Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

37 th Legislature, 2 nd Session

(March 14, 2006 au February 21, 2007)

Thursday, March 23, 2006 - Vol. 39 N° 3

Consultations particulières sur le document intitulé La sécurité routière au Québec: les cellulaires au volant, la vitesse excessive, les motocyclistes et les conditions hivernales

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Auditions (suite)

Regroupement de l'industrie de l'affichage au Québec

M. Matt Sundeen

Association des policières et policiers provinciaux du Québec (APPQ)

M. Michel Després

Autres intervenants

M. Claude Pinard, président

M. Tony Tomassi, vice-président

M. Jean-Pierre Soucy

M. Serge Deslières

M. Janvier Grondin

Mme Agnès Maltais

M. Norbert Morin

* M. Jean-Claude Henri, Regroupement de l'industrie de l'affichage au Québec

* M. Jeannot Lefebvre, idem

* M. Sylvain Lanoix, idem

* M. Pierre Prévost, idem

* M. Frédéric Deslongchamps, idem

* M. Jean-Guy Dagenais, APPQ

* M. Robert Castiglio, idem

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente-neuf minutes)

Le Président (M. Pinard): Alors, bienvenue à cette troisième journée d'auditions de la Commission des transports et de l'environnement sur la sécurité routière. Alors, je constate, M. le secrétaire, que nous avons quorum et je déclare la séance ouverte. Je demande à toutes les personnes qui sont dans cette salle de bien vouloir mettre à « off » vos fameux cellulaires, parce que j'imagine que tout le monde en a un.

Je rappelle le mandat de la commission, qui est de procéder à des auditions publiques dans le cadre des consultations particulières à l'égard du document de consultation intitulé La sécurité routière au Québec: les cellulaires au volant, la vitesse excessive, les motocyclistes et les conditions hivernales .

M. le secrétaire, avons-nous des remplacements aujourd'hui?

Le Secrétaire: Oui, M. le Président. D'abord, je vous rappelle que M. Thériault (Masson) est remplacé par M. Lelièvre (Gaspé) pour la durée du mandat et que M. Tremblay (Lac-Saint-Jean) est remplacé par Mme Maltais (Taschereau).

(9 h 40)

Le Président (M. Pinard): Alors, en vertu de l'article 130, est-ce que la commission est d'accord pour le remplacement pour la durée de la séance? Est-ce qu'il y a consentement?

Une voix: Pardon?

Le Président (M. Pinard): Est-ce qu'il y a consentement pour le remplacement de M. Tremblay par Mme Maltais pour la durée de la séance? Vous allez y réfléchir? Alors, consentement.

Alors, chers collègues, permettez-moi de vous introduire le Regroupement de l'industrie de l'affichage au Québec, qui est représenté ce matin par M. Pierre Prévost, président de P. Prévost Conseil inc. et conseiller du regroupement ? bonjour, monsieur ? de M. Frédéric Deslongchamps, directeur immobilier, Affichage Astral Media ? bonjour, monsieur ? Jean Ringuette, qui est vice-président exécutif aux opérations, Affichage Pattison ? M. Ringuette, bonjour ? M. Jeannot Lefebvre, directeur immobilier, Viacom Affichage, porte-parole du regroupement ? bonjour, monsieur ? et Me Sylvain Lanoix, conseiller juridique du regroupement. Bonjour. Et j'apprécierais qu'on me présente...

M. Henri (Jean-Claude): Jean-Claude Henri, vice-président-directeur général de la société Pattison Affichage, à Montréal.

Le Président (M. Pinard): Jean-Claude Henri.

M. Henri (Jean-Claude): Tout à fait.

Le Président (M. Pinard): Alors...

M. Soucy: ...il manque sûrement quelqu'un.

Le Président (M. Pinard): Oui, c'est ça, M. Jean-Claude Henri. M. Jean-Claude Henri et une personne qui est à l'arrière. O.K.? Alors, je vous prierais de bien vouloir vous identifier, le porte-parole officiel, pour les fins de l'enregistrement et nous livrer votre mémoire. Par la suite, nous allons discuter avec vous des deux côtés de cette Chambre. Alors, qui va livrer le mémoire?

Auditions (suite)

Regroupement de l'industrie

de l'affichage au Québec

M. Lefebvre (Jeannot): M. le Président de la commission, Mmes et MM. les membres, le regroupement que nous représentons est formé de quatre firmes, les trois présentes ce matin ainsi que l'entreprise Enseignes Pattison. Ensemble, ces quatre firmes représentent environ 95 % de l'activité d'affichage publicitaire au Québec. Nous employons environ 500 personnes, dont une bonne majorité de personnel qualifié. Entre autres, nous pensons à la conception graphiste, aux gens qui oeuvrent en recherche et en marketing. Les retombées de notre activité sont de l'ordre de 75 millions annuellement, dont plus de 10 millions prennent le chemin du Trésor québécois au

titre des différents impôts et taxes.

Je voudrais maintenant vous remercier de l'intérêt que vous avez porté au message livré par notre regroupement à l'égard de la sécurité routière. Bien qu'à première vue notre industrie ne semble pas interpellée par les questions précises qui font l'objet de votre document de consultation de décembre 2005, il en va autrement à divers titres. Ainsi, les questions d'appréciation en matière de ce qui contribue à la sécurité routière ou, à l'inverse, de ce qui contribue à l'insécurité routière ne nous sont pas étrangères. Notre industrie est même familière de ces débats.

Puisque l'activité d'affichage accompagne les routes pratiquement depuis leur création, il a longtemps été estimé par diverses autorités publiques que l'affichage incontrôlé serait une source de distraction pour les usagers de la route et qu'il fallait en conséquence limiter cette activité.

Au Québec comme ailleurs, nous avons vu s'ériger graduellement un ensemble de règles pour encadrer l'activité d'affichage. Les deux lois sur l'affichage le long des routes, les dispositions prévues au Code de la sécurité routière ainsi que la

Loi sur l'aménagement et l'urbanisme ne sont que les exemples les plus récents.

C'est probablement parce que notre industrie faisait face à un certain degré d'incompréhension, sinon de préjugé, que nous avons cherché à documenter l'effet de l'affichage sur les usagers de la route. Les études les plus récentes sur ce sujet ont été résumées en

annexe au mémoire que nous vous avons fait parvenir. Aujourd'hui, nous déposons au profit de la commission un cartable reprenant ces études dans leur intégralité, copies qui vous seront transmises ou que vous avez déjà reçues. En un mot, ces études concluent toutes, par le recours à des méthodologies différentes, que l'affichage ne cause pas d'accidents sur nos routes. Pour certains, cela va sans dire, mais il est toujours plus prudent de se redire certaines vérités.

Notre industrie est également familière à d'autres usages que je qualifierai de plus positifs. En effet, les afficheurs publicitaires ont développé une tradition maintenant bien ancrée de contribution à diverses campagnes sociétales ou caritatives. Que ce soit par le don d'espace publicitaire, par des contributions monétaires ou par quelque autre moyen, nos entreprises participent au développement du bien-être de la société québécoise.

Et ce matin nous avons le plaisir de vous annoncer que le regroupement mettra 1 million de dollars disponible en espace publicitaire pour toute campagne pouvant s'adresser à la sécurité routière. Cette habitude découle sans doute du fait que, contrairement à beaucoup d'autres médias, magazines, télévision, radio, téléphonie, avec lesquels nous sommes en concurrence, l'affichage existe par le biais d'une présence physique localisée, ce qui nous amène à développer des liens étroits avec les collectivités locales.

Je terminerai cette brève présentation par le rappel de la volonté de notre regroupement de contribuer le plus positivement possible à toute campagne sociétale ciblant les usagers de la route, dont l'émission que je vous disais précédemment de 1 million de dollars pour l'accompagner. Notre industrie vit et se développe de la proximité qu'elle entretient avec les routes et leurs usagers, et nous estimons normal de tenter de contribuer à faire de nos routes des endroits sécuritaires.

Bien que le bilan routier se soit constamment amélioré au Québec depuis que des campagnes de sensibilisation sont menées périodiquement, il est sûrement possible de faire mieux et de viser le zéro accident, du moins sur certains tronçons de route.

Je vous remercie de votre attention. Mes collègues et moi-même sommes maintenant disponibles pour échanger avec vous sur divers points.

Le Président (M. Pinard): Alors, merci, M. Lefebvre.

Alors, nous allons immédiatement débuter notre échange, et je céderai la parole au vice-président de la commission, le député de LaFontaine. Alors, M. le député.

M. Tomassi: Merci, M. le Président. M. Lefebvre et les gens qui vous accompagnent, tout d'abord, je vous dirais qu'il faudrait peut-être vous inviter un peu plus souvent quand vous nous annoncez des bonnes nouvelles comme aujourd'hui. Vous voulez participer à la sécurité routière. Il faudrait peut-être vous inviter un peu plus souvent, on aurait des belles campagnes.

En tout premier lieu, je voudrais vous dire que je suis... peut-être que j'ai un penchant favorable à votre cause. L'affichage routier à mon avis n'est pas vraiment une cause d'accident ou de distraction majeure. Je sais qu'on a eu des invités, durant les deux jours que nous avons été ici, dont Dr Dingus, du Virginia Technology Institute, qui est venu dire qu'il y a beaucoup d'autres éléments, dans une voiture, de distraction pour un conducteur automobile qui font en sorte que cela pourrait causer des accidents.

À part peut-être des réclames publicitaires comme nous avons eu la chance, nous, à Montréal, d'avoir, avec une chanteuse célèbre, qui auraient pu peut-être causer des distractions majeures à certains conducteurs... Vous nous dites dans votre mémoire ? et je sais que vous allez déposer ou vous nous avez déposé la liste des études qui démontrent ? qu'il n'y a pas de cause à effet sur l'affichage sur le long des autoroutes sur la sécurité routière, de cause d'accident.

Je sais que vous entretenez quand même des discussions avec le ministère des Transports à ce sujet. Est-ce qu'eux, de leur côté, vous ont déjà déposé des études démontrant le contraire de ce que vous affirmez, vous, dans les études que vous déposez? Alors, je voulais savoir si eux, de leur côté, pour inciter ou pour essayer de vendre l'idée que l'affichage peut être une cause d'accident, est-ce qu'eux ont des études qui démontrent cet aspect de cause à effet sur l'affichage et la sécurité routière.

Le Président (M. Pinard): M. Lefebvre.

M. Lefebvre (Jeannot): M. le Président, si vous permettez, je vais passer la parole à Me Sylvain Lanoix.

Le Président (M. Pinard): Me Lanoix.

(9 h 50)

M. Lanoix (Sylvain): Oui. Alors, sur cette question-là spécifique, le ministère des Transports, à notre connaissance, nous a mentionné uniquement une étude du Pr Bergeron, qui est rattaché au laboratoire, là, de sécurité routière de l'Université de Montréal, qui était par contre une étude basée uniquement sur des modèles théoriques, c'est-à-dire des... M. Bergeron a une formation en psychologie si je ne m'abuse, et donc n'était basée sur aucune étude empirique.

Et on a simplement appliqué certains grands principes qui se retrouvent dans la littérature pour pouvoir arriver à la conclusion que l'affichage pouvait théoriquement avoir un certain impact sur le niveau de concentration des conducteurs. Ceci dit, les études empiriques qui ont porté directement sur cette question, et dont on vous a établi les trois plus récentes en

annexe du mémoire, vont directement à l'encontre de toute affirmation à l'effet qu'il pourrait exister un lien entre la présence de publicité le long des routes et un impact sur le niveau d'accidents.

Alors, dès qu'on veut aller plus loin et qu'on examine les études qui sont allées sur le terrain, entre autres, si on regarde l'étude de Virginia Tech, qui s'est également prononcée spécifiquement sur cette question-là, une étude récente de 2003, on a carrément installé des caméras, on a demandé à 36 conducteurs de circuler sur un trajet de 35 milles sans leur dire exactement le pourquoi de l'étude, et on a testé des endroits où il y avait de la publicité, des endroits où il n'y avait rien, et on a regardé s'il y avait des modulations au niveau de la trajectoire, de la vitesse, du mouvement de l'oeil, et la conclusion de cette étude-là extrêmement exhaustive a été à l'effet qu'il n'y avait aucun impact.

Alors, en conclusion, je vous dirais que, contre certaines études isolées purement théoriques que le ministère a mentionnées à l'industrie, l'industrie, elle, se base sur des études empiriques faites à grande échelle.

M. Tomassi: Diriez-vous que le MTQ base plutôt sa façon de réduire ou d'interdire l'affichage sur l'aspect esthétique ou visuel du paysage en général que sur un niveau de sécurité?

M. Lanoix (Sylvain): Ça semble être un objectif qui est sous-jacent, mais, lorsqu'on regarde les débats qui ont entouré l'adoption de la loi n° 129, il semblait que la sécurité routière était l'objectif premier. Et, lorsqu'on regarde la façon dont la loi n° 129, la loi qui prohibe l'affichage le long de certaines routes, la loi qui a été adoptée en 2000... on voit que la logique derrière ça est de cibler des endroits que le MTQ considère comme des endroits plus sensibles, les échangeurs, les intersections. Alors, on voit que ce n'était pas relié à des objectifs de paysage mais vraiment basé sur une théorie, sur une approche de la sécurité routière.

M. Tomassi: O.K. Je vais laisser la parole à mes collègues.

Le Président (M. Pinard): On va alterner. M. le député de Beauharnois.

M. Deslières: Merci, M. le Président. Merci, M. Lefebvre. Bienvenue à cette commission. Il semble être clair, là, qu'il n'y a pas de cause à effet. Je pense que ça a été établi par l'ensemble de la documentation qu'on a reçue. Cependant, la loi n° 129 est venue baliser tout ça. Est-ce que vous êtes en accord avec ? comment je dirais ça? ? la teneur de cette loi ou est-ce qu'on pourrait encore l'améliorer? Je comprends que vous êtes peut-être en conflit d'intérêts, là, mais...

M. Lefebvre (Jeannot): Vous pensez?

M. Deslières: C'est une question facile, là. On débute avec ça ce matin.

Le Président (M. Pinard): M. Lefebvre, profitez-en. Pour une fois que le député...

M. Deslières: Ça n'arrivera pas, là.

Le Président (M. Pinard): Pour une fois que le député de Beauharnois pose une question facile, allez-y.

M. Lefebvre (Jeannot): Non. Nous croyons, comme nous avons... Nous avons mentionné dans notre mémoire que nous sommes sensibles à la sécurité routière. Il va sans dire qu'il se peut que... Vous savez, des fois, dans des lois, il peut y avoir un débordement, et des fois on peut ratisser large, et on croit qu'il y a place à l'amélioration, à revoir et à discuter. Mais nous demeurons toujours très favorables à la sécurité et nous...

Et d'ailleurs le regroupement a fait savoir de façon formelle au ministère des Transports son intention de travailler en étroite collaboration pour arriver justement à établir une loi, ou une future loi, ou une modulation des lois actuelles pour que ce soit favorable à l'ensemble et qu'on respecte les notions de sécurité routière.

M. Deslières: De façon plus précise, là, est-ce qu'on devrait maintenant enclencher le processus pour réviser cette loi-là et pas attendre encore un an ou deux? Je comprends qu'elle n'est pas l'âge d'or, là, mais est-ce qu'on devrait...

M. Lefebvre (Jeannot): Pierre.

M. Deslières: Parce que, si on veut arriver à des résultats, c'est un processus qui est long. Ma question: Si on veut... dans un an, dans deux ans, trois ans, peut-être commencer...

M. Prévost (Pierre): Oui, tout à fait. Bien, écoutez, vous avez raison, mais c'est déjà commencé, ce processus-là, depuis le lendemain de l'adoption de 129, qui devait être une loi à portée de très, très, très courte durée, qui a eu un effet un peu de... Comment je dirais? À l'époque, on parlait plus de l'introduction d'un moratoire, mais là ça fait plus de cinq ans que l'industrie est coincée avec une loi dont on dit quelle va être, de six mois en six mois, révisée, dont on dit que possiblement les aspects rétroactifs pourraient être abolis.

Mais là, pour l'instant, pour eux, leur cadre légal, c'est qu'il y a des aspects rétroactifs. C'est très, très irritant et c'est très rare qu'on voit ça dans une loi à portée générale, là.

Donc, il y a des discussions actuellement avec le ministère des Transports, de la part du regroupement, qui ont été entreprises il y a quelques mois. Ça ne va pas peut-être à la vitesse qu'on souhaiterait, mais ça avance. Et par ailleurs on sait que le ministère des Transports doit normalement sortir un document de consultation visant à réviser ces deux lois, parce qu'il y a deux lois sur l'affichage, le milieu plus rural et milieu urbain. Alors, normalement, on devrait tout faire coïncider ça s'il y a de la bonne volonté de part et d'autre, là, puis arriver à ce qu'on partage la route de façon intelligente, tout le monde.

M. Deslières: Puisqu'on est dans les questions faciles ce matin et que vous êtes les professionnels dans l'affichage, tout ça, que pensez-vous de la signalisation au Québec? Vous avez 10 minutes pour répondre.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Prévost (Pierre): La signalisation routière? La signalisation du MTQ?

M. Deslières: Allez, gênez-vous pas, hein!

Le Président (M. Pinard): J'apprécierais toutefois que vous vous identifiiez avant de prendre la parole. C'est tout simplement pour les fins d'enregistrement.

M. Deslières: Non, mais ma question, M. le Président...

Le Président (M. Pinard): S'il vous plaît!

M. Deslières: Ah, excusez-moi.

Le Président (M. Pinard): Oui.

M. Deslières: Non, mais ma question, je profite de votre passage, parce que, écoutez, je pense que, tous les collègues, on entend toutes sortes d'observations, même des critiques, là, concernant cette signalisation pas à la bonne place, pas assez gros, pas le bon contenu, pas la bonne couleur, etc., et particulièrement aussi des touristes, hein, qui viennent, là. Sur cet aspect-là, c'est à peu près... par rapport à d'autres États, tout ça, je pense qu'on a du travail à faire. Qu'est-ce que vous en pensez-vous, vous, messieurs?

M. Lefebvre (Jeannot): Jeannot Lefebvre.

Le Président (M. Pinard): M. Lefebvre.

M. Lefebvre (Jeannot): Je pourrais vous donner mon opinion personnelle, à moi, ce que j'en pense, je me suis toujours posé la question: À quoi sert une signalisation? Est-ce qu'elle doit desservir, comme vous l'avez mentionné, le touriste, qui, lui, est à la recherche d'une information? Parce qu'en humains que nous sommes nous sommes des êtres d'habitudes, et on utilise sensiblement les mêmes chemins, et je vous demanderais, à chacun d'entre vous, de penser aux routes que vous utilisez sur une base régulière et de peut-être dire si vous êtes en mesure d'identifier la sortie que vous prenez tous les jours.

Vous la prenez, mais elle devient importante possiblement pour le touriste, pour la personne qui recherche une information. Je vais faire une analogie avec la publicité avec l'affichage, c'est que vous n'êtes pas consommateur, vous n'êtes pas sur le point de vous procurer un nouveau véhicule, mais, dès l'instant, dès l'instant que vous allez être en mode de vouloir changer de véhicule, c'est fou comment vous allez vous rendre compte qu'il y a de la publicité qui parle des véhicules.

Donc, l'habitude que nous faisons, on circule... et il y a énormément... je pense que vous avez au-delà... au niveau du ministère des Transports, je pense qu'il y a au-delà de 1 000 pictogrammes différents d'identification. Alors ça, c'est juste ici, au Québec, là. Donc, je pense qu'au niveau de la signalisation nous ne sommes pas des spécialistes et je ne pense pas que nous allons dire au ministère que ça, ce n'est pas assez gros, ça, c'est trop petit, ça, c'est trop proche, mais en quelque

part il se peut qu'il y en ait peut-être beaucoup, il se peut que ce soit pour la minorité des gens qui cherchent un endroit plus précis sur la route, telle sortie, le nom de la route.

Vous savez, quand vous êtes sur l'autoroute 20 et que vous voyez peut-être une centaine de pictogrammes qui annoncent l'autoroute 20, peut-être qu'après la cinquième fois on doit le savoir, que nous sommes sur l'autoroute 20, si on n'a pas pris de sortie, si on est toujours sur la même route. Alors, est-ce qu'il y en a trop? Est-ce qu'il n'y en a pas assez? Il y a probablement beaucoup de professionnels qui pourraient se prononcer là-dessus. Mais toujours est-il, rappelez vous que l'être humain est un être d'habitudes.

Et, lorsqu'on passe toujours... on prend toujours les mêmes chemins, il y a probablement 10 rues que vous coupez, puis vous seriez peut-être embêté de m'en nommer cinq que vous croisez chaque jour, puis pourtant ils sont identifiés, que vous allez grossir ou rapetisser. C'est juste parce que vous n'avez pas d'intérêt, vous passez là, c'est un chemin, c'est une route que vous utilisez.

(10 heures)

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le député. Avant de céder la parole du côté ministériel, j'aimerais m'introduire un peu dans cette discussion-là, ce matin. Tout à l'heure, à l'introduction, le député de LaFontaine, le vice-président de la commission, a parlé d'un panneau, d'une affiche à Montréal...

M. Tomassi: Je l'avais aimé.

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Pinard): Et, moi, là-dessus, je voudrais vous demander carrément: Vous savez, l'ensemble des professions, au Québec... et je pense que c'est une profession, c'est une industrie, ce que vous faites, mais chacune des professions se doit d'établir et de déposer un code d'éthique, un code qui va mentionner, par exemple, aux notaires quelles sont les règles qu'ils doivent observer, jusqu'où ils peuvent aller, ce qu'il ne faut pas faire.

Et j'aimerais savoir d'abord, pour les membres de la commission, est-ce que votre association a donné un contrat ou un mandat à un professionnel de rédiger pour vous un code d'éthique? Est-ce que c'est dans vos plans ou est-ce que vous en avez déjà un? Première question.

M. Lefebvre (Jeannot): M. le Président, Jeannot Lefebvre.

Notre industrie, chacune des entreprises du regroupement, nous avons tous un code d'éthique, et je vous dirai: Vous seriez surpris de voir le nombre de créatifs que nous recevons, qui n'ont jamais vu le jour, qui ne seront jamais affichés. Il faut comprendre également que notre société, elle a évolué, et il peut arriver à l'occasion que, pour certaines personnes, certains créatifs peuvent amener une réaction. Mais, d'entrée de jeu, mes partenaires tout comme nous, nous nous faisons un devoir de vérifier le contenu, ce que c'est.

Et, si vous me permettez, je vais revenir à votre... le fameux panneau de notre chanteuse Marie-Chantal Toupin, qui, soit dit en passant, a été affiché seulement deux jours. Un seul endroit: pont Jacques-Cartier, deux jours. Ça fait à peu près tout près de... pas loin de 10 ans, et tout le monde en parle encore. C'est ce qu'on appelle une publicité très efficace, soit dit en passant.

Le Président (M. Pinard): Depuis ce temps-là, elle est fort connue.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Lefebvre (Jeannot): Oui, effectivement. Il y a tout un contexte qui entoure cette situation.

Le Président (M. Pinard): ...une complémentaire.

M. Lefebvre (Jeannot): Oui.

Le Président (M. Pinard): Parce que je voudrais vous demander: Supposons, par exemple, qu'une des firmes, Pattison ou peu importe, là, décidait, avec son client qui lui est propre, de mettre de l'avant une publicité, est-ce que cette publicité-là... est-ce que votre association réglemente ou peut faire en sorte de faire retirer une publicité qui ne serait pas conforme à un code d'éthique et de morale que l'association a? M. le président ou maître ou peu importe, là, j'aimerais tout simplement qu'on s'identifie.

M. Lefebvre (Jeannot): Oui. Si vous permettez, je vais céder la parole à M. Pierre Prévost.

M. Prévost (Pierre): Oui. Pierre Prévost.

Donc, il faut comprendre une chose: le Regroupement de l'industrie de l'affichage au Québec est une association qui est très jeune, elle ne fait que commencer, si on peut dire. Il n'y a jamais eu véritablement de culture, dans cette industrie-là, de mettre en commun des problématiques, notamment des problématiques relatives à l'application des lois ou à l'application d'un code d'éthique ou un code de conduite. Chaque compagnie qui est membre de ce regroupement ? donc les quatre compagnies en question qui sont la presque totalité des afficheurs de publicité au Québec ? a chacun son code de conduite.

Je pense que M. Deslongchamps, ici, me montrait ça à l'instant. Je ne sais pas si, Frédéric, tu veux...

M. Deslongchamps (Frédéric): Oui, tout à fait.

M. Prévost (Pierre): ...expliquer un peu votre code de conduite chez Astral. Vous allez comprendre.

M. Deslongchamps (Frédéric): Donc, en fait vous allez voir, je pourrai vous citer quelques éléments du code de conduite qui s'applique spécifiquement aux afficheurs, donc les gens qui ont un camion et qui vont poser le papier, si vous voulez, sur les panneaux publicitaires. Donc, on dit, entre autres, que ces équipes-là, elles doivent respecter les règlements routiers... tous les règlements du Code de la route sont respectés: limites de vitesse, règles de stationnement, porter la ceinture. Au niveau des opérations comme telles, les cônes de sécurité sont placés de manière à protéger le site d'affichage et à favoriser une circulation routière sans encombre.

Un élément parmi tant d'autres, les règlements de sécurité vis-à-vis la CSST: utilisation d'une échelle, la technique d'accès à la passerelle, l'utilisation des harnais de sécurité pour pas que ces gens-là tombent et qu'il arrive des incidents. Donc, il y a une série de procédures, de normes qui sont imposées aux gens, aux employés qui vont se promener pour faire l'affichage des panneaux. Donc, c'est un exemple de normes de sécurité.

Le Président (M. Pinard): Et, nous, je pense qu'on est rendus à un niveau un petit peu plus élevé au niveau de la discussion, là. Le panneau comme tel, qu'est-ce qui réglemente? Est-ce que vous avez une réglementation sur l'affichage: quelle sorte d'affichage qui doit être fait, jusqu'où l'affichage peut aller? Est-ce que, par exemple...

Parce que, là, on parle de sécurité routière, là, mais je vais vous avouer bien franchement que, si je roulais sur l'autoroute 40 et que j'arrivais devant un panneau me montrant par exemple une femme complètement nue avec une bouteille de parfum dans le coin, là, je t'avoue que je ne verrais peut-être pas la bouteille, d'accord? mais, comme à peu près tous les hommes au Québec, je regarderais drôlement... je regarderais longuement, longuement, l'image, de sorte que...

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Pinard): ...de sorte que je peux devenir un danger public sur la route. Comprenez-vous?

Alors, c'est là la question que je vous pose. Est-ce que vous avez un code d'éthique? Est-ce que vous êtes réglementés par une loi ou par des règlements qui stipulent, par exemple, qu'il ne doit pas y avoir aucun nu sur une annonce publicitaire ou peu importe? Est-ce que vous avez le droit d'inciter à la violence? Est-ce que... Comprenez-vous ce que je veux dire? C'est là, là, ma question, tout à l'heure, sur le code d'éthique et de morale.

M. Lefebvre (Jeannot): M. le Président, je vais céder la parole à M. Jean-Claude Henri, de Pattison.

Le Président (M. Pinard): M. Henri.

M. Henri (Jean-Claude): M. le Président, Jean-Claude Henri, Pattison Montréal. Effectivement, nous avons un rôle de responsables en tant que citoyens corporatifs qui communiquons avec une population. Les créatifs que nous affichons nous parviennent tous au préalable avant que le contrat soit exécuté dans la rue ou affiché. Nous avons la liberté totale, en tant qu'opérateur d'affiches, de régir, d'afficher ou de prendre ou refuser cette publicité-là, si on la juge hors normes, pour toutes sortes de raisons. Et, si jamais il y avait un doute plus haut, on consulte l'Office des normes de la publicité du Québec.

Nous avons un organisme qui va se charger de vérifier la propension de problématiques qu'on puisse avoir sur un certain créatif d'affichage qui serait peut-être, par exemple, osé. Alors, on va même à la rigueur s'autoconsulter entre afficheurs pour s'assurer de la bonne livraison d'une bonne qualité de créatifs qui ne soient pas en dehors des normes pour la population.

Le Président (M. Pinard): Vous nous avez parlé, M. Henri, de l'Office des normes...

M. Henri (Jean-Claude): ...de la publicité du Québec...

Le Président (M. Pinard): ...de la publicité du Québec...

M. Henri (Jean-Claude): ...dont les bureaux sont situés à Montréal.

Le Président (M. Pinard): Et ça, ça relève de quel ministère? Communications?

M. Henri (Jean-Claude): C'est subventionné tout simplement par l'industrie de la communication. C'est un organisme privé, O.K., à Montréal.

Le Président (M. Pinard): C'est un organisme privé.

M. Henri (Jean-Claude): Oui, et qui est régi par l'ensemble des agences de publicité, opérateurs d'affichage. Tout le monde des communications sont

partie prise de cette association-là. Et on la consulte au besoin, pour toutes sortes de raisons d'éthique, comme je viens de vous mentionner.

Le Président (M. Pinard): Vous allez comprendre que je fais un parallèle avec ce qui est vécu au niveau de la radio. Il y a un organisme qui s'appelle le CRTC, qui gère.

M. Henri (Jean-Claude): Oui. Oui.

Le Président (M. Pinard): Je voulais vérifier quel était l'organisme qui gérait votre industrie. Vous me dites que c'est l'Office des normes...

M. Henri (Jean-Claude): ...de la publicité.

Le Président (M. Pinard): ...de la publicité du Québec?

M. Henri (Jean-Claude): Oui, effectivement.

Le Président (M. Pinard): Mais...

M. Henri (Jean-Claude): Et, comme la radio a le bureau...

Le Président (M. Pinard): Oui, je suis d'accord, mais là ce qui m'inquiète, c'est que vous me dites que c'est un organisme privé...

M. Henri (Jean-Claude): Oui.

Le Président (M. Pinard): ...qui n'est pas sous la responsabilité d'aucun organisme d'État, d'aucun ministère?

M. Henri (Jean-Claude): Non, c'est un organisme qu'on a autogéré nous-mêmes pour prévoir justement les situations...

Le Président (M. Pinard): Géré par l'entreprise elle-même, par l'industrie elle-même?

M. Henri (Jean-Claude): Oui, l'ensemble des communications du Québec... des communicateurs du Québec, qui regroupe autant les afficheurs que tous les autres groupes de communicateurs. En fait, les gestionnaires d'entreprises sont aussi responsables, tel que nous sommes dans notre fauteuil, à voir à la bonne démarche de ces dimensions-là.

(10 h 10)

Le Président (M. Pinard): Écoutez, comme président de la commission, je dois vous dire qu'à ce stade-ci je pense que, sur l'ensemble du territoire au Québec... du Québec, je pense que l'industrie s'est vraiment bien autodisciplinée. Je tiens à le mentionner, je pense, au nom des membres de la commission.

Mais je vois là quand même... il y a quand même un risque, il y a quand même une épée que nous avons au-dessus de notre tête. Et là-dessus je vais vous demander la question: Est-ce que vous ne croyez pas qu'il devrait y avoir un organisme d'État, que ce soit par exemple le ministère des Communications ou autre, qui devrait chapeauter cet élément-là qui est la diffusion, le long des principales artères du Québec, de la publicité?

M. Henri (Jean-Claude): En fait, c'est un point. Mais, dans l'ensemble, jusqu'à ce jour, la démarche de cet organisme-là a donné d'excellents résultats et n'a pas amené de problématique hors contexte.

Le Président (M. Pinard): Sauf le panneau de Marie-Chantal Toupin, il n'y a pas eu d'autres incidents dans les 10, 15 dernières années?

M. Henri (Jean-Claude): Non. Non. Du tout. Et même, l'autre étape qu'on peut arriver à vivre si ça se produisait, certaines affiches qu'on peut afficher où il y aurait des appels téléphoniques de la population, à la première plainte on descend l'affichage tout simplement. On ne tolère aucune durée excessive d'une création qui n'est pas conforme aux yeux de la population.

Le Président (M. Pinard): Merci. M. le député de Beauharnois. Excusez. Excusez-moi.

M. Deslières: ...discipline, mais vous ne croyez pas qu'à un moment donné, là, c'est inégal sur l'ensemble du territoire? Enfin que, dans des régions, là, des fois, on voit une dizaine d'affiches, là, sur 300 pi, 400 pi, puis, à un autre moment donné, à cause des deux lois qui nous gouvernent bien sûr, vous ne trouvez pas que c'est inégal? Parce que, nous, on reçoit des plaintes de citoyens, hein?

Une voix: À l'effet...

M. Deslières: À l'effet qu'à un moment donné c'est... Trop, c'est trop, tu sais. Je pense... c'est ça, sur la 40, là, dans le coin de Portneuf, Champlain, il y a une dizaine d'affiches, là. Tous les commerces sont affichés. En l'espace de 500 pi, 600 pi, il y a une dizaine d'affiches.

M. Lefebvre (Jeannot): Jeannot Lefebvre. Je vous ferai remarquer que les panneaux qui sont là sont là de droit. C'est-à-dire que c'est en fonction de la réglementation municipale qui le permettait.

Les membres du regroupement dont toutefois ceux dont vous faites mention ne sont pas membres de notre regroupement, mais en principe toutes les structures publicitaires des quatre firmes présentes au niveau du regroupement, toutes les structures sont légales. Elles ont été implantées avec les permis en bonne et due forme avec la réglementation.

Il va sans dire aussi que vous savez comme moi que, dépendamment des municipalités, il pouvait y avoir des règles qui peuvent différer quant aux distances. Et c'est un peu dans l'optique de la loi du gouvernement d'instaurer des distances entre des structures.

Le Président (M. Pinard): M. le député de Portneuf; ensuite, M. le député de Beauce-Nord. Le temps, c'est moi qui en a pris trop, là.

M. Soucy: Alors, merci, M. le Président. D'abord, j'aimerais ça que vous nous transmettiez, aux membres de la commission, les recommandations ou les suggestions que vous faites à l'égard du ministère des Transports, relativement aux modifications législatives que vous souhaitez. Je comprends que ça se discute actuellement entre fonctionnaires et vous-même, mais on n'est pas... en tout cas, moi, personnellement, je ne suis pas au courant, là, de vos demandes, puis je l'apprécierais. Étant donné que je suis membre de la commission depuis trois ans, je ne sais même pas ce que vous faites. Alors, il me semble qu'on pourrait aider, éventuellement.

Deuxième commentaire ou du moins question: Est-ce que vous avez des avis sur les quatre sujets qui étaient l'objet de notre commission parlementaire, à savoir le cellulaire, les motocyclettes, conditions hivernales? Est-ce que vous avez des avis là-dessus à nous soumettre?

Le Président (M. Pinard): M. le président... M. Lefebvre.

M. Lefebvre (Jeannot): Je vous remercie. Je demanderais à M. Prévost de vous répondre, s'il vous plaît.

M. Prévost (Pierre): Oui. Pierre Prévost. En fait, je pense qu'à l'analyse des discussions que vous avez eues avec vos invités des deux premiers jours d'audiences, ce qui ressort comme un point commun, c'est véritablement le besoin de sensibilisation, parce que, quand on s'adresse à des questions spécifiques, il y a des gens qui vont déposer des études qu'ils ont analysées sous un certain angle, par exemple la question du cellulaire au volant; il y en a d'autres qui vont déposer des études qu'ils analysent sous un autre angle, une autre...

Alors là, pour vous, là, ça devient très difficile de prendre position là-dessus parce qu'effectivement vous dites: Bien là, on semble avoir une évidence scientifique de part et d'autre. Donc, ça devient très, très complexe.

La chose à l'analyse qu'on voit, qui est commune, c'est le besoin de sensibiliser les gens. Parce qu'on est dans une société très libre, hein, puis on est à l'ère des technologies personnelles, puis ça fait juste commencer, là. Il ne faut pas penser que, dans 20 ans, les cellulaires, l'électronique embarqué, et tout ça, que ça n'aura pas progressé par rapport à aujourd'hui, là. Remettez-vous il y a 20 ans, mais dites-vous que, dans 20 ans, la progression va probablement être aussi forte sinon plus.

Alors là, c'est une question de sensibilisation de la population, comme l'éducation à ne pas conduire en état d'ébriété. Les gens, remettez-vous en contexte, à l'époque, on se disait: Bien, voyons donc, prendre un petit verre, ce n'est pas grave, tu sais, je suis encore capable. Aujourd'hui, il n'y a plus personne qui... Je regarde nos enfants, là, sur le recyclage, c'est fantastique. Ma fille me montre...

Le Président (M. Pinard): M. Prévost, je vous prierais de raccourcir.

M. Prévost (Pierre): Oui, d'accord. Alors, voilà, ça fait le tour.

Le Président (M. Pinard): O.K. Merci. M. le député de Beauce-Nord.

M. Grondin: Oui. Merci, M. le Président. Moi, j'aimerais avoir une idée, là, comment ça marche, là, l'industrie de l'affichage. Les affiches qu'on voit un peu partout, là, est-ce que ça vous appartient? Est-ce que ça appartient aux municipalités? Les gens qui veulent mettre une affiche, une publicité, est-ce qu'ils paient une location? Comment ça marche?

M. Lefebvre (Jeannot): M. le Président, Jeannot Lefebvre. Les panneaux-réclames, les structures publicitaires appartiennent à l'exploitant, c'est-à-dire aux membres du regroupement. Les concepts, la publicité, en soi, nous provient de façon majoritaire des agences de publicité. Ce sont eux, en concept avec leurs clients, avec les mixtes médias, donc les concepts viennent d'eux. Ça peut être sur des périodes de sept jours, 28 jours, etc., la durée de la campagne.

Dépendamment les endroits où nous sommes implantés, ce sont des loyers qui sont versés soit à la municipalité soit même au gouvernement à certains égards ou soit à des privés. Alors, c'est toujours en fonction des règlements qui étaient en vigueur ou qui sont actuellement en vigueur dans les municipalités.

Le Président (M. Pinard): Alors, merci beaucoup, messieurs. Merci de votre apport à la réflexion que les membres feront, et nul doute... D'abord, félicitations pour votre annonce, que vous nous avez faite tout à l'heure, à l'effet que vous allez investir 1 million en publicité au niveau de la sécurité routière du Québec. La commission souligne avec énormément de joie et de plaisir et satisfaction votre implication, et j'espère que nous aurons l'occasion dans le futur d'améliorer l'industrie, votre industrie. Alors, merci beaucoup.

Et, sans plus tarder, je demanderais à notre secrétaire de... Je vais suspendre quelques instants.

(Suspension de la séance à 10 h 18)

(Reprise à 10 h 20)

Le Président (M. Pinard): ...reprenne pas tout de suite, là, tout simplement vous mentionner que, contrairement à ce que nous avons vécu hier, l'image... nous avons énormément de difficulté à avoir l'image avec le Colorado. Alors, nous aurons simplement l'audio. O.K.? Donc, tu vas introduire M. Sundeen, et on va y aller dès que notre ami François réussit à... Est-ce que c'est réglé? Nous reprenons nos travaux?

Une voix: ...

Le Président (M. Pinard): Nous reprenons nos travaux? Merci. Alors, nous allons poursuivre, et j'inviterais immédiatement le vice-président de la commission, le député de LaFontaine, à bien vouloir nous présenter notre invité de marque. Alors, M. le député de LaFontaine.

M. Tomassi: Merci beaucoup, M. le Président. Mr. Sundeen, good morning.

M. Sundeen (Matt): Good morning.

M. Tomassi: So, we're very pleased to have you with us this morning. We won't have the image, but we're going to have your voice. We are putting up... we're in a commission to talk about the security on the road. So, we have many aspects of the security that we are touching in this commission. One of them is the aspect of the cell phone on the driving aspect. We have your document that you sent us, your presentation on the distractions on the driving. So, we had, yesterday, Mr. Dingus, from the Virginia Technology Institute, do a presentation on the same subject.

So, we are very pleased to have you, and, if you want, you're going to have 15 minutes of presentation on your document and after there's going to be an exchange with the Members of Parliament for 30 minutes.

M. Matt Sundeen

M. Sundeen (Matt): O.K. Well, thank you for having me, and I will have the PowerPoint slide up now. This being Canada, I thought I would assure the members of the committee that I do not play hockey for the Toronto Maple Leafs.

But what I'm going to talk about this morning is what's happening in the States regarding Distracted Driving Legislation.

M. Tomassi: Mr. Sundeen.

M. Sundeen (Matt): Yes.

M. Tomassi: We would appreciate if, maybe on the presentation, the voice debit will be a bit slower.

M. Sundeen (Matt): Oh! sure. Sure. Well, if we can start with my first slide, which says why is distracted driving an important traffic safety issue. In the United States, the National Highway Traffic Safety Administration, which is our chief safety organization at the federal level, has estimated that between 20% to 30% of all crashes, in the U.S., have driver distraction as a contributing cause. And you see some of the figures up there in terms of how much that means in terms of fatalities and injuries and monetary damages on our roads. And it's a fairly significant amount of damage that we have from driver distraction, as you can see, just in the United States.

Next slide, please. So, the question is: How significant is distracted driving for the lawmakers in the U.S.? And what we found is: over the last five years, all the States in the United States have considered some sort of legislation related to driver distraction. At the federal level, there was legislation that was considered in 2003, and then many local communities and cities and towns have also considered legislation related to driver distraction.

And my organization, the National Conference of State Legislatures, a large percentage of the work that we do in our transportation program is related to driver distraction. A large percentage of the hits on documents that we have on our Web site are related to driver distraction and many of the information requests we get as well are related to it. So, I think what this tells you is, in the United States, already this has become a significant issue with many lawmakers and States considering legislation and in fact many legislators passing legislation as well.

Next slide, please. So, the question is: Why has driver distraction gained significance so much over the last couple of years? And I think this is a question you probably already know the answer to, where, over the last decade, we have seen a tremendous growth in technology, specifically in the use of the cell phone in the car, where now, in the United States alone, there's estimated 204 million subscribers to wireless services, and, in Canada, that number is estimated between 15 and 20 million. A large percentage of those people use their phones while they're driving.

And I think all of you who have been in a car know that's a familiar sight: if you see someone with their hands to their ear, you know what they're doing, they're talking on their phone and not necessarily paying attention.

I think a second issue here is the complexity of the technology in the car. We see it's not just the phone anymore, but many cars are equipped with navigational systems, they have televisions, DVD players, on-board computers. Many types of things that you can do in your home or in your office, you can also do in the car. And, because people are driving so much more these days, I think it's very common to see people using phones in their car. And, because of that, it's become a much more significant issue. Next slide, please. The question is: Are cell phones dangerous to use while driving or specifically cell phones?

Next slide please. And, really, to answer that question, I think you have to decide whether phones are more dangerous than other activities in the car. And, currently, with the statistics that we have, I don't know that we can answer that question.

In the United States, a number of States now have published statistics related to cell phone involvement in crashes, and most of those statistics have said there's a low involvement of cell phones in motor-vehicle crashes. But the problem with the statistics is that many cases depend on self-reporting. At a crash scene, the law enforcement officer doesn't have some sort of indication whether a cell phone was in use. If you look at some of the similar traffic safety issues such as drunk driving or seat belts, things like that, there is usually a physical indicator at the crash scene, whether a cell phone was involved or not.

In the statistics in the crash data collected so far, there's really concerns about the reliability because it depends so much on self-reporting where drivers might have to indicate to a law enforcement officer that they were using a cell phone while driving. So, I think we found in the published statistics that there is concern that there is quite a bit of underreporting.

Next slide, please. So, what we've done is looked at some of the university studies that are out there to find out whether the phone is risky or not. Probably the leading one and the one that got the most attention came out of the University of Toronto, in 1997, where it said that drivers are four times more likely to be involved in a crash while using a phone than other drivers, and that was the same rate as legal intoxication, and it was something that was confirmed in a study published by the Insurance Institute for Highway Safety, from a study that they sponsored in Australia, in 2005.

There have been a number of other studies including the one by Tom Dingus, that you referred to, at Virginia Tech but at the University of Utah and at Harvard that have shown that the phone use in the car is risky.

Next slide, please. There are also studies on the other side that seem to indicate there's a limited risk. The most widely cited one was from the University of North Carolina, in 2001 and then in 2003, where they ranked cell phone use eighth on a list of distractions that cause crashes. It was below things like smoking, adjusting the CD player, things like that. So, there are really studies on both sides of the issue.

Next slide, please. Another question is: Where's the public stand on this? The Gallup organization did a survey in the United States, in 2003, that seemed to indicate there was widespread support for restrictions on phone use in the car, where drivers realized that, even if they were using their phones while driving, they recognized that there was some risk involved and that they were distracted by that type of behavior in the car. So, you can see some of the figures there about where public support was on this issue.

Next slide, please. This is a chart that shows where State legislation has happened over the last couple of years, and you can see there's sort of a trend upwards in terms of numbers of States proposing legislation and numbers of States passing legislation.

(10 h 30)

Next slide, please. In terms of existing laws in the United States, we now have at least 24 States and the District of Columbia... and actually this number will rise in the next couple of days, here, because there are two States that are very close to passing additional restrictions, but there are a number of States that have laws related to distracted driving in the U.S. The most strict of those are in Connecticut, New York, New Jersey and Washington, D.C., where they prohibit the use of the handheld phone while driving but still allow handsfree devices.

You'll also note that there are a number of States ? 10 ? that prohibit younger-driver use of cell phones while driving, usually restricted to... Drivers who only have a learner's permit are prohibited from using any phone while driving, and that seems to be the most common form of legislation we've seen in the States.

But there's also a wide variety of other bills and legislation that has been considered in the United States and passed. There are some States that prohibit school bus drivers from using phones while driving. You'll note that, in Massachusetts, they require that every driver must have at least one hand on the steering wheel while driving using a cell phone, which I would have thought was self-evident, but it's part of the Massachusetts's law.

And then there are a number of States that also are restricting local jurisdictions from acting on this issue and making sure that it's a statewide issue. So there's a number of things that States are doing.

Next slide, please. This is a map where legislation was considered in the U.S., in 2005; and, if you go to the next slide, I'll talk a little bit more about that in detail.

Again, the point I want to make is that, if you look at 2005 States Distracted Driving legislation, there's really a range of things that are being considered in the States. Often the media, I think, miscaracterizes it and says it's a total prohibition on all phones in the car. And, really, what we are finding with our members is that they're considering a broad range of proposals, things related to handheld phone use, younger-driver phone use in the car. There are a number of States that have looked at making drivers more responsible if they're involved in a crash while using a cell phone.

So there's a range of things that you consider; it doesn't have to be an outright prohibition of everything in the car.

One of the things in the bottom, there, in the list, you'll notice that we've seen a lot of interesting issues related to televisions and DVD players in the cars, specifically in types of videos that you can watch while you're driving, but also just having televisions within the view of the driver, and States are looking at their laws to make sure that drivers can't be watching televisions in the car as well.

Next slide, please. If you look at the State trends, I think the trend is... Certainly, cell phone use in the car is still the most significant issue in the States, where States are looking at TVs and DVD players with growing interest, but, by far and away the most legislation on distracted driving that we have relates to the cell phone use. And in particular a lot of States are looking at the issue of the novice driver or the young driver and trying to restrict or prohibit their use of a cell phone in the car, recognizing that the younger driver might not be as prepared to deal with these types of issues.

We're also seeing a growing interest in other types of distractions in the car, whether it's the TVs and DVD players or in many cases things like personal grooming, reading and writing, things like that.

Also note that there have been now several... in the U.S. courts, several cases, criminal cases, involving drivers who had been involved in crashes while using a cell phone and several cases involving employers who are being held responsible for their employees who have been involved in crashes while using a cell phone. And I think that's something to watch because that may continue to push the issue.

Next slide, please. As I mentioned, there was a little bit of federal action on this issue, where, in 2003, the federal Government considered a bill related to cell phone use while driving, but they didn't do anything on it and there aren't very many prospects for action in the U.S., at the federal level. I think it's almost completely a State issue.

Next slide, please. I did mention that, in some of our local jurisdictions in our cities and towns, most notably Chicago but also Sante Fe, New Mexico, some of these local communities have passed restrictions on their own and prohibited the handheld phone use while driving. That has also kind of pushed the issue as well where States have been reluctant to allow this to happen at a local level. They want to really deal with this at a statewide level.

Next slide, please. In terms of international activity, we don't track this very closely, but there have been a number of countries that have acted on this issue. We know of at least 40 countries that have restrictions or prohibitions on cell phone use in the car. And you see some of the examples there which include Germany and Sweden and Japan, the United Kingdom, and most of those laws are related to the handheld phone use in the car and prohibiting the handheld phone. However, there have been other such things... laws tied in to insurance, increased negligence for drivers who are involved in crashes, things like that.

Next slide, please. I talked a little bit about data collection. A lot of States are still trying to collect more data on this to find out whether cell phones are involved in crashes or not. There are at least 23 States now that are collecting data. Again, a lot of time, this data, there's skepticism about its accuracy because they rely so much on driver-reporting. There have been some States that have also done studies on this independently, and I have listed eight States up there that are doing studies or have done studies on this issue.

And, then, in the United States, we have something called the Model Minimum Uniform Crash Criteria, which is devised at the federal level, and it's a guideline for States to use for collecting data about crash scenes. There was, a couple of years ago, a revision made to the Model Minimum Uniform Crash Criteria ? they call it MMUCC ? to recommend that States begin to collect crash data to find out which types of distractions are causing crashes. So, that's something that we're seeing States moving to improving their data collection.

Next slide, please. The question is now: How about these handheld phones? Are there technological solutions that can make driving more safe?

Next slide, please. There seems to be an indication for most of the studies out there that some of the technological solutions such as the handheld phones, while they may have some intuitive benefits, in other words, they may seem like that they can make driving more safe. Many of the studies seem to indicate that the crash rates are the same for drivers who are using both the handheld and the handsfree. It depends on who you talk to on this issue, but the consensus from many of the academics has been that the cognitive distraction or the distraction of your brain caused by the cell phone is really what's the key issue rather than whether you're holding the phone or using handsfree devices.

Another question here is enforcement, in how effective can enforcement be on this. There are only a couple of States ? New York and Washington, D.C. ? where there have been studies on enforcement effectiveness. And what was found in those jurisdictions was: immediately after a law was passed, the law was enforced in those jurisdictions, and drivers stopped using their cell phones, or cell phone use in the cars dropped dramatically.

But then the studies found that, six months or a year after the law passed, after the initial publicity as the law was done, drivers were again using their handheld cell phones and violating the law. In both of these jurisdictions, they clearly we're able to ticket drivers, and a number of drivers have been ticketed, but drivers are still using their phones against the law.

Next slide, please. Finally, I wanted to talk a little bit about driver education, because a lot of time the industry talks about driver education being the key in educating drivers not to use their cell phones. There was a study done by AAA here, in the United States, in 2003, and you can see, on the chart there, that distracted driving is really not a big part of driver education manuals. Most States were not educating their drivers about driver distraction and were not specifically educating them about cell phone use in the car.

Still, while the industry has really pushed this, we found that States are not doing a very good job of educating drivers, and there are real questions about the effectiveness of driver education as well.

And, then, finally, if you go to the last slide, this is my contact information. I'm happy at any time to answer any questions and I can certainly answer questions from the committee now. And just thank you for having me today, and I'm ready to answer any questions you might have.

(10 h 40)

M. Tomassi: Thank you very much, Mr. Sundeen. I'm going to start asking you a question. On your presentation, you talk much on the driver education improvement. We had some people coming up here, the last two days, that came and tell us that there's not really a big difference between people that follow courses on the driving aspect and the ones that don't follow the course. Here, in Québec, since 1998, the courses are not obliged anymore. So, people, if they go take the course, the restriction is less... the time is shortened up but there's not really a difference.

On my perspective, we should maybe look into maybe improving the course and maybe having more than 12-hour courses that we have now and having some object that you talked even on your presentation, like the distracted driving, and teaching them or making them aware of the problems that could be caused.

Do you think the implement of a course, an improved course, on the driving skill could be efficient on the youth that are going to take the road in the future?

M. Sundeen (Matt): I think there are some real questions about that. The question is really... I want to first say that we don't have an official position here, one way or another, on that, but, from my perspective, the question is, if there's no law prohibiting their use of a phone while they're driving, the question is, if you have a course and teach them: You know, you shouldn't be using your phone or whatever, is that do these really conflict with each other? Are you giving mixed messages to drivers who are taking the driver education courses when you instruct them: You know, you should be careful about your cell phone? But, you know, it's legal.

You know, there are some questions. I'm not saying it wouldn't work. You know, I don't know that it's been studied, and, you know, there's no study to show whether a driver education would improve driver behavior on the road or not. I think there are a number of concerns about how that might work, and, you know, you sort of question whether that alone would be sufficient for the younger driver.

I think the other concerns for the younger driver is that many of the studies that are... While there's very little evidence on cell phones and their involvement in crashes, there's a considerable amount of evidence about younger drivers and their involvement in crashes, where I think anybody who has a teenage driver knows about their skills on the road and often they will take more chances in the car. They don't recognize dangerous situations as quickly. They don't respond to dangerous situations as well, and, because of that, their crash rates are considerably higher than other drivers.

And I think that because of that, that's why you're seeing a lot of legislative activity on the younger drivers, in the United States, because they want to focus on just beginning drivers and people who might not have the skills or abilities to recognize and react to emergency situations.

M. Tomassi: Thank you. I will give... to the MNA of Taschereau.

Mme Maltais: Bonjour, M. Sundeen. It's a pleasure to meet you, for me to hear your conference this morning. I'll ask you first to speak slowly when you answer to my question, if ever you understand well my question with my accent, but to speak slowly when you'll be answering because I can lose some words. I don't speak so fluently English.

Mr. Sundeen, you've talked about the young people, I believe, right now. When the United States or Federal or States have taken legislations on the young people, there were legislations affecting the right to drive for young people?

M. Sundeen (Matt): They're taking legislation... The legislation on this issue, some of the legislation prohibits drivers who only have instructional permits or learner's types of permits, not a full drivers license, and prohibits them from using any types of phone while driving. I'm not sure if I'm answering your question, but there are also a number of States that already restrict younger drivers on the road and restrict things like the time of day they can drive, the number of passengers they can have in the car, that type of thing.

So, I think this is one more type of legislation that they have related to younger drivers because they recognize the younger drivers oftentimes can be more risky when they're driving.

Mme Maltais: Thank you, Mr. Sundeen. Yes, effectively, I get answers from you. How can these legislations discriminate young drivers? Is that a question of age, below 21 by example? Or how can they discriminate young people from older drivers?

M. Sundeen (Matt): Well, first of all, the ages vary for how they relate to younger drivers. Usually, it's 18 and under; sometimes, it is 21 and under; and sometimes there are different levels of licenses. So, a driver might have a beginner license or an intermediate license or an advanced or a full license.

But, I think, in terms of the legalities of it or whether it's legal to discriminate or not, it is something that we are able to do. State laws differ, but they are allowed to, for safety reasons, to discriminate against different types of drivers, and they are allowed to regulate people, based on their abilities to operate a motor vehicule.

And, you know, it's not everybody's right to drive, it is a privilege that the State gives to people and says to people: You are sanctioned by our State to drive. So, because the State grants that privilege to drive, they are allowed to discriminate on different levels and decide which drivers are more capable of using a cell phone or handling the additional distraction caused by a cell phone while driving.

M. Tomassi: Mr. Sundeen, I pass to Mr. MNA of Portneuf.

M. Soucy: So, good morning, Mr. Sundeen.

M. Sundeen (Matt): Good morning.

(10 h 50)

M. Soucy: Yesterday, we had the opportunity to listen to Dr. Dingus, from Virginia Tech, and, in his conference, we heard about the young drivers, and it shows that the young drivers are more sensible to distraction, but not necessarily crashes. So, is there a difference between the fact that we use a freehand phone and... Because, in one of your slides, you put emphasis on emotion. So, if there is emotion when we're talking with our passenger, is it the same than when we're talking to the phone?

M. Sundeen (Matt): Yeah, I think there's a couple of things to say in relation to your question. I think, first of all, clearly, there's a list, an endless list of things that can distract you in the car. You know, emotions can distract you, passengers in the backseat can distract you, something on the side of the road can distract you, many things can distract you. So, you know, the phone is just one of such things, and the question is: First of all, is the phone a significant enough distraction to require legislation?

I think the phone... You know, again we don't have a position here about whether you should restrict the phone or not. But the phone is a different type of distraction because it involves thinking and processing things with your brain, which, if you're drinking a cup of coffee or eating or something like that, that doesn't involve as much brain function. You don't have to think to drink a cup of coffee, but, if I'm talking to you on the phone, it may be more difficult for me to do other things, because there's a certain part of my brain that I have to use to interact with you, to talk with you.

And so, then, the question is: On the handsfree or the handheld, is there any difference? Because you don't have to use your brain to hold the phone, but you still have to talk on both of those, and so that's why there seems to be evidence that those are the same rates of crashes.

Some of the handsfree headset manufacturers will tell you that the handsfree device can eliminate things like searching for your phone. If the phone is ringing, you can, with some of the devices, answer it without having to find the phone. So, there may be some benefits that way. So, I hope that answers your question.

M. Soucy: Yes, that's fine. I have another one. You know, in Washington, D.C., on the highway, there is a lane for the High Occupancy Vehicle. Are there any more accidents on those lanes than the other one?

M. Sundeen (Matt): In the HOV lane, I'm really not familiar with the accident rates for either of those lanes and how they compare, and I don't know if there have been any studies on that type of thing.

M. Soucy: O.K. Thank you.

M. Tomassi: Thank you. I'm going to give the... to Mr... Beauce-Nord is going to ask you the question in French and I'll try to translate it, and you're going to answer, and I'll try to translate it in English after.

M. Sundeen (Matt): O.K.

M. Grondin: Merci beaucoup, monsieur. Moi, j'aimerais savoir, ils ont interdit le téléphone cellulaire dans plusieurs États des États-Unis. Est-ce qu'ils sont capables de nous dire, là où il y a des États où ils ont interdit le cellulaire, est-ce qu'il y a eu une amélioration sur les décès sur la route ou si c'est le même pourcentage que dans les États où ce n'est pas interdit?

M. Tomassi: O.K. The Member of Parliament of Beauce-Nord is asking: There's quite a few States that banished the use of cell phones. He wants to know if the average of the incidence on the banishing of the cell phone changed on all the accidents or there was not a lot of changes?

M. Sundeen (Matt): It's almost too soon to tell on that. The State with the most experience is New York, and, in 2001, New York was the first State to ban the handheld phone. And they have studied enforcement in New York but they haven't done any comparisons on crashes involving cell phones. And it is difficult to look at the overall crash rates because so many different factors play into it. There can be... Many different laws were... things that related to traffic safety. So, we don't have any evidence, one way or another, on that issue yet.

M. Tomassi: In the States of New York and Washington, D.C., is the use of the phone completely banished or there's the handsfree that can be authorized?

M. Sundeen (Matt): The handsfree is authorized and there's no State that completely banishes, there are just three States ? Connecticut, New Jersey and New York and then Washington, D.C. ? that ban the handheld but allow the handsfree device.

M. Tomassi: They always could use the phone. I'm going to pass to Miss... the MNA of Taschereau.

M. Sundeen (Matt): O.K.

Mme Maltais: Mr. Sundeen...

M. Sundeen (Matt): Yes.

Mme Maltais: ...there seems to be an gap between the feeling about phone cells in the population, people usually... people are against using a cell phone on a car when driving. And the results of polls or the results of data collection... maybe that's why ? I don't know if you want to comment that; but maybe that's why ? so many laws have been proposed and only a few have been passed, maybe that's a first reason, and there is an enormous gap between the perception and the results, and more and more you're collecting data.

Is the perception... is the result joining the perception, more and more you're collecting data, are you... are the results closer to the perception that's it's a bad thing to use a phone when you are driving?

M. Sundeen (Matt): I think you raise an excellent point. You saw the polls where many people seem to support restrictions but few States have passed restrictions. I think the trouble on this issue is that the cell phone can provide valuable services to people. Many legislators use cell phones while they're driving to do their work or talk to their loved ones, or, you know, any number of uses, and many people use cell phones as well.

It's not like some of the other traffic safety issues, where, for example, you know, there is no value to having a drunk driver on the road, or there is no reason someone shouldn't be wearing a seat belt while they're driving. With the cell phone, there may be reasons they need to use their phone while driving.

So, I think, because of that, States have been slow to pass legislation, but we're finding that, now, because more people are in their cars with phones, we're getting more stories of people being involved in crashes while using phones. We're beginning to collect more data and evidence about cell phones in the car. I think you are seeing more interest in this issue and more legislators passing this type of legislation. And I think that's directly related to, first of all, the fact there are so many people now who have phones that they use while they drive.

And, secondly, I think legislators are looking and saying: Some of these things shouldn't be done in the car, you know, watching a television shouldn't be done in the car, or, if you have a phone where you can do texts or text messaging on it, you know, that may be more distracting.

So, I think that you're correct that, you know, there's been this, you know, perception, and laws have been slow to catch up, that I think you're finding more and more that legislators are beginning to address this issue, and they're addressing the issues where they can develop more consensus or more agreement first. And that's why I think you're seeing more legislation related just to the younger driver or specifically looking at the younger drivers.

M. Tomassi: All right. Maybe just a last one and maybe an answer, very short. We had earlier the industry of the billboard companies for publicity. So, I just want to ask maybe a question: In your NCSL, if there's legislation in the States that... on the billboards allowed close to the highways?

(11 heures)

M. Sundeen (Matt): Some States have legislated that, yes, from two perspectives: first, I think, from the perspective of States wanting their highways to look nice and limiting the number of billboards so that the highways look nicer. That's usually where we get the legislation. There has been some talk about billboards, specifically billboards that may have lights or flashing things or things that could tend to distract drivers more, and there have been States that have looked at that.

M. Tomassi: Maybe it would be good for us if the legislation on the billboard could be sent to us or maybe at the Web site where we could find these legislations, so the Secretary can pass on the legislation to all the Members.

So, Mr. Sundeen, we just want to take the moment to thank you very much on your participation. It was very interesting on your side and made us understand maybe a bit more on the distractive driving and most of all the cell phone. So we just want to thank you very much... and having the pleasure maybe of talking to you on a short base.

M. Sundeen (Matt): Thank you and thank you for having me, and it was my pleasure to do this. Thank you.

Le Président (M. Pinard): Thanks. Alors, merci infiniment. Voilà les bienfaits de la vidéoconférence. Hier, nous étions en communication avec la Virginie, aujourd'hui avec le Colorado. De plus en plus, la vidéoconférence va s'installer dans chacune des régions du Québec.

Nous allons maintenant recevoir, permettez que je l'introduise, l'Association des policiers et policières provinciaux du Québec. Nous recevons, ce matin, M. Jean-Guy Dagenais, président ? bonjour, monsieur ? et Me Robert Castiglio, conseiller juridique ? bonjour, monsieur.

Alors, messieurs, nous avons 45 minutes... Nous avons 45 minutes. Alors, nous vous prions de bien vouloir nous livrer votre mémoire le plus rapidement possible, pour nous permettre d'échanger le plus longuement possible. D'accord? Parce que nous avons pris connaissance du mémoire.

M. Dagenais (Jean-Guy): Alors, je remercie...

Le Président (M. Pinard): Alors, M. le président.

Association des policières et policiers

provinciaux du Québec (APPQ)

M. Dagenais (Jean-Guy): Alors, je remercie les membres de la commission de bien vouloir entendre notre point de vue. Bien entendu, vous savez que l'Association des policières et policiers provinciaux du Québec, à

titre d'organisation représentant les 5 000 policiers de la Sûreté du Québec, a déjà présenté, en janvier 2000, un mémoire, devant cette commission, concernant le livre vert intitulé La sécurité routière au Québec , ce qu'on appelle un défi collectif.

Dans son mémoire, l'association se penchait particulièrement sur la question de l'implantation d'une loi permettant l'usage du cinémomètre photographique, bien que le livre vert traitait de divers sujets reliés à la sécurité routière. En effet, l'association s'était opposée à l'utilisation du cinémomètre, cette méthode n'étant pas le moyen approprié dans l'atteinte de l'objectif poursuivi par le livre vert à l'époque, soit la réduction de la vitesse des véhicules à moteur circulant sur nos routes.

Aujourd'hui, l'association est de nouveau consultée relativement à la mise en place de cinémomètres, et nous concentrerons nos réflexions, suggestions et commentaires sur ce sujet ainsi que sur les mesures plus efficaces pour contrer la vitesse excessive sur les routes du Québec.

L'objectif visé par l'Assemblée nationale de réduire le nombre d'accidents de la route en est un louable, et l'association considère qu'il est important de déployer l'énergie nécessaire afin de rendre les routes plus sécuritaires, et ce, sans oublier de considérer la protection du public en général.

L'association se propose d'exposer ses appréhensions face à l'implantation de cinémomètres en soulignant l'importance de l'interception policière, les nombreuses difficultés techniques appelées à survenir, la problématique de la responsabilité du propriétaire du véhicule, l'impact du volume de contraventions sur les délais de traitement des dossiers devant les tribunaux et enfin les conséquences de l'absence d'inscription de points d'inaptitude, et ce, tout en traitant des moyens plus efficaces pour contrer la vitesse excessive et sécuriser nos routes.

L'association considère que le moyen le plus efficace pour contrer la vitesse excessive sur les routes réside dans la présence policière et corollairement dans l'augmentation des effectifs policiers accompagnée de campagnes publicitaires agressives comme celles utilisées pour sensibiliser la population sur les dangers de la conduite avec les facultés affaiblies par l'alcool.

L'importance de l'interception policière. La seule présence policière a pour effet de ralentir la vitesse des véhicules. L'effet dissuasif de cette présence se fait sentir sur plusieurs kilomètres, et ce, pour la simple raison que le conducteur est non seulement sensibilisé, mais il ne sait pas si d'autres véhicules de patrouille se trouvent à proximité. L'association considère que le cinémomètre ne permet pas un ralentissement sur une telle période. Les conducteurs ralentiront sur cette portion de route et reprendront leur vitesse de croisière supérieure à la limite permise, et je parle toujours de la portion de route qui serait, à ce moment-là, en opération avec le cinémomètre.

En effet, il est fréquent que des interceptions, suite à la constatation par les policiers d'une conduite à une vitesse supérieure à celle permise, permettent de découvrir la commission de d'autres infractions. La conduite d'un véhicule alors que les facultés du conducteur sont affaiblies par l'alcool cause des accidents graves et souvent mortels. Il est indéniable que seule la présence policière permet d'arrêter ces délinquants.

Le cinémomètre, pour sa part, ne pourra que sanctionner par un constat d'infraction une infraction de conduite supérieure à la limite permise et n'empêchera pas la survenance d'un événement malheureux. L'interception policière et l'identification du conducteur permettent d'appréhender des délinquants recherchés pour la commission de crimes et de retracer des voitures volées. Les policiers ont aussi pour mission de sensibiliser la population et de prévenir la commission d'infractions, ce que clairement le cinémomètre ne peut faire.

Le policier peut procéder à l'arrestation d'un délinquant ayant une conduite excessivement dangereuse pour le public. La sécurité des autres usagers de la route n'est d'aucune façon protégée par le cinémomètre. De plus, l'être humain étant ce qu'il est, le citoyen ordinaire, dès qu'il aura passé la zone du cinémomètre, accélérera sa vitesse.

L'association préconise d'accentuer la présence policière sur les routes du Québec, puisque non seulement elle aurait pour impact la réduction de la vitesse des conducteurs, mais elle aurait aussi pour avantage de permettre d'intercepter les conducteurs qui commettent d'autres crimes. D'ailleurs, l'association ? je vous fais la remarque ? est toujours en attente de 60 patrouilleurs sur les 150 qui avaient été demandés, et pour lesquels le ministre de la Sécurité publique de l'époque s'était engagé, et pour lesquels il avait fait des représentations auprès du Conseil du trésor, il y a déjà plus de six ans.

L'association fait siennes d'ailleurs les paroles prononcées, le 12 avril 2000, évidemment par le porte-parole à l'époque de l'opposition officielle en matière de sécurité publique, M. Jacques Dupuis, qui disait qu'il n'y a pas une machine qui va avoir un effet aussi dissuasif qu'une interception par un policier.

De plus, l'association doute de l'efficacité technique du cinémomètre et soumet que de nombreuses difficultés techniques sont appelées à survenir. En effet, le cinémomètre est totalement inutile en présence d'une plaque d'immatriculation illisible, camouflée ou simplement sale. Simplement par le biais de l'Internet, aujourd'hui, le délinquant peut se procurer une panoplie de produits ayant pour caractéristique d'anéantir toute possibilité d'obtenir une photographie lisible de la plaque d'immatriculation. Les plaques d'immatriculation peuvent être obstruées même en l'absence d'intentions malveillantes, par exemple support à bicyclette, la neige, les saletés, le calcium, etc.

Soulignons que de plus les difficultés juridiques... Soulignons les difficultés juridiques que l'implantation du cinémomètre soulèvera, entre autres la responsabilité du propriétaire. Un propriétaire de véhicule pourrait se voir acheminer un constat d'infraction et réclamer l'amende correspondante, alors que lui-même n'a commis aucune infraction. Comment accepter qu'un innocent soit pénalisé? Comment les objectifs de prévention et de sensibilisation peuvent-ils être rencontrés dans ces circonstances? Et quel moyen de défense le propriétaire innocent aura-t-il?

Par ailleurs, il y a aussi la question de la difficulté d'obtenir la signature d'un affidavit par le conducteur fautif afin de libérer le propriétaire, et cela fut soulevé lors des débats de l'Assemblée législative de la Colombie-Britannique. L'Assemblée se penchait sur l'instauration, à ce moment-là, en Colombie-Britannique, d'une politique visant à forcer les employés du gouvernement à assumer la responsabilité d'une infraction d'avoir conduit un véhicule appartenant au gouvernement à une vitesse supérieure à la limite permise. J. van Dongen soulignait être convaincu que plusieurs personnes refuseraient de signer un affidavit admettant leur faute.

Qu'en est-il de la responsabilité des compagnies de transport ainsi que des compagnies de location de véhicules? Ces dernières sont propriétaires de nombre de véhicules qui sont conduits chaque jour par une quantité considérable de personnes différentes. n (11 h 10) n

De plus, comment le cinémomètre traitera-t-il des plaques d'immatriculation amovibles portant le préfixe X, les plaques de garage, soit celles que les fabricants et les commerçants utilisent pour le transfert de véhicules ou pour des essais routiers? Par ailleurs, le cinémomètre pourra-t-il lire un transit alors que celui-ci se trouve dans la lunette arrière et est difficile à lire, même pour un policier? Qu'en est-il des doublets, ces plaques d'immatriculation copiées à l'insu de leurs réels propriétaires? Nos commentaires sont au même effet dans le cas d'une voiture volée à son propriétaire.

Maintenant, je vais vous parler des délais de traitement et engorgements des cours municipales et palais de justice. L'augmentation du nombre de constats d'infraction émis augmentera le nombre de contestations, et, c'est sûr, un tel accroissement de dossiers aura pour effet d'embourber les rôles et de causer des délais déraisonnables. Plusieurs jugements émanants des tribunaux de la Colombie-Britannique ont accueilli des requêtes en arrêt des procédures vu l'écoulement des délais déraisonnables entre la commission de l'infraction ou la contestation du constat et la date fixée pour le procès.

Dans tous les cas cités, les délais étaient institutionnels et dus à la limitation des ressources. Cette situation soulève une autre problématique propre à l'utilisation du cinémomètre, puisque, lors de l'interception d'un conducteur par le policier, à ce moment-là, le constat est immédiatement remis, ce qui prévient toute difficulté de signification par la suite.

Je vais vous parler de l'absence d'inscription de points d'inaptitude. L'association est d'accord avec le principe de ne pas inscrire de points d'inaptitude au propriétaire. Il serait terriblement injuste qu'un propriétaire se voit éventuellement retirer son permis de conduire alors qu'il n'a commis aucune faute. Toutefois, l'association estime que le meilleur outil de dissuasion est d'inscrire les 10 points lors de la commission d'une infraction.

L'accumulation des points d'inaptitude pénalise autant le citoyen fortuné que celui qui est moins nanti, tandis que les amendes n'ont d'effets dissuasifs véritablement que sur le deuxième. De plus, notons que les contraventions avec et sans points d'inaptitude auraient pour effet de créer deux régimes de sanction pour les mêmes infractions, ce qui est fort surprenant.

En conséquence de tout ce qui précède, l'association soumet qu'il est clair que le moyen le plus efficace pour contrer la vitesse excessive est qu'un policier signifie en main propre un constat d'infraction auquel sont rattachés des points d'inaptitude.

En conclusion, l'association juge que les conséquences négatives de l'utilisation du cinémomètre l'emportent largement sur le seul bénéfice que le ministère des Transports et de l'Environnement pourrait en tirer. En effet, les injustices que subiront les propriétaires de véhicule, l'incapacité des instances judiciaires à traiter les contestations, les difficultés techniques prévisibles et, le plus important, l'impossibilité de rencontrer l'objectif recherché justifient l'abandon de ce projet.

L'association a pour seule priorité la sécurité et la protection des citoyens et ne peut cautionner l'utilisation du cinémomètre qui aurait pour seul réel impact d'augmenter les revenus de l'État. Alors, ça termine ma présentation.

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le président. Je dois... Au premier abord, j'aurais aimé également que vous traitiez les autres points qui, pour les membres de la commission, sont jugés très importants. Je pense, par exemple, aux motocyclistes, je pense à la conduite hivernale et à la question de... Là, vous avez travaillé seulement sur la vitesse excessive, mais j'ose espérer que vous allez accepter quand même les questions des membres de cette commission...

M. Dagenais (Jean-Guy): Certainement, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): ...qui vont vouloir avoir votre opinion sur les autres points.

Alors, sans plus tarder, M. le vice-président et député de LaFontaine.

M. Tomassi: Alors, merci, M. le Président. M. Dagenais, M. Castiglio, bienvenue. Vous me faites... vous faites bouillir en moi le sang latin qui traverse mes veines. Vous êtes le deuxième groupe de policiers qui vient nous voir et vous avez une vision bornée, hein, puis je vais essayer de peser mes mots parce que je pense que je pourrais vous en dire, mais on va essayer de rester un peu calme.

Et vous avez amplement raison, le fait d'avoir des policiers sur la route a une incidence sur la vitesse chez les gens, et je pense qu'on ne renie pas ça, hein, aucunement, mais c'est un tout, hein, il faut regarder la sécurité routière...

Puis, nous, quand on a mis en place, on a décidé d'avoir une commission parlementaire sur la sécurité routière, le seul but ici, là, ce n'était pas de proposer plus important un élément sur un autre, mais c'était d'essayer de faire en sorte que notre bilan routier, qui, cette année, selon les dires de la SAAQ et les autres gens qui sont venus nous parler, va être supérieur à ce que nous avions connu durant les années antérieures... Depuis 2000, il y avait eu une amélioration. Là, on revient... on dépasse même le bilan que nous avions.

Or, il faut essayer de trouver des manières pour essayer de corriger cette façon.

À mon avis, votre présentation ne reflète pas ? comment je pourrais vous dire ça? ? le bien-fondé de votre métier, hein? Puis je vais m'expliquer. Quand vous me dites « difficultés techniques » ... Hier, nous avons eu une présentation fantastique de Dr Paquette, puis je vous inviterais, M. Dagenais, à aller lire le mémoire. Un professeur émérite qui connaît son affaire. En 1969, je vais vous rappeler, là, il y a un M. Armstrong qui a mis les pieds sur la lune, et, depuis ce temps-là, la technologie a évolué énormément. Nous avons eu la chance de parler à M.

Sundeen ici ? au Colorado, il est au Colorado, le monsieur; nous sommes au Québec ? par voie technologique. M. Paquette nous faisait mention hier qu'une nouvelle technologie en cinémomètre était arrivée sur le marché, où est-ce que chaque plaque d'immatriculation aurait une puce, et la puce serait lisible à 100 m de la borne de communication qui serait... Le système coûterait encore moins cher que le système de cinémographie que nous avons ici, aujourd'hui.

Quand vous me dites, là: Ça ne lirait pas les plaques X, ça ne lirait pas les transits... Coudon, moi, je me promène, je fais Montréal-Québec, là, deux fois par semaine, puis ça fait trois ans qu'on est élus, je n'ai jamais vu une plaque X ou un transit sur l'autoroute. Alors, tu sais, en voulant dire, le nombre, le transit, ça dure 10 jours, puis après 10 jours tu as la plaque. Même si tu as eu la chance de passer à travers le cinémomètre, puis ils ne t'ont pas poigné, je peux te dire que, si tu fais de la vitesse le 11e jour, tu vas te faire poigner.

La plaque sale, là, c'est bien de valeur, là, mais, si la police les arrête, là, vous avez... Dans le Code de la sécurité routière, les plaques doivent être lisibles. Alors, vous pouvez les laver, les plaques, vous devez les laver. Les propriétaires... sinon tu manges une amende là-dessus.

Quand vous me parlez de la difficulté juridique, en sachant que les compagnies de transport... Écoutez, là, chaque propriétaire de flotte de véhicules... le conducteur, il a une vérification, avant le départ, qu'il faut qu'il remplisse. Même si le propriétaire reçoit le ticket, là, une semaine après, là, dans le « logbook » , là, il va le savoir c'est qui, le conducteur, puis tu vas la manger, la ticket. Comme moi, comme père, que mon fils a pris ma voiture, là, puis il va recevoir un ticket de 150 $ parce qu'il a fait de la vitesse, là, je peux-tu vous dire qu'il va se faire chauffer les oreilles, puis la vitesse, il va y réfléchir deux fois?

Quand vous parlez des compagnies de transport, de location de voitures, aller rechercher les sommes... Ça m'est arrivé à moi, là, j'ai pris un ticket de stationnement que je n'ai pas payé. La semaine suivante, la compagnie de location m'a appelé pour me dire: Monsieur, nous avons reçu l'avis d'infraction de stationnement illégal, 42 $. C'est bien de valeur, monsieur, on va le mettre sur votre carte de crédit. Parce que, quand vous louez une voiture, aujourd'hui, ils demandent une carte de crédit, et le numéro de crédit est là.

Alors, moi, je vais vous dire une chose, là. Je comprends votre point de vue, là, puis vous êtes peut-être en situation de conflit d'intérêts, comme mon collègue le dit souvent ici, là, mais il faut regarder dans son ensemble. Quand on construit une maison, là, on construit la maison par la fondation, par la suite le premier plancher, les murs, le deuxième plancher, les murs, puis le toit. C'est un ensemble. Puis, dans une maison, c'est avec cuisine, salle de bain, c'est dans son ensemble.

Moi, le but ici, là, ce n'est pas de mettre en place, là, une affaire pour le bénéfice, non. Moi, mon but, là... Puis, si on est capable d'implanter des cinémomètres pour faire baisser la vitesse, là, le gouvernement, là, il n'a aucun bénéfice, puis je n'en veux pas, de bénéfice. Le seul bénéfice que je veux, là, c'est de sauver des vies, puis, si je suis capable de sauver 100 vies avec le cinémomètre... Puis toutes les statistiques à travers tous les pays qui l'ont implanté ? France, Australie, Suède, Finlande ? démontrent que la vitesse diminue énormément, puis les accidents diminuent.

Alors, M. Dagenais, là... Puis vous seriez plus gentil puis plus correct à venir nous dire, M. Dagenais, de dire: Oui, il y a une possibilité de faire quelque chose correctement. Pas venir dire que quelque chose n'est pas bon, parce que dans ce sens-là, là, ça, c'est comme mon enfant: Pourquoi tu ne veux pas? Ce n'est pas ça, la question. C'est: Je ne veux pas pour telle raison. Le seul but ici, là, de la commission parlementaire, c'est de sauver des vies. Si on est capables de sauver 100 vies, même 10 vies ou deux vies... puis ça, c'est les vies.

Les accidents majeurs où est-ce que les gens restent quadraplégiques le restant de leur vie, là, ce n'est pas correct non plus, là. Alors, si on est capables d'empêcher ces affaires-là... Et, je vous dis, là, la technologie avance énormément. On n'a même pas imaginé, en l'espace de 10 ans, l'impact qu'on a eu.

Alors, je vous inviterais, M. Dagenais, avec vos membres... Je vous comprends, là, on va avoir plus de policiers, puis c'est correct. Mais, sur la 40, là, avoir un policier qui donne des tickets, ça va être un peu de misère, vous comprenez, dans des lieux stratégiques. Et l'élément important a été de dire que le cinémomètre doit être implanté dans des endroits stratégiques où est-ce qu'il y a une preuve à l'appui qu'il y a des risques d'accidents et où est-ce que même le fait d'avoir un policier là peut causer un danger. Alors ça, c'est des éléments qui peuvent être très importants, qui peuvent être pris en considération.

n (11 h 20) n

Le Président (M. Pinard): M. Dagenais, vos commentaires à cette remarque virulente.

M. Dagenais (Jean-Guy): Oui, effectivement, virulente. Écoutez, ce que je peux vous dire... Et je vais vous donner un commentaire d'un policier qui a été 24 ans sur la route, donc je suis un patrouilleur de carrière, j'ai travaillé 24 ans sur les routes du Québec. Et je peux vous dire une chose: lorsqu'on interceptait un véhicule, il fallait... et ça devait être très clair, suivi à une vitesse et distance constantes, on ne devait pas le perdre de vue, et très, très, très important, identifier le conducteur. Et nombre de fois j'ai eu à témoigner à la cour. Avez-vous identifié le conducteur?

Avez-vous identifié l'infractaire? Vous comprenez que, dans tout mon exposé, j'y revenais toujours: on doit identifier le conducteur, on doit identifier le fautif. Et évidemment, comme policier, on exigeait... Et, vous savez, pour avoir passé devant des juges souvent, on disait: Avez-vous identifié le conducteur? Avez-vous identifié l'infractaire? Et je peux vous dire que, dans le secteur où je travaillais, qui était peut-être la région de Lanaudière où il y a des secteurs plus défavorisés, à chaque fois que j'identifiais un véhicule: permis de conduire expiré, mandat, mandat d'arrestation, recherché...

Alors, vous savez, à un moment donné, comme je l'ai très bien mentionné, l'idée du cinémomètre, de diminuer la vitesse, c'est une chose. Je vais vous donner un exemple: mettons qu'on l'installe à l'entrée du pont-tunnel Louis-Hippolyte-La Fontaine. Je suis un conducteur comme vous, je passe régulièrement au pont-tunnel. Qu'est-ce qu'on va faire? On va ralentir. Continuellement, j'étais sur la route comme citoyen, c'est vrai qu'on voyait des fameux ninjas la roue dans les airs. Qu'est-ce qu'il va faire, le ninja? Il va baisser sa roue et un petit peu plus loin...

Et souvent, et je reviens là-dessus, l'importance, c'est d'identifier le fautif, et je me mets à la place du locateur de véhicules, et je ne veux pas répéter, là, le mémoire, il y a des difficultés avec ça. Je pense que comme policier, on doit préconiser ? puis, là-dessus, on se rejoint tous les deux ? la sécurité routière. On dit des fois, et j'entends souvent des commentaires: On ne voit pas de policiers sur les routes. 60 véhicules de plus, ce serait déjà beaucoup. On a tous un effet dissuasif. Et encore là je vous le dis, je vais revenir là-dessus, c'est l'identification du conducteur, c'est le fautif.

Et souvent, malheureusement... Bien, écoutez, ça va diminuer les vitesses, mais encore là l'impact... Et encore là vous le savez comme moi, je ne sais pas si vous vous êtes fait arrêter, je ne vous le souhaite pas, mais, quand on se fait des fois arrêter dans une certaine région de Trois-Rivières, on regarde toujours s'il y en a un plus loin, alors que, quand vous allez avoir passé le cinémomètre, bien... Alors, c'étaient mes commentaires. Je ne veux pas répéter le mémoire.

Une voix: ...

Le Président (M. Pinard): ...M. le député de Portneuf. Oh! Vous aviez un complément?

M. Castiglio (Robert): Oui, s'il vous plaît, juste... Je pense qu'il ne faut pas non plus dénaturer le contenu du rapport de l'association en insistant sur des exemples secondaires qu'on donnait en termes des plaques X et des transits. Je pense que l'important du mémoire de l'association est à l'effet qu'on privilégie la présence policière sur les routes et on ne peut pas gérer la sécurité routière en mettant de côté l'interception policière. Et c'est ça...

J'ai bien compris vos commentaires, M. le député, mais il ne faut pas non plus être naïf. Ça me fait penser à l'introduction, il y a quelques années, quand on a eu des garages de libre-service. Au début, ça a commencé, quelques libres-services, et maintenant essayez de trouver un mécanicien dans un garage. Alors, je pense qu'il y a une naïveté à laquelle il ne faut pas tomber, c'est que, si on permet une gestion de la vitesse sans la présence policière... Il nous manque déjà 60 patrouilleurs sur les autoroutes, qui ont pourtant été autorisés par le gouvernement, et ils ne sont toujours pas présents.

Alors, si on permet la gestion de la vitesse par des machines, quel va être l'impact sur la présence policière, connaissant évidemment la tendance des différents gouvernements de vouloir toujours minimiser les dépenses publiques? Alors, là-dessus, je pense que c'est pour ça que l'association insiste sur la nécessité...

Le Président (M. Pinard): Comme le temps est très restreint, je vais vous demander de raccourcir vos réponses, parce que, là, il n'y a seulement qu'un député qui va avoir le privilège de vous questionner. Merci.

M. Castiglio (Robert): Je vous remercie, M. le Président, mais...

Le Président (M. Pinard): M. le député de Portneuf. Et je vous inviterais à vous adresser à la présidence.

M. Soucy: M. le Président, alors je vous ai bien entendu. Hier, on a eu l'opportunité d'entendre des chercheurs venir nous dire que des jeunes, sur une étude avec 200 jeunes, lorsqu'ils étaient accompagnés, les risques d'accident étaient diminués de 99,9 %. Et, si je vous dis ça, c'est que, dans la technologie qui est avancée aujourd'hui, ça pourrait même être le cas... le fait d'installer un bavard dans le véhicule pour savoir, coudon, mon fils ou ma fille, hier, quand elle a pris le véhicule, elle a-tu fait des excès? Ça pourrait être des façons aussi de s'assurer qu'on respecte les limites.

Mais, vous savez, l'objectif que le gouvernement a, comme n'importe lequel... les policiers, les pompiers, c'est de sauver des vies. Et là on a une problématique qui est assez importante de croissance des décès. Et toutes les études démontrent que c'est la vitesse qui est la cause numéro un des accidents mortels et des accidents avec des blessures graves. Et partout, dans les autres civilisations, on nous dit que la seule façon, c'est par des moyens drastiques, c'est de baisser la vitesse. Et de baisser la vitesse, ça ne se fait pas juste d'une seule façon.

Moi, je pense que l'outil dont il est question aujourd'hui, c'est un complément à votre travail. Là, la façon dont vous êtes intervenus, c'était comme si maintenant on mettait en opposition votre présence, vos 60 véhicules, contre le cinémomètre. Moi, je pense qu'au contraire vous devriez être des acteurs pour nous aider à cibler les 10, 15 endroits où vous ne pouvez pas intervenir. Parce que techniquement, physiquement, sur Métropolitain, entre les deux murs de ciment, je ne sais pas ce que vous pouvez faire, il n'y a rien à faire là pour vous autres. Même chose sur du Vallon, à Québec.

Même chose à Hippolyte-La Fontaine. Alors, moi, je pense que c'est des aidants. Puis la technologie fait en sorte que des fois je passe à des endroits, puis un petit peu plus en avant de moi, on me dit: Hé! Tu roulais, exemple, à 114 dans une zone de 100. Alors, la technologie permet un paquet de choses aujourd'hui. S'il faut adapter la législation, s'il faut adapter les techniques administratives, je pense qu'on peut le faire. Mais n'oublions pas que l'objectif qu'on a, c'est de diminuer le nombre d'accidents, le nombre d'accidents mortels et le nombre d'accidents avec des blessés graves.

Alors, moi, je pense qu'il faut voir ça plutôt comme un complément. Et j'ose croire que vous allez aider, dans votre mandat, à réduire les causes d'accident mortel.

Le Président (M. Pinard): M. le président.

M. Dagenais (Jean-Guy): Alors, M. le Président, évidemment, je ne peux pas être contre le fait qu'on doive réduire les accidents mortels. Mais je vais vous donner... Juste à

titre d'exemple, on a eu, je pense, trois ou quatre accidents mortels dernièrement. Bon, il y a quelqu'un qui débarquait de son véhicule, il s'est fait frapper. À un moment donné, la fameuse glace noire, là, qui gèle le soir sur les routes secondaires, est souvent... Et encore là je vais parler plutôt comme policier. Nos accidents mortels arrivaient sur les routes secondaires et dans beaucoup d'endroits où la vitesse était de 50 km, où il y a nombre d'infractions. Alors, c'est sûr que... Est-ce qu'on va avoir des cinémomètres sur les routes secondaires? Je ne suis pas certain. Alors, c'est le commentaire que j'avais à faire, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): Merci. Une dernière question, M. le député de Portneuf.

M. Soucy: Effectivement, toutes les statistiques démontrent que les accidents ont lieu dans les zones entre 50 et 90. Donc, votre présence, à mon sens, ce serait là. Sur les autoroutes, on pourrait laisser ça à la mécanique, parce que de toute façon la configuration du réseau routier permet d'avoir une bonne... Enfin... Je m'arrête là, M. le...

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le député de Portneuf. Alors, M. le député de Beauharnois.

M. Deslières: Merci, M. le Président. M. Dagenais, M. Castiglio, bienvenue à cette commission. On va faire un même constat, je pense, on est tous ici, comme mes collègues l'ont dit, pour améliorer la sécurité routière sur tous ses angles, ça. On a le même constat, je pense, M. Dagenais, M. Castiglio. Comme disait notre ami Derome, si la tendance se poursuit ou se confirme, on est dans le trouble, hein? 2003, M. Dagenais, 621 décès. 2004, 647 décès. 2005, on nous annonce plus de 700 décès. Les chiffres, on nous dit qu'ils vont venir à maturité, là, 700 décès.

Le Président (M. Pinard): ...accidents.

n (11 h 30) n

M. Deslières: 57 000 accidents. On a un constat, là, on a un trouble là. On est tous d'accord, je pense, pour dire qu'il faut améliorer, ajouter des policiers, ajouter des effectifs policiers pour la surveillance routière. Plus de contrôle routier, tout ça. Mais, M. Dagenais, on sait bien, on ne peut pas mettre un policier en arrière de chaque automobiliste. Je pense qu'intelligemment et logiquement la société va se dire, écoutez, via la tendance que je viens de décrire, début du XXIe siècle: Il faut prendre acte que ce qui a été utilisé ne remplit pas la commande. On n'atteindra pas nos objectifs de diminution des accidents graves, légers et mortels, des décès.

Monsieur, vous avez pris tout le temps, votre mémoire ? puis c'est votre choix, moi, je n'ai pas de problème avec ça ? vous avez décidé de prendre tout votre mémoire, de ne parler que d'une question. Moi, j'aurais aimé vous entendre sur les autres questions, mais c'est votre choix, puis je vais respecter ça. On aura peut-être l'occasion de vous poser quelques questions sur les autres aspects du mandat de la commission.

M. Dagenais, vous avez parlé de cette technologie-là, ce cinémomètre photographique. Hier... Je fais référence à ce que mon collègue nous a dit: dans cinq ans, dans 10 ans, la technologie a déjà évolué, va avoir évolué. On peut-u penser, comme société, avec l'imaginaire québécois, avec le génie québécois et des autres peuples, qu'on pourra inventer des choses qui vont venir contrer, là... Moi, je suis conscient des problèmes que ça pose, là, sur le plan juridique, sur le plan technique, puis tout ça, tua le blanc, visa le noir, là, je suis conscient de ça quand on légifère.

Mais est-ce qu'on est d'accord d'abord qu'on est dans le trouble au niveau de la sécurité, que ça ne va pas bien du tout, qu'il faut prendre d'autres moyens que les effectifs policiers parce que, pour différentes raisons, géographiques, financières, etc., on n'y arrivera pas, et que devant nous s'ouvrent de grandes possibilités technologiques? Laissons de côté le cinémomètre tel qu'on le connaît, mais est-ce qu'on peut penser qu'on va arriver à cet objectif?

Parce qu'on ne peut pas en parler sans tous être d'accord, de la sécurité publique. Vous savez, à un moment donné, là, les oeuvres doivent accompagner la foi, parce que seulement la foi, là, de dire qu'on est tous pour la sécurité, moi, je ne pense pas que personne ici va dire: Non, non, ça va bien, c'est parfait. Mais il faut avoir des oeuvres. Les oeuvres, ça peut être les policiers, mais ça peut être d'autres technologies, puis vous êtes un acteur privilégié. Je comprends que vous venez défendre votre monde, vos membres, puis tout ça, c'est correct, la société est bâtie ainsi.

Mais vous admettrez avec moi, messieurs, que, comme législateurs, comme responsables, vous êtes des acteurs privilégiés encore une fois, il faut prendre acte de la situation et développer. Parce que vous savez combien de temps que ça va prendre, là, tout le processus. On va se retrouver en 2010 avec la même panoplie de moyens, et là, là, on va se dire: On n'a pas fait ? excusez l'anglicisme; on n'a pas fait ? notre job.

Alors, moi, je vous tends la main et dis: Écoutez, oui, effectivement, effectivement, il faut percevoir la situation, il faut avoir un peu de vision parce qu'on s'en va dans le trouble pas à peu près.

Je vous remercie, M. le Président. J'attends la réponse de M. Dagenais.

Le Président (M. Pinard): Commentaires, M. Dagenais?

M. Deslières: Je connais votre sensibilité à ces questions-là, M. Dagenais.

M. Dagenais (Jean-Guy): Merci beaucoup. Alors, M. le Président, je retiens de vos paroles qu'effectivement tous les moyens ont été utilisés à venir jusqu'à date ou n'ont pas été utilisés. Je vais vous donner un exemple. Il y a quelques années, bon, la Sûreté du Québec a mis en place ce qu'on appelle les fameux motards, qui, soit dit en passant, sont très productifs pour l'organisation, on parle des policiers motards sur les autoroutes.

Et, écoutez, quand je disais tantôt: On est toujours en attente de nos 60 policiers sur les autoroutes, je vous dirais: Rajoutez 60 motards de plus dans les endroits stratégiques... Et, vous le savez, on nous dit souvent: Ah! Je me suis fait prendre, je ne l'ai pas vu venir, etc. Moi, je pense que le cinémomètre, comme vous le mentionnez, peut être un outil. Peut-être quand on aura comblé les effectifs sur les autoroutes, qu'on aura 60 motards de plus, on pourra regarder le cinémomètre, mais vous comprendrez...

Le Président (M. Pinard): Voulez-vous parler de motocyclistes plutôt que de motards?

M. Dagenais (Jean-Guy): Ah! Je m'excuse, c'est un jargon de police. Appelons ça comme ça.

Le Président (M. Pinard): D'accord. Au niveau de la commission, on aime mieux parler de motocyclistes que de motards.

M. Dagenais (Jean-Guy): Je comprends que ce sont des...

Le Président (M. Pinard): Dans votre milieu, je vous comprends, là, mais...

M. Dagenais (Jean-Guy): ...des motocyclistes de la Sûreté du Québec. « Motards » pourrait prêter... puis je suis entièrement d'accord.

Le Président (M. Pinard): Bien là, c'est parce qu'actuellement il a tellement une belle connotation, ce mot-là.

Une voix: ...

M. Dagenais (Jean-Guy): Oh là là, là là! Pourtant, je suis un motocycliste. Bon, des fois, peut-être, j'ai été un motard, mais en tout cas. Alors, les motocyclistes de la Sûreté du Québec font un excellent travail. J'ai des collègues qui sont motocyclistes à la Sûreté du Québec, on me dit: Écoute, Jean-Guy, c'est beaucoup plus efficace. Et vous comprendrez que c'est en période de saison, là, mais on parle d'avril jusqu'à la fin novembre.

Imaginez 60 motocyclistes de la Sûreté du Québec de plus dans les régions stratégiques, et par la suite, quand ces gens-là seront là, on dira: Eh bien là on est peut-être rendus au cinémomètre. Mais, de grâce, utilisons les moyens! Et, je vous le dis, pour la sécurité, l'interception du conducteur fautif, c'est ce qui est le plus important. Et le conducteur fautif, malheureusement, on en a beaucoup, je suis d'accord avec vous. C'était mon commentaire.

Le Président (M. Pinard): Merci. Autre question?

M. Deslières: Je pense que je vais laisser mon collègue, puis je vais revenir.

Le Président (M. Pinard): M. le député de Beauce-Nord. Moi aussi, je voudrais...

M. Grondin: Merci, M. le Président. Moi, je l'ai apporté un peu, là, le point, hier, là-dessus et... Augmenter la présence policière, écoutez, ce que vous avez dit, moi, c'est sûr que c'est bon. Quand vous avez un contact avec un individu qui fait une infraction, vous pouvez l'enquêter sur bien d'autres choses. Mais, moi, je suis un député de région, et puis vous savez qu'en région les policiers de la Sûreté du Québec, ils sont comptabilisés sur nos taxes municipales, on en paie une grande partie.

Dans certaines régions, ils paient à peu près 30 %, mais, dans la région où je suis, nous, on paie pas loin de 60 % de la facture de la Sûreté du Québec, et puis je pense que ce serait assez mal vu, là, essayer d'aller rajouter plus de taxes pour la Sûreté du Québec, en tout cas dans la région où je suis. Alors, moi, je pense qu'on peut essayer de regarder aussi la responsabilité, là. Les citoyens, là, les taxes, ils en ont assez.

Le Président (M. Pinard): Question?

M. Grondin: La question. Là où je voulais en venir avec ma question, c'est: Le cinémomètre, là... Quand vous poursuivez, là... On voit ça souvent à la TV, là, dans des poursuites, là, les gens qui essaient de se sauver, à un moment donné, la plupart du temps, les bombes, là, ça finit qu'ils prennent le champ puis ils se tuent quasiment la majorité du temps. Vous ne pensez pas que le cinémomètre pourrait vous aider dans des situations comme ça? Je veux dire: Tu veux rouler 200, mon « boy » , vas-y, tu vas avoir une caméra tantôt qui va te poigner, on va aller te chercher chez vous demain matin.

Vous ne pensez pas que ça pourrait vous aider, que ça pourrait être utile pour vous? Moi, je ne vois même pas le cinémomètre, là, le mettre fixe à une place puis le laisser là, là, il faudrait que ce soit changé d'endroit à toutes les semaines. Il faudrait le changer d'endroit pour créer une... pour ne pas que, quand je passe là, bien, il y a un cinémomètre, puis après ça je pèse.

Le Président (M. Pinard): M. le président, rapidement.

M. Dagenais (Jean-Guy): Rapidement. Si je veux aller le chercher demain matin, vous comprendrez que ça va être juste le propriétaire que je vais voir, et je ne verrai pas l'infractaire, et encore là si je peux le faire le lendemain matin, là, il faut faire attention. Ça, c'était mon simple commentaire.

Le Président (M. Pinard): M. le président, la consultation portait également sur les conditions hivernales, notamment la question des pneus d'hiver. On sait que 90 % des automobilistes utilisent des pneus d'hiver en hiver. Est-ce que la fédération, et son président, a la même opinion que la consultation en ligne que nous avons et que... Majoritairement, les citoyens nous disent qu'on devrait obliger les pneus d'hiver pendant la saison hivernale.

M. Dagenais (Jean-Guy): Là-dessus, M. le Président, évidemment, même si je n'ai pas élaboré sur le sujet, vous comprendrez qu'on est entièrement d'accord. De toute façon, mêmes les véhicules de la Sûreté du Québec sont équipés de quatre pneus d'hiver, je pense que même mon véhicule personnel, puis on le fait tous de toute façon par mesure de prudence. Alors, ce serait un ajout à la sécurité routière. Et je pense que, par une bonne campagne de sensibilisation ? que j'ai déjà peut-être entendue, et vous me parliez aussi du cellulaire... Je pense que tout ça doit faire

partie de campagnes de sensibilisation, et, là-dessus, écoutez, on ne peut pas être contre ça. D'ailleurs, je pense, 80 %, vous l'avez dit, l'utilisent. Alors, je pense qu'il s'agit de sensibiliser le 15 % ou le 20 % qu'il reste.

Le Président (M. Pinard): Alors, les membres de la commission se posent des questions à savoir: Une campagne de