Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

36 th Legislature, 1 st Session

(March 2, 1999 au March 9, 2001)

Monday, April 19, 1999 - Vol. 36 N° 8

Étude des crédits du Conseil du trésor et des organismes relevant du ministre délégué à l'Administration et à la Fonction publique

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Organisation des travaux

Remarques préliminaires

M. Jacques Léonard

M. Yvon Marcoux

M. Jacques Léonard

Discussion générale

Négociations des conventions collectives des secteurs public et parapublic

Conditions de travail des infirmières

Négociations des conventions collectives des secteurs public et parapublic (suite)

Dossier de l'équité salariale pour les enseignants

Négociations des conventions collectives des secteurs public et parapublic (suite)

Dossier de l'équité salariale

Négociations des conventions collectives des secteurs public et parapublic (suite)

Rémunération des cadres

Impact des technologies de l'information sur l'effectif gouvernemental

Optimisation des services gouvernementaux

Passage à l'an 2000 des systèmes informatiques

Statut des faux occasionnels

Impact des technologies de l'information sur l'effectif gouvernemental (suite)

Document déposé

Rajeunissement de la fonction publique

Intégration à la fonction publique des personnes handicapées

Salaire et conditions de travail des stagiaires

Crédits du ministère de l'Éducation

Crédits du ministère de la Santé et des Services sociaux

Chronologie de la préparation des crédits

Départs et embauche liés au Programme de départs volontaires

Personnel des réseaux de la santé et de l'éducation

Fonds de suppléance

Implantation de bornes télématiques dans les CLE

Salaire et conditions de travail des stagiaires (suite)

Autres intervenants

M. Sylvain Simard, président

M. Michel Côté, président suppléant

M. Normand Duguay

M. Michel Després

Mme Fatima Houda-Pepin

M. Claude Lachance

M. Serge Geoffrion

*M. Maurice Charlebois, Conseil du trésor

*M. Marcel Gilbert, idem

*Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Quatorze heures six minutes)

Le Président (M. Simard, Richelieu): Alors, s'il vous plaît, si on a un ministre qui est dans la salle, il est prié de se présenter.

Une voix: Il est assis.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Ah! Il est là. Bon. Je ne vous avais pas vu.

Alors, la commission des finances publiques est réunie afin d'entreprendre l'étude des crédits budgétaires des programmes 1 à 5 – on va donner des précisions tout à l'heure là-dessus; c'est plus ou moins exact parce qu'il y a quelques ententes là-dessus – et des crédits affectés à un fonds spécial du Conseil du trésor et des organismes relevant du ministre délégué à l'Administration et à la Fonction publique pour l'année financière 1999-2000.

Je vais d'abord demander au secrétaire d'annoncer les remplacements.

Le Secrétaire: Oui, M. le Président. J'informe les membres de la commission que M. Marcoux (Vaudreuil) va remplacer Mme Jérôme-Forget (Marguerite-Bourgeoys) et M. Després (Limoilou) remplace Mme Leblanc (Beauce-Sud).

Organisation des travaux

Le Président (M. Simard, Richelieu): Très bien, merci. Alors, l'ordre de la Chambre nous impose une période de 7 h 30 min à l'étude des crédits, donc, du Conseil du trésor, du ministre délégué à l'Administration et à la Fonction publique, réparties de la façon suivante: donc, cet après-midi, quatre heures, enfin, oui, disons quatre heures, de 14 heures à 18 heures; 1 h 30 min le vendredi 23 avril 1999, c'est-à-dire de 9 h 30 à 11 heures; et 2 heures le jeudi 29 avril 1999, de 9 h 30 à 11 h 30.

Je crois qu'il y a eu quelques pourparlers et ententes entre le gouvernement et l'opposition sur les questions qui seront abordées selon les périodes que je viens d'indiquer. Notamment, il est entendu que les questions qui concernent les régimes de retraite seraient abordées vendredi matin, dans le programme qu'on vient de voir, alors que les questions qui concernent la SIQ et les inforoutes seraient, elles, abordées lors de la rencontre du 29. Est-ce que je traduis bien l'entente qui s'est produite?

M. Léonard: Oui.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Auquel cas, donc, ça laisse pour aujourd'hui, en fait, les programmes: 1, Conseil du trésor; 2, Fonctions gouvernementales, desquelles on retire l'autoroute de l'information, je crois – c'est bien ça?; 3, Commission de la fonction publique, ça reste tel quel; 4, évidemment, retrait de la question des régimes de retraite, dont nous avons parlé tout à l'heure; et 5, Fonds de suppléance. Je pense que c'est complet là-dessus. Enfin, c'est le programme qui peut être abordé. Donc, est-ce qu'on s'entend bien aujourd'hui pour respecter ces divisions-là?

Maintenant, il faut déterminer de quelle façon nous souhaitons travailler. Cela peut théoriquement se faire point par point de ce petit cahier et d'avancer dans l'ordre rigoureux des choses. C'est rarement le désir des parlementaires de procéder de façon aussi systématique, et quasi impossible d'ailleurs. Combien d'heures ça prendrait pour passer à travers?

Alors, ce que je vous propose plutôt, c'est de fonctionner selon la bonne volonté, le désir d'information des parlementaires qui aborderont les sujets avec le ministre et ses fonctionnaires selon leurs priorités, selon les sujets qui les intéressent davantage, quitte à adopter en bloc à la fin de la période tout ce qui n'aura pas été couvert avec ce qui aura été couvert. Est-ce que ça vous convient comme méthode?

M. Marcoux: M. le Président, quant à moi, oui.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le ministre, ça vous va comme ça?

M. Léonard: Oui.

(14 h 10)

Le Président (M. Simard, Richelieu): Quant à la façon de procéder, je sais qu'on a eu l'autre jour des difficultés de compréhension, mais je pense que ce serait important que nous arrivions là-dessus à la méthode la plus efficace possible. Ce n'est pas parce qu'on a échoué une fois qu'on échoue toujours.

Je me permets de vous faire la proposition de fonctionner par blocs de 20 minutes et, à l'intérieur de ces blocs, permettre, dans un premier temps, un dialogue entre l'opposition et le ministre et, ensuite, le même temps serait alloué, à prendre ou à ne pas prendre – personne n'est forcé à l'utiliser au maximum de part et d'autre – des blocs de 20 minutes qui permettent d'approfondir des sujets, de dialoguer, de reposer des questions.

Si, à l'intérieur de ces débats, parfois il pouvait arriver que l'opposition ou le pouvoir ait une question, disons, de précision, une question technique à poser, on aura le plus de souplesse possible qui permettra de le faire. Si vous préférez la méthode traditionnelle des 10 minutes, on peut le faire aussi, mais c'est beaucoup plus rigide, à ce moment-là. C'est une alternance systématique. Ça ne permet pas de sous-questions aussi facilement, tandis que les blocs de 20 minutes permettent d'aller en sous-questions. Est-ce que vous acceptez ma proposition ou est-ce que vous en avez une autre? Ça vous convient?

M. Marcoux: Quant à moi, M. le Président, ça va, à la condition évidemment qu'on puisse poser un certain nombre de questions. C'est bien sûr que, si la réponse prend les 18 minutes, ça devient difficile. Je pense qu'on compte sur la bonne collaboration du ministre à cet égard-là. Je pense que ce serait important.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le député de Vaudreuil, la dernière fois que nous avons utilisé cette méthode ici, j'ai dû y mettre fin au bout d'une première tentative parce que la représentante de l'opposition de cette journée-là en était à la seizième minute de son propre discours. Donc, c'est vrai de part et d'autre, il faut que les gens acceptent de relancer la balle, d'ouvrir à des questions et évidemment à des répliques. Si on pose des questions, on s'attend aussi à des répliques. Alors, voilà pour cet aspect-là des choses.

Maintenant, je vais permettre, dans un premier temps, évidemment au ministre de faire des propos préliminaires à cette étude des crédits. Je vais nous souhaiter que ces 7 h 30 min se passent de la façon la plus courtoise et la plus éclairante possible. M. le ministre, à vous la parole.

Remarques préliminaires

M. Jacques Léonard

M. Léonard: Merci, M. le Président. Avant de commencer, je voudrais présenter les gens qui m'accompagnent ici. J'ai, à ma droite, M. Jacques Lafrance, qui est secrétaire associé, ainsi que MM. Jean Larochelle et Michel Bordeleau, qui sont tous les deux aussi des secrétaires associés, Louis Bourcier, membre de mon cabinet. Au cours de l'après-midi, M. Michel Boivin, le secrétaire du Conseil du trésor, nous rejoindra, ainsi que M. Maurice Charlebois, qui est aussi secrétaire associé, qui sont retenus par des engagements à l'heure actuelle mais qui vont nous arriver ultérieurement.

Alors, M. le Président, j'ai le plaisir... Excusez, je l'avais oubliée, pardon. Avant de débuter, Mme Massé, la présidente de la Commission de la fonction publique... Mme Montmorency, pardon.

Une voix: Morency.

M. Léonard: Mme Morency nous accompagne aussi et pourra éventuellement nous donner les explications sur le budget.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le ministre, pour fins d'enregistrement, pouvez-vous nous réidentifier...

M. Léonard: Ah! Mme Lise Morency, qui est présidente de la Commission de la fonction publique, est aussi ici parmi nous et pourra répondre éventuellement à des questions ou, en tout cas, venir ici, devant cette commission.

Alors, M. le Président, j'ai le plaisir de participer aujourd'hui, pour une quatrième fois, aux travaux d'une commission parlementaire qui procède à l'étude des crédits du Conseil du trésor et des organismes qui relèvent de ma responsabilité, ainsi que de celui pour lequel je réponds devant l'Assemblée nationale, la Commission de la fonction publique.

Au cours de mon intervention, j'entends d'abord faire un bref rapport de l'ensemble des crédits gouvernementaux, dont la préparation constitue l'une de nos opérations majeures, signalerai ensuite quelques-unes de nos réalisations au cours de l'année 1998-1999 et, finalement, je vais présenter les crédits requis ainsi que nos orientations pour l'année 1999-2000.

Le Conseil du trésor joue un rôle de premier plan au sein de l'État québécois et contribue directement à l'atteinte des objectifs du gouvernement du Québec, notamment ses objectifs financiers. Le 25 mars dernier, j'ai présenté le budget de dépenses du gouvernement pour 1999-2000. À cette occasion, j'ai fait le point sur les grands paramètres du budget de dépenses et j'ai ensuite tracé les grandes lignes du projet de modernisation de l'administration publique québécoise. Je reviendrai plus loin sur ce point qui nous touche très directement.

L'exercice financier 1998-1999 a marqué un tournant pour les finances publiques du Québec. Nous pouvons dire: Mission accomplie, au moins pour l'étape que nous nous sommes fixée, parce que l'objectif de déficit zéro a été atteint dès 1998-1999, un an plus tôt que prévu. Tous ensemble, nous avons fait des efforts substantiels pour parvenir à l'équilibre budgétaire. Nous en tirons une leçon: qu'il n'est pas question de retomber dans les mêmes ornières et de reprendre la spirale de la dette.

Il nous faut, pour garder l'équilibre budgétaire en héritage, continuer de miser sur les principes qui nous ont valu ce succès, à savoir: respecter nos objectifs, gérer de manière rigoureuse, miser sur la concertation pour agir et faire agir.

Je voudrais maintenant attirer votre attention sur notre organisation. La documentation que vous avez reçue vous donne beaucoup d'informations à ce sujet. À

titre de chef de file en matière de gestion des ressources humaines, financières, matérielles et informationnelles, notre mission principale consiste à: conseiller le gouvernement ainsi qu'à exercer les pouvoirs qui nous sont délégués en matière d'allocation des ressources et de gestion des ressources humaines; élaborer, mettre en oeuvre et assurer l'évolution et l'adaptation de nos politiques de gestion des différentes ressources; accompagner les ministères et les organismes publics dans leurs démarches de renouvellement; enfin, offrir des conseils et des services pertinents de qualité à l'ensemble des ministères et des organismes des secteurs publics, de la santé et des services sociaux, de l'éducation et aussi du monde municipal.

En plus d'assumer nos activités de direction et de soutien administratif, nous couvrons six grands secteurs d'activité: les politiques budgétaires et les programmes, les marchés publics, les inforoutes et les ressources informationnelles, le personnel de la fonction publique, les relations de travail tant du secteur public que parapublic et les services gouvernementaux.

Certaines responsabilités m'ont été confiées récemment. Au moment de la présentation du nouveau Conseil, le premier ministre m'a donné le mandat de veiller à la mise en oeuvre de l'ensemble de la politique gouvernementale relative à l'autoroute de l'information. Pour me seconder dans la réalisation de ce mandat, le premier ministre a nommé le député de Vimont ministre délégué à l'Autoroute de l'information et aux Services gouvernementaux. De ce fait, il assume la responsabilité des services gouvernementaux et de la mise en oeuvre de la politique relative à l'autoroute de l'information. Ces deux sujets seront d'ailleurs traités lors de la séance du 29 avril prochain ici, à cette commission.

La dernière année, 1998-1999, a été bien remplie et a fait en sorte que nous avons contribué activement à l'atteinte des objectifs du gouvernement. J'aimerais illustrer cette affirmation par quelques réalisations concrètes par rapport aux thèmes qui suivent: la gestion du budget de dépenses, la mutation du cadre de gestion gouvernementale, la négociation des conventions collectives et l'organisation du travail, la modernisation de l'appareil gouvernemental, l'optimisation des ressources, le développement et le soutien des personnes du Secrétariat.

En ce qui concerne la gestion du budget de dépenses, nous avons continué d'effectuer un suivi rigoureux de l'évolution des dépenses de programmes, plus particulièrement en ce qui a trait aux dossiers présentant des risques de dépassement significatif. En outre, le processus de préparation du budget de dépenses 1999-2000 a débuté chez nous dès le mois de juillet 1998 à partir d'une démarche axée sur le respect des enveloppes de dépenses.

Plusieurs dossiers d'envergure ont été réalisés au

chapitre de la mutation du cadre de gestion gouvernementale. Nous avons piloté un groupe de travail interministériel portant sur la révision des fonctions contrôle et vérification au sein du gouvernement. La commission de l'administration publique a d'ailleurs étudié le rapport de ce groupe de travail lors de l'une de ses séances tenue le 23 septembre dernier.

Du côté des ressources humaines, cette mutation s'est traduite par l'adoption d'une nouvelle directive sur la classification des emplois de la fonction publique, la modification du règlement sur la tenue des concours, l'adoption du programme Stages pour nouveaux diplômés et l'élimination des autorisations pour pourvoir aux emplois dans les classes où il n'y a personne en disponibilité. Enfin, cette mutation a constitué une autre occasion de consulter les ministères et les intervenants concernés au regard d'un important projet de refonte de la réglementation gouvernementale.

Les divers travaux reliés aux conventions collectives et à l'organisation du travail ont conduit à l'adoption d'un nouveau cadre de référence en la matière pour laisser une plus grande autonomie aux partenaires patronaux des différents secteurs, ont conduit aussi à l'élaboration de la politique salariale du gouvernement et la poursuite des travaux liés au dossier de l'équité salariale des enseignants et, enfin, à l'adoption de mesures visant à corriger de façon définitive la situation des personnes en disponibilité.

(14 h 20)

Par ailleurs, nous avons contribué à la modernisation de l'appareil gouvernemental par le recours aux nouvelles technologies de l'information et des communications, en assurant l'implantation de mesures prévues à la politique québécoise de l'autoroute de l'information en vue de rapprocher l'État des citoyens, en donnant le coup d'envoi à la réalisation du projet de gestion intégrée des ressources humaines, matérielles et financières, et je parle aussi du projet GIRES.

Quant à l'optimisation des ressources gouvernementales, plusieurs gestes concrets ont été posés. Ainsi, des économies importantes ont été réalisées grâce à l'offre de services communs aux ministères et aux organismes. Ces économies découlent de la consolidation des centres de traitement informatique, de la déréglementation dans le domaine de la téléphonie, de l'ajout d'équipements en reprographie et de la mise en place d'un nouveau service de courrier gouvernemental, soit la distribution documentaire.

L'optimisation des ressources est également évidente quant aux réalisations de deux groupes qui travaillent en partenariat avec les ministères et les organismes des secteurs public et parapublic. Je parle ici du groupe responsable du suivi de la conversion des systèmes informatiques pour le passage à l'an 2000 et du groupe responsable des accords de libéralisation des marchés.

Notre organisation valorise enfin l'importance de la personne. De ce fait, le développement et le soutien des personnes de l'organisation ont été assurés par notre adaptation aux changements technologiques, par l'amélioration constante des services à la clientèle et par le travail d'équipe et la solidarité entre les différents secteurs d'intervention.

Les activités sous ma responsabilité prennent appui sur deux sources de financement – pour parler maintenant des crédits 1999-2000 – soit les crédits votés par l'Assemblée nationale et les revenus spéciaux gérés par le Secrétariat du Conseil du trésor, notamment le Fonds des services gouvernementaux. Les crédits requis pour 1999-2000 s'établissent à 898 300 000 $ et on prévoit des dépenses de 331 700 000 $ du côté des fonds, pour un total de 1 230 000 000 $. De ce montant, les ressources attribuées à la Commission de la fonction publique et aux régimes de retraite et d'assurances totalisent 179 400 000 $.

L'effectif alloué au portefeuille Conseil du trésor, Administration et Fonction publique s'établit à 1 995 équivalents à temps complet. De ce nombre, 33 sont attribués à la Commission de la fonction publique, 48 sont assignés au programme de développement de l'employabilité à l'intention des personnes handicapées. Toutes ces personnes occupent des postes au sein de la fonction publique. Par ailleurs, 344 autres ETC sont affectés au Programme de développement de l'employabilité des nouveaux diplômés. Il s'agit des personnes qui effectuent des stages dans les ministères et les organismes.

Finalement, en ce qui a trait aux 46 autres ETC, 30 sont réservés pour le personnel en disponibilité et 16 pour la coordination et le soutien à la gestion des ressources. Pour sa part, le Secrétariat du Conseil du trésor disposera de 1 524 équivalents à temps complet. La rémunération de 838 d'entre eux sera assumée par le Fonds des services gouvernementaux, soit 55 %, alors que les autres unités administratives en compteront 686, soit 45 %.

Sur le plan budgétaire, le portefeuille du Conseil du trésor comprend cinq programmes: d'abord, celui du Conseil du trésor; un deuxième, Fonctions gouvernementales; le troisième programme est celui de la Commission de la fonction publique; le quatrième, Régimes de retraite et d'assurances; et enfin le cinquième, le Fonds de suppléance.

Le programme 1 comprend les ressources nécessaires à la réalisation de notre mandat, qui couvre également la gestion du programme 2. À son tour, ce programme 2 regroupe les crédits liés à des fonctions centrales se rapportant principalement à la gestion des ressources humaines. On y retrouve également les crédits affectés au financement des programmes de reconstruction des régions sinistrées suite au verglas de janvier 1998 et aux pluies diluviennes survenues en juillet 1996, ainsi que la provision permettant d'appuyer la réalisation de projets visant la mise en oeuvre de l'autoroute de l'information.

Les dépenses des programmes 1 et 2 sous la responsabilité du Secrétariat du Trésor totalisent 155 000 000 $, en baisse de 10,9 % sur les crédits de 1998-1999, qui étaient de 174 000 000 $. Le programme 5 vise, d'une part, à pourvoir aux dépenses imprévues qui peuvent survenir dans la gestion des programmes gouvernementaux et, d'autre part, à provisionner, le cas échéant, les augmentations salariales. Ce programme comporte aussi une provision au

titre de la supercatégorie Prêts, Placements et Avances. Elle a pour but de pourvoir à des besoins de liquidités temporaires des ministères et des organismes, à la condition que les sommes ainsi ajoutées soient remboursées à même leur enveloppe de crédits avant la fin de l'exercice. Cette provision n'a pas pour effet de modifier la prévision de dépenses, et on la retrouve de façon régulière à chacune des années. La dépense de programme prévue au Fonds de suppléance est, elle, de 163 800 000 $.

Par ailleurs, le portefeuille du Trésor comprend désormais quatre fonds spéciaux.

Il est prévu que les dépenses de ces quatre fonds spéciaux se répartissent comme suit: aux Services gouvernementaux, on prévoit des dépenses de 267 000 000 $, soit une croissance de 700 000 $ sur l'an dernier; pour le Fonds d'assistance financière pour certaines régions sinistrées, on prévoit des dépenses de l'ordre de 27 700 000 $, par rapport à 87 100 000 $ pour l'exercice précédent, étant donné que les dépenses les plus importantes ont déjà été effectuées; quant au Fonds relatif à la tempête de verglas, les dépenses prévues sont de 77 000 000 $, dont 40 000 000 $ assumés par le gouvernement du Canada et 37 000 000 $ par le gouvernement du Québec; enfin, le nouveau Fonds des technologies de l'information du Conseil du trésor disposera d'un budget d'investissement de 1 700 000 $.

M. le Président, j'aimerais, dans la dernière

partie de mon intervention, revenir sur la démarche de modernisation de l'administration publique. Le signal en a d'ailleurs été donné par le premier ministre à l'occasion du discours inaugural prononcé le 3 mars: le premier ministre avait alors indiqué que toute la fonction publique serait appelée à se réinventer. À cet effet, il me confiait le mandat de lancer une profonde modernisation de la fonction publique et de l'administration publique. Cette modernisation doit mettre l'accent sur la qualité des services aux citoyens et sur l'atteinte de résultats mesurables.

Cette modernisation prend appui sur le fait que la compétitivité de l'économie québécoise est liée à la performance de son secteur public.

Il ne faut pas passer sous silence tout ce qui a été fait jusqu'à maintenant. Au cours des dernières années, plusieurs initiatives ont été entreprises pour renouveler le cadre de gestion gouvernementale qui se trouve au coeur de la démarche de modernisation de l'administration publique. Parmi ces initiatives, je mentionne les plans ministériels de gestion de dépenses qui sont rendus publics lors du dépôt du budget des dépenses. Ces plans fournissent une information sur les orientations et les priorités des ministères et sur les choix budgétaires qui en découlent.

Je mentionne également les unités autonomes de services, qui constituent une application concrète de la gestion axée sur les résultats

Par ailleurs, à ce jour, plusieurs sous-ministres et dirigeants ont témoigné devant les parlementaires pour rendre compte aux élus de leur gestion administrative. L'expérience montre l'intérêt d'une plus grande transparence en ces matières et la nécessité de fournir une information de meilleure qualité, exprimée en termes de résultats.

Toutes ces initiatives s'avèrent probantes. Nous sommes sur la bonne voie. Le moment est venu d'aller plus avant et de généraliser la nouvelle approche de gestion. Cette révision du cadre de gestion ira dans le sens suivant: une fonction publique valorisant les services à la clientèle, une fonction publique performante et imputable, une gestion au grand jour qui met l'accent sur l'atteinte des résultats. En bref, il faut établir un cadre de gestion des ressources centré sur la qualité des services à la population, tout en visant l'utilisation optimale des ressources.

Dès ce printemps, je compte présenter un énoncé de politique décrivant les enjeux de la transformation de la gestion gouvernementale.

La modernisation de l'administration publique empruntera aussi deux autres voies: un État branché, une nouvelle jeunesse à la fonction publique. En ce qui a trait à l'État branché, je laisse à mon collègue le député de Vimont le soin de traiter de cette question le 29 avril prochain.

D'autre part, j'ai récemment posé un autre geste pour donner une nouvelle jeunesse dans la fonction publique et lui préparer une relève. En effet, j'ai annoncé, le 25 mars, que 215 nouveaux stagiaires s'ajouteront, au cours de la période 1999-2000, à ceux déjà prévus dans le cadre du programme de stages pour nouveaux diplômés. Au total, ce sont quelque 700 jeunes qui auront l'occasion de faire un stage de deux ans dans les ministères et les organismes. Cette décision a été prise à la lumière du grand succès qu'a connu la première phase du programme, soit celle de 1998-1999.

(14 h 30)

Pour ce qui est de notre plan stratégique de l'organisation pour 1999-2001, il contient les sept orientations suivantes: premièrement, moderniser la gestion gouvernementale de manière à mettre l'accent sur la planification stratégique, une plus grande flexibilité de gestion et le renforcement de la reddition de comptes; deuxièmement, contribuer au maintien de l'équilibre budgétaire en veillant à l'atteinte des objectifs de dépenses dans le cadre d'une budgétisation axée sur les résultats et sur la responsabilisation des ministères; troisièmement, coordonner et assurer le suivi des démarches de consultation, de concertation ou de négociation avec les partenaires patronaux et syndicaux ainsi qu'avec les associations de cadres pour atteindre les objectifs gouvernementaux de redressement des finances publiques et de poursuite des grandes réformes, et ce, à la satisfaction des parties et des citoyens; quatrièmement, promouvoir et assurer le déploiement cohérent des inforoutes en vue d'améliorer la qualité et l'efficacité des services publics et de soutenir les efforts de modernisation de l'administration publique et le développement socioéconomique et culturel du Québec; cinquièmement, proposer et appuyer la mise en oeuvre de moyens pour optimiser l'utilisation de l'ensemble des ressources à l'échelle gouvernementale et ainsi réaliser des économies, générer des gains de productivité au regard de l'efficacité des processus de travail et améliorer les services à la clientèle; sixièmement, soutenir le personnel dans la satisfaction de ses besoins de développement et d'adaptation aux changements afin de permettre un accroissement de la qualité des services rendus; et enfin, finalement, développer des partenariats novateurs axés sur les projets de changement, entre autres en mettant à profit les expertises variées, les infrastructures et les services communs, tout en se préoccupant du développement économique, social.

Le échanges que nous aurons au cours de cette séance vont me permettre, je suppose, d'illustrer plus concrètement les actions rattachées à ces orientations stratégiques.

M. le Président, j'ai tenté, au cours de cette courte présentation, de situer la place de notre organisation dans l'appareil gouvernemental québécois et d'expliquer les ressources budgétaires requises pour réaliser sa mission. Je suis maintenant disponible pour procéder à l'étude des crédits du Conseil du trésor pour l'exercice 1999-2000. Je vous remercie.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Merci, M. le ministre. Je dois d'abord vous féliciter d'avoir réussi à dire tout ça dans exactement 20 minutes, à quelques secondes près. Alors, j'invite maintenant le porte-parole de l'opposition officielle, aujourd'hui, sur ces questions, le député de Vaudreuil, à prendre la parole pour ses propos préliminaires.

M. Yvon Marcoux

M. Marcoux: Alors, M. le Président, membres de la commission, je voudrais d'abord souhaiter la bienvenue au ministre, le président du Conseil du Trésor, à cette commission des finances publiques, ainsi qu'à tous les fonctionnaires qui l'accompagnent, MM. Lafrance, Larochelle, Bordeleau et Mme Morency, sachant que M. Boivin et M. Charlebois nous rejoindront un peu plus tard.

M. le Président, lors du discours sur le budget et lors du dépôt des crédits, le gouvernement a voulu donner l'impression que tout allait bien dans le meilleur des mondes pour les Québécoises et les Québécois, que la croissance économique se comparait avantageusement avec celle de nos voisins et également que de nouveaux investissements, notamment dans les secteurs de la santé et de l'éducation, allaient permettre de rétablir des services et même d'en offrir de nouveaux.

Pourtant, si on examine bien, la réalité ne correspond pas à ce que le gouvernement veut nous faire croire. En effet, lors du Sommet sur l'économie et l'emploi, à l'automne 1996, le gouvernement s'était fixé comme objectif le rattrapage des indicateurs économiques québécois par rapport à la moyenne canadienne. Nous devons constater, et un peu avec déception, que le gouvernement n'a pas réussi, et ce, dans un contexte de boom économique qui est sans précédent en Amérique du Nord. Tous les chiffres indiquent en effet que le Québec, depuis quatre ans, tire de l'arrière pour la croissance du PIB, pour la part relative des investissements privés et pour la création d'emplois.

Et, simplement à

titre d'illustration, le taux de chômage au Québec est toujours de 2,1 % plus élevé que celui de la moyenne canadienne, alors que l'écart était de 1,4 % en 1996. Depuis le début de l'année 1999, le niveau de l'emploi au Québec a fléchi et, depuis décembre, il s'est perdu 38 200 emplois, alors que le Canada dans son ensemble créait 71 800 emplois.

Dans le passé, cette incapacité de générer une croissance économique comparable à ce qui s'est passé chez nos voisins a amené le gouvernement à faire des coupures drastiques dans la santé – nous le savons – les services sociaux et l'éducation, à prendre des mesures de court terme qui ont affecté de façon majeure les réseaux de la santé et de l'éducation et qui requièrent aujourd'hui les investissements nécessaires pour réparer les pots cassés.

Un exemple, c'est celui des départs massifs à la retraite, employés, professionnels de la santé, qui s'est fait d'une façon qui allait à l'encontre d'ailleurs des avis exprimés par les gens des réseaux concernés et qui a créé un bouleversement majeur, notamment pour la clientèle dans la santé.

Aujourd'hui, si on analyse bien les crédits prévus pour l'année 1999-2000 – et on en reparlera – dans la santé, dans l'éducation, force est de constater qu'il n'y a presque pas ou pas du tout d'argent neuf pour rétablir des services ou même en développer des nouveaux. Pourtant, selon le ministre des Finances, 1 % de la croissance nominale du PIB entraîne 380 000 000 $ additionnels pour les coffres de l'État. Le même ministre des Finances prévoit, dans son budget, une croissance économique de 2,9 %. Donc, 2,9 % par 380 000 000 $ égale 1 100 000 000 $ de revenus additionnels.

Le ministre des Finances n'en déclare pourtant que 500 000 000 $. Aurait-on donc oublié d'inscrire 600 000 000 $? Est-ce que le gouvernement voudrait nous réserver une autre surprise à la fin de l'année 1999-2000, comme ce fut le cas pour l'année 1998-1999, et annoncer, vers la fin de la l'année courante, des revenus autonomes additionnels, soi-disant imprévus, après avoir réduit les services et maintenu les taux d'impôt les plus élevés en Amérique du Nord?

Il me semble que le gouvernement devrait plutôt répondre aux besoins de nos patients dans les hôpitaux et aux besoins de nos étudiants dans nos institutions d'enseignement.

Un autre dossier qui nous inquiète, c'est celui du renouvellement des conventions collectives. Il est certainement triste de constater que plusieurs conflits de travail semblent déjà poindre à l'horizon. On annonce pour jeudi une grève dans le milieu des garderies, et nous pouvions lire dans les journaux, la semaine dernière, que des syndicats demandaient la médiation étant donné la lenteur des négociations.

Deux facteurs ajoutent à mon pessimisme: évidemment, la demande des employés, de 11,5 %, et on offre 5 % à compter du 1er janvier 1999, et c'est la même chose du côté de l'équité salariale, notamment dans l'enseignement, où il y a un écart majeur entre la demande et l'offre.

Permettez-moi de comprendre également la réaction des employés, en sachant très bien que des employés qui pourraient recevoir 3 % d'ici la fin de l'année financière, sur un salaire, disons, de 32 000 $, eh bien, ce 3 %, selon ce que nous avons pu voir dans le journal Les Affaires la semaine dernière, représenterait un gain net d'environ quelques dollars seulement.

De plus, le premier ministre, dans son discours inaugural, a parlé de réduire la précarité des emplois. Voilà que, selon la Fédération de la santé et des services sociaux, la proportion des emplois à temps complet réguliers, par exemple, serait passée de 45 % en 1996-1997 à 41,1 % en 1997-1998 – je ne sais pas quelle est la situation présentement – et ça, dans le réseau de la santé et des services sociaux.

Ceci, M. le Président, pour vous dire, en terminant, qu'il nous apparaît y avoir, encore une fois, une discordance entre le discours et la réalité. Je pourrais faire encore d'autres commentaires, mais je veux les arrêter ici, ces commentaires préliminaires, puis réserver mon temps pour commencer à poser des questions et échanger avec le ministre.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le ministre, vous avez évidemment la possibilité de répliquer pendant quelques minutes à ces remarques préliminaires du porte-parole de l'opposition.

M. Jacques Léonard

M. Léonard: Oui. M. le Président, le député de Vaudreuil peut bien parler de discordance entre ce qu'il lit, sa pensée puis la réalité, puis ce qui s'est passé au gouvernement, je vais simplement rappeler une chose. Lorsque nous avons entrepris la démarche d'assainissement des finances publiques, de rééquilibrage des finances publiques, au fond, beaucoup de citoyens pouvaient en douter, que nous y arriverions, après la période qu'ils avaient vécue sous l'administration libérale où, à chaque fois qu'un énoncé de politique était mis de l'avant par le gouvernement, il n'y a rien de ce qui avait été dit qui se réalisait et, au contraire, le gouffre se creusait de plus en plus.

(14 h 40)

Or, M. le Président, malgré le scepticisme qui a pu entourer la Conférence de Québec ou le Sommet de Montréal, finalement nous avons réalisé les objectifs que nous nous étions tracés en ce qui concerne le contrôle des dépenses, en ce qui concerne l'équilibre des finances. Je le mentionne parce que le député de Vaudreuil a parlé du départ massif des gens. Oui, notre programme de départs a été un grand succès.

Il y a eu plus de départs que ce qui avait été prévu parce que les conditions qui avaient été avancées ont été intéressantes et, je dirais aussi une chose, parce que ce programme a été dessiné dans la paix sociale. Nous avons signé avec nos partenaires syndicaux des ententes, et personne n'a vu son salaire réduit, sauf à quelques endroits, mais toujours après une entente avec des partenaires syndicaux. Je fais référence en l'occurrence surtout à la CEQ ou à certains secteurs, et dans les cégeps aussi, notamment. Mais, en général, il n'y a pas eu de réduction de salaire.

Il y a eu des départs, oui. Ça a permis un énorme renouvellement de la fonction publique, parapublique. Quand on parle de 36 000, 37 000 départs, cela a impliqué des remplacements où il est arrivé des milliers et des milliers de jeunes, notamment en éducation, dans le réseau des commissions scolaires. Les gens qui étaient là, soit qu'ils aient été à temps occasionnel ou temporaire, sont devenus salariés sur des postes permanents, et puis, par ailleurs, il y a plein de jeunes qui ont dû les remplacer sur ces mêmes postes occasionnels et d'autres qui sont arrivés. Quelque 10 000 nouveaux visages en éducation.

Rajeunissement dans le monde de l'éducation. Ça s'est fait aussi dans le monde de la santé. Je le souligne, la paix sociale a été maintenue pendant qu'on a fait cette opération de santé des finances publiques. La paix sociale a été maintenue, beaucoup plus qu'ailleurs. Vous n'avez qu'à regarder d'autres soubresauts dans des provinces voisines pour voir à quel point ça a été plus dramatique ailleurs que chez nous.

M. le Président, on a parlé aussi du taux de chômage. Le taux de chômage était très élevé quand nous avons pris le pouvoir, très élevé. Nous avons atteint l'équilibre des finances publiques, et le taux de chômage est descendu en bas de 10 %. Il est de 9,9 %, 9,8 % par les temps qui courent, parfois il frise le 10 %, mais il est en bas de 10 %. Il y a eu des départs, mais le taux de chômage a été résorbé. Succès. C'est un succès, M. le Président.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le ministre, là-dessus, je vais devoir vous interrompre, parce qu'il y aura plusieurs heures où vous pourrez revenir sur chacun de ces points-là.

M. Léonard: Très bien.

Discussion générale

Le Président (M. Simard, Richelieu): Je pense que nous allons passer à la période, donc, d'échanges, de blocs de 20 minutes. Donc, la parole est maintenant au porte-parole de l'opposition officielle et évidemment à vous, puisqu'il s'agit d'un dialogue.

M. Léonard: Oui, c'est 10-10 dans le 20.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Voilà.

Négociations des conventions collectives des secteurs public et parapublic

M. Marcoux: Merci, M. le Président. Un dossier, je pense, fort important présentement et qui a beaucoup de conséquences, c'est celui de la négociation et du renouvellement des conventions collectives. Nous savons que le gouvernement a déposé des offres monétaires de l'ordre de 5 %. On peut présumer sans doute que c'est un point de départ, que ce n'est pas nécessairement un plancher, donc, ou que c'est plutôt un plancher, pas nécessairement un plafond, d'autant plus que l'augmentation est à compter du 1er janvier 1999, alors que les conventions se terminaient en juin 1998.

Est-ce que le coût d'augmentation plus importante que 5 % est comptabilisé dans les crédits à quelque part? Est-ce qu'il y a une réserve pour faire face à une augmentation qui pourrait être plus grande lorsque ça va se terminer? À cet égard-là d'ailleurs, est-ce qu'il y a un échéancier? Deuxième question: Pour toutes les tables, est-ce que c'est le même échéancier? On sait qu'il y a des syndicats qui ont déjà demandé la médiation. Est-ce que c'est la même chose pour toutes les tables?

M. Léonard: M. le Président, j'imaginais que ça serait probablement la première question de l'opposition. Nous avons provisionné aux crédits 5 % à partir du 1er janvier 1999. C'est ce qui est provisionné aux crédits. Maintenant, je vais dire ici, d'entrée de jeu, que la commission parlementaire n'est pas non plus une table de négociation.

Mais parlons du 5 %. C'est une proposition que je trouve raisonnable, en toute équité pour les employés. Et je rappelle ce que j'ai dit le 10 mars, lorsque je l'ai rendue publique. Nous sommes actuellement à parité avec le secteur privé. En réalité, lorsque nous regardons, nous examinons le rapport de l'IRIR, l'IRIR dit que le secteur public est à plus 1,3 % sur le secteur privé en rémunération globale, plus 1,3 %, ce qu'on considère des marges normales. C'est pour ça que nous disons que nous sommes à parité avec le privé. Plus 1,3 %, ce n'est pas considérable, c'est dans les marges correctes.

Maintenant, qu'est-ce qui est donné actuellement dans le privé? C'est de cet ordre-là: 2 %, 1 %, 2 %. L'inflation, cette année, 1998, a été de 0,9 %. Donc, c'est l'inflation. C'est ce que nous offrons. Je pense aussi que c'est ce que nous sommes capables d'offrir, parce que toute offre qui serait au-dessus nous amènerait à nous décaler par rapport au privé. Donc, je pense que ce n'est pas ça, l'objectif. Depuis longtemps, les gouvernements – puis même celui qui nous a précédés – ont tenté d'amenuiser l'écart qu'il y avait entre le public et le privé. C'est ce qui a été fait. Nous aussi, nous l'avons fait.

Nous nous sommes orientés... Et, en 1998, lors de l'étude du rapport de l'IRIR, c'était plus 1,3 %, donc on est au privé.

Il faut voir aussi la référence de l'IRIR. La référence de l'IRIR, ce sont des entreprises de 200 employés et plus, entreprises syndiquées et non syndiquées, toute entreprise de 200 employés et plus, donc de grandes organisations, en général, qui paient de bons salaires. Parce que, si on allait dans un schéma de référence où on utilisait les petites entreprises, les PME, on serait encore en avance.

Au fond, M. le Président, les contribuables, ce sont eux qui assument le coût des conventions collectives au gouvernement. Ce sont tous les contribuables du Québec. L'offre que nous faisons, c'est de continuer à nous aligner sur le privé dorénavant. Donc, le 5 % équivaut à cette offre. Elle est en toute équité. C'est l'équité, en quelque sorte, mais disons qu'elle s'inspire de la parité avec le privé.

M. Marcoux: M. le Président, vous permettez?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Je vous en prie.

M. Marcoux: D'abord, quand, M. le ministre, vous parlez d'inflation, 0,9 % ou à peu près 1 %, à ce moment-là, c'est à compter du 1er janvier 1999. Il n'y a pas d'augmentation, dans le fond, du 1er juillet 1998 au 1er janvier 1999, d'une part.

D'autre part, j'aimerais peut-être vous entendre aussi sur l'échéancier prévu. Est-ce que c'est le même pour toutes les tables? Certains syndicats ont demandé déjà la médiation. Il y a certainement des groupes qui nous inquiètent, par exemple, notamment les infirmières présentement, où il y a une pénurie d'infirmières. L'Ontario fait également du recrutement, avec des salaires qui sont supérieurs. Donc, tout ça, est-ce que la même cédule, le même échéancier est pour tous les groupes et toutes les tables qui sont en négociations?

M. Léonard: Bon. Depuis quelques années, le gouvernement a consenti ses augmentations salariales le 1er janvier. Le 1er janvier 1997, l'ensemble des employés des secteurs public et parapublic ont eu une augmentation de 1 %. Ça n'a pas été une réduction, c'est plus 1 %. L'année d'avant, on avait retiré l'effet de la loi 102. Ça signifiait aussi plus 1 %, de retirer 102. Le 1er janvier 1998, plus 1 %. Et puis nous offrons, en 1999, plus 1 %. Donc, c'est le 1er janvier où il y a des augmentations de salaire, depuis un certain nombre d'années. C'est la proposition sur la table.

(14 h 50)

Quant à l'échéancier, M. le Président, si les syndicats disent: Oui, nous allons signer demain matin, la proposition est sur la table, donc nous en discutons, mais il n'y a pas eu de... Il y a des discussions présentement aux tables sectorielles: santé, éducation, cégeps, fonction publique et les professionnels de la fonction publique, les infirmières. Cela se négocie présentement. C'est sûr que la teneur des négociations présentement est beaucoup plus normative, porte sur le normatif, que sur le monétaire, au moment où nous nous parlons. Mais le monétaire, notre proposition est connue.

Je rappellerai aussi que l'Ontario a offert 4,3 % à ses employés, fonction publique, parapublique, à peu près la même chose que chez nous, 4,3 % sur trois ans.

En ce qui concerne les infirmières, M. le Président – ma collègue en Santé a eu l'occasion de faire d'ailleurs des déclarations sur ce plan dans le cadre des négociations – nous savons que l'un des enjeux de cette négociation touche à la précarité de l'emploi. Nous avons déjà proposé aux tables la conversion d'un certain nombre de postes d'infirmières à temps partiel ou autrement en temps complet, les infirmières qui sont là. Donc, cette question est en train de se débattre et de se régler, jusqu'à un certain point. La négociation n'est pas finie.

En ce qui concerne l'échéancier, M. le Président, j'en suis toujours à ce que je disais, nous souhaitons un règlement le plus tôt possible. Puis-je cependant faire remarquer que nous ne connaissons même pas encore toutes les demandes des syndicats ou des syndiqués sur ce plan. Par exemple, celui des régimes de retraite, on nous a prévenus qu'on ferait des demandes, mais elles n'ont pas encore été déposées. Alors, nous sommes dans un processus de négociations tout à fait normal.

Vous avez dit que vous craignez beaucoup ce qui se passe aujourd'hui. Je note, moi, que la paix sociale se maintient, qu'il y a des gens qui parlent de grèves, mais elles ne sont pas encore là. Je pense que les négociations avancent aux tables sectorielles. Bon. Nous allons continuer de travailler. Nous souhaitons une convention signée pour tout le monde, c'est mieux. C'est ce que nous souhaitons de tout coeur, M. le Président.

Conditions de travail des infirmières

M. Marcoux: M. le Président, M. le ministre, est-ce que, dans le cas des infirmières qui, on le sait... dont le départ et évidemment la pénurie ont créé des problèmes importants en termes de services à la clientèle, et compte tenu de ce qui se passe maintenant avec l'Ontario, dans ce cas-là, vous ne considérez pas que ça mérite une attention particulière? Il y a peut-être en tout cas davantage d'urgence à agir, d'autant plus qu'il y a déjà eu des ajustements avec les médecins. Je ne sais pas s'il va y en avoir d'autres. C'est l'essence, je pense, du service au client sur le plan des soins infirmiers, les médecins et les infirmières.

M. Léonard: M. le Président, l'an dernier, au mois de juillet, au début de juillet, il est entré en fonction environ 2 000 nouvelles infirmières. 95 % des diplômés ont trouvé emploi chez les infirmières et infirmiers, mais majoritairement infirmières, 95 %. Alors, cette année, il y aura aussi une diplomation importante. Ce n'est pas un dossier... Cette question n'est pas particulière au Québec. Elle est peut-être moins aiguë d'ailleurs au Québec que dans d'autres provinces, parce qu'on sait que l'Ontario cherche ardemment beaucoup d'infirmières aussi. Mais nous pensons pouvoir faire face à la situation.

Donc, il s'agit là des enjeux autour de la table de négociation. Je considère que la situation est sous contrôle, à la santé en particulier.

M. Marcoux: M. le Président.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Oui, M. le député.

M. Marcoux: Vous parliez, M. le ministre, d'accorder plus de postes à temps complet, je pense, pour les infirmières.

M. Léonard: Oui. Et, tout à l'heure, j'ai dit: Convertir des postes qui sont en surnuméraire, à temps partiel, les heures supplémentaires notamment, en postes à temps complet. Lorsqu'on convertit du temps supplémentaire en temps complet, ça n'implique pas de coûts additionnels, mais les conditions de travail sont nettement améliorées pour celles qui sont au travail.

M. Marcoux: Est-ce que vous avez un ordre de grandeur de l'évolution, ou justement de cette augmentation de postes à temps...

Le Président (M. Simard, Richelieu): Je vois M. Gilbert s'avancer.

M. Marcoux: Ah oui?

M. Léonard: Alors, vient d'arriver aussi Marcel Gilbert, autre sous-ministre associé, adjoint.

M. Marcoux: Bonjour, M. Gilbert.

(Consultation)

M. Léonard: Ma collègue a déjà indiqué qu'il y avait quelque 2 000 postes en jeu, en général des nouveaux postes, en particulier à partir des crédits qui ont été accordés, des crédits additionnels. Vous avez dit qu'il n'y en avait à peu près pas; il y en a, des crédits additionnels. Vous pourrez, comme opposition officielle, demander à votre collègue de poser la question à la ministre de la Santé.

En ce qui concerne la conversion – un autre sujet – du temps supplémentaire en postes réguliers, il nous apparaît difficile ici de donner une réponse précise à cette question. En l'occurrence, j'aimerais mieux ne pas en donner, d'autant plus que cela dépend des décisions administratives de chaque établissement. Vous êtes dans un hôpital, il peut y avoir plus de temps supplémentaire que dans un autre. Et l'ensemble, au fond, est difficile à quantifier à ce moment-ci.

L'idée, cependant, c'est de convertir du temps supplémentaire en postes réguliers, dans la mesure du possible, selon la gestion de l'établissement. Mais vous comprendrez aussi qu'il y a une liberté de laisser au directeur de l'établissement le choix de la façon qu'il va répondre aux besoins de la clientèle, d'autant plus que, dans chaque établissement, les fonctions, les vocations sont très différentes. Si vous avez un hôpital spécialisé par rapport à un hôpital général ou par ailleurs un CLSC, il s'agit de situations très nettement différentes.

Mais, à la Santé, peut-être qu'on aura des statistiques plus précises là-dessus. Nous savons qu'il s'en fait de façon généralisée à l'heure actuelle, des conversions de temps supplémentaire en temps régulier.

Négociations des conventions collectives des secteurs public et parapublic (suite)

M. Marcoux: M. le Président. M. le ministre, peut-être une dernière question sur la question du pourcentage d'augmentation. S'il y avait une rétroactivité de 1 % au 1er juillet 1998, ça représenterait quoi comme montant, à peu près?

M. Léonard: M. le Président, la proposition du gouvernement est formelle, elle est très claire, elle se lit: Le 1 % est proposé à partir du 1er janvier 1999, pas du 30 juin. Par ailleurs, si vous me demandez ce que vaut 1 % d'augmentation dans les secteurs public et parapublic, c'est très facile. La masse salariale du gouvernement, avec les réseaux, c'est de 19 800 000 000 $. 1 %, ça signifie 198 000 000 $. Nous disons 200 000 000 $. Donc, 1 % signifie 200 000 000 $.

Dossier de l'équité salariale pour les enseignants

M. Marcoux: Dans le cas des enseignants, pour ce qui est de... Il y a eu une demande importante du côté de l'équité salariale. Les offres du gouvernement qui ont été déposées, dois-je comprendre, représentent à peu près 100 000 000 $, alors que la demande semblait être de l'ordre de...

M. Léonard: À notre estimé, 97 400 000 $. C'est les chiffres qui ont été déposés.

M. Marcoux: C'est à peu près 100 000 000 $.

M. Léonard: 100 000 000 $, un peu moins que 100 000 000 $.

M. Marcoux: J'avais deux questions, M. le ministre, à cet égard-là. Premièrement, est-ce que ce 100 000 000 $ est prévu dans les crédits présentement, les crédits 1999-2000 qui ont été déposés?

M. Léonard: Oui. Ils sont prévus à partir du 1er juillet 2000.

M. Marcoux: À partir du 1er juillet 2000.

M. Léonard: Oui. J'ai déjà eu l'occasion de répondre à cette question en Chambre, au député de Westmount–Saint-Louis, je crois, qui m'avait dit: Où est-ce que c'est indiqué aux crédits 1999-2000? Alors, la proposition du gouvernement, c'est à partir du 1er juillet 2000, donc n'a pas de portée dans les crédits 1999-2000.

(15 heures)

M. Marcoux: Deuxièmement, est-ce que, M. le ministre, vous pourriez, très brièvement peut-être, énoncer les principes de base qui sous-tendent la proposition gouvernementale relativement à l'équité salariale pour les enseignants, par rapport à la demande qui a été faite et qui était beaucoup plus importante?

(Consultation)

M. Léonard: M. le Président, je pense que c'est deux éléments majeurs d'orientation. La proposition tient compte d'un rangement 20 à compter du 1er juillet 2000, donnant suite à la réforme de l'éducation, où des exigences augmentent à compter de cette date pour la mise en place de la réforme. Les exigences, en particulier, comportent un baccalauréat, ce qui n'est pas le cas présentement. Mais, à partir du moment où cette exigence sera en force, le rangement sera le rangement 20. Donc, c'est un des éléments sur lequel se base la proposition gouvernementale.

Deuxièmement, cette proposition tient compte du fait que le nombre d'heures est un peu moindre en ce qui concerne la durée annuelle de travail; elle correspond à 1 430 heures de travail par année. Je pense que c'est ce qui est négocié ou discuté autour des tables à l'heure actuelle. Ce sont deux grands éléments; il y a peut-être beaucoup d'autres éléments, mais les deux principaux éléments sont ceux-là.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Très court.

M. Marcoux: Oui. Parce que je pense qu'il y avait eu une étude du Conseil du trésor, conjointe avec la CEQ, sur la durée de la semaine de travail et où il y avait eu un certain désaccord, je pense, après.

M. Léonard: Il y a un comité technique qui a travaillé sur cette question et dont les conclusions n'ont pas été acceptées par le Conseil du trésor, qui a travaillé un certain temps. D'ailleurs, dès que j'en ai eu connaissance, nous avons requestionné cette question. Mais je pense que ce qui est proposé tient compte de nos études, au Conseil du trésor, et c'est la base même de notre proposition.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Je dois mettre fin, à ce moment-ci en tout cas, à l'échange entre l'opposition et le ministre et inviter le député de Duplessis, au nom de la majorité gouvernementale, à entamer sa période de 20 minutes de dialogue avec le ministre.

Négociations des conventions collectives des secteurs public et parapublic (suite)

M. Duguay: Merci, M. le Président. M. le ministre, bonjour, ainsi qu'à toute l'équipe qui vous accompagne. On a abordé durant quelques minutes le dossier des négociations dans les secteurs public et parapublic, et on sait que c'est peut-être la question de l'heure. C'est une question qui est quand même drôlement importante compte tenu du nombre de personnes que ça peut représenter: tout près de 400 000 personnes qui peuvent être visées par ce dossier-là. On sait aussi que cette négociation est, je dirais, la pointe de lance de tous les dossiers qui vont être mis de l'avant ou discutés prochainement.

Cependant, M. le ministre, vous avez eu l'occasion tout à l'heure de toucher, je pense, à un volet drôlement important, notamment celui de l'échange qui vient entre les deux groupes, et on sait que par habitude chaque groupement syndical va déposer son bloc pour la négociation. Entre autres, on sait aussi que la plupart des syndicats procèdent avec quatre blocs, notamment l'aspect salarial, l'aspect de la mobilité du personnel, ce qu'on appelle les clauses, bien sûr, à incidence monétaire, et, par la suite, on a les clauses normatives.

Alors, vous avez eu peut-être l'occasion de répondre tout à l'heure au député de Vaudreuil sur un volet, notamment la

partie où vous nous dites qu'il n'y a pas les dépôts complets de la part de la

partie syndicale, ou, en tout cas, une

partie qui resterait en suspens. J'apprécierais peut-être que vous donniez... On sait aussi que ce sujet-là, comme c'est un sujet très hot... parce qu'on sait que, quand c'est en négociations, on a un peu de difficulté à en parler. Mais, sans livrer de punch, sans livrer le contenu de ce qui se passe, c'est bien entendu que cette partie-là mériterait peut-être d'être explorée un petit peu plus pour permettre que vous donniez l'information que vous êtes à même de donner à la population.

Il y aurait peut-être aussi une petite sous-question, parce qu'on sait aussi que – on a parlé tout à l'heure de médiation – en vertu du Code du travail il y a des modalités à suivre quand on parle de médiation. Or, ça aussi, ça ne serait peut-être pas mauvais que l'on précise un peu de quelle façon ça se passe dans la vie de tous les jours de négociation.

Finalement, la dernière question, à moins que vous préfériez que je vous la pose tout à l'heure.

M. Léonard: Oui. Peut-être...

M. Duguay: Oui.

M. Léonard: Une première remarque, quand vous dites: le nombre de personnes affectées par ces négociations. Dans la représentation syndicale, et le fait de 415 240 syndiqués au 4 mars, les derniers chiffres que nous avons, dans ce nombre, il y a des personnes qui sont à temps plein puis d'autres qui sont à temps partiel, mais ces négociations ont été faites pour 415 000 personnes. En équivalents, en temps complet cependant, cela signifie 345 000 ETC. Les ETC, c'est une donnée très administrative ou budgétaire, mais je pense que ce qui nous intéresse lorsque nous parlons de négociations, ce sont les personnes, c'est 415 240 personnes au 4 mars, le chiffre que nous avions.

Maintenant, ça se répartit évidemment selon certains syndicats, dont le principal syndicat, c'est évidemment celui de la CSN avec 134 000 syndiqués environ, puis la CEQ, 92 000, la FTQ, 45 000, les infirmières, 45 000. Si, maintenant, on prend la fonction publique, c'est 36 800, et les professionnels, 11 600. Je vous donne les principaux syndicats; après ça, il y en a d'autres moins importants, mais ils sont tous importants, dans un règlement. Je le dis, là, simplement pour situer les grandes masses de personnels.

M. le Président, je reviens à cette offre quant aux données salariales. Le 5 %, pour nous, est une mesure d'équité. En tout cas, elle vise encore une fois à assurer la parité avec le secteur privé. C'est le fond même de notre proposition. J'ai eu aussi l'occasion de dire que, si nous sommes à parité avec le privé... en ce qui concerne les grandes organisations, encore une fois, 200 employés et plus, c'est des grandes organisations, mieux payés généralement que la PME. Donc, nous devons nous en tenir à cela, parce que finalement ce sont tous les Québécois qui assurent les fonds pour faire fonctionner le gouvernement, payer les employés.

Vous savez aussi qu'il y a une tout autre donnée en ce qui concerne l'administration publique: notre fardeau fiscal est très élevé au Québec, très élevé, plus élevé que dans toutes les autres provinces canadiennes, plus élevé évidemment qu'aux États-Unis. Donc, le milieu économique dans lequel nous évoluons a un fardeau fiscal moins élevé que le nôtre. Dans ce contexte, si le gouvernement réalisait des excédents budgétaires, il faut se poser la question de la réduction du fardeau fiscal, de la baisse des impôts.

J'ai eu l'occasion de dire que, s'il y avait des excédents budgétaires, ces excédents appartenaient au contribuable d'abord, qui a été lourdement chargé au cours des dernières années. Puis on voit d'ailleurs que cela a des effets. On l'a vu d'ailleurs au cours du débat, la semaine dernière, sur le passage de certaines mesures: lorsque le seuil d'imposition était modifié, cela avait des effets pervers.

Alors, la façon la plus simple, aussi, de répondre, de résoudre ces questions, c'est aussi de baisser la courbe d'impôt. C'est un phénomène qui a été vécu partout. Donc, ça, c'est une des grandes données, une des grandes bases de la négociation de cette année. C'est sûr, il faut assurer cette parité avec le privé. On trouve que c'est une mesure d'équité. Elle se débat, mais ç'a en est une, mesure d'équité.

(15 h 10)

Il faut aussi avoir comme objectif, je dirais, la deuxième étape, après avoir assaini les finances publiques, être à équilibre entre les revenus et les recettes, la prochaine étape, qui ne se fait pas dans une seule année, c'est de réduire le fardeau fiscal des Québécois. Et le contexte de la négociation se trouve dans cette démarche: d'abord un équilibrage, ensuite une réduction du fardeau fiscal. J'entends d'ailleurs qu'en Ontario bientôt supposément – on a des fois des échos, des rumeurs – que peut-être le ministre des Finances, dans son prochain budget, annoncera encore une réduction d'impôts.

Donc, il faut réduire les impôts. Il faut revenir sur nos équilibres. Ça, c'en est une, condition.

Je comprends aussi, et c'est la dernière

partie de votre question, que nous sommes en période de négociations. Il y a des droits qui sont les droits des travailleurs, il y a un Code du travail, il y a des lois, aussi, qui assurent le bon déroulement des négociations, en tout cas qui visent à les améliorer. On a connu des négociations très dramatiques dans le passé. Aujourd'hui, nous sommes à une étape qu'on appelle la médiation, où il y aurait un médiateur qui tenterait de concilier les parties; s'il y a moyen de le faire, tant mieux. Encore une fois, je souhaiterais, on parle d'échéancier, que tout cela se règle rapidement.

Je pense que des fois... de notre part, nous le souhaitons. Mais les travailleurs peuvent acquérir un droit de grève au terme de certaines démarches qui sont tout à fait normales, qui s'inscrivent dans l'application du Code et des lois, de nos lois sur le travail. Alors, c'est dans ce contexte que les démarches actuelles se situent.

Par ailleurs, encore une fois, le contexte général, c'est celui d'un fardeau fiscal très élevé au Québec par rapport à des moyens, à une capacité de payer qui est celle du gouvernement et qui doit respecter l'équilibre, la parité avec le privé, donc une équité externe, en même temps qu'à l'interne nous faisons aussi des travaux en ce qui concerne la question d'équité salariale. On pourra y revenir peut-être, mais c'est une autre des dimensions qui a été simplement évoquée tout à l'heure. Je m'en tiens à ceci pour l'instant.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le député de Duplessis.

M. Duguay: M. le ministre, je pense qu'avec l'information que vous nous avez donnée... d'ailleurs, vous avez répondu également à la question que je voulais vous soulever, notamment le droit à la grève. Alors, vous avez fait référence effectivement au Code du travail. Donc, le processus... dépendamment des syndicats, où ils en sont rendus, ils peuvent appliquer ou demander au ministre d'appliquer des dispositions du Code du travail.

M. le ministre, c'est bien sûr qu'il restait peut-être une dernière petite question, je ne sais pas si j'ai encore un peu de temps.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Vous en avez beaucoup, même.

Dossier de l'équité salariale

M. Duguay: O.K., merci. C'était effectivement la question par rapport à l'équité salariale. On est à même de constater aussi que, sur ce volet-là en particulier, il y a eu beaucoup de discussions. Est-ce que c'est trop tôt pour vous demander: Est-ce que ce dossier-là, selon vous, a évolué d'une manière à ce qu'on puisse dire, dans chacun de nos comtés, que la négociation va bon train, ou est-ce qu'il y a certaines problématiques particulières qu'on peut rencontrer?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Je voudrais juste signaler que l'un de ceux que nous attendions, le sous-ministre Charlebois, est maintenant parmi nous. Alors, nous lui souhaitons la bienvenue. Je laisse la parole au ministre.

M. Léonard: Oui, merci, M. le Président. La question de l'équité salariale n'est pas évidemment une question nouvelle. Le gouvernement l'a abordée, cette question, en traitant de la relativité salariale, en mettant sur pied un programme de relativité salariale. Il y a eu beaucoup d'études de faites sur ce plan. Quand je dis «beaucoup d'études», elles ont duré des années. Elles ont porté sur plusieurs ou la plupart des corps d'emploi au gouvernement du Québec. Je le dis parce que cela date d'années, au moment où les membres de l'opposition exerçaient le gouvernement.

Tous les corps ont été évalués les uns par rapport aux autres, les corps d'emploi. Ç'a été une tâche colossale. Au bout, le gouvernement a versé en récurrence, en termes récurrents, 370 000 000 $ – quand je dis récurrents, c'est annuellement – maintenant, cela nous coûte 370 000 000 $. Je pense, à partir de 1993. 1993, c'est ça, 1993.

Alors, il y a des syndicats qui ont contesté une telle démarche, mais dans l'ensemble cette démarche est appliquée. La CEQ l'a contestée et, donc, la CSN aussi. Par ailleurs, entre-temps, nous avons voté une

Loi sur l'équité salariale il y a trois ans. Cette loi s'applique maintenant et impliquait certains délais au terme desquels le gouvernement devait lui-même faire rapport devant la Commission de l'équité salariale sur la conformité de son programme de relativité salariale à la loi de l'équité salariale, ce qui fut fait le 21 novembre dernier. Le gouvernement a déposé son rapport, où nous estimons que notre programme de relativité salariale équivaut à l'équité salariale, aux exigences de la loi de l'équité salariale.

Les instances syndicales avaient un certain délai pour répondre, elles nous ont demandé un délai additionnel. Mais, le 7 avril, tout le monde a répondu, contestant là aussi le programme de relativité salariale du gouvernement au fait qu'il n'était pas conforme en tous points à la

Loi sur l'équité salariale. Bon. Nous en sommes là à l'heure actuelle, nous étudions ces contestations avec les syndicats. Nous savons que nous devrons leur reparler, rediscuter avec les instances syndicales, mais nous en sommes là. Le 7 avril, ce n'est pas encore tellement loin; les rapports ont été déposés dans l'ensemble à ce moment-là. Nous maintenons toujours que notre programme de relativité salariale répond, pour l'essentiel, à la

Loi sur l'équité salariale; cela a impliqué des sommes considérables.

Et, en ce qui concerne la CEQ, nous avons fait l'offre de déposer 97 000 000 $, en récurrence, annuellement, à compter du 1er juillet 2000, lorsque entrera en force la réforme de l'éducation. Donc, je fais le point actuellement sur ces négos. C'est bien sûr que nous scrutons dans leurs moindres détails les rapports faits par les instances syndicales le 7 avril, mais nous en sommes là. Alors, nous avons aussi dit que cette question serait aussi l'enjeu des prochaines négociations. Donc, nous reviendrons. Comme je le disais tout à l'heure, les négociations progressent aussi. Donc, on en est là.

Moi, je pense qu'après le dépôt des rapports des instances syndicales nous continuons les discussions présentement, et nous pensons que nous pouvons réduire beaucoup les désaccords qui nous séparent sur cette question, sous bien des aspects. Alors, ça fait

partie aussi des négociations actuellement.

Négociations des conventions collectives des secteurs public et parapublic (suite)

M. Duguay: Donc, M. le ministre, on doit comprendre que la négociation, quand même, suit un cours relativement normal?

M. Léonard: Moi, je pense que le climat est excellent aux différentes tables, et il y a des discussions qui se tiennent. Il y a eu des dizaines de rencontres avec le Syndicat de la fonction publique; en ce qui me concerne plus directement, il y en a eu avec le Syndicat des professionnels, et mes collègues en santé, en éducation, aussi, ont des rencontres par leurs fonctionnaires. Il se passe des choses aux tables. Alors, oui, je pense que cela fonctionne.

(15 h 20)

Depuis 10 ans, c'est la première fois qu'il y a une négociation, une vraie négociation quant au contenu. Tout le monde comprend qu'il y a des... les conventions collectives qui ont déjà été signées comportent des clauses actuellement qui se décalent de plus en plus de la réalité; il y a différents moyens de régler ça. On l'a fait dans le passé par des lettres d'entente. Ça existe. Il y a aussi qu'il peut y avoir des modifications à l'intérieur même des conventions collectives. Bon. Ce sont deux chemins qui peuvent se tenir parallèlement puis se rejoindre éventuellement.

Le Président (M. Simard, Richelieu) : Merci, M. le ministre.

M. Duguay: M. le Président, effectivement je suis très heureux d'entendre le ministre dire que c'est depuis 10 ans qu'il s'effectue une vraie négociation. Alors, je n'avais plus de questions.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Merci beaucoup. Simplement une petite directive de fonctionnement pour répondre à une question qui m'a été posée il y a quelques minutes. Lors de ces blocs de 20 minutes, vous n'êtes pas restreints en questionnant par un seul des députés du groupe parlementaire qui interroge. Il peut très bien y avoir une intervention, une question technique, à condition de rester en gros sur le même sujet; il ne s'agit pas d'éclater ces blocs-là, mais je suis tout à fait ouvert à une participation de différents députés sur un même sujet.

Alors, maintenant la parole est au député – j'allais dire de Charlesbourg – de Limoilou. Ha, ha, ha!

M. Després: Non, ça a passé proche, M. le Président, mais vous comprendrez que...

Le Président (M. Simard, Richelieu): Mais vous étiez candidat que dans Limoilou, dans votre cas, hein?

M. Després: On va attendre encore une autre élection... Par 33 voix dans Charlesbourg.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Mais vous n'étiez candidat que dans Limoilou, si j'ai bien compris.

M. Després: Que dans Limoilou. Je n'ai pas eu la chance de remporter deux élections dans deux comtés différents.

M. Léonard: C'est beaucoup de prétention, M. le Président...

M. Després: Oui, oui, vous accordez...

M. Léonard: ...que de penser être élu dans deux comptés en même temps. Ça existait dans le temps, mais il y a longtemps.

Le Président (M. Simard, Richelieu): La loi ne le permet plus.

M. Després: Ou on pouvait être maire et député et occuper beaucoup de fonctions.

Mais, M. le Président, juste revenir avec le président du Conseil du trésor brièvement un peu sur les négociations. Vous avez dit tout à l'heure que la teneur des négociations était beaucoup plus sur le normatif...

M. Léonard: Actuellement. Actuellement.

M. Després: ...actuellement, que sur le monétaire, ce qui est tout à fait normal, et qu'il reste encore des demandes de rapport syndicales à venir dans les négociations.

Ce qui m'intéresse à ce moment-ci, c'est: Est-ce que toutes les tables présentement en fonctionnement sont en période de négociations? Quand on parle des tables – tout le monde nous parle des tables – il y en a combien, de tables, dans cette ronde-là?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Maurice Charlebois s'approche, M. le sous-ministre s'approche.

M. Després: C'est pour ça que j'attendais pour poser ma question. Je savais que M. Charlebois, lui, sait ça.

M. Léonard: Il y a des dizaines de tables.

M. Després: Il y en a en santé, il y en a en éducation, il y en a pour la fonction publique, mais il y a en combien, de tables, quand on parle des tables de négociation dans une ronde comme celle-là? Elles sont divisées par secteur d'activité? Syndicat des fonctionnaires? Syndicat des professionnels? Santé? Éducation?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Alors, je vais demander à M. Charlebois de répondre directement.

M. Charlebois (Maurice): Il peut y avoir une trentaine de tables au minimum. Toutes les tables n'ont pas un même niveau d'activité, si vous voulez, ne sont pas actives de manière...

M. Després: De la même façon.

M. Charlebois (Maurice): ...aussi intensive les unes que les autres.

Dans le secteur de la fonction publique, il y a la table des fonctionnaires, la table des professionnels et puis il y a 13 autres syndicats qui, tous, évidemment peuvent aussi avoir une table de négociation. Mais les activités sont variables. Dans le secteur de la santé, chacune des centrales syndicales a une table de négociation, certaines centrales, comme la CSN, se subdivisent en deux ou trois tables; il y a le syndicat FSSS, il y a un syndicat de professionnels- cadres et il y a un syndicat de techniciens, les infirmières, évidemment, ont une table dans le secteur de la santé, le cartel des professionnels de la santé.

Écoutez, de mémoire, je ne peux pas vous donner un chiffre très précis, on pourrait faire suivre, mais il y a très certainement une trentaine ou 35 tables.

M. Després: O.K. Mais vous suivez toutes ces tables-là? Au Conseil du trésor, votre mandat est de suivre toutes ces tables-là?

M. Charlebois (Maurice): Oui.

M. Després: Et toutes les tables sont en négociations à ce moment-ci? À votre connaissance, elles sont...

M. Charlebois (Maurice): Oui. En fait, peut-être pour préciser, les demandes ont été faites par tous les syndicats. Des dépôts ont été faits, et les réponses des comités patronaux – vous savez, la négociation dans chacun des secteurs, il y a un comité patronal qui en est responsable – ont été déposées à toutes les tables, ce qui veut donc dire que toutes les tables de négociation et tous les groupes ont eu réponse et sont formellement en négociations. Mais, encore une fois, les rythmes de négociation peuvent varier.

M. Després: Varier d'une table à l'autre. Mais vous gardez des données là-dessus: vous savez exactement, à chacune des tables, quand est-ce qu'ont lieu ces rencontres, où ont lieu ces rencontres, etc.

M. Charlebois (Maurice): Exact.

M. Després: O.K. Seriez-vous capable de me dire où ont lieu ces rencontres dans la majorité des cas? Est-ce que ça se passe dans la métropole, dans la capitale?

M. Léonard: Il y en a beaucoup dans la capitale, je peux vous dire ça. En particulier, quand vous parlez des négociations sur la fonction publique, le Syndicat des professionnels, la fonction publique, au début de mars, je n'ai pas les dernières statistiques, mais il y avait 40 rencontres qui ont eu lieu à Québec, elles ont eu lieu à Québec. Les négociations se passent à Québec, et, en général, pour l'éducation. En ce qui concerne la santé, un certain nombre à Montréal, compte tenu du poids aussi des négociations à l'heure actuelle. Mais j'ai donné la directive qu'au maximum ces négociations se tiennent à Québec.

M. Després: Donc, vous suivez bien la politique de la capitale et vous suivez les correspondances de votre collègue?

M. Léonard: Je suis...

M. Després: Le ministre responsable de la région de Québec vous a écrit là-dessus?

M. Léonard: Oui. Nous en parlons régulièrement. Nous nous en sommes parlé au début des négociations et nous continuons de nous en parler. Nous avons, encore une fois... j'ai donné la directive que, le plus possible, les négociations se passent à Québec. Et nous allons même éventuellement en rapatrier, si jamais il y a des tables qui peuvent l'être, de Montréal à Québec.

M. Després: Donc, en n'importe lequel temps, on pourra vous demander des données précises là-dessus, M. le président du Conseil du trésor, étant donné que c'est un peu votre spécialité, comme président du Conseil du trésor, de tenir les données?

M. Léonard: Bien, en n'importe lequel temps, si vous me dites à minuit, le soir...

M. Després: Non, non, on va vous laisser plus de chance que ça, M. le président.

M. Léonard: ...j'espère que je pourrai dormir.

M. Després: M. le Président, on va laisser au ministre plus de chance que ça, on va le laisser aller un peu.

M. Léonard: Non, mais je pense que, quand vous me dites ça, pour moi, le siège du gouvernement, c'est Québec. Il y a parfois des considérations pratiques qui nous amènent à tenir des discussions, des négociations en d'autres lieux. Je pourrais dire que, l'autre jour, nous avions un caucus présessionnel qui a eu lieu à l'Estérel. Nous avons eu une rencontre syndicale avec la CEQ, à ce moment-là. J'espère que vous ne nous en ferez pas reproche. Mais, au fond, la commodité faisait que nous avons rencontré la CEQ à l'Estérel. Alors, ce n'est ni à Montréal ni à Québec, c'était en dehors. Mais, au fond, la directive générale, c'est: le plus possible à Québec.

M. Després: Merci, M. le Président.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le député de Vaudreuil.

M. Marcoux: M. le Président, dans le cadre de l'orientation des négociations... Et j'ai lu dans le livre des crédits, dans l'un des paragraphes sur le renouvellement des conventions collectives, que l'objectif était, je pense, du gouvernement, de laisser plus d'autonomie à ses partenaires patronaux et également, semble-t-il, dans le cadre du dépôt des offres, de viser une plus grande décentralisation au niveau des établissements pour les réseaux de la santé et de l'éducation. Est-ce que c'est toujours un objectif qui est maintenu et qui est important pour le gouvernement en termes d'orientation et de gestion?

M. Léonard: M. le Président, je vois depuis le début que le député de l'opposition essaie de savoir si jamais il y avait, je ne sais pas, moi, un sou quelque part qu'il n'aurait pas vu dans les crédits du gouvernement, et j'ai dit: Nos propositions sont inscrites aux crédits. Nous avons fait des propositions aux syndicats une première fois à la fin de janvier; sur le monétaire, au mois de mars. Bon. Il y a des discussions aux tables à l'heure actuelle sur le normatif, sur un certain nombre de demandes de la part de la

partie patronale en termes d'assouplissement des conventions collectives. Je l'ai simplement évoqué tout à l'heure en disant: Il n'y a pas eu de négociations depuis 10 ans sur les clauses des conventions collectives. Bon. Je pense qu'il y a lieu en certains cas juste de se conformer à la réalité. C'est une question qui est discutée. Et je sais que la décentralisation, c'est un grand mot, mais je l'aborde plutôt sous un angle pratique, d'autant plus que, par exemple en éducation, il y a une réforme qui a été adoptée, qui est en voie d'application et qu'elle va impliquer des modifications aux conventions collectives.

Alors, il y a différents moyens... J'ai indiqué tout à l'heure que jusqu'ici, lorsqu'il y avait... appelons ça des frictions avec la convention collective, sur le plan pratique, il y avait des lettres d'entente entre les syndicats, sur le plan local, qui faisaient que les affaires fonctionnaient. C'est dans un contexte pratique que nous en parlons à l'heure actuelle. Les choses se déroulent bien, le climat est bon aux tables.

M. le député de Vaudreuil voudrait connaître la conclusion des négociations. Elles ne sont pas terminées. Je ne peux pas présumer. Nous pouvons avoir des souhaits, mais nous ne sommes pas seuls dans ces négociations, il y a aussi les syndicats. Nous tenons à ce que ces négociations se tiennent dans un climat serein; c'est ce qui se fait à l'heure actuelle.

(15 h 30)

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le député.

Rémunération des cadres

M. Marcoux: M. le Président, pour toucher un volet des ressources humaines, et non pas dans le cadre des négociations maintenant, c'est celui des cadres et des cadres supérieurs. Je pense que les dernières années ont été difficiles, évidemment pour tout le monde, mais notamment pour les cadres et les cadres supérieurs, en tout cas certainement dans les réseaux et au gouvernement également.

La semaine dernière, on voyait qu'un ex-secrétaire du Conseil du trésor, qui a fait une longue carrière dans la fonction publique, indiquait que, selon lui, le moral était très bas dans la haute fonction publique – j'imagine peut-être, dans le réseau, la même chose – que, selon lui, on devrait élaborer un nouveau cadre de rémunération pour les gestionnaires. Je note également que, l'an dernier, en fait, en avril 1998, dans une entrevue rapportée par le journal Le Soleil le 8 avril: Les fonctionnaires sont bien payés, mais leurs patrons pas assez.

C'était une déclaration du ministre des Finances qui disait, selon l'article: «Les employés de l'État québécois sont suffisamment payés, mais les salaires des hauts fonctionnaires et des dirigeants d'organismes gouvernementaux sont nettement à revoir à la hausse, et il faudrait tenir un débat de société ouvert et franc sur cette question.»

Est-ce que, en chantier, du côté du ministre et du président du Conseil du trésor, il y a des travaux qui se font pour revoir justement ce cadre de rémunération, comme l'indiquait le président de Gaz Métro, mais également la déclaration du ministre des Finances l'an dernier?

M. Léonard: M. le Président, je voudrais simplement dire que j'ai devancé, en quelque sorte, l'opposition sur ce plan-là. D'ailleurs, cet ancien secrétaire du Conseil du trésor a mentionné que le ministre actuel du Conseil du trésor était en train de poser des gestes en termes de modernisation de l'appareil de l'administration publique. Mais je voudrais dire ceci. Au mois de mars, le 10 mars dernier, lorsque j'ai rendu nos propositions salariales ou monétaires publiques aux syndicats, le même jour, j'ai rencontré les cadres, où nous leur avons indiqué que nous leur appliquerions les paramètres retenus pour la fonction publique et parapublique: 1 %, 2 %, 2 %; 5 % sur trois ans, même chose.

Mais je rappellerai que, en 1993, le gouvernement avait suspendu le programme de bonus au rendement, que souhaite d'ailleurs voir appliquer M. Tessier, l'ancien secrétaire du Conseil du trésor. Nous l'avons rétabli. Ce même jour, j'ai annoncé que le 2 % qui constituait le coeur de cette politique de bonus au rendement était rétabli. Donc, de 1993 jusqu'à 1999, il a été suspendu. Et je rappelle que, au fond, un des fardeaux principaux de rétablissement de la santé du gouvernement a reposé sur les épaules des cadres. Ils ont livré la marchandise, beaucoup. Ce sont eux qui ont fait le travail administratif.

Je peux témoigner que nous avons eu des fonctionnaires qui ont été dévoués, travailleurs, compétents. Je n'ai pas vu de frustration tant que ça à l'intérieur; des gens qui avaient des revendications quant à leurs conditions salariales, bien sûr, tout le monde en a à l'heure actuelle, tout le monde estime que, en termes d'équité, il en faudrait un peu plus. Je fais le tour, là, puis j'écoute, puis je lis les journaux, puis il y a toujours des choses à corriger. Il y aurait beaucoup de choses à corriger. Mais, M. le Président, nous avons rétabli ce système de bonus au rendement.

Deuxièmement – je n'en ai pas terminé, là... Je devrais dire troisièmement. Troisièmement. On leur offre les mêmes paramètres que l'ensemble de la fonction publique et parapublique. Deuxièmement, on rétablit le programme de bonus au rendement. Troisièmement, nous avions aboli les effets de la loi 102 pour l'ensemble de la fonction publique et parapublique en revenant aux affaires, en 1994-1995 – un des premiers gestes que nous avons posés – mais nous ne l'avions pas fait pour les cadres. J'ai, ce jour-là, le 10 mars, annoncé que nous le faisions.

Jusqu'à un certain point aussi, je dois dire que ce n'était que justice en ce qui les concerne que de rétablir ces conditions de travail au même niveau que tout le monde, étant donné qu'eux-mêmes avaient, je pense, le plus contribué à l'atteinte de l'assainissement des finances publiques.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le député de Vaudreuil.

M. Marcoux: M. le Président, je suis entièrement d'accord avec le ministre pour souligner la compétence des fonctionnaires à la fois dans la fonction publique et également dans les réseaux, où j'ai eu l'occasion de l'apprécier d'ailleurs, mais que représente ce boni à la performance en termes de pourcentage de rémunération?

M. Léonard: 2 % de la masse salariale des cadres. 2 %.

M. Marcoux: Donc, il est applicable à la fois dans la fonction publique et également dans les réseaux?

M. Léonard: Oui. Le 2 %, c'est sur la masse salariale des cadres, mais cela joue différemment selon les personnes, et c'est là où vous évaluez le rendement. Ça peut aller jusqu'à 8 % pour une personne donnée. D'autres n'en ont pas. C'est implicite, aussi. Mais la moyenne, donc l'ensemble ne peut pas dépasser 2 %. Un individu peut aller jusqu'à 8 %.

Je voudrais ajouter autre chose aussi. C'est que les gens pensent qu'il y a beaucoup de cadres, beaucoup de patrons dans la fonction publique, super encadrement.

Au cours des dernières années, de 1989-1990 à 1997-1998 – je vais mettre ça sur une longue période, presque 10 ans, pour donner un peu de crédit à l'ancien gouvernement, dans la mesure où il l'a fait – les cadres de la fonction publique ont diminué de 31,2 %, sur cette période-là, 1989-1990 à 1997-1998; dans les commissions scolaires, de 12,1 %; dans les collèges, de 13 % – je parle des cadres, ce sont des chiffres importants; dans la santé, de 26,4 %; au total, dans l'appareil gouvernemental, public, parapublic, le nombre de cadres a diminué de 23,5 %.

Donc, il y a vraiment eu un effort considérable d'allégement du nombre de cadres, et je n'ai pas besoin de dire que le travail a continué quand même. Cela signifie qu'ils ont absorbé une charge de travail correspondante ou quasi correspondante. Ils peuvent avoir simplifié leur façon de procéder, mais c'est l'effort général qui a été consenti.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Mme la députée de La Pinière.

Impact des technologies de l'information sur l'effectif gouvernemental

Mme Houda-Pepin: Merci, M. le Président. Une question qui me préoccupe touche l'impact de l'introduction des nouvelles technologies de l'information dans l'appareil gouvernemental, son impact sur les employés de l'État.

On sait, par exemple, que, lorsqu'on a discuté du fameux projet des 3 000 bornes télématiques pour Emploi-Québec, il a été question aussi d'élargir le champ de cette technologie pour en faire un moyen de transaction à distance avec le gouvernement de façon à ce que les gens puissent payer leurs impôts, renouveler leur permis de conduire ou de chasse, faire leur changement d'adresse automatiquement.

Est-ce que, au Conseil du trésor, puisque je sais que c'est des choses qui se font actuellement au gouvernement, on a fait une étude d'impact pour savoir comment l'introduction de ces nouvelles technologies et leur extension à l'usage du grand public va affecter non seulement la relation des citoyens avec l'État au niveau de la qualité des services, mais aussi qu'est-ce que ça va avoir comme conséquence sur les employés du gouvernement? Est-ce qu'il y a des études d'impact? Si oui, est-ce qu'on peut les avoir?

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le ministre.

(15 h 40)

M. Léonard: M. le Président, je pense qu'on peut en parler aussi aujourd'hui. Tout le monde sait, par expérience, que, lorsqu'il y a une modernisation dans un appareil, que ce soit même dans le privé ou dans le public, il est très important que le personnel soit impliqué dans toute transformation majeure. Donc, oui, au gouvernement, nous avons des études d'impact qui ont circulé dans les ministères, et nous en aurons, parce que c'est l'un des sujets, je suppose, que vous voulez aborder.

La transformation, la modernisation de l'appareil de la fonction publique est un objectif que nous avons, mais cela implique aussi l'utilisation des technologies d'information, profondément. En particulier, actuellement nous avons en gestation l'implantation du projet GIRES, pour lequel nous sommes en appel d'offres. Nous avons reçu des soumissions que nous sommes en train d'évaluer. C'est un projet très important qui implique la fusion de nos réseaux d'information en ce qui concerne les ressources financières, humaines et matérielles.

La date d'application, du moins pour le début de l'application, c'est le mois d'avril 2001. Alors, il est sûr que l'implantation d'un tel projet va impliquer une transformation des façons de faire dans la fonction publique et parapublique, mais dans la fonction publique parce que ça s'applique au gouvernement.

Donc, nous en avons informé les syndicats actuellement, donc qui en prennent connaissance, mais aussi les ministères sont touchés. L'étude d'impact, nous pourrons la faire suivre, ce n'est un secret pour personne. Mais je puis assurer la députée que nous prenons tous les moyens pour impliquer notre personnel, toutes les ressources humaines qui sont affectées, et cela veut dire large, dans le cas qui nous occupe. Quant à moi, je suis convaincu qu'il faut qu'il en soit ainsi si on veut que l'opération réussisse.

Alors, je sais que, récemment encore, on voyait dans les journaux qu'à l'Université Laval il y avait eu des difficultés d'implantation d'un tel projet, mais on sait aussi passablement pourquoi il y a eu de telles difficultés. Mais, dans d'autres institutions, d'autres établissements, notamment des grandes entreprises, une telle opération a été un succès.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Merci, M. le ministre. Le bloc de 20 minutes étant maintenant complété, nous passons du côté du gouvernement. J'invite maintenant le député de La Peltrie à poser la première question.

Optimisation des services gouvernementaux

M. Côté (La Peltrie): Merci, M. le Président. Bonjour, M. le ministre. Dans vos remarques préliminaires, M. le ministre, vous parlez d'optimisation des ressources gouvernementales, et qu'elle a fait l'objet de plusieurs gestes concrets au cours de la dernière année. Vous parlez d'économies importantes qui ont été réalisées. Entre autres, vous parlez des services en commun entre ministères et aussi organismes, consolidation de centres de traitement informatique, déréglementation dans le domaine de la téléphonie, l'ajout d'équipements en reprographie et la mise en place d'un nouveau service de courrier gouvernemental.

Alors, j'aimerais que, peut-être, vous nous donniez un peu plus d'information sur les économies reliées à ces gestes-là qui ont été posés à l'intérieur de l'appareil gouvernemental.

M. Léonard: Oui. Il s'agissait beaucoup des services gouvernementaux, quand on parle de reprographie, les serveurs, mais nous avons poursuivi une politique de consolidation depuis, notamment, les premières décisions en ce sens, en 1995. Je sais qu'en novembre et décembre 1995, si on parle de la consolidation des grands serveurs gouvernementaux, si je parle de tout l'appareillage informatique, nous avons eu des économies très substantielles à ce chapitre, mais surtout beaucoup plus d'efficacité.

L'inforoute gouvernementale s'est développée au cours de ces dernières années. Nous savons, comme on pourrait dire, que le meilleur reste à venir, parce que nous allons utiliser au maximum toutes les ressources des derniers développements en technologie, en particulier les bandes larges pour les transmissions de données. Vous savez que, sur ce plan, nous sommes au début de nos opérations, en particulier, du traitement des transactions entre le citoyen et l'État, où là il y a vraiment beaucoup de développement à faire.

Nous avons aussi posé des gestes de rationalisation importants en ce qui concerne les services gouvernementaux. Quand vous parlez de la reprographie, les budgets généraux des services gouvernementaux augmentent, cette année, de 700 000 $, sur un budget de 300 000 000 $, 400 000 000 $. Donc, il y a vraiment une poursuite de l'efficacité que nous avons entreprise et qui a donné des résultats. Nos services sont moins coûteux, sont plus efficaces et sont rendus avec moins de personnes, et c'est un objectif qui est donné à l'ensemble des services gouvernementaux.

De façon générale aussi, nous allons, dans la dernière séance, je crois, aborder les crédits ou, en tout cas, le comportement... la SIQ, les crédits ou les budgets de dépenses, les budgets de la Société immobilière du Québec. Et vous savez que, là aussi, il y a eu des gains de productivité très substantiels. Je pourrais vous en donner ici. Vous savez que nous avons libéré beaucoup d'espaces vacants.

Alors, la philosophie qui nous anime, c'est d'être beaucoup plus efficace avec ce que nous avons, de réduire nos coûts. Éventuellement aussi, il faut viser à ce que ça ne soit pas plus coûteux au public que dans le privé. La création des agences gouvernementales, il y en a en ce qui concerne les services gouvernementaux. C'est toujours le même principe: nous voulons réduire les coûts, nous voulons optimiser les rendements.

Alors, il y a des données très précises dans chacun des cas, dans chacun des services gouvernementaux. Chacun a son programme. Le défi qu'on donne à chacun des services, c'est de s'autofinancer et de mettre en place des conditions qui l'amènent à ce que ce soit ainsi. Je réponds de façon générale à la question, mais je voulais vous donner la philosophie qui nous animait.

Passage à l'an 2000 des systèmes informatiques

M. Côté (La Peltrie): Oui. C'est surtout sur ça, oui, que j'aimerais vous entendre. Mais, par contre aussi, on sait qu'il y a beaucoup d'inquiétudes qui se sont manifestées depuis un certain temps, c'est concernant justement la conversion des systèmes informatiques pour le passage à l'an 2000. Est-ce que vous pourriez nous l'aborder un peu, à l'effet que... Bon. On sait qu'il y a des échéanciers qui sont quand même assez précis. Alors, nous sommes à 250 jours et quelques de l'an 2000.

D'abord, je sais qu'il y avait un objectif, que, pour le 31 décembre 1998, il était prévu que la conversion soit faite dans tous les ministères et organismes. Mais, par contre, il y a eu quand même un retard, et on a fixé à juin 1999 pour en arriver à rattraper ce retard-là, pour pouvoir par la suite faire l'expérience de cette conversion-là. Est-ce que vous pourriez nous dire si le rattrapage se fait puis si les inquiétudes doivent un peu s'amenuiser par rapport à cette conversion-là?

M. Léonard: M. le Président, c'est une question qui a cours dans le public à l'heure actuelle. Si vous ne faites rien puis qu'il arrive quelque chose, nous serons en très grand problème le 1er janvier de l'an 2000. Si on fait ce qu'il y a à faire, le 1er janvier de l'an 2000, il ne se passe rien et on entendra parler de rien.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Et les gens vont se demander pourquoi ça a coûté si cher. Ha, ha, ha!

(15 h 50)

M. Léonard: Et tout le monde va se demander pourquoi ça a coûté cher, oui. Mais nous ne pouvons pas prendre de risque qu'il arrive des pépins le 1er janvier de l'an 2000. Et nous savons que nos programmes doivent être mis à jour de différentes façons. Il faut que tous nos programmes informatiques soient conformes à l'an 2000. Là on pourrait donner des détails concrets, mais... Ça part de l'avion: Est-ce que tous les mécanismes à l'intérieur d'un avion vont être conformes à l'an 2000, qu'il n'y aura pas un bogue, quelque part dans un des programmes, qui ferait que l'avion deviendrait fou? Bon.

Je pense que tout le monde doit prendre ça au sérieux, que tout le monde aussi doit mettre ses programmes à jour, parce que c'est une responsabilité toute simple qu'il faut assumer. Puis, au cas où, il faut que, le soir du 31 décembre, tout le monde soit bien réveillé au cas où il arriverait des choses qu'on pourrait corriger.

Mais, ceci étant dit, nous avons reçu les commentaires du Vérificateur général l'an dernier avec beaucoup de sérieux. Nous avons mis en place une équipe au Conseil du trésor qui suit cette opération, qui en contrôle les éléments, qui a ramassé beaucoup d'informations au cours de l'été et de l'automne derniers et qui actuellement suit pas à pas chacun des ministères, chacun des organismes d'État.

Nous avons divisé les activités de l'État. Nous avons déterminé qu'il y avait 78 activités essentielles pour le bien-être des citoyens, mais surtout qui répondaient à des objectifs de sécurité, de santé et aussi de stabilité économique: trois éléments importants, 78 activités essentielles.

Le rapport que j'ai, officiel, compilé, c'est qu'au 28 février 1999 91,4 % des activités essentielles avaient été révisées, 91 % du travail qu'il y avait à faire a été fait. 28 février 1999. À la fin de mars, déjà il y a des données officieuses qui me parviennent, ce pourcentage a monté encore. Donc, nous arrivons au terme.

Maintenant, la marge qui reste, il faut aussi qu'elle soit réglée. Nous avons huit mois, neuf ou dix mois – au 28 février, il resterait 10 mois – pour y répondre, mais l'objectif que nous avons fixé à chacun de nos ministères et organismes, c'est qu'au 31 mars chacun devait avoir fini ou nous dire comment ils entendaient finir pour le 30 juin. S'il y avait quelque risque que ce soit, il faut qu'ils nous déposent un plan de contingence détaillé au 30 juin, au cas où. Et les contraintes sont assez fortes.

Il est peut-être plus intéressant de faire le travail que de faire un plan détaillé de contingence, de sorte que les ministères ou les activités essentielles où il pourrait se poser des problèmes vont devoir travailler sur deux fronts en même temps: régler leurs problèmes puis, en plus, avoir un plan de contingence. C'est là où nous en sommes.

Au gouvernement, donc les ministères et les organismes, 91 %. Je pourrais vous donner aussi d'autres détails un peu plus avant, mais, dans les équipements spécialisés aussi, il y a des efforts qui sont faits. C'est moins grand, mais parfois c'est plus important. En particulier en ce qui concerne les transports, il est important que les équipements spécialisés soient mis à jour. Parfois, ce n'est pas le ministère qui peut le faire, c'est le fournisseur de l'équipement spécialisé qui doit le faire.

Comme en santé, les équipements médicaux, ce ne sont pas les fonctionnaires qui les fabriquent, qui les corrigent, qui les mettent à jour, ce sont les fournisseurs, les entreprises qui fournissent les équipements médicaux ou biomédicaux. Donc, il faut s'assurer que ça va être fait. Mais, à chaque fois, on voit que le risque s'amenuise à l'heure actuelle.

Alors, il y a des équipements spécialisés. Par exemple, à la SIQ, dans les édifices, tous les systèmes de sécurité doivent être mis à jour pour l'an 2000. Vous avez plein d'horloges dans la surveillance d'un immeuble, plein d'horloges. À telle heure, il faut que tel travail soit fait, telle vérification soit faite, et puis les ascenseurs. Et, si quelqu'un pénètre dans une pièce où il n'a pas d'affaire, il faut que l'équipement fonctionne, le 31 décembre. Donc, plein de détails dans tout ça.

En ce qui concerne la santé, là, j'y ai fait allusion très rapidement tout à l'heure, il s'agit des équipements biomédicaux. Il y en a beaucoup qui sont conformes. La plupart sont conformes, je dirais. Il y en a un certain nombre qui doivent être mis à jour et un certain nombre d'équipements biomédicaux qui devront être remplacés, parce que c'est moins coûteux finalement de les remplacer que de tout refaire les mécanismes internes, d'autant plus que souvent il s'agit d'équipements démodés, donc c'est l'occasion aussi de les remplacer.

Par ailleurs, en ce qui concerne la santé, les premières estimations parlaient d'un coût global de 500 000 000 $. En réalité, ça ne sera pas ça, ça va être beaucoup moins que ça. C'est dégonflé à 250 000 000 $ à l'heure actuelle, et probablement que ça coûtera moins que ça. Tous les établissements doivent suivre leurs équipements, doivent les vérifier. C'est ça, le travail.

En plus, dans le domaine médical, lorsque des patients ont des équipements qui comportent des horloges, il faut vraiment que les médecins soient aussi mis à jour là-dessus et vérifient. Ce n'est pas nécessairement un travail très compliqué à faire, mais c'est un travail ardu, fastidieux, de détails, d'aller voir dans chaque programme si telle date est bien conforme à l'an 2000, qu'on a bien les quatre chiffres au lieu des deux qu'ils ont mis depuis le début. S'il y en a juste deux, il faut en mettre quatre.

Donc, c'est ça, le travail, mais c'est en train d'être fait. Je suis raisonnablement satisfait. D'ailleurs, vous avez vu que le Conseil du trésor a créé un site: An 2000 . Vous pouvez avoir des renseignements sur ce site. Je n'ai pas l'adresse actuellement, je l'ai déjà donnée en Chambre, je pourrais la redonner pour ceux qui nous écoutent. Disons que, sur ce plan, cela va.

En ce qui concerne l'éducation...

M. Côté (La Peltrie): M. le ministre, en ce qui concerne la santé...

M. Léonard: Oui.

M. Côté (La Peltrie): ...avant de quitter ce secteur névralgique, à quel pourcentage d'avancement qu'ils sont rendus dans le domaine de la santé? Vous nous avez donné 91 % du travail qui est fait pour l'ensemble de l'appareil gouvernemental. J'imagine qu'il y a des ministères qui sont plus avancés l'un que l'autre. Alors, la santé, c'est...

M. Léonard: Je n'ai pas de données d'avancement des... Le réseau pourrait peut-être vous les donner, mais pas nous, actuellement.

M. Côté (La Peltrie): O.K.

M. Léonard: Mais il compile encore de l'information. C'est pour ça que c'est difficile de le faire. Mais nous savons, sur une base statistique d'échantillonnages, que, par exemple, sur les instruments biomédicaux, c'est très avancé, cela va bien, chacun s'est posé la question. Au Trésor, nous avons, nous, 12 personnes qui travaillent à temps plein sur ce programme de mise à jour de l'an 2000 ou du bogue de l'an 2000. Donc, il y a du travail.

Je vous donne une statistique qui va répondre partiellement à votre question, mais quand même qui donne une bonne idée de l'ordre de grandeur. Dans la catégorie du biomédical, sur 147 000 items, il y a plus de 100 000 items, 68 %, qui ont été évalués. De ce nombre, 90 000, soit 61 %, passent l'an 2000, 9 000, soit 6 %, nécessitent une intervention mineure – je parle de l'ensemble – et environ 1 000, ou 0,7 %, doivent être retirés, sur 90 000. Donc, cela dégonfle beaucoup la question. Par ailleurs, actuellement, il en reste 57 000 où il y a du travail qui se fait, mais qui n'est pas terminé.

Parce qu'on classifie un item lorsque c'est terminé, en général, et lorsqu'on a fait l'examen. Par ailleurs, lorsqu'il y a une intervention mineure, tout de suite c'est classé dans le 6 000.

Je viens de parler sur les 90 000, un peu plus, ou sur les 100 000, donc vous voyez comment cela fonctionne. Alors, il y en a 47 000 sur lesquels il y a de l'information qui doit nous venir. Est-ce qu'ils sont conformes? Est-ce qu'il faut une intervention? Ou est-ce qu'ils sont démodés?

On peut penser que, pour les 47 000 qui viennent, les pourcentages qui ont été avancés tout à l'heure, sur les 100 000, 90 % qui passent l'an 2000, il y en a 9 000, donc 9 %, qui nécessitent une intervention mineure et 0,7 % qui doivent être considérés démodés ou retirés, parce que généralement ça coûterait plus cher de les mettre... Il s'agit généralement de très petits appareils biomédicaux. Mais ça vous donne une idée du travail qui se fait.

M. Côté (La Peltrie): Oui. Alors, j'imagine que le travail s'est fait aussi en priorité, nécessairement, je veux dire en priorité dans le sens des items qui auraient plus d'impact sur la sécurité ou la santé de la population.

(16 heures)

M. Léonard: C'est évident. Ç'a été le sens de notre classification des activités essentielles, par la suite, des activités stratégiques. Je peux vous donner aussi d'autres éléments. Les systèmes stratégiques, là-dedans, il y en a qui sont moins essentiels, mais ils ont une certaine importance.

Nous en sommes, au 28 février, à 84,7 % d'avancement des travaux sur les systèmes stratégiques, dans l'ensemble, parce que, en classifiant les activités essentielles et non essentielles, ou en tout cas moins essentielles, les travaux ont porté davantage sur les activités essentielles et moins sur les activités qui le sont moins. Mais, si on fait la moyenne de tout le monde, de tout cela, nous en sommes à l'heure actuelle, sur la mise à jour, globalement à un taux d'avancement de 72,4 %.

Donc, pratiquement les trois quarts du travail qui avait à être fait pour la mise à jour des systèmes de l'informatique, essentiels et moins essentiels... nous avons les trois quarts du travail de fait à ce moment-ci, au 28 février. En ce qui concerne les sociétés d'État, peut-être seriez-vous intéressé?

Une voix: Oui.

M. Léonard: Hydro-Québec, d'après le degré d'avancement global, 98,6 %, la Caisse de dépôt et placement, 79 %, la Société des loteries, 60 %. Ils ont réévalué le travail qu'il y avait à faire, il y a à peu près quatre mois, par rapport aux premières informations que nous avions et ils se sont mis à travailler davantage. Ils sont à 60 % à l'heure actuelle, mais ça devrait être complété pour août 1999. Donc, il y a des systèmes qui doivent être mis à jour. Il y a du travail à faire.

La Société des alcools, ils en sont à 84 %. Je parle toujours du degré d'avancement global. Je pourrais vous donner d'autres éléments plus précis, mais... la Commission de la construction, à 78,8 %. Donc, ça avance.

M. Côté (La Peltrie): Merci, M. le ministre.

M. Lachance: Est-ce que le temps est écoulé, M. le Président?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Il reste une minute. Si vous avez une courte question, ça peut aller.

M. Lachance: M. le Président, est-ce qu'il y a eu des échanges du gouvernement du Québec avec les organismes qui relèvent de la juridiction du Québec, exemple, les municipalités, les communautés urbaines, les MRC? Parce qu'on sait que, si le citoyen a un problème avec le bogue de l'an 2000, pour lui, le problème, ça ne sera pas que ça relève du fédéral, du Québec ou de la municipalité, mais ça va être d'être pris avec le problème. Est-ce qu'il y a eu des échanges, des discussions avec ces organismes-là pour leur donner un coup de main ou échanger des informations qui pourraient leur être utiles?

M. Léonard: Oui, notre principale tâche, ça a été de sensibiliser les municipalités à l'importance de la question et à l'importance de mettre leurs systèmes à jour. Puis il y a eu aussi la Sécurité publique qui a été mêlée au dossier en ce qui concerne le réseau municipal, parce que, si vous considérez, exemple, les réseaux de circulation, c'est important que vos feux soient à jour, que vos équipements spécialisés soient à jour. Ça, c'est le premier élément, c'est une question de sécurité, de circulation. Ça a l'air de rien, mais, s'il y a des accidents qui pourraient se produire à cause de cela, il faut évidemment qu'on prenne les mesures puis corriger tout cela.

Il y a aussi, en ce qui concerne les municipalités, une donnée très importante: l'approvisionnement en eau potable. Très important dans une municipalité. Donc, une priorité a été mise, et on a indiqué aux municipalités, surtout les municipalités importantes, qu'il fallait qu'elles se préoccupent de cette question.

Le président me fait signe, on reviendra peut-être sur la question tout à l'heure.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Oui, je pense qu'on aura probablement l'occasion d'y revenir. Je m'excuse, il faut...

M. Léonard: O.K. Ça va.

Le Président (M. Simard, Richelieu): ...respecter les règles que nous nous sommes données nous-mêmes.

M. Léonard: Un sujet, M. le Président. Le Conseil du trésor a pris ses responsabilités très au sérieux, comme dans toutes les responsabilités que nous avons.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Ces 10 secondes consacrées à l'autopublicité étant terminées...

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Simard, Richelieu): ...je vais demander au député de Limoilou de commencer la période pour l'opposition officielle.

Statut des faux occasionnels

M. Després: Merci, M. le Président. Ça adonne bien, étant donné que le président du Conseil du trésor a dit qu'il respecte ses engagements. La situation des faux occasionnels, une situation qui est assez bien connue. Vous avez pris l'engagement en campagne électorale, vous vous rappelez: le Parti québécois s'engage à régulariser rapidement le statut des 2 000 occasionnels qui ont accumulé cinq ans de service dans le même emploi, dans le même ministère, même organisme, en leur accordant la permanence d'emploi.

Et même le premier ministre, dans le débat des chefs, durant la campagne électorale, a réglé la situation aussi rapidement qu'en disant: «C'est réglé; on ne parle plus de ça.» Les paroles citées du premier ministre; dans le cadre du débat des chefs, en campagne, il a répondu: On n'a pas besoin d'en parler, c'est réglé.

Vous avez reçu une lettre du président du Syndicat des professionnels, dans le courant du mois de février, qui avait pour objet justement la négociation dans le dossier des personnes occasionnelles du gouvernement et qui vous rappelait au fond les engagements que vous aviez pris, et qui disait, je cite, à la dernière page: «Malgré tout, nous en sommes toujours à attendre la concrétisation de votre engagement électoral en ce qui concerne les faux occasionnels, nos vis-à-vis n'ayant pas le mandat de régler le problème de façon permanente.

Si nous nous entendons sur les principes, il semble qu'ils ne se traduisent pas par des gestes concrets qui permettraient de régulariser au plus vite leur situation.»

Au fond, ma question, M. le Président – je pense que le président du Conseil du trésor est de bonne foi quand il dit qu'il veut régler la situation: Est-ce que ça va faire

partie de l'ensemble des négociations ou si, dans cette situation-là particulière, le gouvernement ne pourrait pas régler la situation des faux occasionnels?

M. Léonard: M. le Président, le jour même, en même temps que j'ai fait l'annonce, j'ai dit que nous devions faire cette proposition à la table de négociation. C'est ce que nous avons fait, ça a été déposé, et je pense que nous nous sommes conformés à notre engagement. J'ai répondu d'ailleurs à la lettre de M. Caron le 25 février – puis je pourrai déposer...

M. Després: Oui, oui.

M. Léonard: ...avec la permission de la commission copie de cette correspondance. Mais la solution comportait trois volets. Il faut régler le passé en régularisant le statut des personnes qui ont accumulé cinq ans de service dans le même emploi, dans le même ministère ou organisme; cela impliquait, à l'époque où nous avons fait la proposition, 1 947 personnes qui étaient dans cette situation, en tout cas selon les compilations que nous avions. Peut-être qu'aujourd'hui c'est un peu plus, mais l'esprit, c'est ça, environ 2 000 personnes. La balise, c'était cinq ans.

Nous voulions aussi, et cela faisait

partie de ma déclaration, régler l'avenir en comblant tous les emplois réguliers ou occasionnels par des concours de recrutement conformes à la Loi de la fonction publique, ce qui a commencé à être fait. Nous voulions aussi appliquer des mesures transitoires aux personnes qui possèdent un droit de rappel ou qui ont déjà réussi un concours de recrutement. Parce que vous savez, vous l'avez expérimenté vous-même quand l'opposition était au gouvernement, dans des temps plus sombres, et que vous avez donné la permanence...

M. Després: Ne soyez pas inquiets, votre jour va venir.

M. Léonard: ...ou la sécurité d'emploi à 4 000 ou 5 000 personnes, 4 000, ce 4 000, en 1990...

Une voix: 4 500.

M. Léonard: 4 500, et puis on se retrouve après avec encore des faux occasionnels. Donc, il y a quelque chose qui ne va pas, là. Il fallait faire des concours, autant pour les occasionnels que pour les emplois réguliers, et il faut aussi disposer de cette liste de rappel, il faut en disposer. Alors, là, nous avons ouvert la possibilité de passer des concours particuliers, en quelque sorte, pour ces personnes, des concours ré