Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

35 th Legislature, 2 nd Session

(March 25, 1996 au October 21, 1998)

Tuesday, September 29, 1998 - Vol. 35 N° 44

Consultations particulières sur l'étude globale du développement de la région Nord-du-Québec

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Remarques préliminaires

M. Guy Chevrette

M. Yvon Vallières

M. Michel Létourneau

M. Geoffrey Kelley

Discussion générale

Auditions

Conseil régional de développement Nord-du-Québec (CRDNDQ)

Conseil régional de développement Kativik (CRDK), Régie régionale de la santé et des services sociaux de Nunavik et commission scolaire Kativik

Conseil régional de développement de la Baie-James (CRDBJ)

Société de développement de la Baie James (SDBJ)

Municipalité de la Baie-James

Société québécoise d'exploration minière (SOQUEM)

Autres intervenants

M. Normand Duguay, président suppléant

Mme Danielle Doyer

M. André Pelletier

Mme Diane Leblanc

M. Léandre Dion

*M. Gérald Lemoyne, CRDNDQ, CRDBJ et municipalité de la Baie-James

*M. Jean Dupuis, CRDNDQ et Régie régionale de la santé et des services sociaux de Nunavik

*M. George Berthe, CRDNDQ et CRDK

*M. Johnny Adams, CRDK

*M. Robert Grinham, commission scolaire Kativik

*Mme Annie Watt Grenier, idem

*M. Luc Ferland, CRDBJ

*M. Jacques Bérubé, idem

*M. Donald R. Murphy, SDBJ

*M. Raymond Thibault, idem

*M. Michel Garon, SDBJ et municipalité de la Baie-James

*M. Benoit Ross, municipalité de la Baie-James

*M. Yves Harvey, SOQUEM

*M. Gérald Thériault, idem

*M. Richard Laplante, idem

*Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente-sept minutes)

Le Président (M. Duguay): Bonjour! Je déclare la séance ouverte. La commission de l'aménagement du territoire va procéder à l'étude de divers mémoires. Le rôle de la commission, bien sûr, est de procéder à la consultation particulière sur l'étude globale du développement de la région Nord-du-Québec.

Mme la secrétaire, est-ce qu'on a des changements aujourd'hui?

La Secrétaire: Oui. Mme Bélanger (Mégantic-Compton) est remplacée par M. Kelley (Jacques-Cartier); Mme Delisle (Jean-Talon) est remplacée par M. Vallières (Richmond); M. Gagnon (Saguenay) est remplacé par M. Létourneau (Ungava); et M. Laurin (Bourget) est remplacé par M. Dion (Saint-Hyacinthe).

Le Président (M. Duguay): Ça va? Pas de remarques là-dessus?

Alors, l'horaire pour aujourd'hui. Je ne sais pas s'il vous a été distribué. Nous avons, de 9 h 30 à 10 h 30, des remarques préliminaires; de 10 h 30 à 11 h 30, le Conseil régional de développement Nord-du-Québec, pour 15 minutes; de 11 h 30 à 12 h 30, le Conseil régional du développement Kativik, 11 minutes; 12 h 30, suspension; de 14 heures à 15 heures, le Conseil régional de développement de la Baie-James, 18 minutes; de 15 heures à 16 heures...

La Secrétaire: Non, non, c'est 18 mémoires. C'est le 18e mémoire, vous ne lisez pas ça, là.

Le Président (M. Duguay): Je m'excuse.

M. Chevrette: Dix-huit minutes? Je ne les aurais pas dérangés de chez eux pour ça.

Le Président (M. Duguay): C'est ça. Alors, ce sont les mémoires qui sont déposés par ces groupes-là. De 15 heures à 16 heures, la Société de développement de la Baie-James; de 16 heures à 17 heures, la municipalité de la Baie-James; de 17 heures à 18 heures, la Société québécoise d'exploration minière; et à 18 heures, ajournement.

Est-ce qu'il y en a qui ont des remarques sur cette partie-là?

M. Chevrette: M. le Président, je prendrais bien 18 minutes pour faire des remarques préliminaires. Ha, ha, ha!

Le Président (M. Duguay): M. le ministre, à vous la parole.

Remarques préliminaires

M. Guy Chevrette

M. Chevrette: Merci, M. le Président. Chers collègues, il y a à peu près deux ans maintenant que le premier ministre du Québec me confiait la responsabilité de la région du Nord-du-Québec. Depuis lors, j'ai maintes fois eu l'occasion de parcourir ces vastes étendues et de rencontrer les populations qui l'habitent. Un constat s'est dégagé: les besoins de cette région sont fort différents de ceux des autres régions du Québec.

Que ce soit par l'immensité de son territoire, par sa diversité ethnique, par la faible densité de sa population ou par la concentration et la multitude de ses ressources naturelles, la région Nord-du-Québec se distingue profondément des autres régions. S'il est un endroit au Québec où il ne saurait être question de mesures mur à mur, c'est bien dans cette région.

(9 h 40)

En septembre de l'an dernier, mon collègue le député d'Ungava et moi avons accompagné le premier ministre du Québec dans une visite du Nord-du-Québec. À la suite de cette visite, M. Bouchard me faisait part de ses observations. Il avait été fasciné par la région et ses habitants, mais surtout par la nature et l'ampleur des défis qui nous y attendaient. Pour relever ces défis, il devenait évident qu'un rendez-vous s'imposait, un rendez-vous qui constituerait une occasion sans précédent de converger ensemble vers un objectif commun, celui du développement du Nord-du-Québec.

Ce rendez-vous devrait permettre aux principaux intervenants socioéconomiques de la région de présenter leur point de vue; il devrait sensibiliser les élus et les intervenants gouvernementaux aux besoins du Nord-du-Québec; il devrait surtout constituer un moment privilégié dans la jeune histoire de cette région.

C'est ainsi que j'ai opté pour la tenue d'une commission parlementaire pour le développement du Nord-du-Québec. Un tel exercice, j'en conviens, est inusité. En 22 ans de vie parlementaire, je n'ai jamais vécu de consultation du genre, mais je suis convaincu que nos audiences seront porteuses, qu'elles nous permettront de mieux cibler les interventions gouvernementales dans le Nord-du-Québec, de concilier les différentes aspirations mais souvent complémentaires, et aussi de mieux relever le formidable défi du développement harmonieux et durable de notre territoire nordique.

Déjà, une évidence s'impose: il faut savoir adapter nos interventions et faire les choses différemment. C'est en procédant ainsi que l'on a réussi à implanter deux CLD, deux centres locaux de développement dans la région, le tout dans le respect des objectifs de la politique de soutien au développement local et régional, avec quelques petits ajustements bien nordiques.

Un fonctionnaire du ministère des Régions dans le Nord-du-Québec me disait d'ailleurs, un peu à la blague, j'en suis sûr, que son bureau était le plus gros atelier d'ajustement de politiques gouvernementales au nord du 49e parallèle. J'entreprends donc nos travaux l'oreille bien tendue aux messages que viendront nous livrer les artisans autochtones et allochtones du développement du Nord. Un à un, ces quelque 20 intervenants nous présenteront non seulement la place qu'ils occupent dans la construction de la région du Nord-du-Québec, mais ils nous proposeront aussi, je l'espère, des moyens pour solidifier l'édifice régional au cours des prochaines années.

Je suis confiant qu'à la fin des travaux de cette commission, nous serons en mesure de proposer des solutions souples et réalistes aux enjeux et problématiques de la région. Des enjeux comme la révision de la mission de la Société de développement de la Baie James et la révision des structures municipales dans le Nord, deux dossiers qui sont sur les planches à dessin gouvernementales depuis un certain temps déjà. Un consensus clair en faveur des amendements législatifs nécessaires permettrait au gouvernement d'aller de l'avant rapidement.

Une autre problématique sur laquelle nous devrons nous pencher est celle de la desserte gouvernementale. En raison notamment de l'ampleur du territoire et de la faible densité de la population, dispenser, dis-je, des services gouvernementaux dans le Nord prend nécessairement une autre forme qu'ailleurs au Québec. Des progrès importants ont été réalisés au cours des dernières années et je pense notamment aux ententes conclues avec l'administration régionale Kativik.

Mais je sais qu'on réclamera probablement une présence gouvernementale plus grande dans la région. J'attends donc des participants à la commission qu'ils nous aident à identifier les priorités en matière de desserte gouvernementale et qu'ils nous suggèrent des façons d'organiser les services gouvernementaux. On peut d'ores et déjà parier que l'impact de la présence d'Hydro-Québec dans le Nord-du-Québec occupera une place importante de nos travaux. Si c'était le contraire, vous me verriez déçu.

À la fois comme ministre responsable de la région mais aussi comme ministre des Ressources naturelles, j'ai toujours été convaincu de l'importance de la présence de la société d'État dans la région. J'ai donc confié à un groupe de travail le soin d'analyser l'impact réel et potentiel de la présence d'Hydro-Québec dans le Nord-du-Québec. Le rapport du groupe de travail qui m'a été remis il y a plus d'un an formule bon nombre de recommandations. Je suis convaincu que nous serons à même de constater des progrès en la matière, mais il est clair que cette réflexion est loin d'être terminée et qu'il reste d'importantes étapes à parcourir.

C'est pourquoi Hydro-Québec et ses syndicats ont été invités à participer à cette commission pour nous faire part de leur position respective sur le rôle de la société d'État dans le Nord, et j'espère qu'ils le feront avec beaucoup d'ouverture d'esprit. À côtoyer les intervenants socioéconomiques du Nord, je me suis rapidement rendu compte de l'importance qu'ils accordent au développement de l'économie et de l'emploi et j'ai aussi été témoin de la multitude des efforts qu'ils déploient. Bien entendu, ces préoccupations et ces efforts empruntent des voies différentes, qu'on s'adresse à une commission scolaire ou à un CRD, qu'on soit dans le Nunavik ou sur le territoire de la Baie-James.

Mais une chose est certaine: tous ces intervenants ont à coeur le développement durable de l'économie et de l'emploi qui leur permettra de trouver dans leur milieu une qualité de vie à la hauteur de leurs aspirations. Bien sûr, on ne pourrait passer à côté d'une occasion comme celle-ci sans soulever certains enjeux plus spécifiques qui se situent au coeur de la vie de la région. Je m'attends à ce qu'on nous fasse état des contraintes et des problématiques auxquelles est confronté régulièrement le milieu régional pour des questions qui, à première vue, paraissent bien simples.

Il s'agit pourtant de l'expression de difficultés particulières au Nord-du-Québec que l'on omet trop souvent et pour lesquelles nous devrons ensemble trouver les solutions.

Je pense ici aux problématiques liées à l'accès au territoire pour le développement minier, à l'apparent sous-financement de certaines structures ou à toutes les questions des infrastructures de transport dans la région. Des questions comme celles-ci devront trouver solution à court terme et nous devrons aussi trouver des solutions à des aspects beaucoup plus globaux du développement du territoire nordique. À mon avis, un développement cohérent et harmonieux du territoire passe par un rapprochement entre les trois communautés qui l'habitent: Cris, Inuit, allochtones.

Comme ministre délégué aux Affaires autochtones, c'est une approche que j'ai toujours préconisée. Je compte donc sur les travaux de cette commission pour faire l'inventaire des expériences vécues en la matière – qu'elles soient bonnes ou moins bonnes, je m'en fous, mais il faut les identifier – et pour identifier ensemble des mécanismes, aussi, qui nous permettront d'effectuer un rapprochement entre les communautés, qui soient à l'avantage de la région et de son développement, et tout cela dans une perspective de respect des spécificités de chacun.

Au cours de ces prochains jours, nous avons donc la chance de nous pencher sur les perspectives de développement d'une région qui n'a aucune commune mesure. Mystérieux pour certains, méconnu pour d'autres, le Nord-du-Québec nous interpelle. J'en appelle donc à la capacité d'écoute, de compréhension et d'analyse, et surtout à l'imagination des membres de cette commission pour qu'à la fin de nos travaux nous ayons jeté les bases d'un défi passionnant: le développement du Nord-du-Québec. Je vous remercie.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. le ministre. M. le député de Richmond, porte-parole de l'opposition officielle.

M. Yvon Vallières

M. Vallières: Oui, M. le Président. Je vais partager ces remarques préliminaires avec mon collègue de Jacques-Cartier.

M. Chevrette: Je ferai de même avec mon collègue d'Ungava.

M. Vallières: Très bien. M. le Président, c'est avec beaucoup d'ouverture que nous nous présentons à cette commission dans le cadre d'une étude globale du développement de la région du Nord. Nos travaux devront nous guider sur une base objective à examiner la situation qui prévaut actuellement dans la région du Nord. Évidemment, de ce côté-ci, nous demeurerons critiques face à l'action gouvernementale mais on n'a pas l'intention de s'enliser dans de vieux débats, mais plutôt tourner notre attention vers l'avenir.

Et certainement que l'exercice que nous allons tenir va nous permettre, pour utiliser un mot cher au député d'Ungava, de montrer le Nord. Il faut montrer le Nord. C'est un milieu qui est méconnu et je pense que toutes les dimensions de ce milieu-là, on a avantage, comme parlementaires, à en prendre bien conscience, ce qui devrait nous guider vers des gestes cohérents et efficaces pour ce milieu.

Évidemment, à la lecture des différents mémoires, on se rend compte que c'est tout un contrat. Le ministre le disait tantôt et je pense qu'il a parfaitement raison d'indiquer que ce n'est pas une démarche qui est coutumière, de faire ce qui est fait, et je pense qu'à entendre les gens qui vont venir témoigner, peut-être serons-nous encore plus convaincus, à la fin des travaux, de la pertinence d'avoir tenu cette commission. Alors, nous nous réjouissons de pouvoir contribuer à la commission. C'est certainement une excellente occasion de mieux connaître la région du Nord-du-Québec, sa problématique et, je dirais, sa réalité.

(9 h 50)

J'ai déjà eu l'occasion, comme ministre délégué aux Pêches, en particulier, de constater jusqu'à quel point certaines régions sont des cas uniques. La Basse-Côte-Nord en est un bel exemple; il faut être passé à Harrington Harbor ou à Blanc-Sablon pour bien en témoigner. Alors, je crois que, dans le cas de la région du Nord-du-Québec, il faut encore, à plus forte raison, reconnaître la situation unique qui est vécue sur ce territoire. Cette commission jouera un rôle, j'en suis persuadé, utile pour mieux connaître les particularités et les différences que nous rencontrons dans la région du Nord-du-Québec.

La prémisse, le point de départ de l'action gouvernementale est certainement d'acquérir une meilleure perception de la réalité régionale et, je dirais, de ses sensibilités.

Une fois la dynamique mieux comprise et assimilée par les décideurs gouvernementaux, les gestes qui seront posés colleront mieux à la réalité et au vécu de la population concernée, car il ne faut jamais perdre de vue que derrière les objectifs de développement de ce potentiel extraordinaire de la région du Nord-du-Québec il y a le bien-être des individus et des collectivités qui la composent et qui en constituent les éléments essentiels, et c'est là que l'action gouvernementale prend toute sa signification, toute sa dimension.

Enfin, j'ai pu lire, dans plusieurs mémoires dont nous allons d'ailleurs discuter, que le gouvernement n'a pas suffisamment adapté son action aux particularités de la région du Nord. Et ce n'est pas nouveau. Ce n'est pas un blâme que je fais au gouvernement, ce n'est pas nouveau. Alors, nous examinerons ensemble comment on pourrait faire mieux et comment, de façon durable et efficace, le gouvernement du Québec pourrait accompagner la région. Il faut découvrir et proposer des façons de cheminer ensemble.

Il faut éviter de penser à un modèle préconçu, dessiné ou concocté à partir de tours gouvernementales de Québec ou de Montréal. La plan doit prendre sa source dans la région même. C'est un peu le défi qui nous attend et qui attend cette commission et les membres de la commission.

Vous me permettez de signaler que de ce côté-ci – et je pense que ça peut être partagé par mes collègues d'en face – nous sommes très fiers de la contribution exceptionnelle du gouvernement libéral de Robert Bourassa, qui a pu jouer un rôle significatif dans le développement Nord-du-Québec en signant, en novembre 1975, la Convention de la Baie-James du Nord québécois. Il s'agit d'une pièce maîtresse à laquelle nous allons référer constamment au cours de nos travaux, qui avait d'ailleurs été l'objet d'une commission parlementaire spéciale où le député de Mont-Royal, M.

John Ciaccia, qui représentait le gouvernement, avait expliqué la philosophie qui sous- tend cette convention, dont une des principales conséquences était la possibilité, obtenue grâce à la contribution des Cris et des Inuit, de développer les ressources du territoire du Nord québécois. Nous avons également, comme gouvernement libéral, désigné, en 1994, un négociateur spécial, afin de trouver la façon de mettre en place un gouvernement régional autonome au Nunavik.

Comme vous le voyez, nous continuons d'être très concernés par toute la question du Nord-du-Québec et notre collaboration est acquise afin de permettre au gouvernement du Québec et à ses partenaires de concrétiser les idéaux de la population et des populations du Nord québécois. Il nous faudra tenir compte de la réalité d'aujourd'hui pour y arriver, des ethnies différentes, des intérêts corporatifs différents, une technologie qui est très différente d'il y a 25 ans.

D'autres problèmes demeurent également, comme celui des distances – le ministre en parlait tantôt – et l'ignorance, même de bonne foi, de la réalité de cette région par ceux qui ne l'habitent pas et qui doivent rendre des décisions affectant et concernant les populations et les habitants concernés.

La question que nous devons, à travers nos travaux, nous poser, c'est: Sommes-nous performants comme gouvernement? Et je nous inclus dans cette question. À première vue, des mémoires que j'ai pu lire, il me semble que l'ensemble des ministères et du gouvernement, nous manquons de sensibilité par rapport aux territoires que nous analyserons au cours des prochains jours, un bel exemple – je le lisais encore hier soir – étant le rejet d'un programme de formation présenté par le milieu et destiné aux intervenants de la santé et des services sociaux.

Je crois que l'approche technocratique, normative, constitue la pire attitude à adopter dans un milieu aussi particulier que le Nord-du-Québec. Les résistances ministérielles des différents ministères sont souvent très fortes pour pouvoir intervenir de façon modulée et adaptée au contexte particulier rencontré dans une région unique comme celle du Nord-du-Québec. Alors, ce qu'il faut constater, c'est qu'il ne s'agit pas seulement de le dire.

J'ai entendu à moult reprises le ministre, son gouvernement sur cette question, mais on se rend trop souvent compte que dans la réalité, le vécu de certaines régions, ça ne transpire que dans le discours, ça ne s'applique pas ou très difficilement. Alors, il faut faire les choses différemment et la culture normative des ministères doit changer.

J'ai entendu le ministre nous dire ça à moult reprises. Il nous faut toujours garder l'espoir que nous y arriverons et souhaiter que le nouveau ministre responsable des Régions pourra influencer efficacement ses collègues de la Santé, de l'Éducation, de la Culture, et les autres, dans le sens des propos que je tiens.

Il est certain que le nouveau ministre devra plonger, s'impliquer dans ce dossier pour vibrer et surtout agir au même diapason que le Nord-du-Québec, car, sans vouloir minimiser le rôle que pourra jouer le ministre désigné par le premier ministre à

titre de ministre responsable du Nord-du-Québec et qui nous accompagne aujourd'hui, force nous est de constater que c'est le ministre responsable des Régions, donc le député de Laviolette, qui assurera, je présume, encore pour quelques mois la cohérence et l'harmonisation des actions gouvernementales, ce qui, à l'évidence, a manqué au cours des dernières années.

Alors, je ne veux pas reprocher au nouveau ministre de ne pas contribuer à nos travaux. Les membres de cette commission pourront jouer un rôle important de sensibilisation, et en particulier le député d'Ungava et le ministre désigné responsable de cette région dont on connaît tout le dynamisme, mais il faut bien se rappeler que c'est le nouveau ministre des Régions qui doit élaborer et proposer au gouvernement des orientations et des politiques qui favoriseront le développement du Nord-du-Québec. Nous voulons donc le sentir s'impliquer dans la démarche.

Et j'espère que peut-être au cours des travaux ou plus tard le ministre pourra nous indiquer comment ils pourront tous les deux cheminer à l'intérieur d'une démarche qui devrait nous conduire à l'élaboration d'une politique efficace et adaptée aux besoins du milieu.

Dans les mémoires que j'ai parcourus et que nous questionnerons au cours des prochains jours, j'ai remarqué qu'il y avait beaucoup de besoins qui avaient été exprimés et qu'il y avait beaucoup de demandes de dollars également. On entend beaucoup parler d'argent à l'intérieur des mémoires. Je vous parlais tantôt de la réalité d'aujourd'hui qui, elle, nous dicte que le gouvernement ne peut se contenter d'injecter des fonds dans la région et dire ensuite: Mission accomplie. Le gouvernement du Québec doit s'assurer que les partenaires ont les outils de base pour se prendre en main. Je pense que nous nous rejoignons là-dessus.

On fait aussi allusion, souvent, à la régionalisation des services gouvernementaux. Il ne faudrait jamais oublier que ça doit être un levier économique pour la région et non pas une façon de simplement injecter de l'argent dans l'économie régionale. Ça fait

partie du coffre à outils. Il faut aller plus loin, il faut construire un cadre d'action structurant et mobilisateur pour la région.

Nous verrons également dans les mémoires que tout n'est pas parfait. Nous allons ensemble constater la liste des besoins et nous allons échanger sur plein d'idées, des anciennes et des nouvelles. Mais ce qu'il faut voir dans cette commission, c'est comment les réaliser, comment les faire marcher, en tenant compte de la réalité d'aujourd'hui.

Une

partie importante de notre travail consiste à bien comprendre la problématique, ce que devraient nous permettre nos échanges avec les participants de la région, ce qui devrait conduire à une politique de développement nordique que nous souhaitons réaliste et surtout voulue par tous les habitants de cette région. Le ministre parlait de consensus tantôt, je pense que le terme est tout à fait approprié et prend toute sa valeur ici. De ce côté-ci de la Chambre, nous voulons faire de notre mieux pour l'atteinte de ces objectifs.

Très honnêtement, M. le Président, sans vouloir trop louanger le gouvernement, je pense que l'initiative de tenir une commission sur cette question m'apparaît tout à fait pertinente, justifiée. Pour un et pour ceux qui sont de ce côté-ci de la Chambre, nous souhaitons véritablement que ça débouche sur des gestes, des plans d'action qui vont vraiment bien servir le Nord du Québec. Alors, c'est dans cette optique et dans cet esprit que nous entreprenons nos travaux, M. le Président. Merci.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. le député de Richmond. J'inviterais M. le député d'Ungava.

M. Michel Létourneau

M. Létourneau: Merci, M. le Président. Effectivement, c'est un beau moment pour la région Nord-du-Québec, qui commence aujourd'hui, où on aura des audiences sur l'avenir un peu et l'état de situation de cette région. D'entrée de jeu, je remercie le ministre pour l'énergie qu'il met à défendre la région, à porter le flambeau de la région au Conseil des ministres, les collègues aussi de l'opposition, qui, avec leur expérience, pourront aussi, je pense, contribuer à faire avancer les débats, et également les collègues parlementaires, dont vous-même, M. le Président, qui représentez la deuxième région en importance, la région de la Côte-Nord, le comté de Duplessis.

(10 heures)

D'entrée de jeu, je voudrais situer la région justement pour faire référence à ce que les collègues disaient. Cette région-là est peu connue; alors, d'entrée de jeu, la situer. On retrouve dans les données statistiques, en termes de territoire, en termes d'étendue, on retrouve toujours... Bon, on parle de 55 %, 57 % ou 59 % du territoire; réglons pour 57 %. Globalement, trois ethnies, trois communautés, 20 000 Blancs, 12 000 Cris, 8 000 Inuit.

Je voudrais vous citer quelques dates, qui ne font pas référence aux différents gouvernements qui étaient en place mais qui s'inscrivent plus dans la foulée des actions qui ont été faites par les gouvernements qui se sont succédés dans le Nord-du-Québec. Alors, en 1975, évidemment, on en parlait tantôt, la signature de la Convention de la Baie James et du Nord québécois, avec aussi ses structures, comme la Société de développement de la Baie James, la municipalité de la Baie-James, Hydro-Québec, qui ont joué un rôle majeur dans le développement du territoire.

Au niveau des infrastructures, évidemment, je parlais de la Société de développement de la Baie James, mais la construction des routes, des aéroports, ce qui a mené à la construction des travaux hydroélectriques; la municipalité de la Baie-James, qui, elle, s'occupait des populations qui étaient à l'intérieur du territoire; Hydro-Québec avec la Société d'énergie de la Baie James aussi, dont l'objectif principal était la construction des grands ouvrages hydroélectriques, de sorte que la majorité de ce territoire-là, dit conventionné, est aussi constitué de terres publiques dans presque son ensemble.

En termes de moyens, par rapport aux communautés autochtones versus les communautés blanches, on a assisté, à partir de cet instant-là, à une régionalisation à deux vitesses. C'est-à-dire que la Convention de la Baie James avait prévu des moyens de fournir des outils, par exemple, aux communautés autochtones, en termes de développement dans le secteur de l'éducation, dans le secteur de la santé, le développement économique. Par contre, la population blanche, qui était majoritairement située dans la

partie sud, entre le 49e et le 50e parallèle, elle, n'a pas été concernée dans cette entente-là.

En 1979... Vous vous rappelez de la loi 125, l'aménagement du territoire. Le territoire de la municipalité de Baie-James, ce grand territoire là qui constitue aussi une

partie importante de la région administrative Nord-du-Québec, était exclu de ces consultations-là. Et c'est à cet instant-là qu'à l'intérieur même de la région, auprès des quatre municipalités – Matagami, Lebel-sur-Quévillon, Chapais et Chibougamau – on a commencé à avoir des échanges pour faire en sorte que cette région-là soit traitée de la même façon que les autres. Alors là, dès cet instant-là, il y a des demandes de consultation qui ont été faites pour que le Nord-du-Québec soit aussi soumis aux consultations. Vous vous rappellerez tout le débat pour la création et l'institution des schémas d'aménagement.

En 1981, la création du comté Ungava dans sa forme actuelle. Avant, c'était Abitibi-Est qui englobait l'ensemble de la région. Le comté Ungava, depuis 1981.

En 1982, 1983, 1984, toute la démarche qui a été faite concernant cette consultation-là pour la loi 125 a été concrétisée.

Le point culminant s'est déroulé à Radisson où – à cette époque-là, le grand chef des Cris était Billy Diamond – les quatre municipalités, les quatre maires des municipalités dont je parlais tantôt et les Inuit se sont présentés à cette consultation et, pour la première fois, l'ensemble des communautés manifestaient leur volonté de travailler ensemble à l'intérieur d'une même région, ce qui n'était pas le cas dans les cartons, par exemple, de l'Office de planification et de développement du Québec à l'époque, où on voulait scinder la bande du 49e et du 50e parallèles, la séparer en deux parties: une

partie qui serait rattachée vers l'est, avec le Saguenay-Lac-Saint-Jean, et l'autre

partie vers l'ouest, avec l'Abitibi-Témiscamingue.

C'est à partir de ces instants-là que vraiment le noeud, si on veut, de concertation dans la région s'établit. Les racines du regroupement des municipalités nordiques ont pris naissance et se sont développées là, ce qui a donné lieu, par après, aux conseils régionaux de développement de la Radissonie , ce qu'on appelle maintenant le Conseil régional de développement de la Baie James.

À partir de l'ensemble de ces enjeux-là s'est dégagé aussi le débat régional concernant la régionalisation de la Société de développement de la Baie James. Vous vous rappellerez, à cette époque-là, que la Société de développement de la Baie James était située à Montréal, 350 employés. Et les gens de la région trouvaient anormal qu'une société d'État dont le mandat principal était d'aider au développement régional soit située à Montréal, au coin de Berri, je pense, et boulevard de Maisonneuve. Alors, là aussi, les pressions régionales ont fait en sorte qu'on puisse récupérer ces pouvoirs-là chez nous.

En 1989-1990, la Société de développement de la Baie James a été régionalisée. Par après se sont succédés les différentes régies régionales de la santé dans le Nord-du-Québec; le Secrétariat au développement des régions, qui est devenu le ministère des Régions; le Conseil régional de la Radissonie, aujourd'hui le Conseil régional de développement de la Baie-James; le Conseil Nord-du-Québec, qui regroupe, lui, les trois communautés: Cri, Inuit et blanche; et différents ministères qui s'emploient actuellement à faire en sorte de régionaliser leurs activités dans le Nord.

Alors, globalement, à partir de cet instant-là, on a vraiment senti que les trois communautés à l'intérieur de la région, qui composent la région, qui habitent cette grande région, avaient des moyens de développement, des structures mises sur pied pour faire en sorte qu'elles puissent travailler correctement et concrètement au développement de leur appartenance et des différents services gouvernementaux, mais aussi commencer à parler de cohabitation.

Et il y a, depuis ce temps-là, une multitude d'organisations qui travaillent, par exemple, à des activités socioculturelles ou sportives, en termes d'amitié interculturelle, qui revêtent beaucoup d'importance pour la région et qui font en sorte que, de jour en jour, les gens se connaissent, s'apprivoisent et peuvent penser à faire des partenariats.

Alors, il s'agit donc, en conclusion, de bâtir l'avenir de cette région-là. Maintenant que les trois communautés sont outillées pour le faire, maintenant que ces trois communautés sont ouvertes au développement, à la collaboration et au partenariat, cette commission se veut, en fait, un élan pour l'avenir du Nord-du-Québec. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. le député d'Ungava. Alors, j'inviterais le député de Jacques-Cartier.

M. Geoffrey Kelley

M. Kelley: Merci beaucoup, M. le Président. À mon tour, j'aimerais souligner l'importance et accueillir l'initiative de regarder le développement du Grand Nord. Il n'y a pas beaucoup de monde qui a eu l'occasion d'aller visiter; moi, je suis parmi les chanceux, j'ai eu l'occasion de visiter, soit Radisson, Salluit, Kuujjuaq, Chisasibi ou Chibougamau même.

Alors, j'ai eu l'occasion un petit peu de visiter la région et on ne peut qu'être impressionné par la beauté de sa nature, de la qualité de son environnement, c'est quelque chose qui est extraordinaire. Moi, je ne parle pas uniquement au Québec mais, au niveau planétaire, je pense que ce qu'on voit au Grand Nord, c'est vraiment quelque chose d'une rare beauté et, dans toutes nos discussions sur le développement économique, c'est un enjeu d'avoir une certaine relation harmonieuse entre les choses qu'il faut regarder à préserver, mais également le développement économique qu'il faut prôner aussi.

Alors, il y a un enjeu qui va toujours être difficile, il y aura toujours une tension entre les deux, mais je pense que de s'asseoir et de recevoir les groupes ici, c'est d'une importance capitale pour l'avenir du Québec, et je pense qu'on peut se réjouir de l'initiative de mettre la lumière sur une région du Québec qui n'est pas bien connue.

Et juste en passant, je veux à mon tour saluer le travail qui a été fait par notre collègue le député de Mont-Royal, qui vient d'annoncer qu'il prend sa retraite. Le travail accompli dans les négociations de la Convention de la Baie James, je pense, est un traité moderne, c'est quelque chose qui a mis les relations avec les nations autochtones du Grand Nord sur une base beaucoup plus structurée, beaucoup plus ordonnée que ce qu'on voit avec les autres nations au Québec.

Je pense qu'on peut avoir un long débat sur la nécessité de réaménager, actualiser, moderniser la Convention de la Baie James mais, comme point de départ, comme outil de base dans nos relations avec les Cris, les Naskapis et les Inuit, ça demeure quand même un outil essentiel, un outil important, et je pense que c'est grâce, en partie, au travail accompli par le doyen de notre Assemblée nationale, M. Ciaccia. Alors, je pense que tout le monde doit être reconnaissant de ce qu'il a fait.

(10 h 10)

Moi, mon beau-frère travaille auprès des autochtones du Yukon qui viennent de négocier une grande entente sur l'ensemble des territoires du Yukon. À quel point les groupes autochtones, là-bas, ont pris la Convention de la Baie James comme un modèle? Ils ont vu dans ça une façon d'organiser, de restructurer les relations entre les premières nations et les gouvernements comme un bon point de départ. Alors, je pense que c'est important – comme je l'ai dit, le député de Mont-Royal vient de signaler son intention de prendre sa retraite à la fin de ce mandat – de souligner davantage qu'est-ce qu'il a réussi à faire.

Je pense que c'est important aussi pour nos délibérations de souligner l'importance de la Convention de la Baie James. C'est quelque chose qui a une importance constitutionnelle, maintenant, c'est vraiment un document qui est très important.

Alors, on peut inviter les quatre – je pense qu'il y en a quatre – groupes ou individus autochtones qui vont participer comme témoins, mais il faut toujours rappeler qu'ils sont beaucoup plus que des participants ou des témoins dans nos délibérations, ce sont des acteurs et des partenaires essentiels.

Et, comme je l'ai dit, j'ai eu l'occasion de visiter ces communautés, et c'est loin de l'Assemblée nationale, c'est loin des lieux de décision. C'est également vrai pour les personnes qui demeurent à Radisson ou à Chibougamau, mais je pense que c'est encore plus vrai. Des fois, quand on est à Aupaluk, au village nordique, les délibérations sont uniquement en inuktitut et on voit de là la distance de la rue Chauveau où on prend les décisions sur les budgets annuels des villages nordiques. Il y a un grand écart et je pense qu'il faut trouver les moyens, dans la mesure du possible, d'avoir les pouvoirs décisionnels transférés vers le Nord.

Et moi, quand j'ai travaillé pour le ministre des Affaires municipales de l'époque: à chaque année, les débats souvent difficiles, les enjeux souvent pour de très petites sommes d'argent pour les villages nordiques. C'est trop loin et nous devrons trouver un mécanisme. Et, encore une fois, c'est un commentaire qui est fait dans un esprit bipartisan ou non partisan de trouver les moyens de quêter pour un camion pour l'eau dans un village nordique. Est-ce que c'est cette année ou l'année prochaine? Et le camion ne fonctionne pas l'hiver, qui dure quelques mois au Grand Nord.

Je pense que, tôt ou tard, nous devrons trouver les moyens que ce genre de décisions puissent se faire sans toujours impliquer le monde sur la rue Chauveau. Alors, c'est quelque chose que j'ai vécu et je suis convaincu que le ministre a vécu la même chose quand il était sur la rue Chauveau, ici, et il faut trouver les moyens.

Mais je pense que l'autre chose aussi dans tous les débats sur l'autonomie gouvernementale – et je sais que le ministre et député de Joliette a lancé sa politique – la question clé ou la question au coeur de nos délibérations, c'est le financement. Parce que, tant et aussi longtemps qu'on ne peut pas avoir un financement stable et récurrent des gouvernements autochtones – ici, ça demeure, d'une certaine façon, un gouvernement à subventions – ça va toujours être difficile de parler d'une véritable autonomie.

Et, dans la mesure du possible, quand on regarde le développement à venir dans le Grand Nord, si on peut trouver les moyens – des revenus récurrents, des sources de financement récurrentes pour les gouvernements des premières nations, soit à Kativik ou chez les Cris, chez les Naskapis – si on peut les associer comme partenaires d'une façon récurrente ou permanente, je pense que ça va être plus intéressant pour tout le monde et ça va créer l'autonomie nécessaire sur le plan financier, qui peut, après, donner une plus grande autonomie gouvernementale.

Parce que, tant et aussi longtemps qu'on fixe les budgets ici, au Sud, et que vous avez un montant à 3 000 000 $ pour gérer les affaires du village de Kuujjuak l'année prochaine, il y a une certaine gamme de services et une certaine gamme de choses qu'on peut faire à Kuujjuak. Si on le met à 4 000 000 $, ça va être une liste de décisions autres.

Mais, dans la mesure où on peut trouver un moyen de trouver des sources de financement pour les gouvernements des premières nations au Grand Nord, je pense que ça va être dans l'intérêt de tout le monde, parce qu'ils doivent faire le même genre de décision que nous devrons prendre aussi entre la préservation de l'environnement, la préservation de la nature et la beauté du Grand Nord qui, comme je l'ai dit, est un enjeu, moi, je dirais, quasiment planétaire.

Mais également, peut-être qu'il y a des rivières où on veut mettre un barrage ou peut-être qu'il y a le développement minier qu'on veut privilégier. Et il y a toujours un enjeu parce que ça, c'est des décisions qui ont certaines conséquences négatives, néfastes, des fois, sur l'environnement. Alors, c'est toujours de faire l'équilibre, de faire la balance. Et je pense que c'est très important que ces gouvernements, comme partenaires, soient associés dans ces genres de délibérations. Et à quel point est-ce qu'on va favoriser un aux dépens de l'autre? Ça, c'est des enjeux qui ne sont jamais faciles mais je pense que c'est quelque chose qu'il faut faire.

En terminant, mon collègue le député d'Ungava a parlé d'une multitude d'organisations au Grand Nord et on a vu, dans plusieurs des mémoires, qu'il y a un énorme coût du gouvernement, de l'appareil gouvernemental au Grand Nord, un grand coût à cause des déplacements, des grandes distances. Alors, juste une certaine mise en garde d'avoir trop de structures. Moi, je suis de l'opinion, au Sud, qu'on a déjà trop de structures. Nos MRC sont appelées à aller voir nos CLD qui participent aux CRD, qui participent au développement de nos centres de la petite enfance et les CPE, les CLE, etc.

Ça, c'est quelque chose, une recette que nous avons privilégiée au Sud et peut-être que ce n'est pas toujours prêt pour l'exportation au Grand Nord, surtout avec les coûts.

Et avec le petit monde on parle de... Moi, je regarde chez les Inuit et, dans le cas des personnes qui sont appelées à jouer le rôle de leadership chez les Inuit ou chez les Cris, c'est beaucoup de déplacements, c'est beaucoup de monde qui doit aller voir les autres villages ou les autres premières nations. J'imagine qu'à Chibougamau, ou à Radisson, ou à Lebel-sur-Quévillon, le monde qui est appelé à participer, à venir témoigner ici, n'est pas énorme.

Alors, je pense qu'il faut cibler nos actions, il faut trouver les structures les plus souples possible et peut-être avec des tâches multiples au lieu de dire, parce que chaque autre région au Québec a des CLD puis des CLE puis des CPE, etc., qu'il faut nécessairement exporter tout ça au Grand Nord.

Alors, un certain plaidoyer, peut-être en terminant, M. le Président, d'avoir dans nos réflexions une façon qui prenne en considération les énormes distances, les difficultés de déplacement. Moi, dans mes visites au Grand Nord... L'heure de départ est facile, parce qu'on part soit de l'aéroport de Québec ou de l'aéroport de Montréal, mais l'heure de retour, des fois, c'est un petit peu plus douteux parce qu'il y a soit de la brume, de la neige ou d'autres choses qui rendent ces déplacements difficiles.

Et ça, c'est pour des visiteurs occasionnels comme nous autres; mais pour les personnes appelées à travailler à temps plein, à faire de l'administration au Grand Nord, ces genres de déplacements, ces genres de délais sont un enjeu réel. Alors, si je peux terminer avec un certain plaidoyer: Si on peut résister à notre tendance sudiste de doter toutes les régions de structures sans cesse, je pense que c'est également dans l'intérêt du Grand Nord. Merci beaucoup.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. le député de Jacques-Cartier. M. le ministre.

Discussion générale

M. Chevrette: Oui, M. le Président. Il reste quelques minutes que je pourrais partager pour avoir des réactions de part et d'autre, pour peut-être clarifier des choses dès le départ. Tout d'abord, la question des structures, pour partir de ce que dit notre collègue de Jacques-Cartier. C'est tout à fait juste et on essaie de l'éviter en donnant des mandats additionnels aux structures existantes. C'est la façon dont on s'en tire actuellement dans le Nord. Et, personnellement, je pense qu'il faudra faire plus que ça: se servir des structures existantes pour gérer une enveloppe qui toucherait une foule de secteurs et qui constituerait un bloc unique pour une multitude de missions.

(10 h 20)

Exemple: ce n'est pas intéressant pour le Grand Nord de partir de là pour venir négocier la construction, avec le ministère des Affaires municipales, des infrastructures d'égout et d'aqueduc; le ministère des Régions pour ce qui regarde les fonds CLD; la culture, etc. En anglais, on parle de «block funding». Moi, je suis rendu là dans ma réflexion et j'ai l'intention de parler, en particulier aux Cris et aux Inuit, du «block funding». Avec les Cris, déjà, on a une partie, avec les MOU, qui constitue, dans l'application de la Baie James, un petit peu cette approche-là.

Mais on le fait à la pièce, alors que la responsabilisation pourrait aller jusqu'à la gestion d'une enveloppe qui constituerait un «block funding» pour l'ensemble des missions territoriales sur lesquelles ils ont à appliquer des infrastructures de quelque nature que ce soit. En tout cas, je suis prêt à faire la réflexion, et ça cadre bien avec ce que je pense et ce que le député de Jacques-Cartier disait.

Pour ce qui est des revenus récurrents, je suis convaincu que le premier geste à poser, avec nos communautés autochtones, c'est de les sortir de la dépendance économique d'abord. C'est la dépendance économique qui est tragique sur le climat social, en particulier pour leur jeunesse, où on a un taux de suicide qui est du double, minimum. Pourquoi? On forme des jeunes jusqu'à l'université et on les retourne chez eux sans espoir de travail dans leur domaine.

Il n'y a rien de pire, socialement parlant, et il y a donc des problèmes majeurs qui sont dus précisément à cette dépendance économique qui ne leur permet même pas... Ils n'ont même pas la capacité d'emprunter, parce que non propriétaires fonciers sur plusieurs réserves. Donc, deuxième gros problème à sortir, à mon point de vue, très rapidement. Et la récurrence, à ce moment-là, ça peut être dans des partenariats, effectivement, comme on l'a fait à Mashteuiatsh, comme on l'a fait à Chisasibi, avec la communauté de M. Kitchen, comme on le fait dans d'autres secteurs avec les Attikameks, les Montagnais, etc.

Il est évident qu'il y a une chose qui est remarquable et qui est tangible. Sans vouloir faire de comparaison et sans vouloir dire que tout est terminé, il est évident que la Convention de la Baie James a permis à des communautés, en tout cas, de bénéficier d'avantages que d'autres communautés n'ont pas au Québec. Vous avez raison. 80 % des argents – et je le dis ici non pas pour créer de l'animosité, pour donner des faits – dépensés par l'État québécois sur le territoire québécois pour ses autochtones le sont en vertu de la Convention de la Baie James.

Donc, il n'y a pas de cachette, c'est 20 % du reste qui va à l'ensemble des autres communautés, parce qu'il y a eu une négociation, parce qu'il y a eu une véritable discussion qui démontrait l'urgence d'en arriver à un contrat. Ça prouve tout le travail qu'il y a à faire avec l'ensemble des communautés, en fait, et on doit être fier du bout qu'on a de fait, effectivement. Et il y a un bon bout qui reste à faire, parce qu'il y a l'application de tout ça qui n'est pas terminée, ça, je n'en disconviens pas, mais je trouve qu'il y a des choses qu'il faut dire aux citoyens.

La commission – je voudrais remercier l'opposition d'entrée de jeu – se veut une ouverture, précisément, au partenariat, à la discussion et à la négociation, pour enlever cette notion de confrontation. À mon point de vue, l'avenir est dans le dialogue entre les communautés, et non pas à la confrontation inutile sur le plan politique.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. le ministre. M. le député de Richmond.

M. Vallières: Oui, peut-être une précision sur la gestion d'un fonds global auquel fait allusion le ministre. Est-ce que, dans sa pensée, ça voudrait signifier qu'on réglerait en très grande

partie le manque d'adaptation des programmes gouvernementaux auquel on assiste, qui s'est perpétué dans le temps? Est-ce que ça va aussi loin que ça, d'indiquer que là on éliminerait cette espèce d'irritant constant qui est, même de bonne foi, l'incapacité qu'on a d'adapter des programmes et de les moduler suffisamment pour atteindre les besoins de la région du Nord?

M. Chevrette: Oui. Je vous donne un exemple très concret: la construction de maisons. Les autochtones vont me dire: Laisse-moi couper du bois, même si tu es ministre responsable des Ressources naturelles. Écoeure-moi pas avec les redevances – vous savez, les droits de coupe – c'est pour la construction de mes maisons. J'ai une petite scierie qui me permet de couper le bois, et viens pas me checker chez nous pour les cartes de compétence, c'est ma main-d'oeuvre locale qui bâtit les maisons. Vous connaissez les programmes gouvernementaux.

Bien, si je ne leur donne pas, si le gouvernement du Québec ne leur donne pas un «block funding», ou une assiette, ou une enveloppe qu'ils gèrent, il n'y a pas un programme qui va me permettre de donner de l'argent. Et c'est ça qui est frustrant, tu négocies des mois et des mois... Moi, je ne sais pas comment j'ai... Ça m'a pris des mois à régler des problèmes des Affaires municipales, comme ministre responsable aux Affaires autochtones. Je me heurtais non pas à un ministre qui ne veut pas, à un programme qui ne permet pas. C'est toujours une norme, une balise qui ne cadre pas avec ça.

On a reconnu les nations, en 1985, on a reconnu le droit à la négociation, puis quand on arrive avec un programme spécifique, les critères ne sont pas du tout faits pour ça. Là, tu as la pression. Moi, j'ai la pression des communautés autochtones, puis vous savez à quel point ça peut représenter une pression. Puis là je suis obligé de faire une

partie de bras de fer. Je signe un mémorandum avec une communauté autochtone. Il faut que j'aille le faire certifier par le Conseil des ministres parce que ça dévie des critères des programmes, alors que si on y va d'un bloc, avec une convention, un traité... Moi, je ne veux pas parler du vocabulaire parce qu'on va s'enfarger. Peu importe, le dictionnaire des synonymes nous fournira le mot juste. Mais qu'on signe un papier nous disant: Voici, dans tel domaine, tel domaine, tel domaine, c'est une enveloppe globale ou un «block funding» – comme on dit en anglais – qui leur permet de gérer.

D'abord, c'est responsabilisant et, deuxièmement, ça enlève toute contrainte de l'inefficacité d'exécution.

Il y a des retards de pris dans le domaine de l'habitation qui sont tragiques dans certaines communautés. Dans certaines communautés, ils sont 12 dans un quatre-et-demie. Parce que, eux autres, le taux de natalité est de 4, 4,5, et nous autres, il est de 1,6. Des fois, il bascule en bas de ça un peu pour remonter un petit peu l'année suivante, mais on roule à 1,6. Donc, il y a des problème aigus en habitation, il y a des problèmes aigus dans les infrastructures sanitaires, des problèmes aigus dans les équipements collectifs communautaires. C'est un peu ça.

Puis moi, au-delà de toute partisanerie, comme l'a dit le député de Jacques-Cartier, je pense qu'on doit inciter le fédéral, d'ailleurs, à embarquer dans le fonds qu'on veut créer, moitié-moitié Québec-Ottawa, dans le respect de nos juridictions, là – je ne veux pas remettre ça en cause. Qu'on pose un grand coup, je serais heureux de ça.

Et, pour le développement économique du Nord comme tel, je pense qu'on s'en porterait beaucoup mieux parce qu'on aurait, à ce moment-là, des gens qui ne sont pas préoccupés par des dossiers... Parce qu'on est obligé de mettre sur la table l'ensemble des dossiers quand on n'a pas de guichet unique ou qu'on n'a pas de vision unique de développement. Je pense qu'on pourra faire des choses intéressantes.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. le ministre. M. le député d'Ungava.

M. Létourneau: En complément à l'intervention du député de Jacques-Cartier, il a touché un point majeur. Quand il parle de distance, quand il parle du peu de population eu égard à l'étendue du territoire, on va le constater, lorsque les gens vont se succéder, vont venir faire les présentations, qu'il y a chez nous une polyvalence des leaders, parce que effectivement, dans chacun des milieux, compte tenu que les liens entre les municipalités sont beaucoup plus difficiles à faire qu'une municipalité normale ou qui est adjacente à une autre... Alors, la notion de distance, chez nous, elle fait

partie de la réalité, elle fait

partie du quotidien. On a donc développé des mécanismes qui font en sorte que la distance, qui devient comme un obstacle dans d'autres régions, est pour nous une caractéristique de la région et on la gère.

Alors moi, ce que je veux dire, et on le verra tantôt au fil de nos travaux, il n'y a pas une organisation régionale spécifique qui est faite dans le Nord sur la même base que ce qui se fait ailleurs. Et le problème ne vient pas des gens de la région, le problème vient des gens, quand on parle au gouvernement ou dans l'appareil public où les gens ont tendance à vouloir modeler un service ou une dispense de services de la même façon partout. Alors, c'est bien plus facile de gérer ça comme ça.

Mais chez nous, vous allez voir, dans le Nord-du-Québec, ce n'est pas du tout comme ça que les revendications sont faites – peu importe que ce soit une communauté autochtone ou non autochtone – c'est vraiment une organisation spécifique, polyvalente et qui fait en sorte qu'au lieu d'injecter des sommes d'argent qui vont en administration de toutes sortes et en dépenses de voyage de toutes sortes, il y a vraiment une concertation, une collaboration, et une polyvalence des organisations qui, je pense, peuvent être intéressantes et peuvent servir de modèle à certains égards.

(10 h 30)

Le Président (M. Duguay): Merci, M. le député. Alors, j'inviterais maintenant les représentants des organismes suivants: Conseil régional de développement...

Une voix: Le Conseil de développement Nord-du-Québec.

Le Président (M. Duguay): Bonjour, messieurs. J'inviterais le porte-parole à présenter sa délégation, s'il vous plaît.

Auditions

Conseil régional de développement Nord-du-Québec (CRDNDQ)

M. Lemoyne (Gérald): On va peut-être se présenter, chacun d'entre nous. Gérald Lemoyne, vice-président. Je suis aussi président du Conseil régional de la Radissonie, anciennement, maintenant Conseil régional de développement de la Baie James.

M. Dupuis (Jean): Je suis Jean Dupuis. Je suis le président du Conseil régional de développement Kativik, ainsi que de l'Administration régionale Kativik, et de la Régie régionale de la santé et des services sociaux de Nunavik.

M. Berthe (George): My name is George Berthe, corporate secretary for Makivik Corporation, present chairman for the Regional Council for Northern Québec.

Le Président (M. Duguay): Je vous remercie. Alors, je vous rappelle que vous avez 20 minutes pour l'ensemble des représentations qu'il y a là. Aussi, au niveau des échanges, le ministre a également 20 minutes et le député de l'opposition également.

M. Lemoyne (Gérald): Dans un premier temps, nous souhaiterions évidemment vous remercier, étant les premiers à passer... nous voudrions remercier les gens présents à la commission de nous entendre et le gouvernement d'avoir instauré, finalement, ou de nous avoir permis de venir dire comment on voyait le développement du Nord-du-Québec, et c'est pour nous très intéressant de voir que le gouvernement veut entendre ce que les gens de la région pensent ou la façon dont les gens de la région pensent que le développement devrait se faire.

Peut-être, là, je pense qu'il y a un certain nombre de choses, de remarques préliminaires qu'on doit dire; par exemple, que le territoire dont on va parler, c'est 60 % du territoire québécois. Vous l'avez entendu, tout le monde le sait, mais je pense que peu de gens le comprennent. On est aussi seulement 0,5 % de la population; évidemment, ça a peut-être un effet un peu négatif sur l'écoute qu'on reçoit. Mais je dirais qu'ignorer le Nord-du-Québec ou ne pas connaître le Nord-du-Québec, c'est finalement ne pas connaître le Québec, puisque c'est près de 60 % du territoire québécois.

Alors, je pense que les décideurs doivent très bien connaître notre région ou devraient très bien connaître notre région.

J'ai entendu, dans les remarques qui ont été faites en préliminaires, qu'il s'agissait là de tout un contrat. Évidemment, on est d'accord avec vous. Puis on nous a aussi dit qu'il fallait être objectifs. Alors, je vous laisse ça. Dans notre cas, vous nous permettrez de ne pas l'être. On peut difficilement être objectif quand on aime avec passion une région, quand on veut qu'une région se développe en harmonie. Alors, je pense qu'on est, les gens qui ont choisi d'habiter cette région-là, des passionnés de la région, des gens qui, je pense, comme...

Quand on aime quelque chose, je pense que l'objectivité n'est pas toujours là de la même façon que les gens qui le voient de l'extérieur. Mais, pour nous, c'est une région qu'on aime.

Alors, je vais maintenant à la présentation. Donc, le Conseil régional de développement Nord-du-Québec, qui vous fait la présentation, a été créé en octobre 1993. Ça regroupe des représentants des trois instances qui habitent le territoire Nord-du-Québec, la région 10. Alors, il s'agit du Conseil régional de développement Kativik, de l'Administration régionale crie et du Conseil régional de développement de la Baie-James.

Les objets pour lesquels ça a été créé, le Conseil régional Nord, principalement, je dirais que c'est d'assurer la concertation des intervenants de la région et de donner des avis au gouvernement. C'est aussi d'assurer la répartition entre les trois instances ethniques des fonds qui nous sont distribués. Les fonds viennent au Conseil régional Nord-du-Québec et sont, par la suite, distribués en parties égales aux trois instances.

Le conseil d'administration du CRD Nord-du-Québec est formé de sept membres: deux représentants des Inuit, deux représentants des communautés cries et deux représentants des allochtones, des Jamésiens ou des «nous autres», comme on dit des fois... alors, deux représentant, finalement, le Conseil régional de la Baie-James, et le député d'Ungava. Donc, sept personnes.

Fonctionnement du Conseil régional Nord. La mise en place du CRD Nord aura permis, pour une première fois dans l'histoire de notre région, d'asseoir autour d'une même table des représentants des trois groupes pour échanger et partager nos points de vue sur le développement de la région. Or, il y a des liens qui se sont développés établissant des relations directes entre les trois groupes. Le maintien et le renforcement de ces liens sont primordiaux au développement harmonieux de la région. Nous croyons au développement de notre région et cela doit d'abord se faire par les gens qui l'habitent.

Nous sommes prêts à y consacrer tout le temps nécessaire et, dans le document, vous voyez que nous le possédons. On ne sait pas si on a le temps, mais on va le prendre. Toutefois, les ressources financières dont nous disposons sont nettement insuffisantes.

Budget du Fonds de développement régional Nord-du-Québec. Or, le budget du Fonds de développement Nord-du-Québec accordé au CRD Nord est partagé à parts égales entre les trois groupes. L'enveloppe, une fois ainsi partagée, sert au fonctionnement de chacune des organisations et à la réalisation de projets spécifiques à chacune des entités et pour remplir son mandat de concertation, comme les autres CRD ailleurs au Québec. Une concertation efficace entre les différents groupes de la région exige de nombreux déplacements.

Or, des distances énormes séparant les villes et villages du territoire occasionnent des coûts très élevés pour le transport, soit par la route quand cela est possible – il n'y en a pas partout – ou par avion dont le prix des billets est tout à fait faramineux.

La réalisation de projets pour maintenir et créer de nouvelles entreprises et pour permettre le maintien ou la création de nouveaux emplois en région coûte également plus cher chez nous qu'ailleurs. Le secteur du développement touristique est très prometteur pour l'avenir de l'ensemble de notre région et on doit en tenir compte. Il faut donc prendre en considération les coûts réels des trois instances pour une concertation efficace en région. Or, il y a là une recommandation pour ce faire. Nous demandons au gouvernement du Québec une augmentation de l'enveloppe budgétaire du Fonds de développement régional Nord-du-Québec, et ce, dès la prochaine année financière 1999-2000.

Toutes les régions au Québec disposent de données statistiques propres à leur territoire, sauf la région Nord-du-Québec. Or, c'est une lacune importante. Ce défaut de mécanisme doit rapidement être corrigé. Nous demandons au gouvernement et à tous les ministères de prendre les mesures nécessaires afin de rendre disponibles les données statistiques propres à la région Nord-du-Québec et, à notre point de vue, il ne s'agit pas là de coûts importants mais plutôt d'une question administrative qui peut facilement se réaliser avec la volonté des gens de le faire.

Politique de développement nordique. Les membres du Conseil régional de développement Nord-du-Québec applaudissent à l'idée de voir naître une politique de développement nordique. À notre avis, cela ne doit pas se traduire par un simple voeu mais devenir une réalité. Or, le développement de la région devra se faire de façon harmonieuse, et ce, dans un respect mutuel des cultures et modes de vie. Il devra aussi se faire à la base de cette réalité propre à la région Nord-du-Québec. Pour la politique de développement nordique, nous proposons la mise sur pied d'un comité composé de représentants de la région et du gouvernement.

En conclusion, la région Nord-du-Québec a trop longtemps été développée de l'extérieur, et ce, autant par l'appareil gouvernemental que les grandes entreprises sans tenir compte des gens qui l'habitent. D'autre part, nous reconnaissons et apprécions les efforts qui ont été consentis jusqu'à maintenant pour permettre aux gens de la région de prendre en main leur développement. Nous voudrions ici remercier de façon particulière le ministre Chevrette qui a cru et croit en cette région et fait confiance aux gens qui l'habitent. Toute la région Nord tient à vous dire aujourd'hui: Merci, M. Chevrette.

(10 h 40)

Le Président (M. Duguay): Merci, M. le vice-président. Est-ce qu'il y a d'autres personnes qui veulent intervenir? Oui, M. Dupuis.

M. Dupuis (Jean): Yes. Thank you, Mr. Chairman. Thank you, Mr. Lemoyne. Mr. Lemoyne just finished explaining how our Northern Québec Regional Council is structured, but I would like to specify that there's much more history behind the creation of this Regional Council.

The Kativik Regional Development Council, which is one of the three entities represented here, was created in 1980. It was created as implementation of the James Bay Northern Québec Agreement. So, it is a specific baby of a treaty. In 1993, we were sort of part of a reform in Government policies and we agreed to be part of this new representation at the condition that our status would not be reduced, that we would keep a status where we could deal directly with the Government of Québec, and the same case applied for the Cree party to this Regional Council.

During those years of negotiations before we arrived to signing this Agreement which created this Regional Council and thereafter, we have always maintained our position to have the Nunavik, the Kativik Region recognized as a specific region. And even though we still intend and we still agree in conducting some affairs through this Regional Council, our priority has always been to work according to our needs and the objectives of the people of our region.

As Mr. Lemoyne specified, we feel that it was sort of a bargain basement deal for the Government to succeed in having our three entities agree to sit under one roof with the Regional Council of Northern Québec, and it creates major difficulties for ourselves to represent ourselves and to have sufficient program money to meet the needs of our people. So I think it's very important that this recommendation that we are making to you today, to multiply our funding in proportions for us to be able to do the development work we need to do in our region, be well heard.

Another issue that is important to mention here is with the policy for regional development, which we all find is a good policy because it permits us to put up front our strategic development plan for all the sectors that we work with, but, at the same time, when it comes time to implement this plan, we meet major difficulties in dealing with the bureaucracy. The Government project on regionalization does not, for Northern Québec, really fall in line with our wishes, our needs nor our aspirations.

For the Nunavik Region, it's clear, and everybody knows it, that we live in the furthermost region of Québec and we only have two links with the South, and they are by airplane, from Kuujjuarapik or from Kuujjuaq, and it's by air through Montréal. So the projects of the Government of Québec to move all the regional offices to Chibougamau or in that region are very costly for us. And we don't have the necessary funding to be able to travel and to go and meet civil servants in that region. And it's, again, a financial burden on us.

I'll leave it at this for now. I will have time to come back to this issue during our next presentation. But all this to say is that the Inuit party supports... we have a joint position here in asking for adequate funding, on the same basis as other regions of Québec, in order for us to be able to do our work adequately. Thank you.

Le Président (M. Duguay): Merci. Est-ce qu'il y a d'autres personnes qui veulent intervenir?

M. Berthe (George): Yes. I think the importance of setting up an economic base for Northern Québec is phenomenal... to avoid another hand-out government or self-government. I think everyone around this table has to realize that a self-sustaining Northern Québec in the future is possible, but we're going to have to start now, and Québec is going to have to start investing aggressively in Northern Québec in order for us to be a self-sustaining society.

Today, I want to walk out with something tangible to offer to my own Northern Québec. Developing policies is something of... a favorite pastime, I see, Government does, and also studies. But policy, today, I want to remind the people, does not mean the power to say no. I think we should take this policy and fit it, use it and implement it to help Northern Québec, and that's one message I want to echo to you and your colleagues. Thank you.

Le Président (M. Duguay): Merci. M. le ministre.

M. Chevrette: Merci, M. le Président. Merci, messieurs, pour la présentation. J'aurai quelques questions. Je voudrais aller droit au but. Vous parlez d'amélioration, dans votre mémoire, de la desserte gouvernementale pour une meilleure prise en main des décisions directement sur le territoire et non pas à partir du sud. J'aimerais savoir, si je vous demandais... Quelles sont les priorités que vous voyez? Il y a beaucoup à faire, il y a seulement quelques ministères qui sont présents en région, dans le fond. J'ai essayé de donner l'exemple, puis il en reste encore à faire. Quelles seraient vos priorités? Première question.

M. Lemoyne (Gérald): C'est peut-être un peu difficile de répondre directement parce que je ne crois pas que les priorités soient nécessairement exactement les mêmes pour les trois groupes.

M. Chevrette: C'est vrai.

M. Lemoyne (Gérald): Or, il est évident que pour, par exemple, la

partie de la Baie-James, le Conseil régional de développement de la Baie-James, les priorités sont rattachées un peu plus à leur territoire, c'est-à-dire les forêts, par exemple. Le ministère des Ressources naturelles, pour notre partie, c'est comme très important. Est-ce que ça l'est autant pour la

partie des Inuit, au nord du 55e parallèle? Je ne pense pas que le développement forestier à ce niveau-là soit très intense, je ne crois pas qu'on développe beaucoup d'industries forestières là.

M. Chevrette: Les mines peuvent être intéressantes.

M. Lemoyne (Gérald): Les mines, par contre, c'est autre chose.

M. Chevrette: Le tourisme peut être intéressant.

M. Lemoyne (Gérald): C'est ça, et les terres évidemment. Il y a toute la question des terres. C'est 60 % du territoire québécois. Il n'y a pas de direction régionale terres, pour parler de 60 % du territoire du Québec. Peut-être devrions-nous, au lieu de demander la direction régionale au niveau des terres, demander la direction provinciale, puisqu'on a 60 % du territoire? Ça serait peut-être à envisager.

M. Chevrette: Ha, ha, ha! rien de trop beau pour la classe ouvrière! Je fais la distinction nette entre l'approche pour la

partie sud par rapport au nord, effectivement, alors que, pour une partie, ça peut être carrément de la délégation complète de pouvoirs – il n'y a pas de problème à regarder cela et à négocier cela – mais c'est vrai que c'est différent par rapport à la

partie sud, les terres et forêts. Est-ce que l'environnement constitue une priorité?

(10 h 50)

M. Lemoyne (Gérald): Environnement et faune, c'est évident, hein, c'est une priorité. Encore une fois – et là, c'est probablement la meilleure illustration qu'on puisse faire – il y a une direction régionale environnement et faune, mais plus particulièrement faune; il y a une direction régionale. Mais c'est incompréhensible, cette direction régionale là est située à Québec. On a eu des rencontres avec le ministre pour voir, avec un horizon, un plan qu'on s'était fait... On ne demandait pas que la direction générale s'en vienne sur le territoire demain matin.

On est conscient que, dans une direction régionale, il y a des gens qui y travaillent et on veut respecter les gens qui y travaillent. Mais je vous avouerai qu'on a eu, de la part du ministre, je pense, une bonne réception, mais, de la part de l'appareil, laissez-moi vous dire qu'on a eu comme pas tout à fait la même réception. On sent qu'il y a une réticence énorme à venir établir la direction régionale d'un ministère dans sa région. Est-ce qu'il y a quelqu'un qui peut m'expliquer ça? Des gens ont tenté, à quelques reprises, de nous l'expliquer en disant: Bon, c'est plus facile. C'est plus facile pour qui?

Est-ce que c'est plus facile pour les gens de la région ou c'est plus facile pour les gens qui sont en principe les gens qui doivent desservir la région? Je pense qu'il faut toujours revenir au but de l'existence d'une direction régionale: c'est pour desservir des gens et non pas l'inverse. Alors, il est évident qu'environnement et faune, c'est une priorité, et les ressources, je dirais, la deuxième priorité, pour la

partie plus au sud. Je pense que, du côté des Inuit, c'est un peu différemment. On en traite dans d'autres mémoires. Je pense que leur revendication – je leur laisserai la faire – mais leur revendication est peut-être à un autre niveau.

M. Chevrette: Vous vivez une expérience unique avec trois communautés au sein d'un conseil régional. Moi, j'aimerais vous entendre sur peut-être vos difficultés de faire les ponts, ou encore... Vous avez parlé exclusivement de l'aspect monétaire en disant que ça prendrait plus d'argent dès la prochaine année, à moins que j'aie mal interprété vos propos. Mais, sur le plan du fonctionnement, il reste un fonds régional. Comment fonctionnez-vous concrètement pour l'attribution des projets, etc.?

M. Lemoyne (Gérald): Au niveau du fonds régional Conseil régional Nord-du-Québec, les argents sont entièrement redistribués à chacune des trois autres instances qui sont le Conseil régional de la Radissonie, l'ARK et les Cris. Or, les argents sont complètement redistribués là, et là chacun des conseils régionaux, finalement, adopte des politiques qui peuvent ressembler un peu à ce qui se fait dans le Sud de la province. Mais je vous parlerai peut-être du Conseil régional Baie-James, où, nous, on a intégré l'ensemble des activités.

D'abord, le CRD Baie-James, le CLD, tourisme, culture et communications, environnement et faune, tout ça est regroupé à l'intérieur d'une même structure. Or, M. Vallières, je crois, tantôt, mentionnait la multiplication des structures. Chez nous, on a regroupé l'ensemble de ces structures-là pour évidemment éviter la multiplication des structures. On dit souvent: À la gang qu'on est, on se connaît presque tous chacun par notre nom. Alors, il ne faut pas non plus qu'on crée des structures. Entre les repas, il faut aussi travailler pour gagner notre vie. Ce qu'on fait là, on le fait de façon bénévole, chacun d'entre nous. Donc, on essaie de rassembler les choses.

De toute façon, le bon sens veut que ça se fasse de même. Ce n'est pas strictement une question d'économie, mais aussi une question de bon sens, dans les circonstances qu'on a dans le Nord. Et il avait été choisi, au début, par les intervenants, les Cris, les Inuit et les Jamésiens, de diviser les montants qu'on recevait au Conseil régional Nord en trois parties égales. Évidemment, on a eu des discussions: Est-ce qu'on doit avoir plus de... ceux qui sont plus nombreux doivent-ils avoir plus d'argent que ceux qui le sont moins? Est-ce que ceux qui ont un plus grand territoire devraient en avoir plus?

Finalement, les mêmes discussions qu'on a au niveau de la province. Mais, au niveau de la province, au niveau provincial, on a toujours dit, quand on établit les montants d'argent, qu'il ne faut pas se baser sur strictement la question de la population. On est 0,5 %, alors on n'aurait sûrement pas notre juste part. Alors, il faut tenir compte d'un ensemble de facteurs. Et, finalement, on est arrivé à la conclusion que la meilleure façon de faire les choses, c'était de diviser les argents en trois parties égales entre les trois conseils régionaux.

Et, par la suite, on a continué à le faire pour les différents autres programmes.

M. Chevrette: Une dernière question en ce qui me concerne avant de passer la parole à mon collègue. Hydro-Québec peut-il...

M. Lemoyne (Gérald): Nous fait perdre notre sourire.

M. Chevrette: ...ou peut-elle, comme société d'État, jouer un rôle important...

M. Lemoyne (Gérald): Primordial...

M. Chevrette: ...dans le développement du Nord-du-Québec?

M. Lemoyne (Gérald): Je dirais «pourrait jouer un rôle primordial». Je dis bien «pourrait». Parce qu'on le cite dans d'autres mémoires, 75, 76 – mais le chiffre n'est tellement pas important, ou tellement négligeable – à peu près 76 emplois sont détenus par des gens habitant la région Nord-du-Québec. Des postes sur 900 et quelques ou autour de 900 emplois dans le Nord-du-Québec, il y en 76 qui sont occupés par les gens habitant la région Nord-du-Québec. Je vous dirai, comme étant un habitant de la région: C'est un scandale. Si une entreprise privée – moi, je travaille dans l'entreprise privée – agissait de cette façon-là, on se mettrait tous ici ensemble puis on dénoncerait ça.

M. Chevrette: Mais qu'est-ce que vous répondez au fait qu'Hydro dit que c'est plus rentable économiquement pour elle, comme société d'État, d'agir comme elle agit plutôt que de...

M. Lemoyne (Gérald): Bien, moi, je dis: Est-ce que c'est plus économiquement rentable de faire de l'électricité à Montréal que de la faire dans le Nord? Or, à partir du moment où on décide de venir exploiter des richesses naturelles ou des ressources qui sont dans le Nord, il est normal qu'il y ait des retombées, et là je n'ai pas fait le calcul, puis je ne suis pas sûr qu'Hydro l'ait fait; en tout cas, moi, je n'ai jamais vu les études. Il n'est pas évident qu'il n'y a pas une responsabilité comme entreprise de s'assurer qu'il y ait des retombées pour les gens sur qui notre développement a une influence.

On ne peut pas avoir que le côté négatif sans avoir en contrepartie un côté un peu positif du développement.

Et le côté positif du développement dans une région comme la nôtre, évidemment, c'est des emplois. Il n'y en a pas d'autres façons. Oui, oui, je dirais... il n'y en a pas d'autres, ce n'est pas exact. Moi, je pense qu'on peut et on doit, les différents intervenants du milieu, participer. Par exemple, est-ce qu'un partenariat au niveau du développement de futures centrales ne devrait pas être envisagé avec les trois groupes qui composent la région? On a dit qu'une des caractéristiques de notre région, c'est qu'il y avait trois groupes: les Jamésiens, comme on a décidé de se baptiser, les Cris et les Inuit.

Alors, il serait normal, comme étant les trois groupes qui habitent cette région-là, qui vivent de cette région-là, qui sont des passionnés de cette région-là... Moi, je ne connais malheureusement pas encore tous les lacs et rivières, malgré que j'en connaisse quelques-uns, mais je souhaite, avant de mourir, les connaître tous; j'espère donc vivre longtemps...

M. Chevrette: Je pourrais aller en visiter quelques-uns avec vous. Ha, ha, ha!

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Lemoyne (Gérald): Alors, je pense qu'Hydro-Québec a une responsabilité, et je ne veux pas le dire méchamment, mais une responsabilité dont elle s'acquitte actuellement très mal à ce niveau-là.

M. Chevrette: M. Dupuis.

M. Dupuis (Jean): Thank you, Mr. Chevrette. I'd like to add something to that. It's true that Hydro-Québec, we feel, has not made a very great effort. There are some contracts being given to some of our companies and some of our entities in the region, but we feel that, beyond that, it's important that Hydro-Québec and other companies and Government as well need to adjust their policies to recognize the regional disparities when we are made to compete with companies that are based elsewhere. It's very difficult for us to compete with people who are established in the South, where the cost to operate and exist and represent yourself is a fraction of the cost it is to work at North.

You know, I'll take this opportunity to let you know that in Nunavik, for the electricity, we don't pay 0,02 $ or 0,03 $ a kilowatt-hour. After very few kilowatt-hours, we have to pay 0,265 $ a kilowatt-hour for residential electricity. And some of our commerces pay up to 0,45 $ a kilowatt-hour. And the cost of fuel oil is double what it is down South, and more in some places. It's very difficult for us to compete on an economic basis with companies that are situated outside our region. And we feel that a greater effort has to be made to recognize and support our development.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. Dupuis. Alors, M. le député de Richmond.

M. Vallières: Oui, M. le Président. On a parlé tantôt du Conseil régional de développement. On sait qu'un des moyens qui est mis à la disposition des conseils régionaux de développement, c'est la capacité de signer des ententes spécifiques avec différents intervenants gouvernementaux. Est-ce que, pour vous, cet outil-là a été exploité à ce jour et est-ce que, pour vous, ça constitue un outil vous permettant d'adapter votre réalité aux différents programmes gouvernementaux ou à l'action gouvernementale?

M. Lemoyne (Gérald): Dans le cas du Conseil régional Baie-James, on est pour signer, dans les prochains jours, une entente spécifique sur les lots intramunicipaux, parce qu'il y a une

partie de notre région où il y a des lots intramunicipaux. Or, les ententes sont faites, il nous reste simplement la signature, qu'on devrait faire dans les prochains jours.

(11 heures)

Si on parle au niveau de chacun des CRD, oui, c'est une opportunité intéressante. Ça nous apparaît là une opportunité pour la région de prendre des choses en main, en partenariat avec le gouvernement. On s'entend sur une façon de faire, et là on peut signer une entente spécifique sur des choses particulières. Actuellement, on a des pourparlers sur différentes options, sur différentes choses à ce niveau-là.

Mais, au niveau du Conseil régional Nord-du-Québec, la structure qu'on représente ici, pour l'instant, je vous dirai que ça apparaîtrait un peu difficile puisqu'on est encore au niveau de la concertation. Et c'est pour ça qu'on demande d'avoir les outils nécessaires. Dans ce cas-ci, des outils nécessaires, heureusement ou malheureusement – malheureusement, sûrement, parce que c'est assez rare – c'est l'argent. Alors, pour pouvoir se réunir, pour pouvoir finalement se concerter, apprendre à se connaître, pour pouvoir travailler en partenariat, il est essentiel que le Conseil régional Nord-du-Québec ait son propre financement.

Actuellement, le Conseil régional Nord sert, finalement, à redistribuer les sommes d'argent en trois parts égales. Chacune des entités, donc, par rapport aux autres conseils régionaux de l'ensemble du Québec, les sommes qui leurs sont versées – si on disait que c'est relativement égal au Québec – un tiers de ces sommes-là sont versées à chacun des conseils régionaux. Alors, ce qu'on prétend, nous, c'est que chacun des conseils régionaux devrait avoir le même montant que tout autre conseil régional au Québec. Et là on n'en demande pas plus, on n'est quand même pas si pire.

On n'en demande pas plus, malgré que nos coûts pour faire le travail qu'on a à faire soient beaucoup plus élevés. Mais, à la gang qu'on est, on est des gens quand même assez imaginatifs, on vous l'a dit tantôt, par exemple au niveau du regroupement des structures, et là on fait des économies. Mais, quand même, on devrait avoir accès aux mêmes sommes d'argent que tout autre conseil régional.

Et le Conseil régional Nord-du-Québec devrait lui-même avoir accès à un fonds qui est égal, lui aussi, à un conseil régional de développement parce que, d'abord, la concertation doit se faire, et les moyens pour le faire sont très dispendieux, et c'est très difficile, voire impossible de le faire, si on n'a pas l'argent simplement pour se réunir. C'est aussi simple que ça. Un billet d'avion de Kuujjuaq, par exemple, pour venir à Québec ou à Montréal, ça doit frôler les 1 500 $, 1 400 $...

Une voix: C'est 1 800 $.

M. Lemoyne (Gérald): 1 800 $. Alors, vous voyez. Alors, à ce prix-là, vous pouvez aller à plein de places à travers le monde. Mais, quand les gens doivent venir pour une réunion, pas pour un voyage d'agrément, c'est 1 800 $. Et, moi, je peux vous dire que ça coûte 897,20 $, partir de Val-d'Or – Val-d'Or, ce n'est pas chez nous, mais je dois me rendre à Val-d'Or – pour me rendre à Québec. 897,20 $. Et, quand on a la chance de le réserver d'avance, on espère qu'il n'y aura pas de contretemps. Là, on vient à bout d'avoir un billet à prix relativement réduit, quelque chose comme 782,10 $, ou autour de ça – je pourrais me tromper de quelques cents.

Alors, évidemment, on a besoin d'avoir des sous pour faire la concertation. Et on est une région sous-développée, pas sous-développée dans le mauvais sens du terme, mais une région où le développement est à faire. On n'est pas au même niveau de développement que l'ensemble des autres régions du Québec, on est à l'aube de notre développement. Il y a un potentiel extraordinaire, mais...

Quand on avait décidé de développer des régions – je prendrai l'une des régions voisines qu'est l'Abitibi-Témiscamingue – les gouvernements de l'époque, il y a quelques années de ça, avaient mis sur pied des plans. Nous, aujourd'hui on parle d'une politique de développement nordique; à l'époque, ça s'est appelé le plan Gautrin, ou je ne me rappelle plus trop de son nom, je n'étais pas là. Alors, il faut que le gouvernement mette en place, quand il s'agit de faire du développement de nouvelles régions ou de régions qui sont à développer... il faut qu'il y ait des mesures spéciales et, à ce niveau-là, on a besoin de financement.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. Lemoyne.

M. Vallières: Ça rejoint une des préoccupations que je vous ai mentionnées à l'intérieur de l'audition de ces mémoires. C'est que, si on recule d'une dizaine d'années, les gouvernements ont beaucoup aidé au fonctionnement de certains organismes en région. On s'en retire tranquillement, on dit: Si c'est du fonctionnement, ne venez pas nous voir, généralement. Mais on remarque que, dans le cas de la région qui nous concerne, il y a comme un décalage dans le temps. Ces gens-là sont rendus à une période de concertation que d'autres régions ont connue dans le passé.

Et, au moment où l'État dit: Au niveau du fonctionnement, nous, on n'y est pas, regardez ça autrement, pour eux autres, le besoin vient de se créer.

Donc, il y a peut-être lieu, en tout cas, d'examiner cette capacité qu'on devrait donner au milieu, de rejoindre les autres régions. Dans un des mémoires, on parle de rattrapage. C'est peut-être même plus accentué, plus aigu comme problème que le problème qui a déjà été vécu par les autres régions.

Vous disiez tantôt, et chacun y revient à tour de rôle, les coûts exorbitants pour se déplacer chez vous. Je sais qu'on parle, à un moment donné, dans votre mémoire, de possibilités qui devraient vous êtes données de développer le secteur au plan touristique. Dans un contexte comme ça, moi, j'aimerais vous entendre sur comment vous pensez être capables de développer un secteur touristique avec la capacité que doivent se donner les gens d'aller chez vous. C'est très onéreux de se rendre chez vous. Donc, comment cette barrière-là peut être levée?

Vous faites allusion également dans votre mémoire à vous donner des moyens pour permettre l'implantation d'usines de deuxième, voire de troisième transformation. Comment vous envisagez l'avenir dans ces secteurs-là, compte tenu de ce que vous connaissez du milieu? Et comment les gouvernements peuvent être aidants par rapport à ces objectifs-là?

M. Lemoyne (Gérald): Au niveau du développement touristique, on a évidemment des caractéristiques qui nous sont propres, et c'est à ce niveau-là qu'on doit faire notre développement. Le développement touristique ne peut pas se faire dans le Nord-du-Québec comme il se fait dans le Sud. Il y a évidemment, compte tenu des coûts de transport, des choses à faire. Il y a des clientèles aussi à cibler, qui ne sont pas nécessairement les mêmes clientèles. Évidemment, on est à Québec, puis on voit qu'il y a des touristes, les autobus sont pleins.

Nous, on pense qu'ils viennent ici, c'est juste parce qu'ils ne connaissent pas le Nord. S'ils connaissaient le Nord, c'est sûr qu'ils seraient chez nous, puis qu'il n'y aurait plus personne ici. Ça, ça nous apparaît évident.

Par contre, il faut faire le développement de façon plus harmonieuse, c'est-à-dire qu'il faut s'assurer que le développement touristique ne se fera pas au détriment du milieu de vie. Et ça, c'est important. On ne peut pas simplement développer l'industrie touristique chez nous en disant: On laisse ça ouvert, puis la pourvoirie, par exemple, c'est ouvert tous azimuts, puis là il n'y a plus de contrôle. Je pense qu'il faut faire ça avec les gens de la région et de façon particulière. Mais il y a, pour la région Nord-du-Québec...

J'étais sur le territoire, cet été, je rencontrais des Américains. Je leur demandais – j'étais dans le bout de LG 4 – ils étaient venus faire quoi sur le territoire. Ils ont dit: On s'en va au bout du chemin. Vous voyez, il y a même des gens qui veulent aller au bout du chemin. Alors, on peut rencontrer sur notre territoire toutes sortes de gens. Je suis une espèce de passionné de cette région-là, alors vous m'arrêterez si vous pensez que je m'écarte un peu. Alors, il y a un potentiel touristique extraordinaire.

J'accompagnais le premier ministre, M. Bouchard, quand il est venu. Puis on était en face de l'escalier du géant, à LG 2, il était émerveillé. C'est gigantesque. Je pense que vous avez eu l'occasion de visiter ça. La première fois qu'on voit ce gigantisme, on est émerveillé, on est un peu comme des enfants. Et le premier ministre le disait, en disant: Il faudrait que tous les jeunes du Québec, tous les étudiants du Québec puissent venir voir cette région-là. Mais l'escalier du géant, je dirais que c'est peut-être l'image de ce qu'est la région. Une région d'une immensité extraordinaire.

Vous pouvez partir dans une expédition de canot, par exemple, pendant deux semaines de temps, vous n'allez pas rencontrer âme qui vive autre que vos coéquipiers de canotage, vous allez pouvoir faire une pêche extraordinaire. Moi, cet été, j'étais dans des endroits où, probablement, j'étais le premier à mettre une ligne à l'eau: 50 truites – puis ce n'est pas une histoire de pêche – qui suivent la... Alors, c'est extraordinaire, le potentiel touristique. Les gens du Nord...

Il y a des gens qui étaient à Kuujjuaq, la semaine dernière ou la semaine d'avant, qui me parlaient d'une expérience de pêche qu'ils ont eue. Une des jeunes filles, qui était à sa première visite dans le Nord, au retour de l'avion – et ça, c'est véridique – elle était comme emballée, elle disait: L'avion aurait tombé en m'en revenant, puis ça ne m'aurait pas dérangée parce que cette région-là est tellement extraordinaire. Alors, elle était comme... C'est ça, le Nord du Québec. Il y a une région, là, extraordinaire.

Le Président (M. Duguay): Merci. M. Vallières.

M. Lemoyne (Gérald): Peut-être que Jean, je pense, a des choses...

Le Président (M. Duguay): Oui, M. Dupuis.

M. Dupuis (Jean): I would like to add something to your earlier question on specific agreements and how beneficial they are to our region. For our region, we've signed two specific agreements so far, one on tourism and one on mining exploration. Things are going very well for the management of those agreements. So far, it's permitted us to get more involved in those two sectors. But the real challenge is still yet to come.

(11 h 10)

We've requested a negotiation or a discussion table on wildlife management, which includes caribou commercialization, which is a major subject of discussion in our region for economic development, and so on. And this will be an opportunity to bring people from different ministries, like Industry and Commerce, Environment and Wildlife, Agriculture and Food and possibly some others, to sit around a table. That will, in the end, bring some benefits to our region.

We have the largest caribou herd in the world, in Nunavik. It's a renewable resource. And, at this time, the Government of Québec is falling back, as far as its expertise over its own caribou herd. Years ago, Québec was a leader in regards to the biological aspects, and movements, and knowledge of this herd. But since, there has been major cutbacks from Environment and Wildlife and having expertise work in our region to follow the development and the patterns of the herd. When people in Québec now want to know what's going on with our herd, they have to call the Department of Wildlife of Labrador. I think that's a bit of a shame.

Permits for caribou hunting bring about 1 200 000 $ to 1 500 000 $ of revenues to Québec. And, for wildlife management, at this time, there's only about 400 000 $ spent by MEF, something we've brought to the table with the Minister of Environment and Wildlife in the past. But cuts have still kept on happening in regards to staffing at the Kuujjuaq office of biologists and other resources.

So we've had positive indications from Mr. Dubois to call the major interveners to a table to start discussing wildlife management and development of the commercial aspects of the caribou herd and how we can put in place mechanisms in order to insure that there is no major crash in the caribou population, which will be very detrimental to the survival of Inuit in the future since they depend also on the herd for harvest. So it's been good so far, dealing with specific agreements, but, like I say, the major test is still to come very soon.

M. Le Président (M. Duguay): Merci, M. Dupuis. M. le député d'Ungava.

M. Lemoyne (Gérald): Il y avait eu une question aussi concernant la deuxième et la troisième transformation. Je m'étais emporté dans le tourisme, vous m'excuserez. Ha, ha, ha!

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Lemoyne (Gérald): Au niveau de la deuxième et de la troisième transformation, par exemple au niveau de l'industrie forestière, les choses qu'on devrait mettre en place ou, en tout cas, les incitatifs, c'est que l'industrie forestière... On a une qualité de forêt, chez nous, qu'on ne retrouve nulle part ailleurs dans le monde, c'est reconnu par les gens – l'épinette noire. Alors au niveau des pâtes, par exemple, la fabrication de pâtes et papiers, c'est reconnu comme étant la meilleure ressource au monde.

Maintenant, au niveau du bois d'oeuvre, deuxième et troisième transformations, il n'y a à peu près pas d'usines de deuxième transformation sur notre territoire. Alors il s'agit simplement de demander aux industries, d'insister simplement auprès des industries – et ça, on pourrait faire ça, les gens de la région et le gouvernement – pour que la ressource soit traitée le plus près possible d'où elle est cueillie.

Et, comme région, déjà, plusieurs intervenants d'entre nous ont eu l'occasion de discuter avec les grandes entreprises forestières, que ce soit des grandes dites intégrées ou des indépendants, et il y a une attention et il y a une volonté. Je pense qu'il faut faire valoir aux gens les bons côtés de transformer la ressource chez nous. Il y a une ouverture. Évidemment, dans ce cas-là, ce dont on a besoin, c'est peut-être que le gouvernement nous accompagne ou que, nous, on accompagne le gouvernement pour des démarches auprès des industriels, simplement pour les sensibiliser. Moi, je pense que c'est aussi simple que ça, dans ce cas particulier là.

M. Le Président (M. Duguay): Merci, M. Lemoyne. Le député d'Ungava.

M. Létourneau: Parmi les moyens de développer l'identité régionale, évidemment, il y a l'accès aux données statistiques, que ça soit sur la main-d'oeuvre, la formation, le tourisme, ou autre, afin d'identifier clairement les problématiques propres à la région et à ce secteur d'activité puis aussi pour en faire une bonne analyse.

J'aurais une double question. La première: Pouvez-vous nous donner quelques exemples relatifs à la difficulté de regrouper l'information statistique afin de bâtir des portraits sectoriels régionaux fiables et utiles? Et, de prime abord, ne pouvez-vous pas obtenir ces informations-là auprès des ministères qui desservent la région?

M. Lemoyne (Gérald): Je vais commencer par la fin. La réponse, c'est: Non, on ne peut pas les obtenir, on ne peut pas obtenir les réponses. Maintenant, au niveau de quels ministères on a des difficultés à les obtenir? Je vous dirais, à peu près tous. Par exemple, il y a certains ministères où on relève – et là je pourrais sortir ça – de trois régions. Par exemple, prenons au niveau de la formation professionnelle, jusqu'à récemment, on relevait de trois directions régionales, dépendamment où on est situé sur le territoire.

Alors, évidemment, quand on arrive pour faire des statistiques au niveau de la formation, c'est impossible, on ne vient pas à bout de regrouper ou de recouper les choses parce que chacune des régions le fait pour sa région, incluant une

partie de la nôtre. Donc, ce n'est pas recoupé. Alors, ça devient à toutes fins pratiques impossible d'avoir les statistiques strictement pour notre région.

Et, quand on a à faire face à des situations, souventefois, on a besoin d'avoir des statistiques ou des données qui viennent nous dire: Oui, ce que vous pensez est fondé, ou: Non, ça ne l'est pas. Mais quand on n'est même pas capable d'avoir ces statistiques-là... C'est comme une base. Alors, il faut qu'il y a une volonté gouvernementale. C'est relativement peu coûteux, à mon point de vue, mais il s'agit d'avoir des statistiques pour notre région en particulier. Mais ça touche, M. le député, à peu près l'ensemble des ministères.

M. Létourneau: O.K.

Le Président (M. Duguay): O.K. Alors, merci. Alors, M. le député de Jacques-Cartier.

M. Kelley: Merci beaucoup. Une première question: Juste en chiffres ronds, dans l'argent dans le Fonds de développement régional, quel pourcentage est dédié au fonctionnement et quel pourcentage est-ce qu'on peut réserver pour les projets mêmes? Parce que, moi, je suis un député de la région montréalaise, et, chez nous, c'est un très grand problème, le fonctionnement, sans les billets d'avion à un coût exorbitant, mais juste le fonctionnement, chez nous, mange beaucoup du budget annuel. Alors, chez vous, avez-vous fait... Je ne veux pas les chiffres précis, nécessairement, mais c'est quoi, l'équilibre entre les deux?

M. Lemoyne (Gérald): Je dirais que c'est déséquilibré, c'est-à-dire qu'on n'a pas assez d'argent – c'est notre point de vue – pour faire du développement par rapport au besoin qu'on a, qui est essentiel, de fonctionnement. Alors, les proportions, là, je vous les donnerai peut-être pour le CRD Baie-James: au niveau du fonctionnement, il y a 316 000 $; au niveau des projets régionaux, 174 000 $; et au niveau des ententes spécifiques, 166 000 $. Alors, finalement, c'est à peu près 50-50. Alors, vous comprendrez que c'est comme assez dispendieux.

Je ne dirais pas que notre fonctionnement est dispendieux. 316 000 $, si on voulait se comparer à la région de Montréal, on pourrait faire facilement un échange demain matin au niveau des budgets de fonctionnement du CRD de Montréal avec le nôtre, moi, ça ne me fatiguerait pas du tout; peut-être eux autres un petit peu plus, malgré qu'ils n'ont pas à se déplacer sur des distances comme les nôtres. Mais alors, c'est à peu près les proportions.

M. Kelley: In your comments – I think it was you, Mr. Berthe – talking about to get us to a self-sustaining Northern Québec, that the Government has to invest aggressively, and whether you or Mr. Dupuis would like to help us in what are the priorities, if investing aggressively, we can come up with... And you've done a very good job, and we'll talk about it a little bit when you come back in your next group. But you've done a good job of indicating some of the things. But if you had to pick two or three, what are the priorities that you would indicate to guide the Québec Government in investing to get us to that goal of a self-sustaining Northern region?

M. Dupuis (Jean): Well, the first main priority of the region is housing. For the past four years, there's been no housing development in the region. And, of course, housing, construction is the main stimulus of the economy. And when people are working and making money, people are investing. And this is the seed money that people need to invest in local enterprise and services to serve the rest of the population.

(11 h 20)

Instead, we're going in the opposite direction. Since the Federal Government cut all construction programs off reserves, four years ago, we have not seen any social housing being built in the region, thus creating overcrowding situations. And there are all kinds of consequences to that, from sexual abuses to spousal abuses, all kinds of consequences. And this has really caused an impediment to economic development in the region, because the Government programs for economic development are just not there at this time to meet the needs and to find seed money for people to start up in businesses.

So I think housing is the major area where we need to focus some attention for investment. When we get that wheel turning, more and more people... like the economy in Nunavik, like elsewhere in Canada and the northern region, there have been private home ownership programs existing for the past 25, 30 years... But, in Nunavik, in Northern Québec, we have just started to introduce such housing programs where very few can adhere to, because of their capacity to be able to pay. And what kind of a situation this creates is that everybody, or the majority of the people live in Government housing.

Whether you are on welfare, whether you have mid-range revenues or high-range revenues, everybody lives in the same type of housing, because we have never been given the opportunity to access to programs that will help people invest.

What that creates also is different classes of people in our region. We have Inuit people, now, who are subject to have rent scale increases, for the social housing, that might touch 25 %, 30 % of the household revenues, while at the same time, in the same communities, you have the higher wage earners, doctors, nurses, teachers, who pay either very low rents or no rents at all.

So we have to make sure, when we talk about taking measures to stimulate the economy for development, that it'd be done in a way that is equitable for everybody. And for as long as Government policies, bargaining collective agreements still give off flavors and taste of how the region was like in the late sixties and early seventies, when there were no basic services in our communities, we will delay the capacity of people to really invest and get that motor running. So there's a major need to review the way Government negotiates bargaining collective agreements for the region in order to make things equitable for everybody.

I'm not saying that, you know, things, all these special benefits clauses for cost of living, and all that, and trips have to be eliminated, but there are certain elements in those agreements that absolutely need to be removed. I'll give you an example. If housing was not part of the collective bargaining agreements and would be separate, the employer could still give a little surplus of money to his employee that he's bringing from the South, if it's required, if it's a professional and you can't find that type of resource in the region, then this person can rent maybe a house or something from a local businessman...

Le Président (M. Duguay): Merci.

M. Dupuis (Jean): ...rather than each sector having its own housing world.

Le Président (M. Duguay): Merci, M. Dupuis. Merci, M. le député de Jacques-Cartier. Il nous reste environ sept minutes du côté ministériel. Alors, Mme la députée de Matapédia.

Mme Doyer: Merci, M. le Président. Alors, moi qui viens d'une région qui est celle du Bas-Saint-Laurent, où les CRD ont été mis en place depuis nombre d'années, je trouve ça, quelque part... J'avoue que je découvre que, vous, vous faites

partie d'un CRD qui est tout récent et qui a des défis qui sont vraiment extrêmement différents des nôtres. Nous, on se plaint de billets d'avion Québec–Mont-Joli au coût de 600 $, et vous, c'est trois fois ce prix-là, souvent, pour vous déplacer.

Alors, ceci étant dit, je vous demanderais: Si vous aviez à dégager deux priorités, deux, trois grandes priorités, des objectifs de court terme qui pressent, vous en avez dégagés, mais si vous aviez deux objectifs à atteindre dans un lapse de temps le plus court possible pour faire en sorte d'accélérer le développement chez vous, qu'est-ce que vous diriez?

M. Lemoyne (Gérald): Si la question s'adresse au Conseil régional Nord – parce que ça peut être différent, évidemment – le Conseil régional Nord, c'est aussi simple que de dire: On a besoin de financement pour pouvoir faire la concertation. On est à cette étape-là. Alors, je pense que c'est important. À peu près tous les mémoires vont vous mentionner, je pense, que le développement doit se faire dans l'harmonie, harmonieusement avec les gens du territoire. Alors, pour faire ça, il faut évidemment qu'on puisse travailler ensemble, les trois groupes, les Cris, les Inuit et les Jamésiens. Alors, je dirais que les priorités 1 et 2, ça serait d'avoir du financement.

Mme Doyer: J'aimerais ça, avant, peut-être... Quelqu'un veut rajouter quelque chose? C'est parce que j'ai de la difficulté à comprendre. C'est comme si vous étiez trois entités très situées géographiquement, et vous avez à partager dans un CRD Nord-du-Québec des objectifs d'harmonie, que ce soit au niveau touristique ou forestier... Je sais que, si les régions ne sont pas semblables, en termes de potentiel, elles ne portent pas nécessairement le même potentiel. Monsieur parle du développement par rapport au caribou. Ailleurs, ça peut être davantage la forêt et tout ce qui touche au Sud. Alors, c'est d'harmoniser vos interventions, de donner une cohérence globale pour la région.

M. Lemoyne (Gérald): Oui. Je pense qu'on a plus de différences que strictement une différence territoriale. Effectivement, par exemple, majoritairement, au nord du 55e parallèle, ce sont des Inuit, ce sont des terres inuit. Entre le 49e et le 55e parallèles, il y a les Cris et les Jamésiens qui partagent le même territoire. Mais, par contre, au niveau de la culture de chacun des groupes, les approches sont différentes, les façons de faire les choses sont différentes. Alors, si on veut que ce soit fait de façon harmonieuse, ce qu'on réussit à faire, ce qu'on fait très bien...

Quand on se rencontre, on ne se tire pas les cheveux. Si on n'en a pas beaucoup, ce n'est pas parce qu'on se les est fait tirer. Alors, on se comprend assez bien. Mais il faut, pour pouvoir aller plus loin...

Je pense qu'on fait des partenariats. N'importe qui qui est habitué de travailler en partenariat, en concertation, le fait beaucoup plus facilement avec des gens qu'il connaît. Alors, on en est là, simplement. Je comprends que peu de gens connaissent le Nord-du-Québec, mais je vous dirai que nous qui habitons le Nord, je pense qu'on se connaît peut-être assez mal entre nous. Alors, il est assez explicable que les gens qui sont de l'extérieur nous connaissent aussi assez mal.

J'écoutais tantôt des remarques qui étaient faites, que je ne relèverai pas, mais avec lesquelles j'étais en complet désaccord – et là je peux le dire à la fin, vous ne me demanderez pas de dire c'est quoi – des remarques qui étaient faites et avec lesquelles on est en complet désaccord, et je pense qu'on pourra rétablir les choses à mesure des mémoires présentés.

Mme Doyer: Merci.

Le Président (M. Duguay): Merci, Mme la députée. M. le député d'Ungava.

M. Létourneau: Merci, M. le Président. À la question, tantôt, que le député de Jacques-Cartier a posée concernant le budget de fonctionnement par rapport au budget de développement, vous disiez que, pour le Conseil régional de la Baie-James, c'était 50-50, mais il faut bien dire que pour le Conseil Nord-du-Québec, c'est zéro, le budget de fonctionnement, parce que c'est actuellement les trois entités régionales qui assument à même leur propre budget le fonctionnement de cet organisme-là.

Bon. Vous répondez avec enthousiasme à l'idée d'une politique de développement nordique. Est-ce que vous auriez quelques éléments en tête qui devraient, selon vous, constituer la base d'une telle politique? Vous avez parlé tantôt que vous souhaitez la création d'un comité avec des élus et des gens de la région. Est-ce que vous avez des éléments, selon vous, qui sont incontournables et qu'on devrait retrouver dans une politique de développement nordique?

(11 h 30)

M. Lemoyne (Gérald): Oui, sûrement. Par exemple, c'est aussi simple qu'au niveau de la fiscalité. Moi, je pense que, quand on développe une région, je l'ai dit tantôt, la plupart des régions qui ne sont pas des régions où Jacques Cartier est arrivé en premier, les autres régions se sont souvent développées à partir de politiques gouvernementales spéciales pour développer une telle région. Dans certains cas, ça pouvait être une politique sur l'agriculture, dans d'autres, sur la forêt.

Alors, dans la région Nord-du-Québec, il faut qu'il y ait une politique. Donc, cette politique-là doit tenir compte effectivement des éléments qui sont dans notre territoire, des éléments qui sont particuliers dans la

partie plus au nord, dans la

partie que je connais le mieux. Par exemple, au niveau des forêts, il faut accentuer les deuxième et troisième transformations. Au niveau du tourisme, et ça, ça touche l'ensemble du territoire, il faut mettre là de l'avant des politiques spécifiques à la région Nord-du-Québec. Il faut aussi tenir compte – et ça, c'est comme fondamental, on le dit dans notre document – des gens qui habitent le territoire. Peu importe le groupe auquel ils appartiennent, que ce soient des Cris, des Inuit ou des Jamésiens, il faut tenir compte des gens qui habitent ce territoire-là. Alors, moi, je pense que ça, c'est les bases.

À partir de là, on est prêt, on le dit dans le mémoire, à s'asseoir demain matin – ou, peut-être, on peut attendre la fin de la commission – avec des intervenants gouvernementaux, à travailler en partenariat. Et le partenariat, ça veut dire beaucoup de choses. Le partenariat, ça ne veut pas dire des consultations. Ce n'est pas ça, le partenariat. Le partenariat, c'est le pas en avant de ça, c'est de travailler ensemble à trouver des meilleures solutions.

Si on travaille en partenariat, évidemment, il ne faut pas arriver avec des solutions toutes pondues d'avance. On a tellement de fois reproché aux différents gouvernements qui se sont succédé de nous arriver avec des solutions, en consultation, qui étaient à toutes fins pratiques – on le disait au moment de la consultation et on s'en est rendu compte par après – des décisions qui avaient déjà été prises. Alors, on veut, nous, dire: Voici, on doit travailler en tenant compte de ces grands éléments là, mais on veut travailler en partenariat avec vous pour trouver la meilleure façon de faire.

Et c'est important que soient associés à ça tous les habitants du territoire, autant les Cris, les Inuit que les Jamésiens.

Le Président (M. Duguay): Merci, messieurs, pour votre présentation. Je vous inviterais maintenant à continuer. Merci beaucoup pour votre présentation.

Alors, pour les autres groupes qui ont à se présenter, il y a le Conseil régional de développement Kativik, la Régie régionale de la santé et des services sociaux de Nunavik et la commission scolaire de Kativik. Alors, le temps de saluer, et j'inviterais le groupe à se présenter.

(Changement d'organisme)

Le Président (M. Duguay): Est-ce qu'on peut demander aux groupes de bien vouloir s'asseoir? Je vais répéter: le Conseil régional de développement Kativik, la Régie régionale de la santé et des services sociaux de Nunavik et la commission scolaire de Kativik. Si vous voulez bien prendre place.

Bonjour, messieur, bonjour, madame. Je vous inviterais à présenter les personnes qui vous accompagnent.

Conseil régional de développement Kativik (CRDK), Régie régionale de la santé et des services sociaux de Nunavik et commission scolaire Kativik

M. Dupuis (Jean): May I ask you to start, Bob? Introduce yourself, please.

M. Grinham (Robert): Robert Grinham, directeur général adjoint, commission scolaire Kativik.

Mme Watt Grenier (Annie): Annie Watt Grenier, directrice générale, Kativik School Board.

M. Adams (Johnny): Johnny Adams. I am the deputy mayor for Kuujjuaq and the vice-chairman for our regional Government.

M. Dupuis (Jean): Jean Dupuis. I am chairman of the Regional Board of Health and Social Services for Nunavik.

M. Berthe (George): George Berthe, president of the Taqramiut Nipingat inc., corporate secretary for Makivik Corporation.

M. Dupuis (Jean): Mr. Chairman, ladies and gentlemen, I would like to thank you for giving us the opportunity to meet with you here today and to accept to sit here with different regional organizations of our region. We have decided to share the 20 minutes in somewhat five minutes interventions between the four different organizations. And I will speak to you about our concerns with the health services in our region.

The Nunavik Regional Board of Health and Social Services was created two years ago. We transformed our CRSSS to a regional board in order to have the same decision-making powers over planning, programming and financial distribution, as other regions do in the rest of Québec. The past few years have not been very easy for us. As you've heard in the previous presentation, we are a region that, we feel, is about 30 years behind other regions of Québec. We offer very basic health services in the region and, for emergencies, our patients must be «medevaced» to the South at astronomical costs.

We have not been spared by the budget cuts and the transformations that have occurred in Québec over the past few years. We've gone from a budget of 38 000 000 $, in our region, down to 35 000 000 $, and it has been stabled at that amount for now, but operating costs are in