Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

37 th Legislature, 1 st Session

(June 4, 2003 au March 10, 2006)

Thursday, May 13, 2004 - Vol. 38 N° 17

Étude des crédits du ministère des Transports

(2004) Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Discussion générale (suite)

Participation au Congrès mondial de la route, à Durban en Afrique du Sud

Réglementation des heures de travail des conducteurs de véhicules lourds

Participation au Congrès mondial de la route, à Durban en Afrique du Sud (suite)

Réglementation des heures de travail des conducteurs de véhicules lourds (suite)

Plan d'action en matière de sécurité routière

Impact du vieillissement de la population sur les accidents de la route

Prolongement de l'autoroute du Vallon (suite)

Réfection du viaduc à la sortie 305 de l'autoroute 20, à Lévis

Impact du vieillissement de la population sur les accidents de la route (suite)

Construction d'un carrefour giratoire à l'intersection

de la route 117 et de la rue de l'Hydro, à Val-d'Or

Adoption des crédits des programmes 1 et 3

Discussion générale (suite)

Transport maritime

Remarques préliminaires

Mme Solange Charest

Mme Julie Boulet

Discussion générale

Forum de concertation sur le transport maritime

Études sur le transport maritime

Desserte de la Moyenne et de la Basse-Côte-Nord

Programme d'aide au transport maritime

Financement et organisation de la Société des traversiers du Québec (STQ)

Ouverture annuelle du service de traversier Montmagny ? L'Isle-aux-Grues

Programme de cession des ports du gouvernement fédéral

Promotion du transport maritime

Financement des services de traversiers

Service de traversier Tadoussac ? Baie-Sainte-Catherine pendant l'été

Sécurité des traversiers

Financement des services de traversiers (suite)

Programme de cession des ports du gouvernement fédéral (suite)

Investissements dans les infrastructures portuaires de Rivière-du-Loup

Service de traversier L'Isle-Verte ? Notre-Dame-des-Sept-Douleurs

Politique de transport maritime et fluvial

Programme de cession des ports du gouvernement fédéral (suite)

Implantation d'un lien maritime entre Grande-Vallée et Anticosti

Participation au Congrès mondial de la route, à Durban en Afrique du Sud (suite)

Document déposé

Transport maritime

Discussion générale

Programme de cession des ports du gouvernement fédéral (suite)

Chaire de recherche en transport maritime de l'Université du Québec à Rimouski

Prolongement de l'autoroute 20 entre Cacouna et Mont-Joli (suite)

Transport maritime

Discussion générale (suite)

Projet d'élargissement de la voie maritime du Saint-Laurent

Implantation d'un service de traversier-rail entre Sept-Îles, Port-Cartier et Matane

Adoption des crédits du programme 2

Adoption de l'ensemble des crédits

Remarques finales

Mme Solange Charest

Mme Julie Boulet

M. Yvon Marcoux

M. Normand Jutras

Documents déposés

Autres intervenants

M. Bernard Brodeur, vice-président

M. Jean-Pierre Soucy

M. Jean Dubuc

Mme Agnès Maltais

M. Marc Picard

M. Norbert Morin

M. Réjean Lafrenière

M. Jean-Claude St-André

M. Mario Dumont

* M. André Meloche, ministère des Transports

* M. Jean-Yves Gagnon, STQ

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente-six minutes)

Le Président (M. Brodeur): À l'ordre, s'il vous plaît! À l'ordre, s'il vous plaît! Je déclare la séance de la Commission des transports et de l'environnement ouverte. Et, tout comme à l'habituel, je demande aux gens à l'arrière particulièrement, si vous avez des téléphones cellulaires, de bien vouloir les fermer. Et je rappelle que le mandat de la Commission des transports et de l'environnement est de poursuivre l'étude des crédits budgétaires relevant du ministre des Transports pour l'année financière 2004-2005.

Je vous rappelle également que, conformément à l'entente entre les leaders, qui a été déposée à l'Assemblée nationale, la commission devra étudier l'élément Transport maritime contenu dans le programme 2 pendant deux heures, soit à partir de 10 h 30 ce matin jusqu'à 12 h 30. Donc, je vous avise qu'il y aura un vote vers les 10 h 30.

M. le secrétaire, y a-t-il des remplacements?

Le Secrétaire: Oui, M. le Président. Mme Harel (Hochelaga-Maisonneuve) est remplacée par M. Jutras (Drummond); M. Pinard (Saint-Maurice) est remplacé par M. St-André (L'Assomption); M. Tremblay (Lac-Saint-Jean) est remplacé par Mme Charest (Rimouski); et M. Thériault (Masson) est remplacé par Mme Maltais (Taschereau).

Discussion générale (suite)

Le Président (M. Brodeur): Je vous salue tous. Donc, lors de l'ajournement d'hier, le député de Drummond avait la parole, et on m'indique qu'il lui resterait un temps de 3 min 30 s, concernant le bloc de l'opposition. Vous pouvez y aller, M. le député de Drummond.

Participation au Congrès mondial

de la route, à Durban en Afrique du Sud

M. Jutras: Oui, alors, merci, M. le Président. Alors, la question dans les trois minutes qu'il me reste, là, M. le ministre. Dans le cahier de demandes de renseignements généraux, concernant les voyages à l'extérieur, il y a quand même quelque chose qui m'a frappé, c'est un voyage en Afrique, au Congrès mondial de la route et exposition de l'Association mondiale de la Route. Et ce que je constate, bon: c'est en Afrique, il y a 15 fonctionnaires qui ont participé à ce voyage-là, et ça représente une dépense, là, de l'ordre de 75 000 $, de près de 75 000 $, alors, en Afrique.

Je ne sais pas si on a voulu aller comparer notre réseau routier avec celui d'Afrique, mais j'aimerais savoir quel était le but de ce voyage, premièrement; deuxièmement, pourquoi 15 fonctionnaires. Parce que, quand je compare avec les autres voyages, là, ce n'est jamais de cet ordre-là ou ce n'est jamais autant de monde qui participe à ce genre de voyage. Alors, c'est ma question, M. le Président: Comment le ministre justifie-t-il 15 fonctionnaires en Afrique, un coût de 75 000 $?

Le Président (M. Brodeur): M. le ministre.

M. Marcoux: Alors, M. le Président, d'abord il s'agit du Congrès mondial de la route. On sait que le Québec est devenu membre de cette association-là alors que M. Bernard Pinard était ministre de la Voirie à l'époque, donc ça fait plusieurs années et...

M. Jutras: ...

M. Marcoux: Pardon?

M. Jutras: Mon prédécesseur.

M. Marcoux: Oui et comme député de Drummond. Et c'est une association au sein de laquelle le Québec a toujours été très actif. D'ailleurs, il y a eu des participations avant à d'autres endroits, que ce soit, je pense, au Japon ? on va me donner les informations, là ? et il y a toujours eu des délégations relativement importantes de... Parce qu'il n'y a pas seulement le ministère, il y a aussi la Société d'assurance automobile, je pense, qui avait un représentant.

(9 h 40)

Et même je vous dirais que ce nombre-là est moindre que ce qui avait été prévu au départ. Parce que c'est un congrès qui s'organise de longue haleine, et les gens du ministère et notamment une sous-ministre adjointe, là, qui est très, très active à ce niveau-là... et il y a des entreprises privées aussi qui sont allées à ce congrès, et donc... parce que... et je peux vous donner aussi... D'ailleurs, le nombre, là, il a été réduit par rapport à ce qui était anticipé, moi, quand je suis arrivé.

Et, si vous voulez, je vais demander à une sous-ministre adjointe, celle qui est responsable de ce dossier-là, de vous donner les explications et de faire les comparaisons aussi avec les délégations dans d'autres congrès annuels, là, qui ont été tenus par cette association-là. Alors, je demanderais à Mme Anne-Marie Leclerc, si vous êtes d'accord, qui va pouvoir vous donner les explications, et puis on pourra poser d'autres questions.

M. Jutras: Bien, il reste comme temps?

Le Président (M. Brodeur): Il reste 1 min 30 s. Mais, avec un consentement, on peut...

M. Jutras: Bon. Moi, je me demande... Je me demande, M. le ministre... J'imagine qu'il y a un rapport de mission qui a été fait, qu'il y a un rapport de...

M. Marcoux: Oui, il y a un rapport de mission. Puis, moi, je dois vous dire... Puis d'ailleurs, moi, je n'ai pas pu y aller, ma collègue non plus n'y est pas allée. On a délégué, je pense... c'est M. Soucy, le député de Portneuf, parce qu'on demandait un représentant gouvernemental, et les autres provinces aussi étaient présentes.

M. Jutras: Ah! C'est le député de Portneuf qui était là?

M. Marcoux: Hein? Oui. Et c'est public, hein, donc on... Comme délégué, parce que ni l'un ni l'autre des ministres ne pouvaient y aller. Il était important... Alors, on va vous faire... Il y a un rapport de mission.

Et c'est vraiment un congrès, une association dans laquelle le Québec a toujours été très, très impliqué. Et on a réduit la délégation au minimum parce que je suis très conscient des coûts, mais je pense qu'on doit continuer d'exercer une présence au niveau de ce congrès-là, au niveau canadien.

M. Jutras: Alors, M. le ministre, si vous pouviez me le produire, le rapport en question, et dans les meilleurs délais, là, parce que, si j'ai d'autres questions dans le cours de l'avant-midi, bien je pourrai y revenir. Je pense que ce serait la meilleure façon de procéder.

M. Marcoux: Tout à fait, M. le député de Drummond. Je vais demander les informations requises.

M. Jutras: Alors, ça va, là. Il reste 20 secondes.

Le Président (M. Brodeur): Donc, merci, M. le député de Drummond. Donc, le temps maintenant... Le prochain bloc de 30 minutes appartient au parti ministériel, mais, avant de laisser la parole à un collègue, j'aurais peut-être une petite question complémentaire à poser concernant la question du député de Drummond... Oui, M. le ministre...

M. Marcoux: Oui?

Le Président (M. Brodeur): Je vais poser la première question.

M. Marcoux: Oui. Allez, M. le Président.

Le Président (M. Brodeur): Toute courte, suite à l'intervention du député de Drummond. On peut imaginer qu'un voyage de ce type-là se prépare depuis longtemps. Donc, on peut facilement imaginer, j'imagine, que ce type de voyage là était déjà prévu dans les cartons du gouvernement depuis déjà un bon bout de temps, j'imagine avant 2003.

M. Marcoux: M. le Président, tout à fait. Quand j'ai mentionné que ça se planifiait de longue date, effectivement c'était planifié, moi, avant que j'arrive en fonction. Parce que ce n'est pas... ça se prépare, je pense, sur une période d'un an et demi, deux ans. La participation du ministère était déjà établie. Et même, par rapport à ce qui était prévu, il y a eu une réduction du nombre de participants pour réduire les dépenses au minimum.

Le Président (M. Brodeur): Le gouvernement précédent avait prévu combien de personnes?

M. Marcoux: Écoutez, j'ai demandé justement le rapport, là, mais je ne peux pas vous donner de chiffres qui ne seraient pas corrects.

(Consultation)

M. Marcoux: Bon. Mme Leclerc m'informe que c'est à peu près une vingtaine qui étaient prévus au point de départ, quand je suis arrivé, moi. Donc, c'était déjà prévu, ça. L'engagement du ministère était déjà fait.

Le Président (M. Brodeur): Merci, M. le ministre.

M. Marcoux: Alors, on a réduit le nombre de personnes.

Le Président (M. Brodeur): M. le député de Portneuf.

Réglementation des heures de travail

des conducteurs de véhicules lourds

M. Soucy: Oui, merci, M. le Président. Alors, on revient ce matin sur le projet de loi n° 29, si vous le permettez, M. le Président. Alors, on sait que près de 125 000 véhicules lourds sillonnent nos routes quotidiennement, qu'il s'agisse d'autobus, de camions ou encore de véhicules-remorques. Au cours des dernières années, un peu plus de 20 % des décès survenus à la suite d'un accident sur le réseau routier impliquaient un véhicule lourd, soit 141 décès en 2001, 152 décès en 2002 et 142 décès en 2003.

En 2003, 9 % de l'ensemble des victimes de la route, soit 4 938 sur 56 516, ont été impliquées dans un accident avec un véhicule lourd. Par ailleurs, diverses études, notamment américaines, évoquent qu'environ 15 % des accidents impliquant un véhicule lourd sont reliés à la fatigue. Alors, qu'en est-il des réglementations relatives aux heures de conduite et de repos, lesquelles ont été adressées, là, dans le projet de loi n° 29?

Le Président (M. Brodeur): M. le ministre.

Participation au Congrès mondial de la route,

à Durban en Afrique du Sud (suite)

M. Marcoux: Alors, M. le Président, et je pourrai revenir avec certaines explications tout à l'heure, suite à la question du député de Drummond, là, plus précises. Parce qu'on m'informe que déjà 80 % des dépenses étaient engagées au moment où je suis arrivé à

titre de ministre. Compte tenu des réservations qui devaient se faire d'avance, l'organisation des expositions qui avait déjà été décidée sous le gouvernement précédent, alors on a continué en tentant de le réduire au minimum. On pourra vous donner plus de détails là-dessus, M. le député de Drummond.

Réglementation des heures de travail

des conducteurs de véhicules lourds (suite)

Donc, c'est au niveau nord-américain, les diverses administrations nord-américaines s'apprêtent à améliorer leurs réglementations pour permettre des périodes de repos suffisantes pour contrer la fatigue au volant de la part des camionneurs. Actuellement, la réglementation prévoit que les heures de conduite et de travail des conducteurs de véhicules lourds, là, c'est conforme à une norme canadienne et qui a été acceptée par les administrations fédérales, provinciales et territoriales.

En septembre 2002, le ministre des Transports fédéral puis les ministres des Transports provinciaux et territoriaux ont adopté une nouvelle norme canadienne sur les heures de service des conducteurs de véhicules lourds. Cette nouvelle mesure assure une meilleure répartition des heures de repos des conducteurs et favorise également une certaine équité économique entre les transporteurs québécois et les transporteurs canadiens. Et toutes les administrations ont convenu d'harmoniser leurs législations et leurs réglementations sur ce sujet.

Donc, la nouvelle norme canadienne prévoit ceci: un réaménagement des heures de conduite, et de travail, et de repos du conducteur, la mise hors service du conducteur en cas de non-respect des prescriptions de la loi et des règlements, l'interdiction au conducteur de conduire avec des facultés affaiblies ou dans des circonstances qui compromettent sa sécurité à lui ou celle des usagers de la route, et puis également la responsabilisation de d'autres intervenants, là, dans le mouvement des transports, que ce soit le propriétaire de l'entreprise, l'expéditeur également, ou l'intermédiaire entre le manufacturier, entre l'expéditeur et le conducteur.

L'essentiel de la réglementation qui est relative à cette nouvelle norme va être prévu dans les règlements, et le Code de la sécurité routière devait être modifié, et ça a été fait au mois de mars, pour prévoir les pouvoirs habilitants nécessaires à cette nouvelle réglementation. Et le projet de loi n° 29, qui modifiait le Code de la sécurité routière, donc énonce des responsabilités, des obligations, des interdictions, comme je disais, qui devront être assumées à la fois par les conducteurs, par les exploitants puis également par les expéditeurs et les consignataires.

Ce qu'on prévoit de cette responsabilisation de l'exploitant, de l'expéditeur et des consignataires en regard de la capacité du conducteur du véhicule lourd à prendre la route, bien c'est ceci.

Alors, ni l'exploitant, ni l'expéditeur, ni le consignataire, le cas échéant, ne peut laisser conduire un conducteur si l'une ou l'autre de ces personnes morales constate les choses suivantes: si elles constatent que les capacités du conducteur sont affaiblies au point qu'il est dangereux qu'il conduise, alors donc si l'expéditeur le constate, il ne faut pas le laisser partir; ou le propriétaire de l'entreprise ou le consignataire s'il constate que le fait que le conducteur conduise risque de compromettre sa sécurité ou encore celle des usagers de la route; lorsqu'il a fait l'objet d'une mise hors service; lorsqu'on constate, par exemple, que le conducteur n'a pas respecté les normes relatives aux heures de conduite ? ce qui peut arriver ? ou encore si l'une ou l'autre de ces personnes constate que le conducteur n'a pas complété les fiches journalières ou n'a pas respecté la réglementation et les normes relatives à son horaire de travail.

Alors donc, il y a une responsabilisation non pas seulement du conducteur, mais également de l'expéditeur, consignataire ou l'exploitant de la flotte de véhicules.

Alors, le projet de loi n° 29 a été adopté le 25 mars dernier, la réglementation nécessaire pour donner suite à ce que je vous ai mentionné, c'est actuellement en préparation et va être prête pour donner suite à cette harmonisation des normes sur les heures de conduite au niveau canadien, et donc je pense que ça va permettre d'assurer une meilleure sécurité. Et il y a moins d'heures continues de conduite qui vont être permises que c'était le cas avant. Il va y avoir des horaires de repos nécessaires, obligatoires avant qu'un conducteur reprenne la route.

(9 h 50)

Le Président (M. Brodeur): Merci. M. le député de Portneuf.

Plan d'action en matière de sécurité routière

M. Soucy: Merci, M. le Président. Alors, vous aurez compris qu'outre les dispositions en regard des heures de conduite et de repos, le projet de loi n° 29 visait aussi à améliorer la sécurité routière et à actualiser ou à clarifier certaines dispositions existantes, déjà dans le Code de la sécurité routière. Alors, quelles sont les principales autres mesures qui ont été adoptées dans le cadre de ce projet et qui vont nous aider à circuler en plus grande sécurité sur la route?

Le Président (M. Brodeur): M. le ministre.

M. Marcoux: Alors, M. le député de Portneuf, ces propositions de modification au Code de la sécurité routière vont impliquer évidemment beaucoup d'intervenants, soit la SAAQ, le ministère des Transports, la Sûreté du Québec, les corps policiers, le Conseil canadien des administrateurs en transport motorisé, l'industrie du transport routier, parce qu'on doit communiquer puis on doit au moins communiquer avec les principaux intéressés, les unions municipales, les municipalités, l'Union des producteurs agricoles également ? on vous a parlé des machines agricoles hier.

Donc, c'est à la suite de la consultation de tous ces groupes-là qu'on a proposé d'autres mesures relatives à la sécurité. Alors, il y a certaines des dispositions qui sont entrées en vigueur dès la sanction de la loi, d'autres, là, vont entrer en vigueur ultérieurement, par décret, parce qu'il y a de la réglementation à préparer.

Alors, certaines des mesures, à

titre d'illustration, qui ont été adoptées visent d'une part, par exemple, à assujettir les routes asphaltées sous l'administration du ministère des Ressources naturelles aux dispositions relatives aux limites de vitesse du Code de la sécurité routière, ce qui n'était pas le cas avant; aussi assujettir les contrôleurs routiers du Québec, les contrôleurs routiers qui sont sous la responsabilité de la SAAQ, au Code de déontologie des policiers du Québec.

Parce qu'on peut avoir des plaintes de la part des usagers de la route vis-à-vis le comportement de certains contrôleurs routiers, et donc, en les assujettissant au Code de déontologie des policiers du Québec, on assure un traitement des plaintes, là, plus officiel et, je pense, qui est davantage équitable. Donc, en tout temps dans l'exercice de leurs fonctions, les contrôleurs routiers... et le personnel cadre également qui les supervise est soumis au Code de déontologie policière.

Alors, ça permettra, comme on dit, un « due process » s'il y a une plainte de la part d'un usager de la route vis-à-vis un contrôleur, comme s'il y a une plainte vis-à-vis d'un policier.

L'autre mesure dont j'ai parlé, c'est d'assurer l'harmonisation, à l'échelle canadienne, des heures de conduite et de travail des conducteurs de véhicules lourds. Ça, j'en ai parlé tout à l'heure. On a précisé aussi la responsabilité des expéditeurs et des consignataires en ce qui a trait aux charges, aux surcharges d'un véhicule routier lorsqu'il se promène sur la route.

Alors, dans le cas où un expéditeur, un exploitant a une charge qui provient d'un seul expéditeur, si un expéditeur dit: Voici, là, moi, je remplis votre camion ou encore votre véhicule-remorque, l'expéditeur doit s'assurer, compte tenu des caractéristiques du poids lourd, qu'on ne fait pas de surcharge dans le camion. Alors, avant les expéditeurs n'étaient aucunement responsables. On ne pouvait pas dire: Bien, écoutez, là, vous aussi, vous avez contribué à avoir une surcharge dans le camion.

Alors, l'expéditeur pourra être tenu responsable dans le cas où il y a une seule charge provenant d'un expéditeur; le consignataire, la même chose; puis il y a toujours également l'exploitant de véhicule lourd, là, qui est responsable d'une surcharge, notamment, on sait, en période de dégel où c'est très important.

On a également prévu, on en a parlé brièvement hier, que les municipalités puissent réglementer, là, l'usage du frein moteur, avec l'approbation du ministère, pour des raisons de sécurité.

Et puis il y a également une mesure qui va bénéficier, là, aux familles de neuf personnes et plus, et c'est de reconnaître à

titre de véhicule familial un minibus qui sert aux déplacements de ces familles. Parce qu'on connaît encore des familles nombreuses ? peut-être moins fréquemment ? et donc ces véhicules n'étaient pas construits comme des véhicules de promenade. Alors, quand c'est utilisé uniquement propriété d'une famille, utilisé uniquement pour transporter les membres de la famille, ça va être soumis aux mêmes règles, là, qu'un véhicule de promenade.

Et ça, il y a déjà certaines dérogations, il y a déjà eu certaines demandes à la Société d'assurance automobile du Québec, alors... parce qu'on me dit qu'au Québec, par exemple, il y a près de 370 familles qui éprouvent des difficultés à se procurer un véhicule qui peut convenir à leurs besoins. Puis actuellement, par exemple, ce type de véhicule doit être soumis à une vérification mécanique deux fois par année, comme des véhicules lourds. Alors, ce ne sera plus le cas, ils seront soumis aux mêmes règles qu'un véhicule de promenade ordinaire. Et puis c'est la même chose pour les droits d'immatriculation, on va payer le même prix, là, en tout cas pour un véhicule de promenade ordinaire.

Alors, je pense que ce sont les principales mesures qui touchent la sécurité routière, et la dernière est une demande qui va être favorable aux familles nombreuses qui veulent se procurer un minibus qui peut transporter au moins neuf personnes.

Le Président (M. Brodeur): Merci, M. le ministre. M. le député de La Prairie.

Impact du vieillissement

de la population sur les accidents de la route

M. Dubuc: Merci, M. le Président. Moi, c'est sur la question des personnes âgées, le vieillissement des gens qui conduisent, qui ont des permis de conduire. Je crois, M. le Président, qu'on voit ça, je pense, chacun dans nos familles, on voit des personnes âgées malheureusement qui vont conduire avec un danger... qui est comme dangereux pour la population. C'est regrettable, mais on vit ça puis on voit ça. Moi, je le vois dans ma famille puis je le vois dans mon entourage.

J'aimerais savoir, M. le ministre, avec le vieillissement de la population, le nombre de permis de conduire délivrés aux personnes de 65 ans et plus, qui va s'accroître, quelles sont les actions menées par la société à cet égard.

Le Président (M. Brodeur): M. le ministre.

M. Marcoux: Alors, M. le Président, je remercie le député de La Prairie. Il faudrait peut-être mentionner, au point de départ, que le taux d'accidents, là, des personnes, comme vous dites, des personnes plus âgées n'est pas plus élevé que les autres. Même si nous comparons le pourcentage de détenteurs de permis versus le pourcentage d'accidents, c'est inversement proportionnel. Donc, il y a moins d'accidents que le pourcentage de détenteurs de permis.

Maintenant, c'est sûr que c'est un phénomène qui nous affecte tous dans les différents secteurs de la société, et il faut en tout cas sensibiliser, je pense, les gens et mêmes les familles aussi au fait que peut-être, à un moment donné, que ce soit pour les personnes plus âgées ? c'est peut-être plus fréquent, possiblement ? une personne soit en mesure de conduire, mais compte tenu de son état médical.

On sait que déjà tout professionnel de la santé, médecins ou autres intervenants, et même les agents de la paix peuvent signaler à la SAAQ qu'une personne présente un comportement ou un état de santé qui est incompatible avec la conduite d'un véhicule, et ça, quel que soit l'âge. Donc, à ce moment-là, la société demande un rapport médical, un examen de la vue notamment, et l'évaluation des compétences, qui sont faits par un professionnel de la santé.

Maintenant, compte tenu du phénomène de vieillissement, la SAAQ a entrepris de documenter l'impact de ce phénomène sur la conduite automobile. Il y a eu une analyse qui a été produite, en janvier 2001, où notre démographe, au ministère de la Santé et des Services sociaux, a fait ressortir que, sur les trois prochaines décennies, le nombre de permis de conduire délivrés aux personnes âgées de 65 ans et plus va tripler, passant d'un demi-million, en 2000, à 1,5 million, là, en 2030. Et il y a aussi un actuaire en chef à la Régie des rentes du Québec, M.

Latulippe, qui précise que le vieillissement de la population du Québec met 30 ans, là, pour passer d'une population de 12 % des personnes âgées de 65 ans et plus à une population de 24 %, comparativement à une période de 40 ans pour les autres administrations canadiennes.

Alors, en 2003, la SAAQ a publié un document qui s'intitule les Impacts des changements démographiques sur le bilan routier au Québec, 2002-2015 . Et cette étude précise que, dans un contexte de vieillissement de la population, l'accroissement du risque d'accidents associés aux personnes âgées mérite que l'on s'attarde au développement de stratégies qui sont en mesure d'aider et de pallier à ce... peut-être ce phénomène qui peut venir.

Sans intervention, semble-t-il, selon ce document, visant à améliorer le bilan routier, il enregistrerait une augmentation du nombre de conducteurs impliqués dans un accident sur une route de 5,6 % pour les accidents mortels; de 2,7 % pour les accidents graves; de 2,8 % pour les accidents légers.

(10 heures)

Il y a un coronaire, en février 2003, là, qui a tenu des audiences publiques dans le dossier d'une fillette qui avait été frappée dans la région de Chaudière-Appalaches, et actuellement... puis on se rappellera du rapport de la coroner Me Andrée Kronstrom.

Et il y a des actions en cours actuellement, qui sont faites par la société. Par exemple, il y a une sensibilisation de la population. Depuis 1999, il y a plus de 10 000 personnes qui sont informées annuellement dans le cadre d'une tournée consacrée aux personnes dont l'âge se situe principalement dans la soixantaine. Donc, il y a une sensibilisation de la population.

Il y a un projet pilote qui a été mis en place, en 2000, dans le cadre d'un programme développé par la Sûreté du Québec, qui s'intitule Vieillir en liberté , et le groupe de travail a orienté ses travaux sur l'information à donner aux conducteurs âgés, à leur entourage aussi, ce qui est important, pour les aider à prendre des décisions concernant le maintien du permis puis éventuellement annoncer peut-être une sortie progressive de la route, dépendant de l'état de santé.

Et le dépliant qui est intitulé Personne n'échappe au cycle de la vie a été réalisé aussi et distribué à quelque 6 500 familles et aux CLSC, là, Beauce-Centre.

Alors, l'évaluation de ce projet devrait permettre de valider une approche à la fois pour les personnes de 65 ans et plus mais principalement pour leur entourage. Et ce qui est important, c'est de pouvoir rendre les gens conscients qu'à un moment donné, et ça peut arriver évidemment pour d'autres catégories également, il est peut-être important de passer un examen médical pour assurer que la capacité de conduire est toujours là. C'est important pour à la fois la personne impliquée mais également pour les autres usagers de la route.

Alors donc, il y a des actions qui se font progressivement. Il y a des sensibilisations également qui se font. Actuellement, je pense qu'à 70 ans on doit passer un examen médical. À compter de 80, si ma mémoire est bonne, c'est une fois à tous les deux ans. Mais là ça va plus loin, et progressivement c'est davantage une sensibilisation avec les gens du milieu puis également avec les gens du réseau de la santé.

Le Président (M. Brodeur): Merci, M. le ministre. Le bloc du parti ministériel est maintenant terminé. Donc, nous allons du côté de l'opposition, et je crois qu'il y a entente pour avoir une première question du député des Chutes...

Une voix: ...

Le Président (M. Brodeur): O.K., vous pouvez terminer. Mme la députée de Taschereau.

Prolongement de l'autoroute du Vallon (suite)

Mme Maltais: Merci, M. le Président. M. le ministre, chers collègues, le dossier du prolongement de l'autoroute du Vallon fait couler beaucoup d'encre. Le caucus libéral de la région de la Capitale-Nationale avait annoncé, en campagne électorale, la réalisation de ce projet, et je cite, « dans la première année de leur premier mandat » . Citation. Marc Bellemare s'est fait d'ailleurs élire sur cette promesse. Peut-être que ça fait

partie des raisons qui l'ont poussé à partir.

Le député de Louis-Hébert et ministre responsable de la Capitale-Nationale annonçait pour sa part, en décembre dernier, au journal Le Soleil , que ce projet survivrait « aux politiques d'austérité budgétaire du [ministère des Transports] » . Il disait, et je le cite toujours: « C'est une victoire pour le caucus régional. On l'a promis, et on a travaillé pour l'avoir [...] ce n'est pas facile, alors c'est une très bonne nouvelle. » Décembre. Pourtant, on a vu, dans les crédits du ministère et dans l'annonce du ministre des Transports qui a suivi, qu'il semblerait qu'il n'y a pas d'argent cette année pour réaliser ce projet.

Alors, il faut bien comprendre que, même si les... et je veux dire, là, nous sommes, au Parti québécois, très respectueux des processus de contrôle environnemental quand des projets aussi importants sont sur la table. Il y a actuellement des audiences du BAPE qui sont en cours, et il faudrait, on s'entend là-dessus, attendre les résultats de ces audiences avant d'annoncer quoi que ce soit. Je sais que le ministre sera d'accord avec moi sur cette question, il aurait fallu d'ailleurs qu'il en avertisse ses collègues.

Alors, même si les résultats de la consultation du BAPE nous disent qu'il faudrait procéder, qu'il faudrait désenclaver ce quartier, il semblerait que ce projet serait sur la glace encore cette année parce qu'on n'a pas d'argent, ce qui s'était passé, exactement ce qui s'était passé, de 1985 à 1994, quand le projet, car sous un gouvernement libéral, a été complètement abandonné et laissé sur la glace.

Et, à cet effet, je suis ici parce que j'ai entendu la ministre déléguée aux Transports dire, mardi le 11 mai, en réponse à une question du député de Portneuf: « Si tout [le monde] est d'accord, le BAPE, l'Environnement, et si nous disposons de capacités budgétaires. » Et, un petit peu plus loin, elle disait: « On verra, selon nos disponibilités budgétaires, à quel moment on est capables de commencer d'amorcer les travaux. »

Alors, ma question, M. le ministre: Est-ce que vous avez de l'argent pour amorcer les travaux dès cette année si les audiences du BAPE disent qu'il faut y aller, ou si c'est encore une fois une promesse rompue du gouvernement libéral?

Le Président (M. Brodeur): M. le ministre.

M. Marcoux: Alors, M. le Président, je vais demander à ma collègue ministre déléguée aux Transports de répondre à la question de la députée, s'il vous plaît.

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, merci, M. le Président. Ça me fait plaisir de répondre à la question de la députée de Taschereau, comme j'ai déjà répondu à cette question-là avec le député de Portneuf. Alors, il ne faudrait pas que le député de Drummond nous accuse de redondance. Alors, on va répéter la réponse, avec peut-être plus de précisions, pour faire plaisir à Mme la députée.

Alors, j'aimerais dire, dans un premier temps, que la Capitale-Nationale, cette année, reçoit un budget de 62 millions de dollars. C'est une augmentation de 15 % par rapport au montant qui avait été donné l'année passée et c'est également une augmentation substantielle par rapport aux moyennes que votre gouvernement accordait à la Capitale-Nationale au cours de ses neuf années de gouvernance. Alors, c'est important de le mentionner. Avec le gouvernement précédent, ils recevaient une moyenne de 52 millions de dollars, alors qu'on est à 62 millions, M. le Président.

Alors, je pense que ça démontre notre intérêt pour développer un réseau routier qui soit adéquat et performant dans la Capitale-Nationale.

Dans un premier temps, la députée dit que, les députés de la région de Québec, c'est vrai que, pour eux, c'est un projet qui en fait l'unanimité dans la région, pour les députés de la Capitale, les députés libéraux, le caucus libéral. Et ils ont promis cette route-là à l'intérieur d'un premier mandat et non à l'intérieur d'une première année, alors un mandat, il nous reste encore quatre ans pour l'actuel mandat. Alors, si on respecte les étapes, les procédures normales dans le processus du développement d'un tel tronçon, je pense qu'on n'est pas en retard du tout par rapport aux objectifs et aux intentions du caucus libéral de la région de Québec.

J'aimerais dire également à la députée de Taschereau que, des promesses, quand on est arrivés au ministère des Transports du Québec, le précédent gouvernement nous avait laissé un cahier d'environ 4 à 5 milliards de promesses dans toutes les régions du Québec, M. le Président, et évidemment avec un service de dette de l'ordre de 600 à 800 millions si on y inclut le transport en commun. Alors, c'est facile de faire des promesses, surtout en année préélectorale. C'est facile de faire des promesses sans toutefois rien réaliser ni réserver l'argent pour la réalisation de ces promesses-là.

Alors, on peut donner des exemples, on en a plein. Entre autres, moi, je peux vous dire que la voie de contournement de La Tuque, j'ai eu deux ministres qui sont venus successivement annoncer la voie de contournement de La Tuque, et les étapes du BAPE n'ont même pas été amorcées dans le temps de l'ancien gouvernement. Alors, c'est facile d'aller promettre des choses partout, ce qui fait que, dans toutes les régions du Québec, il y a des projets qui sont en attente, la population est en attente de beaucoup de réalisations. Et malheureusement il faut agir en bons gestionnaires.

On est aussi là pour gérer l'argent des contribuables du Québec, et, si on veut agir en bons gestionnaires, il ne faut pas dépenser ou promettre plus que l'argent dont on dispose.

On sait que, cette année, on a mis 930 millions de dollars. Avec la contribution du fédéral, c'est un peu plus de 1 milliard de dollars qu'on met sur le réseau routier. On sait que vous avez laissé traîner une entente de Programme stratégique d'infrastructures routières, avec le fédéral, qui était de l'ordre de 108 millions, une entente qui traînait depuis deux ans, qui pourtant, je pense, sert très bien les intérêts du réseau routier au Québec. Alors, cette entente-là n'avait pas été signée, elle traînait depuis deux ans.

Alors, pour le 930 millions, M. le Président, la moyenne du gouvernement précédent était de 714 millions, alors je pense qu'on ne peut pas venir nous dire qu'on n'investit pas suffisamment...

Le Président (M. Brodeur): Excusez, Mme la ministre, je crois que la députée de...

Mme Boulet: Oui, j'en viens...

Le Président (M. Brodeur): ...la députée de Taschereau me soulève une question de règlement. Oui, Mme la députée.

Mme Maltais: Je dis, M. le Président, que j'aimerais continuer à questionner la ministre sur le sujet. Alors, j'en appelle à la pertinence de la réponse. J'ai posé une question sur le projet du Vallon, je n'ai pas besoin d'avoir nécessairement, Mme la ministre, en tout respect, tout l'historique des investissements du ministère des Transports dans la région.

Le Président (M. Brodeur): Donc, je peux répondre à votre question de règlement, Mme la députée. D'ailleurs, j'ai eu l'occasion d'y répondre à deux reprises dans des séances passées. Vous savez que, dans les crédits, les discussions sont au sens large et qu'il y a déjà des décisions qui ont été rendues à maintes reprises: aucun rappel au règlement ne peut être fondé sur le motif que la réponse de la ministre à une question est insatisfaisante. Il n'appartient pas à la présidence d'apprécier la qualité des questions et des réponses. Donc, ce sera à vous après à faire l'appréciation dans votre intervention, s'il y a lieu. Donc, Mme la ministre, vous pouvez continuer votre réponse.

Mme Boulet: Merci, M. le Président. Alors, je pense que c'est de l'information qui est pertinente, qui est complémentaire à la question de la députée de Taschereau et que c'est important de leur rappeler, parce que, même si mon collègue M. Marcoux l'a dit à plusieurs reprises, c'est des chiffres qui sont importants autant pour les députés de l'opposition que pour la population en général.

n (10 h 10) n

Alors, la députée de Taschereau nous demande, là, de faire plus vite, puis je pense qu'il y a des étapes préliminaires qu'elle comprend très bien, le BAPE, l'Environnement, je pense que ce n'est pas nous autres qui avons inventé ces procédures-là dans la réalisation de travaux comme celui de l'autoroute du Vallon. Alors, évidemment le BAPE est, à l'heure actuelle, dans le dossier.

On sait que le projet de l'autoroute du Vallon, c'est un concept. C'est que la ville de Québec et le ministère des Transports du Québec se sont entendus sur un concept de boulevard urbain pour le prolongement de l'axe du Vallon entre le boulevard Lebourgneuf et le boulevard Bastien. Ça veut dire: c'est Lebourgneuf à Chauveau et de Chauveau à Bastien.

Alors, entre Lebourgneuf et Chauveau, c'est 2,3 km, M. le Président, pour un total d'investissement de 24 millions, dans lequel la ville est partenaire pour 6 millions, ce qui fait que la construction du MTQ est de l'ordre de 18 millions; et, de l'avenue Chauveau à Bastien, c'est 1,9 km, pour un investissement de 15,6 millions. Alors, la contribution du MTQ est de l'ordre de 18 millions, la contribution de la ville est de l'ordre de 21 millions.

Et ce projet-là, il est intéressant parce que vous savez qu'il y a un développement domiciliaire qui est en croissance démographique tout près de l'autoroute du Vallon et que c'est important de décongestionner les artères nord-sud.

Alors, pour donner des précisions sur l'étape actuelle du dossier, du 27 janvier au 12 mars 2004, le BAPE, le Bureau des audiences publiques, a rendu l'étude d'impact disponible au grand public pour consultation. Vous savez qu'il y a comme deux tracés qui peuvent être étudiés à l'heure actuelle. Le premier tracé qui est étudié, c'est le tracé qui passe dans le parc de l'Escarpement. Évidemment, il y a de l'opposition de la part des environnementalistes. C'est la raison pour laquelle le projet doit passer devant le ministère de l'Environnement et les audiences publiques, et éventuellement, s'il y a opposition, il y aurait peut-être un deuxième tracé qui pourrait être étudié, éventuellement.

Alors, le BAPE a débuté les audiences, M. le Président...

Le Président (M. Brodeur): Est-ce que je peux vous interrompre un instant, Mme la ministre?

Mme Boulet: Oui.

Le Président (M. Brodeur): Je vous inviterais à avoir des réponses peut-être un petit peu plus courtes, appropriées à la question, parce que, quand qu'on regarde les statistiques de temps, on voit qu'il y a une inégalité entre la question et la réponse. Donc, je vous inviterais tout simplement à conclure pour permettre à l'opposition et aux députés ministériels de poser le plus de questions possible. Donc, vous pouvez y aller, Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, le BAPE a débuté les audiences publiques. Du 4 au 6 mai, les citoyens ont participé à la période de questions et réponses sur le projet. Puis le mémoire sera déposé au début de juin, M. le Président. Alors, on est en attente des résultats des audiences publiques et, par la suite, on verra, selon les audiences publiques, quel tracé éventuellement devra être étudié et quels seront les échéanciers et les argents qui seront disponibles dans la programmation, dans les années à venir.

Le Président (M. Brodeur): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Taschereau.

Mme Maltais: Merci, M. le Président. Je remarque que 62 millions de dollars dans la Capitale-Nationale, c'est exactement le budget de conservation du réseau. Donc, il ne permet aucun développement. Et, après avoir entendu la ministre tenter d'éviter le sujet, je rappellerais certaines choses. D'abord, après l'élection du Parti libéral, ça a pris un délai d'un an avant d'appeler les audiences du BAPE, et je sens qu'on s'enfonce dans la même attitude que de 1985 à 1994 ? je ne suis pas rassurée ? où on a complètement abandonné ce projet. Nous attendons tous et toutes les audiences du BAPE, on le sait.

Maintenant, il y a eu un engagement électoral du Parti libéral dans la région, ce n'est pas nous qui l'avons fait. Je n'interpelle pas nos engagements, j'interpelle l'engagement libéral, qui était dans la première année du premier mandat. Cette année est passée. Le deuxième engagement a été: Ce sera dans les crédits de cette année. On n'a les crédits que du budget de conservation du réseau, donc aucun développement.

J'ai rencontré des citoyens du secteur de Neufchâtel nord et de Loretteville, qui m'expliquaient qu'ils avaient dû se résigner à consentir à l'achat d'une voiture pour leurs enfants qui fréquentent l'Université Laval. Savez-vous pourquoi? Parce que, après trois mois de session, ils se rendaient compte que ça n'avait pas de bon sens, Mme la ministre: leurs enfants débutent leur journée à 7 heures le matin, pour être à leurs cours à l'université à 8 ou 9 heures et reviennent à la maison vers minuit, après leurs cours de 10 heures. C'est ça, la réalité que vivent ces gens-là. Ils n'ont pas deux véhicules pour le plaisir. Et c'est une question aussi environnementale.

Nous ne retrouvons pas, dans vos crédits, rien qui permettrait au Réseau de transport de la Capitale d'améliorer les services, alors ni aménagement du réseau routier mais ni investissement dans le réseau de transport en commun, qui pourrait être un autre choix que vous pourriez faire. Ça contribue certainement à accentuer le problème pour ce secteur-là de la ville. Alors, qu'est-ce que le ministre entend faire pour réduire les problèmes soit de congestion routière soit de transport en commun, que ce soit en termes d'infrastructures ou de budget de fonctionnement?

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: M. le Président, quand la députée de Taschereau dit qu'il n'y a pas d'argent en développement, je vais lui faire la description des 62 millions: alors, en conservation des chaussées, j'ai 7,4 millions; conservation des structures, 13,9 millions; amélioration du réseau routier, 11,7 millions; et développement du réseau routier de la Capitale-Nationale, 29 millions de dollars. Alors, au total, ça fait 62 millions. Et, je le rappelle, la moyenne du Parti québécois, au cours de ses neuf années de mandat, a été un investissement de 51 millions, et, nous, on en met 62.

Et, si on calcule la région de Chaudière-Appalaches avec, c'est un autre 60 millions qu'on peut rajouter. Et c'est une augmentation de 15 % pour la Capitale-Nationale et une augmentation de 30 % pour la région de Chaudière-Appalaches. Et, sur les 930 millions, M. le Président, il y a 60 % de ces argents-là qui vont dans les régions du Québec.

Je pense que la députée devrait nous féliciter pour l'investissement, pour l'argent qu'on met dans la Capitale-Nationale. Il y a des travaux majeurs qui vont se faire, on termine le boulevard Sainte-Anne. Il y a de l'investissement également qui va se faire au niveau de l'autoroute 20, plus de 26 millions, de l'autoroute 40, qui se fait un peu partout au Québec. Il y a les projets de Duplessis, 15 millions qu'on investit, cette année, pour l'échangeur Félix-Leclerc ? Duplessis. Alors, je pense que c'est significatif comme investissement.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'elle nous demande de passer par-dessus le BAPE, alors qu'elle sait pertinemment que le BAPE est là puis que le ministère de l'Environnement est là, qu'on ne peut pas faire plus vite, qu'on doit attendre ça. Ça ne conteste en rien l'intention du ministère pour réaliser le projet de l'autoroute du Vallon. Ceci dit, il y a des étapes préliminaires. On est après les passer, selon les normes, selon les critères, selon les délais normaux.

Alors, quand on aura toutes les données en main, quand on saura vers quoi s'oriente le projet, comment il s'articule définitivement, et on sait que la ville et le ministère des Transports privilégient le trafic qui passe dans le parc de l'Escarpement, alors, quand on aura toutes ces informations-là, M. le Président, ça nous fera plaisir de donner plus d'information sur les étapes ultérieures, à venir.

Le Président (M. Brodeur): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Taschereau.

Mme Maltais: Ah! M. le Président, pour Mme la ministre, dès la fin août, le ministre de l'Environnement aura le rapport du BAPE. Si c'est positif, il peut sans délai, comme ce à quoi vous vous êtes engagés, donner l'autorisation. Si c'est positif, on s'entend là-dessus, mais, si c'est positif, allez-vous amorcer sans délai, dès cette année, les plans et devis?

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, M. le Président, alors, si c'est positif ? avec un « si » , on peut aller bien loin ? écoutez, on peut préparer les plans et devis pour la construction, pour être réalisée à l'été 2005. La réalisation pourrait techniquement débuter à l'automne 2005.

Ceci dit, je ne ferai pas comme le précédent gouvernement: promettre des choses sans m'être assurée au préalable que j'aurai les argents disponibles pour les réaliser. Alors, des promesses de 5 milliards, on en a eu partout. Je me promène à travers toutes les régions du Québec, les gens sont en attente de différents projets et ils sont en attente d'échéanciers. Alors, regardez, on va être prudents, on va agir en bons gestionnaires.

Quand on aura ce qu'il faut, les données, les informations nécessaires, puis qu'on saura qu'on peut débuter ces travaux-là, on verra les échéanciers et les budgets qui nous seront attribués et disponibles pour le réaliser, comme les députés libéraux, le caucus libéral de la région de Québec l'a promis à ses électeurs.

Le Président (M. Brodeur): Merci, Mme la ministre. Tel que convenu entre les députés de l'opposition, je suis prêt à reconnaître M. le député des Chutes-de-la-Chaudière.

Réfection du viaduc à la sortie 305

de l'autoroute 20, à Lévis

M. Picard: Merci, M. le Président. Moi, si je suis ici ce matin, c'est pour parler d'un problème de sécurité. Le réseau routier doit être très sécuritaire, et aussi... Il y a un problème de sécurité et aussi de frein à un développement industriel. Plus précisément, l'autoroute 20, il y a la sortie 305 qui est à l'ouest de la ville de Lévis, c'est anciennement Saint-Nicolas, Bernières, Saint-Étienne, c'est un vieux viaduc qui est là. C'est un viaduc qui n'est pas conforme à qu'est-ce qu'on voit habituellement: de longues bretelles pour entrer sur... pour sortir de l'autoroute 20.

Donc, il y a un feu de circulation, il y a un parc industriel, là les autos, les camions, les semi-remorques s'entrecroisent fréquemment.

Et aussi qu'est-ce qui accentue la problématique, c'est qu'il y a une nouvelle entreprise qui va ouvrir ses portes en septembre, c'est une entreprise d'alimentation, qui va générer un flux de 500 camions par jour. Donc, c'est très problématique pour les citoyens de Saint-Étienne et de l'ouest de Saint-Nicolas. Puis de plus, pour montrer encore plus la problématique, c'est que, le parc industriel, les utilisateurs peuvent prendre l'autoroute 20 où le parc industriel aboutit dans un quartier résidentiel de Saint-Rédempteur. C'est assez spécial, là, parce que des camions, là...

n (10 h 20) n

Je pense que, M. le ministre, vous devez être au courant de la problématique, c'est une problématique qui dure depuis plusieurs années. Le viaduc est dans un état, je dois dire, potable, à la limite. Donc, je voudrais savoir tout simplement si vous allez prendre action rapidement pour assurer la sécurité des utilisateurs, des citoyens et aussi ne pas freiner le développement industriel de l'ouest de la ville de Lévis.

Le Président (M. Brodeur): M. le ministre.

M. Marcoux: Alors, M. le député des Chutes-de-la-Chaudière, je comprends très, très bien votre question ? je connais le coin un petit peu aussi ? mais je vais demander à ma collègue de vous répondre, parce que, plus spécifiquement, là, sur ces questions-là, c'est elle qui en est plus spécifiquement responsable. Alors, je pense que vous allez avoir plus de détails. Donc, je vais céder la parole à ma collègue.

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: Oui. Alors, M. le député, j'aimerais dire qu'on est conscient, là, des deux problématiques au niveau du viaduc. On est après regarder, là, la conception pour faire le viaduc. Et également, le problème au niveau de la sortie, là, pour Saint-Nicolas, qui donne accès au parc industriel, au centre de transbordement, on est à prévoir comment on pourrait aménager les sorties.

On a rencontré le maire de Lévis au début de l'année, là, en janvier ou février, je vous dirais, là, et il nous a fait part de l'ensemble de ses besoins pour le territoire, et on est après évaluer comment on doit aménager ça et les coûts qui seront requis pour effectuer ces travaux-là, et éventuellement ils seront insérés à la programmation l'année prochaine.

Le Président (M. Brodeur): M. le député des Chutes-de-la-Chaudière.

Impact du vieillissement de la population

sur les accidents de la route (suite)

M. Picard: Oui, si vous permettez, tantôt un collègue parlait de l'émission de permis pour les personnes âgées. Je veux seulement vous mettre au fait d'une situation que j'ai vécue. Mon beau-père n'avait plus les capacités, selon la famille, de conduire un véhicule. Donc, il y a quelqu'un de la famille qui a appelé à la société, en février, il y a quelques années de ça, là, et ça a pris six mois avant que la société envoie une lettre à mon beau-père, tout simplement. Et ça, en tout cas j'ai compris la machine administrative, mais, pendant six mois, il y a eu, selon nous, un danger sur la route.

Mais qu'est-ce qui a été le plus grave selon moi, lorsque... C'est moi qui suis allé avec lui, qui l'a accompagné pour passer son examen. Après coup, il m'a confié que l'employé de la SAAQ lui avait dit d'où provenait la dénonciation. Le but, ce n'était pas de dénoncer la personne, c'était d'assurer la sécurité des gens qui l'entourent. Ça, j'ai trouvé ça assez spécial que... puis, après ça, bien là ça a créé des dynamiques assez houleuses dans la famille.

En tout cas, je tiens à... peut-être s'assurer que la confidentialité des informations qui sont transmises par les familles... Parce que souvent, dans ces cas-là, c'est les familles qui voient leurs parents qui perdent des capacités puis qui disent: Aïe! c'est dangereux, il faudrait faire quelque chose. Je voulais seulement vous sensibiliser là-dessus.

M. Marcoux: Bien, M. le Président...

Le Président (M. Brodeur): Oui, M. le ministre.

M. Marcoux: ...je voudrais remercier le député des Chutes-de-la-Chaudière pour porter ce fait-là à mon attention. Je pense que c'est important, et ça peut se reproduire dans d'autres cas. Je pense que, de la part de la famille, c'est un geste de responsabilité que de le faire, et je comprends très bien les problèmes que ça peut causer si la personne en question est informée que c'est un membre de la famille qui l'a fait, pour son bien à elle. Alors, ce que je peux vous dire: Je vais passer le message à la société, là. Ça fait déjà un certain temps, peut-être que ça s'est normalisé, mais je pense que c'est important de le porter à l'attention de la SAAQ.

Le Président (M. Brodeur): Merci, M. le ministre. Le bloc dévolu à l'opposition, de 20 minutes, est maintenant terminé. Avant de passer au dernier bloc du parti ministériel, on sait que le temps avance, on aurait dû ou on devrait avoir un vote à 10 h 32, sauf qu'il s'est accumulé encore un retard. Si vous me permettez une suggestion, on pourrait procéder au vote à 10 h 27 pour le premier bloc de crédits, et faire en sorte qu'immédiatement le temps de retard serait repris, et on pourrait reprendre, à la suite d'une petite pause, pour Transport maritime. Est-ce qu'il y a consentement?

Nous allons chercher le cinq minutes que nous devrions normalement reprendre à la fin. Est-ce qu'il y a consentement?

Une voix: Mais qu'est-ce que vous proposez?

Le Président (M. Brodeur): En définitive, on raccourcit le temps de parole des députés ministériels de cinq minutes. Êtes-vous d'accord ou pas?

Une voix: Oui, oui.

Le Président (M. Brodeur): Oui?

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Marcoux: Il faudrait demander si je suis d'accord.

Le Président (M. Brodeur): Est-ce que vous êtes d'accord, monsieur... Donc, je constate qu'il y a consentement. M. le député de Montmagny-L'Islet.

Construction d'un carrefour giratoire

à l'intersection de la route 117 et

de la rue de l'Hydro, à Val-d'Or

M. Morin (Montmagny-L'Islet): Merci, M. le Président. On sait très bien, on se le fait dire depuis le début de cette commission, qu'il y a beaucoup, beaucoup de projets. Dans le coin de Val-d'Or, il y avait un projet de construction d'un carrefour giratoire à l'intersection de la route 117. J'aimerais connaître l'état d'avancement du dossier, l'échéancier, s'il y a des prochaines étapes, et aussi peut-être nous faire un petit résumé des travaux réalisés jusqu'à maintenant puis qu'est-ce qui est prévu pour 2004.

Le Président (M. Brodeur): Oui, M. le ministre.

M. Marcoux: Alors, M. le Président, je vais passer la parole à ma collègue ministre déléguée.

Mme Boulet: Alors, oui, merci pour la question, M. le député. Effectivement, à Val-d'Or, on sait qu'il y a eu une voie de contournement qui a été faite. Alors, il y a beaucoup de municipalités au Québec qui réclament ces fameuses voies de contournement là, parce qu'il y a une problématique qui s'accentue au niveau du trafic lourd, et les trafics lourds passent à l'intérieur des villes ou des villages et causent de nombreux problèmes ou de nombreux désagréments aux gens qui restent à l'intérieur de ces villages-là. Souvent, ça passe très près des maisons, souvent ça passe près des écoles. Alors, au niveau de la sécurité des usagers, ce n'est pas ce qu'il y a de plus sécuritaire.

Et Val-d'Or est un bel exemple. Il y a une voie de contournement qui a été réalisée à Val-d'Or, et ce qu'on nous a demandé de faire, c'est, à la sortie de la voie de contournement, de faire un carrefour giratoire. Parce que les carrefours giratoires sont, selon les spécialistes au ministère des Transports du Québec, selon les ingénieurs, une façon de ralentir le trafic, de permettre une meilleure fluidité, une meilleure sécurité et seraient encore mieux, semble-t-il, que des feux de circulation. Alors, c'est pour ça que c'est approprié, dans certains types de travaux, dans certains types de projets, de faire des carrefours giratoires.

Alors, pour ce qui est de celui de l'intersection 117-rue de l'Hydro, sur la voie de contournement de Val-d'Or, les préparations des plans et devis définitifs sont en voie d'être finalisées et...

Le Président (M. Brodeur): Je vous demanderais de conclure, Mme la ministre, le temps est écoulé.

Mme Boulet: Oui. Les travaux sont prévus pour cet été, l'échéancier sera respecté. On va aller en appel d'offres, et les travaux vont se faire, là, dès l'été 2004. Et on espère, là, que, d'ici la fin de l'été ou au début de l'automne, on sera en mesure d'inaugurer le carrefour giratoire.

Adoption des crédits des programmes 1 et 3

Le Président (M. Brodeur): Donc, merci, Mme la ministre. Sur ces mots, ça met fin à l'étude des programmes 1 et 3 des crédits du ministère des Transports, et nous sommes prêts à aller à l'étape de la mise aux voix. Donc, nous allons mettre aux voix les programmes 1 et 3, en vous rappelant que le programme 2 sera mis aux voix à la fin de l'étude de l'élément... programme Transport maritime, qui sera étudié dans quelques minutes.

Donc, le programme 1, Infrastructures de transport, est-il adopté?

Des voix: Adopté.

M. Jutras: M. le Président...

Le Président (M. Brodeur): Oui, M. le...

M. Jutras: ...je demande un vote nominal.

Le Président (M. Brodeur): Donc, un vote nominal est demandé. M. le secrétaire.

Le Secrétaire: M. Morin (Montmagny-L'Islet)?

M. Morin (Montmagny-L'Islet): Adopté.

Le Secrétaire: M. Lafrenière (Gatineau)?

M. Lafrenière: Pour.

Le Secrétaire: M. Dubuc (La Prairie)?

M. Dubuc: Adopté.

Le Secrétaire: M. Soucy (Portneuf)?

M. Soucy: Pour.

Le Secrétaire: M. Jutras (Drummond)?

M. Jutras: Contre.

Le Secrétaire: Mme Maltais (Taschereau)?

Mme Maltais: Rejeté.

Le Secrétaire: Mme Charest (Rimouski)?

Mme Charest (Rimouski): Contre.

Le Secrétaire: Et M. St-André (L'Assomption)?

M. St-André: Rejeté.

Le Secrétaire: M. Brodeur (Shefford)?

Le Président (M. Brodeur): Pour.

Une voix: ...

Le Président (M. Brodeur): Il n'est pas membre de la commission, donc il avait droit de parole, mais pas droit de vote.

Le Secrétaire: Alors, pour, 5; contre, 4.

Le Président (M. Brodeur): Donc, le programme 1 et 3 est adopté. Donc, je vais suspendre les travaux quelques... Oups! Excusez, on vient de voter le programme 1, nous allons voter maintenant le programme 3, Aide financière au réseau routier local. Est-ce que ce programme est adopté?

M. Jutras: Alors, le même vote, M. le Président.

Le Président (M. Brodeur): Même vote. Donc, le même vote sera enregistré. Donc, le programme 3 est adopté sur le même vote: 5 contre 4.

Donc, il ne nous reste pas de temps pour les remarques finales concernant ces volets. Nous allons suspendre quelques instants pour permettre aux gens de s'installer pour étudier le programme Transport maritime. Donc, je suspends quelques instants.

(Suspension de la séance à 10 h 29)

(Reprise à 10 h 36)

Discussion générale (suite)

Transport maritime

Le Président (M. Brodeur): À l'ordre, s'il vous plaît! Je vous rappelle que le mandat de la commission est de maintenant procéder à l'étude des crédits budgétaires de l'élément de programme Transport maritime, contenu dans le programme 2 relevant du ministère des Transports, pendant deux heures, pour l'année financière 2004-2005. Donc, deux heures. Est-ce qu'il y a consentement pour reprendre le temps... Nous avons quelques minute de retard, donc nous allons reprendre le temps après 12 h 30. Il y a consentement? Il y a consentement.

Et je vous demande un autre consentement. Habituellement, il y a des remarques préliminaires, de part et d'autre, mais je ne sais pas comment vous voulez fonctionner, parce que, si on y va de remarques préliminaires de 20 minutes-20 minutes, il ne reste pas beaucoup de temps pour les questions.

Mme Charest (Rimouski): Quelques remarques tout de même.

Remarques préliminaires

Le Président (M. Brodeur): Quelques remarques? Donc, je vais permettre quelques remarques, d'un temps égal d'un côté et de l'autre.

Mme Solange Charest

Mme Charest (Rimouski): Alors, merci, M. le Président. Je veux tout d'abord saluer et remercier de leur présence les deux ministres, soit Mme Boulet et M. Marcoux. Je veux également remercier les parlementaires des deux côtés de la table pour leur participation ainsi que tout le personnel du ministère des Transports du Québec, parce que eux aussi travaillent très fort sur ce type de dossier.

Ce qu'il faut se rappeler, c'est que le Québec a 3 000 km de côtes, et, compte tenu du nombre de ses partenaires du secteur maritime, le Québec se doit de bonifier les avantages que lui confère sa position géographique par rapport au fleuve Saint-Laurent.

Permettez-moi d'exprimer rapidement ma fierté à l'effet que Rimouski, le comté que je représente à l'Assemblée nationale depuis 1994, est reconnu comme étant la capitale maritime du Québec, que l'on fasse référence à l'Institut maritime, au centre collégial de transfert technologique Innovation maritime, aux Sciences de la mer, au centre de biotechnologies marines de Rimouski et à la chaire universitaire, que le précédent ministre Jacques Baril avait confirmée à tous les partenaires du secteur maritime, c'est une chaire en gestion maritime que d'ailleurs Mme la ministre déléguée est venue annoncer en novembre dernier.

Je voudrais également rappeler que le transport maritime, c'est aussi la mise en valeur du Saint-Laurent et que c'est très, très important pour tous les partenaires. C'est aussi un moyen de transport qui favorise le développement touristique. Mais c'est avant tout, le milieu maritime, essentiel au développement économique du Québec, et en particulier des régions comme la Gaspésie et les Îles-de-la-Madeleine, la Côte-Nord, que l'on parle de la Basse ou de la Haute-Côte-Nord, le Bas-Saint-Laurent. Je pense que c'est vraiment très, très important puis il faut le souligner.

Le gouvernement du Parti québécois l'avait reconnu, que le secteur maritime était de la plus haute importance, parce qu'en 2001 on a développé une politique de transport maritime et fluvial, que tout le monde connaît, et surtout qu'elle avait été reconnue et elle avait fait un consensus. Et ça, je pense que c'est important. Elle a été accueillie très bien par l'opposition d'alors, qui est maintenant le gouvernement actuel, et par tous les partenaires du milieu maritime.

Dans le fond, cette politique maritime et fluviale donnait un souffle nouveau à ce secteur d'activité et aussi la reconnaissance dont a tant besoin le secteur maritime. Vous savez, la politique maritime a donné de l'espoir au milieu, a permis au milieu maritime aussi d'aspirer à des jours meilleurs pour leur secteur d'activité, parce que c'est un secteur qui est méconnu aussi par la population comme telle et de l'industrie, c'est important de le souligner, et, par le fait même, sous-utilisé. C'est un secteur qui a besoin de soutien, de volonté politique pour propulser le secteur maritime dans l'économie du XXIe siècle.

n (10 h 40) n

Alors, cette politique, c'est la première du genre qui a vu le jour au Québec. Elle ne peut se réaliser que si le gouvernement actuel y met les efforts et les ressources financières nécessaires. Le gouvernement actuel doit réaliser qu'il est le seul qui peut assumer le leadership dans cette politique, parce que cette politique a su mobiliser tous les partenaires qui ont des intérêts différents mais qui ont besoin d'un leadership fort pour maintenir les consensus qui se sont dégagés depuis 2001 et aussi continuer d'obtenir leur collaboration.

Et ça, la seule condition à cela, c'est que le gouvernement actuel démontre de l'intérêt pour le secteur maritime, une volonté politique pour réaliser la politique maritime, et je pense que là-dessus tous les partenaires vont suivre le gouvernement.

À la lumière des informations, par contre, qui ont été accumulées au cours de la dernière année, on constate qu'il n'y a pas beaucoup d'intérêt, en tout cas, qui a été manifesté à l'égard du maritime. Et, moi, je suis très impatiente et l'opposition officielle est très impatiente également de connaître les intentions de la ministre déléguée et également de connaître sa vision pour les prochaines années. Alors, ce serait ma première question.

Et je lui demanderais également comment elle entend garder mobilisé ce secteur qui a de grandes attentes, ça c'est vrai, mais qui est pris avec une équipe gouvernementale qui, jusqu'à ce jour en tout cas, n'a pas démontré de vision particulière pour le secteur maritime.

Alors, ce que je veux savoir, en partant: C'est quoi, les orientations pour le secteur maritime et comment on entend les mettre de l'avant?

Le Président (M. Brodeur): J'ai une question d'organisation des travaux. Parce que, à bien comprendre votre intervention, il y avait environ quatre minutes de remarques préliminaires et une minute de question, et, pour les questions d'être équitable, est-ce qu'on... Je vais permettre à la ministre d'y aller dans une courte remarque préliminaire, et, à la suite de cette courte remarque préliminaire qui peut durer jusqu'à quatre minutes, pour question d'équité, ensuite de ça répondre à la question de Mme la députée de Rimouski. Est-ce que les gens sont d'accord? Les membres sont d'accord? Allez-y, Mme la ministre.

Mme Julie Boulet

Mme Boulet: Alors, merci, M. le Président. Je voudrais, dans un premier temps, remercier la collègue de Rimouski, remercier également pour sa question et pour son intérêt. Évidemment, elle est dans un comté particulier, dans un comté où on retrouve l'Institut maritime, la chaire maritime. C'est un comté ou une ville qui s'est démarquée au plan national, au plan international pour son expertise dans le domaine et dans le secteur maritime, et je pense que c'est un outil de développement extraordinaire pour la région de Rimouski.

Alors, je pense que la députée, elle a un privilège de pouvoir côtoyer ce secteur-là de si près et, à la limite, d'avoir aussi eu l'occasion de le connaître en profondeur.

Je voudrais également remercier l'opposition de nous donner deux heures de crédits sur le maritime, parce que je pense que c'est un secteur qui est important pour l'économie du Québec, c'est un secteur qui est fort intéressant, et je pense que c'est également un domaine qui est méconnu par l'ensemble de la population du Québec mais également par l'ensemble de la députation. Alors, il y a beaucoup de choses extraordinaires qui se font dans le secteur maritime, et je pense qu'on aurait intérêt à en parler davantage, et à le promouvoir, et à le valoriser également de façon plus importante.

Je l'ai dit hier et je vais sûrement le répéter à plusieurs occasions, M. le Président, l'intermodalité au Québec, en 2004, moi, je pense que c'est un impératif. On sait que le réseau routier du Québec a 40 ans d'existence. Le réseau routier doit assumer ou doit, à tous les jours, supporter un flot important de trafic lourd.

Alors, c'est important, pour toutes sortes de raisons mais surtout pour des raisons économiques, d'amener à utiliser les divers modes de transport au Québec, autant le mode aérien, maritime et ferroviaire, de développer l'intermodalité au Québec, parce que ces modes pourraient être et doivent être complémentaires au réseau routier et pourraient apporter des avantages autant au niveau économique qu'environnemental à l'ensemble du Québec, des citoyens, à l'ensemble des régions. Et je pense que c'est très important de développer l'intermodalité.

Alors, vous allez voir, dans les réponses qu'on va apporter au cours de ces deux heures-là, on va avoir beaucoup d'éléments qui vont être en mesure de vous donner plus de précisions sur ce qui sera fait dans le secteur maritime, ce qui sera investi, quels sont... Parce qu'on a de merveilleux projets, de merveilleux projets qui sont sur la table et qui pourraient être fort intéressants à développer, et je pense qu'il faut en parler. Je pense qu'une des grandes questions fondamentales du forum maritime à l'heure actuelle, c'est: Comment valoriser et comment promouvoir davantage notre fleuve Saint-Laurent?

Comment faire reconnaître à la population du Québec son importance? Et ça, c'est important.

Vous savez que le fleuve Saint-Laurent, c'est plus de 3 700 km de voie navigable qui pénètre jusqu'au coeur du continent nord-américain. On dit: Si, au Québec, le transport des personnes, le tourisme, le loisir et l'observation de ses attraits occupent une

part importante des activités qui y sont pratiquées, c'est pour le transport des marchandises que le Saint-Laurent est le plus utilisé.

En 1998, le chiffre d'affaires total des entreprises québécoises des secteurs maritime et portuaire s'élevait à près de 3,1 milliards de dollars. Alors, que ce soit pour la croissance des échanges commerciaux internationaux, que ce soit au niveau de la mondialisation, que ce soit pour les régions du Québec, pour la concurrence nord-américaine, pour toutes ces raisons, je pense qu'au niveau économique le Québec a besoin de développer sa voie navigable qui est le Saint-Laurent.

Le parti de l'opposition, quand ils étaient au gouvernement, a développé la politique de transport maritime et fluvial qu'on retrouve ici, M. le Président. Et je peux vous dire que, comme gouvernement, on endosse cette politique-là. Il y a des gens avec une expertise et une expérience extraordinaires qui ont travaillé à l'élaboration de ce document-là. Et on parle entre autres du forum maritime, à l'intérieur de ce document-là, dont je suis la coprésidente, M. le Président. Alors, il y a des projets intéressants. Nous allons donner notre appui, nous allons donner notre accompagnement.

Il y a une volonté politique d'aider, de supporter le monde maritime, et c'est ce que nous nous engageons à faire.

Alors, je ne sais pas si je peux répondre à la question ou...

Discussion générale

Le Président (M. Brodeur): Bien, présentement, ce que nous allons faire, là, voyez-vous, vous avez utilisé environ à peu près le même temps que Mme la députée de Rimouski. On peut considérer qu'à partir de maintenant nos blocs de 20 minutes débutent, et donc le premier bloc naturellement va à l'opposition officielle. Mme la députée de Rimouski.

Forum de concertation sur le transport maritime

Mme Charest (Rimouski): Merci, M. le Président. Vous savez, lors du dévoilement de la politique des transports maritimes, en 2001, il y avait quatre axes de prévus, quatre axes d'intervention de prévus à l'intérieur de cette politique, et il y avait également un forum de concertation sur le transport maritime québécois qui a été mis sur pied puis qui avait un mandat bien précis, c'était de mettre en oeuvre la politique comme telle.

Et ce qu'on sait, c'est que le forum s'est réuni deux fois lors de la dernière année et que, les six groupes de travail qui sont issus du forum, quatre ont produit leurs rapports, il en reste deux, comités, celui de la formation et de la compétitivité, qui se font toujours attendre.

Alors, moi, j'aimerais savoir de la ministre si elle est satisfaite de l'état d'avancement des travaux, hein, issus du forum comme tel et des groupes de travail, puis pourquoi elle juge la question des interventions à venir dans le cadre du forum... comment elles sont non pertinentes. Et pourrait-elle justement nous dire quel suivi elle entend accorder aux recommandations du forum?

Parce que, quand je dis qu'on nous dit que la question des interventions à venir dans le cadre du forum sont non pertinentes, c'est des réponses, là, qu'on a eues aux questions qu'on a posées et à certaines réponses, dont celle-là, à la question 37, où on mettait que c'était non pertinent, là. Alors, moi, j'aimerais revenir là-dessus.

Alors, je voudrais savoir vraiment qu'est-ce qu'elle entend accorder comme argent, et énergie, et volonté politique aux recommandations qui sont issues du forum, et c'est quoi, les chantiers, les grands chantiers et les priorités pour la prochaine année.

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: La question est très large, là. Tantôt, Mme la députée, vous m'avez parlé, là, de quelles mesures avaient été entreprises par le ministère; là on revient plus spécifiquement au forum. Je vais essayer de faire le tour, mais là on couvre beaucoup de terrain.

Alors, je vais parler du forum maritime, parce qu'une des choses qu'on avait dans la politique maritime et fluviale, c'était d'organiser... En fait, il y avait plusieurs éléments dans cette politique-là, mais une, entre autres, était d'organiser un forum de concertation. Alors, le Forum de concertation sur le transport maritime fait

partie des principaux leviers de la mise en oeuvre de la politique maritime et fluvial. Cette politique a été adoptée en 2001.

Alors, le mandat du forum est de veiller à la mise en oeuvre efficace et concertée des différentes mesures proposées dans la politique de transport maritime...

Mme Charest (Rimouski): Je ne veux pas savoir c'est quoi, le mandat du forum. Je le sais. Ce que j'ai demandé à la ministre, hein, c'est: Qu'est-ce qu'elle entend donner comme suites aux travaux qui ont déjà été effectués par le forum? C'est ça, dans le fond. Et c'est quoi qu'elle entend faire pour assurer la suite des choses, entre autres les deux chantiers qui n'ont pas encore remis leurs rapports? Est-ce qu'elle a demandé des échéanciers? Puis elle s'attend à quoi des travaux des chantiers? Puis quelles suites elle va donner aux quatre rapports qui sont déjà sur la table? Alors, c'est ça, la question.

Le Président (M. Brodeur): J'aimerais vous préciser une chose, Mme la députée de Rimouski. Comme j'ai déjà disposé de cette question...

Mme Charest (Rimouski): ...je n'ai pas posé de question sur le mandat.

n (10 h 50) n

Le Président (M. Brodeur): ...à plusieurs reprises durant l'étude des crédits, et conformément à l'article 81, et conformément aux décisions rendues sur l'article 81, on sait qu'on ne peut rappeler au règlement seulement pour le motif que la réponse n'est pas satisfaisante. Donc, vous avez l'opportunité justement, suite à la réponse de la ministre, d'apprécier la réponse de la ministre, mais, conformément au règlement, la ministre est libre de sa réponse et vous êtes libre de votre question, naturellement, d'abord, si elles sont faites conformément au règlement. Donc, Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, M. le Président, je comprends l'empressement de la députée, mais j'aimerais juste lui dire que peut-être que, elle, elle connaît tout ça, peut-être que, elle, elle connaît ça par coeur ou comme il faut parce que, elle, c'est son comté, c'est sa région et c'est là qu'est l'expertise dans le domaine maritime. Mais je pense que mes collègues aimeraient peut-être ça, parce que je suis convaincue qu'ils ne savent pas l'essence même du forum, à quoi ça sert puis... Alors, je pense qu'on est ici également pour donner un peu d'information, et ultérieurement on va conclure avec les réponses plus précises à la question de Mme la députée.

Alors, le mandat du forum est de veiller à la mise en oeuvre efficace et concertée des différentes mesures proposées dans la politique de transport maritime et fluvial. Le forum joue aussi un rôle de consultation et de recommandation.

Alors, ce forum-là, il est composé de deux coprésidents, qui est le ministre déléguée aux Transports et le président de la SODES, le président de la Société de développement économique du Saint-Laurent. C'est un forum qui est très représentatif du milieu. Alors, on retrouve, à l'intérieur du forum, 14 membres provenant des secteurs suivants, et vous allez voir que ce sont des secteurs tous très variés mais qui sont complémentaires et qui sont

partie prenante du développement maritime au Québec. Alors, il y a les administrations portuaires canadiennes, les ports régionaux, les armateurs internationaux, les armateurs domestiques, les expéditeurs, les transporteurs routiers, services et activités connexes, formation de la main-d'oeuvre, groupes environnementaux, transporteurs ferroviaires et le milieu des travailleurs et tourisme fluvial.

En plus de ces membres-là, on a des observateurs qui se joignent au forum, les observateurs qui viennent du gouvernement du Québec, soit: les ministère des Finances, de l'Éducation, de l'Emploi et de la Solidarité sociale, de l'Environnement, du Développement économique et régional, de la Recherche, Science et Technologie, et du Tourisme. On a également le gouvernement fédéral, soit Transports Canada...

Le Président (M. Brodeur): Oui, pour une question de règlement? Oui.

M. Jutras: On est rendu, là, vraiment, on tourne en ridicule l'exercice de l'étude des crédits. Là, on est rendu que la ministre renseigne ses collègues députés sur ce qu'est la politique maritime au Québec. Ça, elle le fera en caucus, là. Mais ce n'est pas ça, l'objet de l'étude des crédits. L'objet de l'étude des crédits, c'est de voir c'est quoi, les crédits, les argents qui vont être dépensés dans le cadre de la politique maritime. Alors, je veux bien qu'on rie du monde, là, mais il y a des limites à rire du monde.

Le Président (M. Brodeur): M. le député de Drummond, ne recommencez pas ce que vous avez fait hier.

M. Jutras: Ah oui! Mais... Oui. Oui.

Le Président (M. Brodeur): Donc, je répète, je réitère encore la décision que... la quatrième ou la cinquième décision, qui demeure sur les mêmes faits depuis le début de l'étude des crédits...

M. Jutras: ...

Le Président (M. Brodeur): Vous aurez, M. le député, naturellement à apprécier la réponse lorsque la réponse de la ministre sera complétée, qui, nous espérons, sera dans les plus brefs délais. Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, M. le Président, je ne comprends pas vraiment l'impatience du député de Drummond, parce que, hier, il nous a fait tout un laïus sur le bilan du gouvernement, les investissements en santé, et tout ça. Et, lui, il a débordé de façon extraordinaire puis, bon, c'était correct dans son cas, mais ce n'est pas correct quand, nous, on veut apporter des précisions. Alors, il faudrait qu'il comprenne, là, qu'on va venir à donner des réponses, mais il y a un préambule et il y a des informations qui sont aussi importantes.

Tout n'est pas qu'une question d'argent, dans le maritime, M. le Président. Et c'est important de donner ces informations-là, parce que ce que le monde maritime demande, ce n'est pas juste de l'investissement financier, il demande qu'on les accompagne dans leur processus et dans leur développement. Et le forum maritime qui est là, avec tous ces gens-là qui travaillent à faire en sorte que le forum soit optimisé, ces actions-là, M. le Président, ont une valeur, ont une portée sur le développement du monde maritime au Québec.

Alors, il y a six groupes de travail qui ont été créés par le forum. Les six groupes, c'est: le réseau portuaire stratégique; la compétitivité ? que Mme la députée de Rimouski nous disait; la valorisation; le cabotage; la promotion; et la formation. Alors, ces quatre rapports-là... Sur les six, il y en a quatre, rapports, qui ont été adoptés par le forum, il s'agit des rapports sur le réseau portuaire stratégique, la valorisation, le cabotage et la promotion. On attend le dépôt des prochains rapports le plus rapidement possible, dans les semaines à venir.

Alors, il y a eu des rencontres. J'ai eu une rencontre encore dernièrement avec les gens du forum maritime, et on a parlé également de choses qui avaient été mises en place, telles que la chaire de recherche ? on pourra y revenir ultérieurement. Alors, ce qu'on a fait, on a mandaté le secrétariat de mettre en place un plan d'action d'ici le mois de juin, pour les deux prochaines années, au niveau du secteur maritime. Alors, on a demandé également la collaboration avec le secteur privé parce qu'elle est essentielle au développement du secteur maritime.

Alors, le forum de concertation est un outil incontournable aux échanges et à la mise en valeur du Saint-Laurent. Le gouvernement du Québec est un partenaire mais également les entreprises privées, et ça, je pense que c'est de facto, ils sont d'accord avec ça, ils sont déjà des partenaires, ils ont déjà investi des sommes d'argent. Et, lors d'une récente rencontre, là, qui a eu lieu le 7 avril dernier, il a été entendu que le secrétariat préparerait un plan d'action sur une période de deux ans, et ce plan d'action là devrait être déposé dès la mi-juin de cette année.

Alors, en gros, ça représente les choses, là, qui ont été mises en place avec le forum. Je peux vous dire que ces rencontres-là sont toujours fort intéressantes, qu'il y a beaucoup d'éléments positifs qui sont sortis, beaucoup d'éléments nouveaux. C'est un groupe qui est prêt à innover, qui est prêt à se démarquer et pour faire en sorte que le développement du transport maritime soit optimisé au Québec. Alors, on sera des partenaires de tous les instants avec ces gens-là.

Le Président (M. Brodeur): Oui. Merci, Mme la ministre. Je désire aussi vous rappeler, autant que faire... autant qu'on peut le faire, c'est de...

Une voix: ...que faire se peut.

Le Président (M. Brodeur): ...que faire se peut, merci, madame ? c'est parce que, quand on a deux décisions en même temps, c'est toujours plus difficile ? d'essayer de raccourcir les réponses, que les questions et les réponses soient le plus courtes possible, parce qu'on a un bloc tout simplement de deux heures. Donc, allez-y, Mme la députée de Rimouski.

Mme Charest (Rimouski): Merci, M. le Président. Écoutez, ce n'est pas parce qu'on parle longtemps que l'on donne des indices sur nos volontés et notre vision. Mais ça, le secteur maritime, là, ils sont capables de lire le verbatim et ils pourront tirer leurs propres conclusions.

Études sur le transport maritime

Alors, je passe à ma deuxième question, même si je considère que la réponse n'est pas venue à la première. Je voudrais rappeler que, à l'annexe 2 de la question 37, vous avez énuméré une liste d'études qui ont été réalisées sur le transport maritime comme tel, c'est neuf études qui ont totalisé 261 810 $, et je voudrais, M. le Président, connaître les conclusions de ces rapports, les principales recommandations, les suites qui ont été données ou qui vont être données par le ministère suite à ces études-là. Et je voudrais savoir pourquoi ces études ont été faites à l'extérieur; le ministère a pourtant un service de recherche. Alors, voilà ma deuxième question.

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: Mme la députée, est-ce que le directeur du Département des transports maritimes peut répondre à la question ou... Mme la députée, ça vous...

Mme Charest (Rimouski): Tout à fait, je n'ai aucun problème.

Le Président (M. Brodeur): Il y a consentement. Est-ce que vous pouvez vous...

Mme Boulet: C'est beau. O.K. J'ai la liste des études, là, effectivement, là, avec tous les montants pour chacun des projets. Ceci dit...

Le Président (M. Brodeur): Oui, Mme la ministre. Si l'interlocuteur peut s'identifier avant de prendre la parole...

Mme Boulet: C'est parce que, ceci dit, M. le Président, il y a des études qui n'ont pas été faites dans les six derniers mois. Alors, évidemment je n'étais pas nécessairement là, ça relevait peut-être même du précédent gouvernement. Alors, ce serait peut-être de l'information...

Le Président (M. Brodeur): Oui. Merci, Mme la ministre. Vous voulez vous identifier, mon cher monsieur?

M. Meloche (André): André Meloche, le directeur du Transport maritime, aérien et ferroviaire, au ministère. Il faut comprendre qu'il y a un programme d'aide en transport maritime, et un des volets du Programme d'aide, ce sont les analyses et des rapports et études. Alors, la plupart de ces projets-là ont été présentés dans le cadre, là, du volet... ce qu'on appelle dans notre jargon le volet 3 du programme. Ce sont des études qui visent à mettre en valeur, je dirais, en termes, là, de différents projets. Avant d'investir dans les projets, il s'agit dans certains cas d'évaluer la pertinence de faire les projets.

Dans d'autres cas, les études visaient principalement à ? comment dirais-je? ? établir...

Par exemple, je regarde la deuxième, qui est les transports sur les produits pétroliers. Vous savez qu'il y a une demande au Saguenay pour recourir au transport maritime. Donc, avant d'avoir un projet final, c'est important d'avoir des études, études d'impact, études d'achalandage et études de marché. Il y a des études qui sont réalisées pour les fins de la desserte de la Basse-Côte-Nord, en termes de navires. Mais la plupart des... Il y a le point 5 qui est Plan de communication et valorisation; c'est un des éléments de la politique maritime, c'est-à-dire un des rapports...

Une des recommandations d'un groupe de travail était de faire une étude, alors cette étude-là a été réalisée. La même chose en ce qui concerne le cabotage.

Un des éléments de la politique maritime, c'est de remettre peut-être plus d'activité sur le fleuve Saint-Laurent. Donc, quand vous voyez la liste d'études... Et on pourrait vous fournir les rapports de toutes ces études-là.

Mme Charest (Rimouski): Alors, M. le Président, j'apprécierais qu'on dépose les rapports de ces études contenant à la fois les conclusions et les recommandations.

Le Président (M. Brodeur): Je constate qu'il y a consentement pour le dépôt de ces études?

Mme Boulet: Tout à fait.

Mme Charest (Rimouski): Maintenant...

Le Président (M. Brodeur): Donc, on demanderait de les déposer au secrétariat, s'il vous plaît.

Mme Charest (Rimouski): Merci.

Le Président (M. Brodeur): Oui, madame?

Mme Boulet: On peut le faire après, là? On peut le faire...

Le Président (M. Brodeur): Oui, ça peut être fait après, oui.

Mme Boulet: On ne les a pas avec nous nécessairement, là, mais...

n (11 heures) n

Le Président (M. Brodeur): C'est parfait, oui, les envoyer... Oui?

Desserte de la Moyenne et

de la Basse-Côte-Nord

Mme Charest (Rimouski): Je voudrais revenir sur une de ces études, qui est celle de la desserte de la Moyenne et de la Basse-Côte-Nord. Parce que c'est un dossier qui est vieux de 50 ans, ça, qui existe, là, cette desserte-là, et, vous savez, le port de tête de ce lien interrives, vous avez annoncé, Mme la ministre, qu'il va demeurer à Rimouski encore pour la prochaine année. Vous avez reconduit, là, le contrat pour l'année en cours, mais vous allez retourner en appel d'offres, et c'est tout à fait normal.

Moi, ce que je voudrais savoir, Mme la ministre: Est-ce que vous avez l'intention de maintenir le port de Rimouski comme port de tête? Et est-ce que, dans le futur appel d'offres, cette question va être aussi dans l'appel d'offres? Et je voudrais savoir également, compte tenu que les maires nord-côtiers vous ont rencontrée, je voudrais savoir si vous avez l'intention d'acquiescer à la demande des maires et de prévoir, dans l'appel d'offres de l'an prochain, une bonification des services, tel que réclamé par le milieu?

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, oui. Ça me fait plaisir de répondre à la question. Alors, effectivement, l'information que Mme la députée a, c'est correct, c'est pertinent. Le contrat de la desserte maritime et de l'île d'Anticosti se termine le 31 mars 2005. Il était de cinq ans pour un montant d'à peu près 25 millions, là, du 1er avril 2000 au 31 mars. Le Conseil du trésor a demandé que le ministère des Transports aille en appel d'offres pour renouveler le contrat.

Ceci dit, étant donné que le délai était trop court ? parce qu'on est en 2004, et 2005, ça nous met un peu serré si on veut amener en appel d'offres, là, au niveau canadien, là, ouvrir plus large pour avoir plus de possibilités ? alors pour laisser suffisamment de temps, on était à court dans le temps, alors c'est pour ça qu'on a renouvelé le contrat avec Relais Nordik.

Le renouvellement de la desserte ou quand on ira en appel d'offres, Mme la députée, effectivement on veut qu'il y ait une bonification des services, qu'il y ait de la flexibilité pour les véhicules légers, qu'il y ait plus de cabines disponibles, qu'il y ait une tarification allégée, qu'il y ait de meilleurs délais de livraison de marchandises, une flexibilité du lieu d'approvisionnement, plus de capacité de passagers. Ce sont tous des critères, là, qu'on va rechercher, là, dans l'appel d'offres qu'on fera ultérieurement.

Mais je veux vous confirmer, là, comme réponse ? la confirmation a été faite d'ailleurs à la Chambre de commerce, là ? qu'en aucun temps il n'est question de modifier le port de tête, là, et que Rimouski fait

partie des scénarios, et il n'y aura aucune modification dans ce contexte-là. Les ports de tête, les ports de ligne seront maintenus, soit à Rimouski, Sept-Îles, Havre-Saint-Pierre et Natashquan.

Mme Charest (Rimouski): Merci, Mme la ministre.

Le Président (M. Brodeur): Mme la députée de Rimouski.

Mme Charest (Rimouski): Merci, Mme la ministre. Cette réponse me satisfait. Je pense que là je peux vous dire que vous avez quand même répondu à ma question. Mais l'appel d'offres, vous allez y aller pour combien d'années? Pour cinq ans? Pour trois ans? Pour un an?

Mme Boulet: Idéalement, ce serait 10...

Mme Charest (Rimouski): 10 ans?

Mme Boulet: ...si on était capable, là, de faire quelque chose, là. Parce que, plus la période sera longue, peut-être qu'on sera capable d'optimiser ou d'offrir de meilleurs services, là. On aura peut-être une marge de manoeuvre plus importante, plus grande si on est capable d'aller sur une période plus longue. C'est notre volonté, notre intention. Ceci dit, qu'est-ce qu'on aura d'intéressant comme appel d'offres ou comme soumission, là, bien là à ce moment-là je ne suis pas en mesure aujourd'hui de vous...

Le Président (M. Brodeur): Oui, Mme la députée de Rimouski.

Programme d'aide au transport maritime

Mme Charest (Rimouski): Je voudrais continuer en disant que, bon, vous savez, il y a d'autres moyens, là, pour la mise en oeuvre de la politique maritime. Entre autres, il existe le programme de soutien au secteur maritime. C'est 20 millions sur cinq ans qui était prévu lors du lancement de la politique maritime et fluviale comme telle, et ça, naturellement, c'est destiné à soutenir le démarrage de projets de transport sur le fleuve, consolider le réseau actuel d'infrastructures maritimes de même qu'à faciliter des projets d'intermodalité.

J'aimerais, parce qu'on l'avait demandée, la ventilation des sommes dépensées dans le cadre de ce programme. Et on a demandé également les prévisions pour 2004-2005, et le ministère nous a répondu: Le volet 1, il y avait Infrastructures maritimes et intermodales, six projets subventionnés, pour 2,7 millions; dans le volet 2, il y avait 13 projets, pour 400 000 $; et, dans le volet 3, 11 projets, pour 200 000 $. J'aimerais avoir la liste des projets, les montants alloués à chacun. Et je voudrais également demander qu'est-ce qu'il est advenu des sommes non dépensées, de ces sommes pour l'année 2003-2004, et qu'est-ce qu'elle entend faire de ces sommes en 2004-2005.

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: Oui. Alors, évidemment, une des orientations est de soutenir le transport maritime. Je l'ai dit tantôt, ce n'est pas toujours une question d'argent. Il y a une question également d'accompagnement, et des fois il y a des modalités qu'on peut aménager qui seront favorables, qui leur enlèvent certaines contraintes, certains irritants.

Alors, le programme maritime, le programme d'aide vise principalement à stimuler le développement; s'assurer que les expéditeurs québécois disposent d'un réseau d'infrastructures portuaires et intermodales compétitives; favoriser un meilleur équilibre modal dans le système de transport du Québec, dans un souci de protection de l'environnement et de sécurité de gestion; encourager une utilisation optimale; contribuer ? j'y viens, là, Mme la députée ? au développement du tourisme fluvial; et mettre en valeur les avantages du transport maritime.

Alors, hier, on a ouvert la porte un tout petit peu, malheureusement on n'est pas revenu sur cette question-là de l'intermodalité, et j'avais encore beaucoup de choses à dire. Alors, on est après négocier présentement avec le gouvernement ? et c'est l'entente, et l'argent sera disponible ? un programme intermodal, M. le Président, un programme intermodal. Et on est la seule province au Canada, le Québec, on est la seule province qui négocie ça dans les ententes fédérales-provinciales.

Alors, le montant qui sera disponible pour l'intermodalité est de l'ordre de 100 millions pour les cinq prochaines années. Dans les 100 millions, il y aura 60 % de ces montants-là qui seront attribués à la réhabilitation des infrastructures ferroviaires, et il y a 40 millions qui iront pour les infrastructures intermodales. Alors, dans le contexte, le 40 millions pour l'intermodal, il y aura un peu d'argent pour le ferroviaire et le maritime, ce qui fait que ce qu'on anticipe de pouvoir mettre pour le maritime, c'est...

À l'heure actuelle, pour l'année en cours, on aura un budget de 2,6 millions de dollars à mettre dans le programme d'aide, mais on anticipe... Bien, en fait, le montage financier, ce serait 2 millions du Québec, 2 millions du fédéral et 4 millions qui viendraient du secteur privé, alors pour un total de 8 millions qui pourraient être investis dans le programme d'aide au transport maritime; fois cinq ans, ça donne un total de 40 millions, là, dans l'intermodalité.

Alors, je pense que c'est une excellente nouvelle. C'est innovateur, il n'y a pas un gouvernement qui a négocié ça avec le fédéral. Je pense que ça nous ouvre une très belle avenue, une très belle opportunité d'encourager les projets dans le secteur maritime. On a une liste de projets qui sont là. Il y a des projets fort intéressants qui vont permettre à certaines régions d'avoir de nouveaux outils de développement. Et ça va être important de les encourager et de les soutenir, et c'est ce que nous comptons faire, avec ces sommes d'argent là, avec ce nouveau programme là qui nous vient, l'aide du fédéral.

Et je pense qu'on doit tous se féliciter de cette entente-là, je pense que ce sera un plus. Ça, on ne peut pas être contre cette aide-là, là. Je pense que l'intermodalité... Le maritime, au Québec, est un secteur qui, chez nous, est beaucoup plus important que dans les autres provinces canadiennes. Alors, c'est important de développer notre fleuve, de le développer adéquatement et de lui donner les outils et les moyens d'accompagner les entreprises et le monde maritime.

Le Président (M. Brodeur): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Rimouski.

Mme Charest (Rimouski): Je vais être franche, là, je vais dire ce que je pense. Écoutez, quand vous me répondez directement à mes questions, je suis capable de le reconnaître et de l'apprécier. Mais, quand vous ne répondez pas à mes questions et vous grugez du temps juste pour gruger du temps, ça aussi, je suis capable de m'en apercevoir. Alors, si vous aviez répondu à ma question, vous auriez pu avoir du temps pour revenir sur l'intermodalité, qui d'ailleurs est un dossier en négociation, là, ce n'est pas tout terminé, cette histoire-là.

Je voudrais revenir sur la question que je vous ai posée. On a accordé 3,3 millions de subventions pour 30 projets, des projets, là, qui ont été acceptés. Donc, il restait 800 000 $. Vous ne m'avez pas dit qu'est-ce que vous allez faire de ce 800 000 $ là. Et je veux aussi savoir combien de projets ont été rejetés, refusés puis pourquoi ils ont été refusés. Alors, là-dessus, il me semble que c'est une question très claire, une réponse très précise peut être très courte là-dessus.

Mme Boulet: Mme la députée, je vais laisser la parole après à M. Meloche, là, parce que ça devient plus pointu, plus technique, là, mais c'est parce que je ne comprends pas pourquoi vous dites que je ne réponds pas à votre question.

Le Président (M. Brodeur): Je vous avise, Mme la ministre, qu'il ne vous reste que quelques secondes...

Mme Boulet: Oui.

Le Président (M. Brodeur): ...le plus bref possible.

Mme Boulet: Non, non, mais on met 40 millions dans l'intermodalité, puis le maritime est là-dedans. Je ne vois pas pourquoi ce n'est pas une réponse.

Le Président (M. Brodeur): Non, mais... Allez-y.

Mme Boulet: Elle me demandait combien d'argent on mettrait. Alors, c'est 2,6 millions, qui va être accompagné d'un 2 millions du fédéral puis d'un 4 millions du privé. Je ne vois pas qu'est-ce qui n'est pas correct dans cette annonce-là, dans cette nouvelle-là.

Pour ce qui est du reste, je vais laisser M. Meloche répondre à son 800 000 $, là, ou à l'ensemble des projets. Évidemment, on ne peut pas tous les accepter, hein, ça nous prendrait beaucoup, beaucoup d'argent, et alors il y a des choix, il y a des critères qui sont établis. Puis on prend les projets, assurément, qui ont une viabilité, qui peuvent s'autofinancer et qui... Alors, il y a des critères qui sont établis, et les meilleurs projets sont sélectionnés. Alors, je vais laisser un peu de temps à M. Meloche pour compléter.

Le Président (M. Brodeur): M. Meloche, brièvement, s'il vous plaît.

M. Meloche (André): Oui. C'est assez difficile de répondre à la question, ne connaissant pas, là, de quels projets on fait état. Mais il est certain que le programme maritime, comme je disais tout à l'heure, a trois volets: un premier volet qui est infrastructures; un deuxième qui est la promotion; le troisième qui est analyses et études. Et c'est certain qu'il y a différents critères qui sont utilisés pour savoir si, oui ou non, un programme, premièrement, doit être admissible, il y a des règles précises. S'il n'est pas admissible, on ne peut pas faire le projet.

Mais, dans bien des cas, la difficulté des projets, c'est qu'il y a des projets sur la table, mais le financement n'est pas complété, et le projet est déposé avant que le financement soit complété, et c'est impossible de donner un accord sur un projet lorsque le financement n'est pas suffisamment avancé. Mais, si on avait des exemples précis, on pourrait peut-être pouvoir y répondre.

n (11 h 10) n

Le Président (M. Brodeur): Merci, M. Meloche. Donc, nous sommes rendus au bloc de 20 minutes du parti ministériel. En vous avisant que, suivant l'entente que nous avons eue, le bloc suivant sera... le premier 11 minutes sera dévolu au député de Rivière-du-Loup. Donc, M. le député de Gatineau.

Financement et organisation de la Société

des traversiers du Québec (STQ)

M. Lafrenière: Oui. Merci, M. le Président. Mme la ministre, M. le ministre. Oui, en Outaouais, on n'a pas gros de ça, des maritimes puis des traversiers, puis j'ai appris beaucoup, là, moi, avant midi. Puis, quand je pense tout d'un coup à la Société des traversiers du Québec, qui avait 420 employés, propriétaire de 10 traversiers, c'est une moyenne PME que j'aimerais avoir dans mon coin, dans mon coin de pays.

Est-ce qu'il y a moyen de savoir grosso modo ce que ça coûte au niveau du ministère des Transports, comme engagement, comme subvention, comme participation financière à la société?

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: Merci, M. le Président. Alors, j'aimerais saluer, dans un premier temps, M. Gagnon, qui est à mes côtés, qui est... je vais dire le directeur, je ne sais pas si c'est le bon titre, là...

Une voix: Président.

Mme Boulet: ...président de la Société des traversiers du Québec. Alors, si jamais il y a des questions que vous pensez qui peuvent compléter ou qui peuvent... il n'y a pas de problème, on va lui passer la parole.

Alors, je vais vous faire un portrait de la Société des traversiers, parce que évidemment, bon, les traversiers au Québec servent à déplacer beaucoup de gens, beaucoup de véhicules, beaucoup de gens, et ils sont importants. Dans certains endroits, chez les insulaires entre autres, c'est le seul moyen d'avoir accès à leur résidence puis d'avoir un lien avec... je vais dire avec la terre, là, mais d'avoir un lien avec les grands centres urbains. Alors, c'est d'autant plus important de s'occuper et d'assurer la sécurité des usagers qui se promènent via les traversiers.

Alors, la Société des traversiers du Québec a été créée en 1971. Elle est propriétaire de 10 traversiers. Elle compte 420 employés. Et l'état de ses revenus: alors la Société des traversiers nous rapporte 14 millions par année; elle nous en coûte... il y a des dépenses de l'ordre de 55 millions. Alors, c'est un ratio d'autofinancement de 25,5 %, et ça nécessite une subvention annuelle, là, qui est de l'ordre de 38,9 millions.

La Société des traversiers ? en fait, il y a une étude à l'heure actuelle ? est en train de réexaminer ses pratiques afin d'offrir des services de qualité pour mieux répondre aux besoins de la population. Il y a un exercice qui est en cours actuellement. Il n'y a aucune mesure, il n'y a pas de changement, là, à l'horizon, à court terme.

Et les études qu'on fait à l'heure actuelle au niveau des traversiers, les objectifs servent à: faire ressortir les avantages socioéconomiques de l'ensemble des services de traversiers sur le Saint-Laurent; identifier les principes devant guider l'intervention de l'État; analyser le rôle de la Société des traversiers en fonction de ces principes; revoir ce qui se fait ailleurs en matière d'intervention de l'État dans l'exploitation et le financement des services de traversiers; et proposer des axes de recommandations quant au rôle de l'État, aux structures de gestion et aux modes de tarification.

Alors, les travaux de ces études-là ont commencé en mai 2004 et se termineront en octobre.

Vous savez que, bon, notre flotte de bateaux, demandez à M. Gagnon, la flotte de bateaux a une moyenne d'âge de... Combien? On me dit entre 25 et 28 ans. La durée de vie d'un bateau est près de 50 ans. Évidemment, il faut en assurer l'entretien, et, s'il est bien entretenu, il peut avoir une espérance de vie qui soit plus longue.

Mais on tient à dire à toute la population du Québec et à tout le monde ici que tous les bateaux qui appartiennent à la Société des traversiers sont sécuritaires, pleinement sécuritaires et qu'ils sont assujettis à des examens de façon rigoureuse et, je ne le sais pas, bi-annuelle ou annuelle, je ne peux pas vous dire, là, de quelle façon on procède, mais tous nos bateaux qui appartiennent à la Société des traversiers sont sécuritaires pour tout l'ensemble de la population et des gens qui les utilisent.

Le Président (M. Brodeur): Merci, Mme la ministre. M. le député de Montmagny-L'Islet.

Ouverture annuelle du service

de traversier Montmagny ? L'Isle-aux-Grues

M. Morin (Montmagny-L'Islet): Merci, M. le Président. Justement, ma question va s'adresser à M. Gagnon. Chez nous, on a L'Isle-aux-Grues, et à chaque année c'est toute une histoire pour le début du service, au printemps. Il y a sûrement des critères, mais les gens de l'île, après sept, huit mois d'isolation manquent d'huile, avec la fromagerie qui a fait des investissements, qui a une plus grosse production, donc ils manquent de services, ils manquent d'huile pour faire chauffer leurs bâtiments. Est-ce que vous avez des critères bien précis ou... De quelle façon que ça se décide, l'ouverture du début du service?

Le Président (M. Brodeur): Oui, M. Gagnon.

M. Gagnon (Jean-Yves): Oui. Bon. Jean-Yves Gagnon, président de la société. Le critère est très simple, il s'agit de... on ouvre le service quand il n'y a plus de glace dans le bassin de Montmagny. Et, comme vous le savez, le bassin de Montmagny, de la façon que c'est fait, il s'accumule énormément de glace durant l'hiver. Alors, c'est rarement avant le 15 avril, qu'on peut ouvrir le service. Alors, cette année, je pense que ça a été le 19. C'est à peu près entre le 15 et le 20 chaque année.

Le Président (M. Brodeur): Merci, M. Gagnon.

M. Lafrenière: C'est bien. Merci.

Le Président (M. Brodeur): M. le député de Portneuf.

Programme de cession des ports

du gouvernement fédéral

M. Soucy: Oui. Merci, M. le Président. Alors, on parle de crédits, alors en débutant, M. le Président, je rappellerais qu'au niveau des crédits il y a eu une augmentation pour le transport maritime de 2,5 %, soit 1,3 million de dollars. C'est quand même appréciable.

Alors, on a parlé aussi du fait que le Saint-Laurent, c'est le plus grand bassin versant du Québec. Donc, on a tout intérêt à le protéger, d'une part, et à le développer, aussi. Alors ça, c'est l'heureux problème qu'on a, c'est développer toujours en respectant l'environnement.

On sait, d'autre part, M. le Président, que la plupart des ports qu'on retrouve sur le bord du Saint-Laurent sont de compétence fédérale. J'entendais tantôt qu'il y a un heureux dénouement relativement à une entente d'intermodalité. Qu'en est-il maintenant pour tout le phénomène qui avait été initié par le gouvernement fédéral de transférer les quais au Québec?

Principalement, M. le Président, dans Portneuf, j'ai un quai en eaux profondes, hein, c'est un peu rare ? peut-être qu'à Montmagny ça les intéresserait ? mais on a un quai en eaux profondes qui est soumis évidemment à la même procédure que tous les autres. Et on comprend, M. le Président, que l'ensemble des gens qui travaillent au ministère utilisent beaucoup le principe de précaution. Ils font attention pour ne pas qu'on fasse de faux pas. Alors, j'aimerais ça savoir comment ça se présente maintenant.

Le Président (M. Brodeur): Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, oui, M. le Président. Alors, évidemment un des dossiers du forum maritime, M. le Président, était le dossier de la cessation des ports. Je pense que c'était important d'établir... Et le forum maritime l'a fait, a fait une classification des ports au Québec, en accord avec le monde maritime, avec les entreprises régionales, a fait une classification des ports. Je vais y revenir. En fait, j'ai la classification, ici, mais je vais commencer dans un premier temps un peu l'historique du programme de cessation de ports.

En 1996, le fédéral a mis en place un programme de dessaisissement des ports régionaux et locaux de Transports Canada. Il y a plus de 540 installations, M. le Président, qui est portuaire, pour l'ensemble du Canada, avec une enveloppe à ce moment-là qui était de l'ordre de 125 millions. Ce programme a été renouvelé en mars 2003 pour trois ans, avec une enveloppe budgétaire de 50 millions additionnels, pour un total de 150 millions.

Au Québec, on a 38 infrastructures, là, qui éventuellement pourraient faire l'objet d'une cessation ou d'un transfert de propriété. Bien, on sait qu'il y a déjà cinq administrations portuaires canadiennes, dont Québec, Montréal, Trois-Rivières, Port-Saguenay et Sept-Îles. Alors, ça, c'est cinq administrations qui ont été reconnues par le fédéral à l'heure actuelle. En juin 2000, on a fait l'acquisition de 10 terminaux de traversiers par le gouvernement du Québec. On a eu une compensation financière de 36,3 millions pour l'ensemble des 10 traversiers.

Présentement, il y a des négociations, là, qui sont en cours avec le fédéral et on a déposé une entente. En fait, il y a une entente avec le forum maritime, avec le monde maritime, avec les entreprises régionales du monde maritime.

Et l'entente est la suivante, c'est qu'on voudrait que le fédéral conserve la propriété des ports Gros-Cacouna, Matane, Baie-Comeau et Gaspé, parce qu'on sait pertinemment... et même les milieux ne sont pas d'accord avec la prise de possession de ces ports-là, parce qu'ils savent pertinemment que ça engendrerait des coûts dont ils ne seront pas capables d'assumer l'autofinancement à moyen et à long terme. Alors, on pense que ces quatre ports-là, qui ont été reconnus par le forum maritime comme étant des ports commerciaux nationaux...

Alors, dans la classification du forum, ce sont les quatre ports qui ont été identifiés, et nous pensons que le fédéral devrait garder la propriété de ces ports-là.

Les négociations sont en cours avec le fédéral. À partir du moment où le fédéral reconnaîtra ces structures, ces infrastructures comme étant des infrastructures nationales et qui doivent relever du gouvernement central, nous serons prêts à procéder à la cessation de d'autres ports qui, soit dit en passant... les milieux d'affaires ou les milieux économiques régionaux sont en attente. Alors, évidemment, Portneuf, Pointe-au-Pic, Havre-Saint-Pierre, Masson, Cap-à-l'Aigle, Notre-Dame-du-Lac sont des ports où les intervenants économiques du milieu sont en attente et seraient en accord avec une cessation éventuelle de leurs ports.

n (11 h 20) n

Ceci dit, il ne faut pas faire du cas par cas, il faut regarder la problématique dans son ensemble. Il faut protéger nos ports nationaux parce qu'on a grandement besoin de ces infrastructures-là au niveau économique. Ils sont stratégiques, ils sont déterminants dans l'activité économique québécoise. Alors, on pense, et tout le monde est d'accord avec cette idée-là, que ce serait profitable ou avantageux que le fédéral continue à les assumer, assumer leur sécurité, assumer le développement et l'entretien des infrastructures et assurer le fonctionnement également de ces ports-là.

Alors, en gros, c'est ce qui concerne la problématique de la cessation des ports. Je ne sais pas s'il y a d'autres compléments qui pourraient être donnés. C'est ça. Je tiens à dire que le gouvernement précédent n'avait jamais réussi à obtenir cet appui du milieu. Alors, je pense que c'est une démarche, ça, qui démontre que nous sommes des partenaires de tous les instants du monde maritime, que nous sommes

partie prenante également des interventions qui se font au forum. Et les gens sont très contents. Les gens ont été consultés; moi, je les ai rencontrés à deux ou trois reprises, et ils sont entièrement derrière nous dans cette démarche-là. Et M. Marcoux, qui est le ministre en

titre aux Transports, est en négociation avec son collègue du fédéral, et, nous, c'est notre position, une position qui est ferme, qui est non contestable, et on a la bonne intention de régler ce contentieux-là avec le gouvernement supérieur.

Le Président (M. Brodeur): Merci, Mme la ministre. M. le député de La Prairie.

Promotion du transport maritime

M. Dubuc: Merci, M. le Président. Mme la ministre, M. le ministre. L'an passé, j'ai eu l'occasion de prendre le traversier des Îles-de-la-Madeleine, puis c'est vrai, Mme la ministre, que le confort est présent, le service est là. J'ai bien aimé le... C'est une durée,