Health and Social Services — 25 March 2015 (41st Legislature, 1st Session)

CSSS 2015-03-25

Quebec — Committees

Ce groupe a

établi une série de stratégies et de recommandations, publiées en 2010, et on

porte... en augmentant à la fois le

nombre de postes comblés en médecine familiale ainsi que l'intérêt des

étudiants pour cette carrière. Donc, pour

préciser mes propos, je vous reporte ici aux figures n° 1 et n° 2 de

notre mémoire. Donc, premièrement : en 2007, seulement 74 % des postes de résidence en médecine

familiale étaient comblés, alors que ce chiffre a grandi, au courant des

années qui suivaient, pour atteindre 86 % au jumelage de 2013 et même

90 % à celui de 2014.

Deuxièmement,

alors que 30 % des étudiantes, en 2007, avaient placé la médecine familiale

en premier choix, c'est désormais

38 % des étudiants qui ont fait ce choix en 2014. Force est d'admettre que

les efforts de ce groupe ont porté

fruit. Cependant et contrairement à cette tendance, ce qui est mis de l'avant

avec ce projet de loi fait marche arrière et tendra à renverser la vapeur en ce qui à trait à la valorisation de

la carrière en médecine familiale. À la FMEQ, nous demandons alors : Pourquoi il est nécessaire

de bouleverser ces efforts, alors que nous commençons à peine à en voir les

effets? La question que nous posons au ministre est la suivante : Pourquoi

changer ce qui fonctionnait déjà?

Avec

l'adoption de son projet de loi n° 20, le Québec sera la première province

à imposer des mesures coercitives et contraignantes à la pratique de la

médecine familiale. LA FMEQ est d'avis que cela pourrait pousser nos finissants

à se tourner préférentiellement vers

des pratiques en spécialité ou encore choisir des pratiques de médecine dans

les autres provinces canadiennes.

Comme nous

l'avons vu en Angleterre, nous craignons que l'application de pareilles

contraintes nuise directement à l'objectif principal de ce projet de

loi : l'accessibilité aux soins. En effet, suite à l'application de

multiples mesures contraignantes à la

pratique de la médecine familiale visant aussi à améliorer l'accessibilité,

l'Angleterre a fait face à des départs

massifs vers la retraite de même qu'à un désintérêt marqué des étudiants pour

la médecine familiale. Au final, l'Angleterre

se retrouvera avec un problème encore plus grand d'accessibilité aux soins.

C'est précisément ce que nous craignons voir apparaître au Québec.

En troisième lieu, nous redoutons fortement que

le projet de loi réduise la qualité de l'enseignement de la médecine. En effet, cet enseignement dépend des

omnipraticiens. Avec l'application des mesures contraignantes du projet de loi n° 20, ces médecins n'auront plus

assez de temps à consacrer pour enseigner aux étudiants du préclinique comme

de l'externat. La démission d'un bon nombre

de professeurs est attendue dans les prochains mois sur tous les campus si ce

projet de loi est adopté. Précisément, il nous semble impensable de maintenir

un enseignement dans les campus régionaux — Trois-Rivières et

Chicoutimi — où

les médecins de famille constituent les piliers de l'enseignement.

Ce qui est

présentement proposé dans les règlements associés au projet de loi 20 est

qu'une heure d'enseignement dans une

faculté de médecine équivaut à un patient. Cette équivalence est loin d'être

suffisante pour la complexité et la diversité des tâches d'enseignement

prodiguées dans les programmes de médecine.

M. le

Président, est-ce que nos facultés ont été consultées afin de dresser un

tableau réaliste des exigences en temps nécessaire pour les différentes

tâches d'enseignement, autant en milieu hospitalier, communautaire que

facultaire? Dernièrement, M. le Président,

savez-vous que nous comptons au Québec approximativement 60 % des femmes

étudiant la médecine? Cette

proportion prend d'autant plus d'importance — jusqu'à 70 % — lorsque nous regardons les cohortes de

résidences en médecine familiale.

Nous jugeons aussi important de vous mentionner

que nous craignons les effets néfastes que les mesures prévues au projet de loi auront sur nos collègues. Alors que certains

seraient tentés de comparer strictement en termes du nombre d'actes facturés pour expliquer la

différence de salaire d'environ 40 000 $ entre les hommes et les

femmes médecins, la littérature

scientifique québécoise nous informe que nos collègues de sexe féminin ont des

meilleurs résultats en termes

d'indicateurs de qualité de soins. Peut-être qu'elles facturent moins d'actes à

la RAMQ, mais elles assurent une prise en charge globale des patients,

associée à un nombre réduit de visites superflues.

Comme l'a

remarqué le Conseil du statut de la femme, les mesures du projet de loi, et

particulièrement les quotas ainsi que

les taux d'assiduité, pénaliseraient davantage les femmes que les hommes en

médecine familiale. En 2015 et alors

que le Québec a connu plus de 50 ans de lutte pour l'égalité

hommes-femmes, cette réalité, pour nous, était absolument inconcevable.

À la lumière des différentes interventions

publiques, la Fédération médicale étudiante du Québec propose les

recommandations suivantes pour améliorer l'accessibilité. Tout d'abord, nous

recommandons le retrait du projet de loi n° 20 et que soient considérées

les solutions proposées par les différents intervenants du milieu de la santé

en vue d'améliorer l'accessibilité aux soins.

Il est faux de penser que la première ligne n'est constituée que de médecins.

Nous sommes d'ailleurs certains que

les autres professionnels de la santé, comme les infirmières,

physiothérapeutes, psychologues, pharmaciens et autres, sont aussi bien

placés pour adresser la question de l'accessibilité.

Aussi, nous

recommandons que la

partie II du projet

de loi n° 20 concernant un sujet distinct, soit la procréation

médicalement assistée, fasse

partie d'un projet distinct.

De plus, nous proposons de miser sur

l'implantation définitive du dossier médical électronique au Québec. Par la suite, nous pensons qu'il est essentiel de

favoriser le modèle d'accès adapté dans les cliniques médicales. Ensuite,

nous proposons de poursuivre l'implantation massive des GMF à travers la

province avec cependant l'application de mesures sanctionnelles prévues au

contrat établi avec les GMF, notamment relativement aux heures d'ouverture.

Advenant

la mise en dépôt du projet de loi n° 20, la FMEQ s'engage à promouvoir

auprès des facultés l'implantation de cours dans le cursus médical ayant

pour objectif la sensibilisation aux surdiagnostics et à une conduite clinique économiquement viable, ainsi que l'implantation

d'un programme de valorisation de la productivité chez nos étudiants.

Advenant

que le gouvernement décide d'aller de l'avant et d'adopter le projet de loi

n° 20, la FMEQ souhaite formuler les recommandations suivantes :

Nous

proposons que le ministère de la Santé et des Services sociaux démontre,

chiffres à l'appui, que les quotas des

patients imposés aux médecins de famille n'auront pas d'effets délétères sur la

nature de la clientèle suivie par les médecins

de famille. Aussi connu sous le nom de «cherry picking», ce type de phénomène tend

à la sélection de patients basée sur

leurs caractéristiques dans le but d'atteindre des quotas plutôt que de

répondre aux besoins de la population à desservir.

Nous

recommandons aussi une reconnaissance adéquate et juste des tâches

d'enseignement dans ce projet de loi et

dans les projets de loi futurs. Nous demandons une équivalence plus importante

dans chaque heure d'enseignement afin d'inciter

les médecins à conserver ce rôle essentiel et aussi une reconnaissance de tout

type d'enseignement, c'est-à-dire les cours donnés en milieu

hospitalier, dans les facultés, et toute autre forme d'enseignement clinique.

guise de conclusion, M. le Président, je souhaite remercier une fois de plus le

sérieux du travail de la présente commission parlementaire qui a le

devoir de travailler sur une pièce législative dont les effets se feront sentir

sur la population québécoise et dans le

réseau de la santé entièrement. Nous espérons que le fruit de notre travail de

même que les recommandations que nous avons émises ici aujourd'hui

auront su retenir votre attention et que nous aurons pu contribuer au débat.

vous remercie, M. le Président, et je terminerai avec une citation tirée de

notre mémoire : «Il ne faudrait pas que ces quelques pas pris vers l'avant depuis 2009 soient suivis de

vingt pas vers l'arrière en 2015.» Merci beaucoup.

Président (M. Tanguay) : Merci beaucoup. Alors, à la demande du

ministre, vous avez pu conclure donc votre présentation qui a excédé

d'une minute.

Le Président (M.

Tanguay) : Oui, pardon?

Mme Lamarre :

...déroulement des travaux, je suis informée qu'on va avoir à quitter pour un

vote.

Le Président (M.

Tanguay) : Oui.

Mme Lamarre :

Compte tenu qu'on a déjà un temps qui avait été raccourci, est-ce qu'on peut

prolonger d'au moins 15 minutes?

Président (M. Tanguay) : Oui. Pour ça, j'ai besoin du consentement et,

devançant vos désirs, nous avions fait

une tournée et, semble-t-il, que nous n'aurions pas le consentement, ce qui

n'est évidemment pas un jugement, mais parfois

les collègues ont d'autres obligations, dont les caucus. Alors, je vous invite

à peut-être poursuivre notre dialogue, mais

à moins que j'aie un consentement. Si ce n'est pas le cas, je nous invite à poursuivre

notre dialogue, mais je ne crois pas que l'on ait le consentement pour

l'instant.

Alors, M. le

ministre, vous avez un temps de 10 min 15 s, ayant permis une

minute additionnelle pour qu'ils terminent évidemment, nos représentants de la

Fédération médicale étudiante du Québec, leur présentation. Alors, le ministre

est à vous, 10 min 15 s.

Barrette : Merci, M. le Président. Alors, M. Keverian, Mme Carpentier,

Mme Ruel-Laliberté et M.

Rompré-Brodeur, bienvenue. On n'a pas beaucoup de temps, alors je vais aller

directement aux questions que j'aimerais

vous poser. Je n'ai pas bien saisi, puis j'aimerais ça que vous me clarifiiez

votre position sur votre... Vous avez fait

référence à l'Angleterre assez... J'ai perçu ça négativement, là. Est-ce que

vous voulez reprendre ça, ce bout-là? Parce que vous avez pris

l'Angleterre comme un mauvais... un exemple à ne pas faire.

Keverian (Serge) : Oui, certainement, M. le ministre. Et, pour cette

question, je référerais à Alexis Rompré-Brodeur pour compléter sur la

question.

Rompré-Brodeur (Alexis) : Oui. La nature de notre position par rapport

à la situation en Angleterre se rapporte à des articles que nous avons

pu trouver dans des journaux sérieux, tels que la BBC, qui citaient des

problèmes liés à l'accessibilité et à la formation en médecine familiale en

Angleterre.

faut comprendre que ce qui vient limiter pour les étudiants — qui est quelque chose que nous avons

souhaité et présenté dans le

mémoire — l'intérêt

pour la médecine familiale, un des critères qui est important est la quantité

des mesures, qu'elles soient

bureaucratiques ou simplement qu'elles viennent encadrer de manière rigide la

pratique de la médecine familiale...

vient décourager les étudiants entrant dans cette carrière. C'est des travaux

qui avaient d'ailleurs été reproduits

au Canada par l'un des chercheurs de l'Université de Toronto. Il s'agit de

Jonathan Kerr qui parlait d'une liste

de certains éléments venant décourager les élèves à poursuivre ce type de

carrière vers la médecine familiale, et

les mesures bureaucratiques plus nombreuses qui visaient aussi, tel que

le projet de loi n° 20 le fait, en Angleterre donc d'augmenter

l'accessibilité aux soins de santé avaient eu des effets délétères par rapport

à l'intérêt des étudiants en médecine pour la médecine familiale.

M. Barrette : Est-ce que

ça vous a... Avez-vous croisé, dans la littérature scientifique, les effets...

Je comprends que vous nous présentez

votre collection de données sur les effets délétères sur l'intérêt ou les

contraintes de la pratique en

médecine familiale en A

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CSSS 2015-03-25
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions csss 41 1 journal debats CSSS 150325.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	d653158b37708cd187c5b10961d423d764d453ae

Source file is stored in the law ingest library (html).