Public Finance — 16 September 2020 (42nd Legislature, 1st Session)

CFP 2020-09-16

Quebec — Committees

Le Président (M. Simard) : Merci,

Mme la députée. M. le ministre.

M. Dubé : Premièrement,

j'aimerais saluer la députée de Maurice-Richard...

Dubé : Là, on a un petit

enjeu de micro. C'est correct? C'est bon? Alors, j'aimerais la saluer. Merci beaucoup.

Non, je pense

qu'il n'y a pas d'incongruence du tout. J'ai expliqué en

Chambre ce matin qu'on était transparents. Il faut comprendre que nous

avons plusieurs endroits où l'information peut être

disponible. On a notamment le site

Web de Québec.ca. Il y a aussi l'information qui est disponible

sur différentes statistiques qui nous viennent du site de l'INSPQ. Et

nous avons aussi le travail qui est fait par l'INESSS.

Alors, ce que

je me suis assuré ce matin, après avoir eu la question de la députée, c'est de

m'assurer que toute l'information, qui est notamment sur les prévisions

que l'on reçoit de l'institut de l'INESSS en particulier, que cette information-là

soit publique, puis ça se fera au cours des prochaines heures, parce que cette

information-là, elle est disponible puis elle a toujours été disponible au

public.

Le Président (M. Simard) :

Merci, M. le ministre. Mme la députée.

Mme Montpetit : Vous allez vous

assurer que l'information soit disponible ou elle est déjà disponible?

M. Dubé :

J'ai dit : Je vais m'assurer. L'information, elle est disponible pour nous

parce que nous avons un contact avec

l'INESSS. Habituellement, cette information-là, elle est transférée au site de

l'INSPQ. Et, quand j'ai vérifié ce matin, l'information n'était pas

passée entre le site... entre les gens de l'INESSS et les gens de l'INSPQ.

Alors, j'ai

demandé à m'assurer que l'information que nous avons, avec laquelle nous

travaillons actuellement, soit disponible au public, autant avec

l'INESSS qu'avec l'INSPQ.

Le Président (M. Simard) :

Merci.

Mme Montpetit :

Parfait, je vous remercie. On va attendre ça avec impatience. Je pense que ça

va venir clarifier plusieurs éléments. Et je comprends que c'est des

projections du même ordre que celles qui étaient publiques au mois de mai et au mois de juin dernier. Juste

pour qu'on soit sur la même longueur d'onde, c'est bien le même type de

projections dont il est question?

M. Dubé :

Tout à fait, Mme la députée.

Mme Montpetit :

Parfait. Je vous remercie beaucoup, M. le ministre. Une bonne chose de réglée.

Au niveau aussi de

certaines incohérences qu'on retrouve, je veux revenir à la question de la

liste des écoles avec des cas de COVID. Il y

a eu pas mal de cafouillage autour de ça, je pense que c'est une information

qui mérite d'être connue. Je vous ai

entendu répondre que les parents,

dans les écoles, sont informés quand il

y a un cas. C'est effectivement une très bonne chose, mais je pense qu'il faut aussi avoir un portrait

plus complet pour voir s'il y a, des fois, une éclosion dans plusieurs

écoles, par exemple, d'un même quartier ou dans l'école qui pourrait être à

côté de celle que fréquente un enfant, pour

s'assurer que les parents aient vraiment un portrait exact de la situation,

par exemple, dans leur quartier.

Présentement, sur la

liste du ministère, il y a 223 écoles qui rapportent un cas, alors que,

dans celle qui est alimentée par Olivier

Drouin, et qu'on sait qui est très exacte, il y a 330 écoles avec un

cas confirmé. C'est une grosse différence. J'aimerais ça que vous

puissiez nous expliquer comment vous soutenez cette différence.

Le Président (M.

Simard) : Merci.

Dubé : M. le Président, il faudrait juste peut-être que la députée fasse attention à ses termes quand elle parle

d'incohérence, de cafouillage. Je pense

que... J'aimerais préciser, entre

autres, que le ministère de l'Éducation fait tout son possible pour informer les parents

de la meilleure façon possible. On est dans une situation qui ne s'est jamais

vue. On a ouvert plus de 3 000 écoles au cours des dernières

semaines. Je pense que tout le monde fait son possible. Je voulais juste

clarifier quelques éléments de terminologie.

Bon,

tout d'abord, ce qu'il faut comprendre, c'est que nous avons, encore une fois,

été très transparents avec les gens,

avec les parents en envoyant rapidement, par l'intermédiaire des écoles, une

lettre à tous les parents lorsqu'il y avait une classe ou un cas dans les écoles. Ça, c'est la première source

d'information qu'on s'était assurée, parce que c'est ce qu'on avait entendu durant la préparation du plan

pour l'éducation, et ça, on commence à le faire. On l'a fait depuis le

début, depuis l'ouverture de la première classe, premièrement.

Deuxièmement,

M. le Président, ce qui est arrivé... Puis moi, je salue l'initiative de

M. Drouin, parce que je pense qu'il était important d'avoir des

initiatives, des citoyens qui disent : Il y a une préoccupation puis on

veut avoir de l'information, mais où ça nous a joué un tour un peu, c'est qu'il

y a une différence entre... je vais l'appeler la liste de M. Drouin, qui

l'a fait pour les très bonnes raisons, mais elle est faite particulièrement à

travers les lettres qui ont été envoyées

auparavant. L'enjeu, puis ça, c'est un des enjeux, ce n'est pas le seul, c'est

que, souvent, les lettres qui ont été envoyées aux parents, il n'y a pas eu

encore de confirmation de la part de la Santé publique, soit sur une base

régionale, qui avait effectivement un cas COVID confirmé. Alors, on

s'est rendu compte très rapidement qu'il pouvait y avoir... M. le Président, je vais l'appeler la liste de M.

Drouin, mais aussi une autre liste qui, elle, nous, était basée sur des questionnaires qui étaient envoyés par les écoles.

Alors, je pense qu'il y a une explication logique pour les différences

qu'il y a en ce moment, que nous sommes en train de réconcilier.

Le Président (M.

Simard) : Merci, M. le ministre. Mme la députée.

Montpetit : Donc, ce que le ministre... Je veux juste être sûre de

bien comprendre sa réponse. Ce que vous me dites, c'est que le

chiffre, présentement, qui est sur le site du ministère, de 223 écoles

avec un cas confirmé est un chiffre qui est exact, et celui de

330 écoles, dans le fond, ne représente pas la situation présentement.

M. Dubé :

Ce que je réponds, M. le Président, c'est qu'en ce moment on est en train

d'essayer de fermer la différence entre les deux. Est-ce que c'est celui qui

est basé sur les lettres qui ont été envoyées, où les cas n'ont pas toujours

été confirmés pas la Santé publique, alors qui est 300 quelques cas, ou est-ce que

c'est le cas... la liste que l'on a

avec les fameux questionnaires qui ont été envoyés? Puis malheureusement toutes les écoles ne nous ont pas envoyé leur questionnaire complété,

c'est ce qui fait qu'on a des différences, et... avec la liste de la Santé

publique.

Alors,

ce que je répondrais, M. le député, c'est que nous travaillons très fort au cours des

prochains jours à réconcilier ces

deux listes pour savoir... Puis probablement que la vérité est entre les

deux, mais on a besoin encore de quelques jours pour y arriver.

Le Président (M.

Simard) : Merci. Mme la députée.

Montpetit : Je suis un peu

surprise de la réponse que fait le ministre, qui explique la différence par le fait que la liste de M. Drouin contiendrait des

écoles pour lesquelles les cas n'ont pas été confirmés parce qu'il se base sur

les lettres qui sont envoyées par les écoles et qui sont toutes des lettres qui

sont des cas confirmés de COVID. Donc, les

écoles écrivent : Un résultat positif à un test de COVID-19

a été déclaré dans notre école. Et c'est là-dessus qu'il se base. Donc, il a 330 écoles avec un cas

confirmé. Donc, est-ce que le ministre est en train de me dire que les lettres qui

sont envoyées par les écoles ne sont pas exactes?

Dubé : Alors, M. le Président, je vais continuer de répondre. J'ai dit que c'était une des raisons où

il y avait des différences entre la liste, et, encore une fois, je le

salue, de l'initiative de M. Drouin, mais de ce qui est complété par le ministère

de l'Éducation... Je veux expliquer

que souvent, lorsqu'un parent communique qu'il pense avoir un enfant qui est, par

exemple, contagieux, et que, là,

l'école décide d'envoyer une lettre, la Santé publique n'a pas toujours

eu le temps de confirmer, de faire le dépistage nécessaire et de

confirmer l'information.

Alors,

ce n'est pas parce qu'un groupe ou l'autre essaie d'envoyer de la mauvaise

information, c'est qu'on a dit qu'on voulait être agile, puis, lorsque

l'information est connue de l'école, on aime mieux être plus prudent puis

informer les parents qu'on a eu cette

information-là — et

quand je dis «qu'on a eu», que l'école, que le ministère de l'Éducation a eu.

Alors, nous, ce qu'on essaie de faire maintenant,

M. le Président, c'est de réconcilier ces deux listes là le plus rapidement

possible.

Le Président (M. Simard) : Merci.

Montpetit : Puis on aura

l'occasion d'y revenir, mais je veux juste informer le ministre, là, pour qu'on

soit bien clairs, que la liste qui est mise à jour, elle est mise à jour

par Olivier Drouin sur la base de lettres qui sont émises par les écoles sur des cas qui sont confirmés.

Donc, il y a 330 écoles dans lesquelles il y aurait des cas confirmés. La

liste du ministère est à 223. Donc,

vous aurez à rendre des réponses là-dessus, sur la raison pour laquelle il y a

encore des enjeux sur la justesse des données.

M. Dubé : ...M. le Président, parce

que vous revenez là-dessus, Mme la députée, puis je vais expliquer au président

clairement que j'ai dit que ce n'était pas la seule raison. On a bien expliqué

qu'on avait 3 000 écoles dans les

deux premières semaines à qui on demandait de remplir un questionnaire

tous les jours. On a regardé, au cours des derniers jours, comment on

pouvait faciliter la réponse des écoles pour s'assurer qu'ils avaient le temps

de faire ces réponses-là, et je pense que ça va être aussi un élément de

réconciliation qu'on va faire dans les prochains jours.

Le Président (M. Simard) : Merci.

Mme Montpetit : Je vous remercie. Il

ne me reste pas beaucoup de temps, mais je voudrais vraiment revenir sur le document qui a été publié par le

Dr Déry sur Twitter sur le code d'alerte de couleur orange, vert, jaune,

qui a été publié par le gouvernement

mardi dernier. Malheureusement, on est très restreints dans le temps pour

l'exercice qu'on fait, mais je pense

que le ministre aura l'occasion de s'expliquer au courant de la journée.

Honnêtement, moi, je veux vous donner

mon opinion là-dessus. Je trouve ça inacceptable, mais absolument inacceptable

que des documents de la sorte sortent

sur des médias sociaux, alors que ça fait une semaine qu'on demande de la

transparence au gouvernement, qu'on demande de les obtenir.

Et là je veux juste bien comprendre. Ma

question, elle va être très, très simple. Je sais que le ministre n'a pas

beaucoup de temps pour y répondre, mais je pense que la réponse sera simple,

là. Je comprends qu'il a dit que c'était un document de travail. La Fédération

des médecins spécialistes s'est fait présenter ce document-là avant-hier. Donc,

est-ce que c'est à me dire qu'un document

officiel — ou ce

n'est pas un document officiel, on ne le sait plus — a été présenté aux médecins spécialistes de la province alors que ce n'est

pas un document officiel? Ça, j'aimerais ça que vous me le clarifiez. Et

qu'est-ce qui a changé dans ce plan-là s'il n'est plus exact?

Le Président (M. Simard) : Merci.

M. Dubé : Alors, M. le Président, si

la députée de Maurice-Richard réfère au document que nous

avons présenté au public, il y a environ une

dizaine de jours, sur le niveau d'alerte, moi, je salue son intérêt pour ce

document-là, parce que je pense que

les gens ont beaucoup apprécié qu'on présente clairement quel était le niveau

d'alerte entre les différentes zones, document qu'on a vraiment besoin

de se servir ces temps-ci avec la situation.

Bon,

maintenant, il y a un document de travail qui avait été discuté à l'interne,

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CFP 2020-09-16
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions cfp 42 1 journal debats CFP 200916 2.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	d9492b873efb58c35c9f9ac2544c70898073539a

Source file is stored in the law ingest library (html).