Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

36 th Legislature, 1 st Session

(March 2, 1999 au March 9, 2001)

Thursday, February 3, 2000 - Vol. 36 N° 52

Examen des orientations, des activités et de la gestion de la Commission des valeurs mobilières du Québec

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Exposé sur la restructuration de la Bourse de Montréal

Discussion générale

Garanties exigées pour l'approbation de la restructuration

Arrivée du marché des produits dérivés

Investissements dans les petites entreprises

Contrôle des nouveaux produits dérivés

Prêt de titres par les courtiers

Défis posés par la restructuration

Transfert du marché des options de la Bourse de Toronto

Fonds canadien de protection des épargnants

Impacts de la restructuration sur les emplois

Élargissement du marché des produits dérivés

Système de négociation alternatif (suite)

Création d'un centre boursier

Situation au terme de l'entente avec la Bourse de Toronto

Reconnaissance de la Bourse à

titre d'organisme d'autoréglementation

Fonds canadien de protection des épargnants (suite)

Protection des investisseurs dans les compagnies d'assurances

Titres inscrits aux bourses montréalaise et américaines

Impacts de la restructuration sur les emplois (suite)

Exposé sur la vision stratégique de la Commission des valeurs mobilières du Québec (CVMQ)

Discussion générale

Disponibilité du plan stratégique

Définition de la mission et des principes de base

Établissement d'indicateurs de performance et d'une rémunération assortie

Importance de la réglementation actuelle

Poursuites dans les cas de délits d'initiés

Liste des objectifs identifiés

Décloisonnement des institutions financières

Établissement d'indicateurs de performance et d'une rémunération assortie (suite)

Protection contre la fraude

Effets de la restructuration des bourses sur la Commission

Protection contre la fraude (suite)

Liste des objectifs identifiés (suite)

Organisation de rencontres avec l'industrie

Création d'une commission fédérale

Programmes d'éducation des investisseurs

Délais de traitement des dossiers d'enquête

Préparation du plan d'action

Outils législatifs et réglementaires requis

Avenir de la Bourse de Montréal et de NASDAQ

Remarques finales

M. Sylvain Simard, président

Mme Monique Jérôme-Forget

M. François Gendron

Autres intervenants

M. Normand Duguay, président suppléant

Mme Fatima Houda-Pepin

M. Serge Geoffrion

Mme Diane Leblanc

*Mme Carmen Crépin, CVMQ

*M. Daniel Laurion, idem

*M. Guy Lemoine, idem

*M. Jacques Labelle, idem

*M. Jean Lorrain, idem

*M. Denis Dubé, idem

*Mme Diane Joly, idem

*Mme Linda Levasseur, idem

*Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente-sept minutes)

Le Président (M. Simard, Richelieu): Nous allons commencer nos travaux. La commission des finances publiques, vous le savez, est réunie aujourd'hui pour la deuxième journée afin de poursuivre l'examen des activités, des orientations et de la gestion de la Commission des valeurs mobilières du Québec en vertu de l'article 294 des règles de procédure de l'Assemblée nationale. Alors, bonjour, tout le monde. Nous sommes heureux de reprendre, ce matin.

Je pense qu'il n'y a pas de remplacements, M. le secrétaire.

Le Secrétaire: Non, M. le Président, il n'y a aucun remplacement.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Ainsi que nous l'avions convenu au tout début de nos travaux, le thème abordé ce matin sera celui de la réorganisation de la Bourse de Montréal et toutes les questions qui entourent cela, évidemment non pas en fonction de l'effet de cette décision sur l'économie québécoise, sur le gouvernement du Québec, sur la Bourse, mais sur l'action de la CVMQ, parce que c'est la CVMQ qui est ici. J'ai donc l'impression qu'il y aura beaucoup de questions et que certaines auront des réponses. D'autres seront moins précises parce que nous sommes dans un sujet en évolution, si j'ai bien compris.

Alors, peut-être que nous allons d'abord vous demander de présenter vos remarques à ce sujet, pour ensuite réagir.

Exposé sur la restructuration de la Bourse de Montréal

Mme Crépin (Carmen): D'accord. Ce que j'avais pensé faire, peut-être, c'est un rappel des principales dates et des principales décisions simplement pour, dans le fond, qu'on puisse discuter de la situation actuelle en perspective avec ce qui s'est passé. Donc, c'est assez bref. On peut donc rappeler qu'en mars 1999 la CVMQ a été saisie d'un projet de restructuration des marchés boursiers canadiens qui avaient été initiés par les bourses elles-mêmes. En vertu de ce projet, les bourses se spécialisent à l'intérieur du marché canadien: Toronto dans les grandes capitalisations, la Bourse de l'Ouest dans les petites et Montréal dans les produits dérivés.

Les objectifs du plan mis de l'avant par les bourses étaient d'une part de réduire leurs coûts de fonctionnement, d'augmenter la compétitivité internationale du marché canadien avec une restructuration qui visait à donner une efficacité plus grande au marché canadien et de répondre aux besoins de leurs diverses clientèles, notamment la fragmentation du marché. C'est un phénomène qui faisait en sorte que, avant la restructuration, par exemple, un investisseur qui voulait acheter des titres de BCA pouvait avoir un prix différent s'il s'informait pour faire sa transaction à Toronto, ou à Vancouver, ou à Montréal.

Donc, cet effet-là, avec la restructuration et la spécialisation, on ne le retrouve plus, et c'est quand même à l'avantage de la clientèle, puisque la clientèle est sûre qu'elle a un prix et que, si le marché fonctionne bien, le prix qui lui est offert, c'est le meilleur.

(9 h 40)

Le rôle de la CVMQ, dans ce contexte-là, c'était donc d'analyser le projet de restructuration en fonction des aspects réglementaires qui étaient impliqués et de sa propre mission, de voir au bon fonctionnement des marchés et à la protection des investisseurs. Ce qui était le rôle de la CVMQ à l'intérieur de la décision, ce n'était pas d'analyser le bien-fondé ou les aspects commerciaux ni d'examiner le projet en fonction des politiques économiques; le rôle de la CVMQ était de se prononcer sur le projet, de l'approuver ou de le refuser.

Ce n'était pas à l'intérieur de sa mission de penser à élaborer un projet différent, elle avait à apprécier à l'intérieur de sa mission le projet élaboré par les bourses.

C'est donc dans ce contexte-là que la Commission a rendu sa décision, en juin 1999, où elle approuve le projet, mais où elle a mis un certain nombre de conditions que la CVMQ estimait de nature à respecter sa mission, c'est-à-dire – à l'époque, ce n'était pas fait – que le projet reçoive l'aval de chacune des bourses concernées, que la Bourse de l'Ouest, CDNX, soit constituée – ça requérait une législation des Législatures de l'Alberta et de la Colombie-Britannique – que la CVMQ puisse approuver toutes les ententes accessoires liées à ce projet de réorganisation, que la CVMQ reconnaisse la Bourse de Toronto et la Bourse de l'Ouest au même

titre qu'elle reconnaissait déjà la Bourse de Montréal et qu'elle avait une juridiction à l'égard de la Bourse de Montréal, et que, au niveau des deux autres bourses concernées, on puisse avoir un bureau régional à Montréal avec certaines caractéristiques. Les caractéristiques visaient également à permettre de maintenir la juridiction de la Commission, sa juridiction à l'égard des émetteurs et des investisseurs du Québec.

C'est pour ça que la CVMQ a dit que ces bureaux de la Bourse de Toronto, par exemple, devaient avoir un pouvoir décisionnel, se doivent d'être des bureaux permanents et autonomes, que la nature et la qualité des services offerts, par exemple, par la Bourse de Toronto à Montréal doivent être les mêmes que pour les services qui étaient offerts par la Bourse de Montréal aux entreprises qui peuvent être transférées, que ces bureaux doivent offrir des services en français, être composés d'instances décisionnelles formées d'une majorité de personnes qui résident au Québec et que leurs décisions doivent être révisables par la CVMQ, et également que, par exemple, la Bourse de Toronto doit se doter d'une structure de régie d'entreprise, pour ces bureaux de Montréal, avec une représentation québécoise appropriée.

Les impacts et les enjeux qui sont sous-tendus avec cette décision. Premier impact: au niveau des produits dérivés, on sait que le succès en cette matière dépend davantage de la qualité du produit que de la quantité. À l'égard des nouveaux produits, le rôle et la nature du travail qui est fait par la CVMQ – on en a déjà discuté un petit peu hier – ne changent pas parce que, effectivement, c'est une activité qui va s'exercer en continuum.

Cependant, la spécialisation bien sûr implique que le volume d'activités sera plus grand, qu'on verra apparaître de nouveaux produits et donc que nous devrons augmenter la compétence de nos ressources et éventuellement embaucher de nouvelles ressources pour être capables de suivre cette évolution.

Au niveau des marchés canadiens, la restructuration qui a été proposée par les bourses s'inscrit dans un contexte de mondialisation, et c'est dans ce contexte-là qu'il faut apprécier le projet. À partir du moment où on restructure le marché canadien avec des entités qui se spécialisent, sur le plan réglementaire, la spécialisation appelle beaucoup d'éléments de concertation et d'harmonisation entre les commissions de valeurs.

Ça, les médias n'en ont pas parlé, mais, à partir du mois de juin, beaucoup de discussions ont eu lieu entre les commissions pour arriver à retenir un mode de supervision où chacune conserve sa juridiction – et notamment la CVMQ – mais, en même temps, le fait de façon à ne pas créer un fardeau indu sur les bourses concernées.

L'impact de cette restructuration au niveau des émetteurs du Québec. Je pense que la restructuration ne modifie aucunement le rôle de la CVMQ à l'égard de l'ensemble des émetteurs du Québec. Les préoccupations de la CVMQ à leur égard sont constantes et elles se retrouvent dans toutes les activités de supervision que la CVMQ pourra exercer à l'égard des nouvelles bourses, comme elle les exerçait déjà à l'égard de la Bourse de Montréal.

La recherche de financement, les montages financiers, avec les conditions mises de l'avant, font en sorte que les émetteurs peuvent continuer à travailler avec les courtiers, les avocats, les comptables du Québec avec lesquels ils faisaient affaire. C'est l'inscription, par la suite, qui peut appeler des modalités différentes, mais, pour l'entreprise, dans son travail de préparation, dans l'expertise sur laquelle elle s'appuie, il n'y a pas de changement.

L'avantage aussi – et c'est pourquoi cette exigence-là apparaît dans la décision de la CVMQ – d'un bureau de la Bourse de Toronto à Montréal, par exemple, c'est que l'émetteur pourra s'adresser directement à une personne physique à proximité. Il pourra le faire en français pour tous les services que la Bourse doit lui dispenser.

Pour les épargnants du Québec, cette restructuration-là, en principe, ne change rien, puisque le lieu physique de l'inscription ne modifie pas la capacité de l'investisseur de faire des transactions. Le premier contact et la personne avec laquelle l'investisseur interagit, c'est son courtier. Le courtier, lui, par la suite, bien sûr, aura des liens électroniques et des lieux électroniques d'exécution différents.

C'est important de préciser que ça fait

partie aussi des raisons pour lesquelles la CVMQ a insisté, dans sa décision, pour que le bureau régional offre des services en français. C'est donc important, les investisseurs ont le droit de faire des plaintes à une Bourse qui est reconnue par la CVMQ. Donc, ils doivent pouvoir s'adresser à eux dans leur langue. Et la CVMQ, lorsqu'elle a reconnu une Bourse comme OAR, peut entendre en appel certaines des décisions qui sont rendues si le plaignant n'est pas satisfait.

La situation actuelle, pour l'instant, au niveau de la Bourse de Montréal. La Bourse de Montréal, donc, même si elle se spécialise, conserve son statut d'organisme d'autoréglementation reconnu par la CVMQ. Elle va se faire reconnaître en Ontario, par exemple. Nous savons que des travaux sont en cours pour vraisemblablement accueillir à partir du mois de mars tout le marché des options qui était à Toronto et dont le transfert doit se faire en vertu de l'entente de restructuration.

La Bourse de Montréal est en négociation avec le réseau Globex pour un lien électronique, un accès international à un marché de produits dérivés, et, depuis l'automne et jusqu'à ce que la Bourse de Toronto ait loué ses locaux et recruté du personnel, c'est par entente de services entre la Bourse de Toronto, par exemple, et la Bourse de Montréal que la Bourse de Montréal offre des services aux entreprises et aux émetteurs du Québec par le biais d'employés de la Bourse de Montréal.

Maintenant, la Bourse va être prête à avoir ses propres locaux, ses propres employés, mais, dans l'intervalle, l'entente de services avec la Bourse de Montréal visait à faire en sorte que les émetteurs continuent à avoir un interlocuteur.

(9 h 50)

Au niveau de la Bourse de Toronto, en décembre, la CVMQ a accordé une dispense de reconnaissance temporaire à la Bourse de Toronto parce que la demande de reconnaissance va avec l'examen détaillé de l'ensemble des règles de fonctionnement. La Bourse de Toronto a amorcé un processus de démutualisation qui devrait se traduire par une législation au mois de mars. Donc, l'approbation officielle, nous pourrons la faire avec les nouveaux documents constitutifs et les règles qui seront modifiées.

Pour la demande de dispense de reconnaissance temporaire, on pouvait procéder avec les règles actuelles, avec lesquelles nous étions déjà passablement familiers. Nous sommes à examiner l'ensemble des nouvelles règles qui devront faire

partie de la reconnaissance officielle, et, bien sûr, nous suivons de près ce qui se passe avec la Bourse de Toronto quant à l'ouverture de son bureau régional, et, s'il y a des ententes accessoires que nous devons approuver, nous nous assurerons que nous les recevons en temps opportun pour être capables de les analyser avant de devoir le faire.

Au niveau de la Bourse de l'Ouest, la Bourse de l'Ouest a conclu un contrat d'impartition de la plateforme électronique avec la Bourse de Montréal. Cela s'est fait au mois de décembre. Donc, c'est un système électronique. Par ailleurs, en ce qui concerne les activités que la Bourse de l'Ouest pourrait exercer à Montréal, les discussions sont encore en cours entre la Bourse de l'Ouest et la Bourse de Montréal et nous attendons de voir quels sont les services que la Bourse de l'Ouest pourra offrir pour déterminer la nature des approbations que nous devrons donner. Ça, c'est la toile de fond.

Discussion générale

Le Président (M. Simard, Richelieu): Alors, c'est une lecture intéressante de la toile de fond que nous avons tous vécue au cours de l'année 1999, avec tous ces rebondissements, ces prises de position et ces décisions. Nous allons donc procéder à un certain nombre d'échanges avec vous. Je vais inviter d'abord le député d'Abitibi-Ouest à vous poser un certain nombre de questions, et je me permettrai peut-être aussi de vous en poser quelques-unes.

Garanties exigées pour l'approbation de la restructuration

M. Gendron: Certainement, si vous voulez enrichir le débat, M. le Président. C'est évident, Mme la présidente – merci de la présentation – qu'il s'agit d'un sujet qui a intéressé énormément tous les intervenants financiers. Il s'est dit passablement de choses, et je pense qu'on pourrait refaire effectivement plusieurs débats sur des aspects plus liés au contexte financier. Mais, moi, puisqu'on vous reçoit ce matin, j'aimerais mieux, dans un premier temps, en tout cas, tenter de rester dans vos responsabilités et l'espèce d'analyse qui a été faite par la Commission des valeurs mobilières sur le projet de restructuration.

Lorsque la Commission des valeurs mobilières a dit oui, elle a posé un certain nombre de conditions. Et ce serait peut-être ma première, très générale, puis j'aurai des questions plus spécifiques après. Moi, l'inquiétude que j'ai et que tout le monde... Il ne fallait pas être grand clerc pour dire c'est qui... Tu sais, la CVMQ donne le feu vert au projet mais pose... Que ce soit sept ou neuf, ça dépend comment on décortique vos affaires.

Moi, je me fous du nombre, mais ma préoccupation, c'est: Qui va s'occuper concrètement de faire respecter ces conditions-là et quelles garanties nous avons, nous, les Québécois, que, pour les conditions posées, vous avez les outils qu'il faut, la réglementation qu'il faut pour s'assurer qu'il y aura des coups de baguette qui pourront se donner, si c'est ça qu'il faut donner, il y aura des correctifs qui seront apportés à des décisions qui n'iront pas dans le sens des engagements pris?

Parce que, si on fait la lecture que, au niveau du financier, globalement, c'est très questionnable et qu'on reste avec un tout petit... Si, en plus, les conditions sur lesquelles vous vous êtes appuyés pour donner votre accord, après analyse, étant l'instance appropriée pour conseiller le gouvernement, nous indiquaient qu'il y en a peu qui pouvaient être respectées, on serait drôlement déçus. Alors, moi, ce matin, j'aimerais ça savoir...

Et je ne veux pas nécessairement qu'on reprenne chacune des conditions, mais vous êtes assez habitués avec ce dossier-là, vous aviez au moins trois, quatre conditions légitimes pour donner votre accord, qui venaient atténuer les inquiétudes et les pertes que le Québec pourrait subir globalement. Alors, qu'en est-il exactement? Quels sont les moyens que vous avez et quelles sont les garanties que vous avez qu'à ce

chapitre nous serons préservés?

Mme Crépin (Carmen): Les conditions visent à faire en sorte que la CVMQ puisse être capable de continuer à remplir son rôle face aux émetteurs puis aux investisseurs du Québec à l'égard des nouvelles bourses, comme elle le faisait à l'égard de la Bourse de Montréal. Donc, à l'égard de la Bourse de Montréal, ce rôle-là s'exerçait, un, par la formalité de la reconnaissance. Avec la formalité de reconnaissance, il faut approuver toutes les règles de fonctionnement. Il faut également approuver toutes les règles de fonctionnement lorsque la Bourse décide d'y apporter des modifications.

La supervision s'exerce aussi par des pouvoirs d'inspection et d'enquête sur un organisme reconnu avec les sanctions possibles qui sont là. Donc, les conditions visent à transposer, dans le fond, ce que la CVMQ pouvait faire à l'égard de la Bourse de Montréal à l'égard des autres bourses.

C'est pour ça aussi qu'on dit qu'il faut faire en sorte que toute la juridiction de la CVMQ puisse être respectée, que la restructuration n'opère pas, avec un changement de lieu physique, un transfert de juridiction à l'égard d'entreprises ou d'investisseurs du Québec, et ça, on est en train de travailler pour s'assurer que les conditions sont respectées. Le dossier bouge à toutes les semaines parce que je pense que ce qui a été discuté, c'était comme un cadre global. Tranquillement, nous, au fil des semaines, on entre dans le détail des choses à examiner.

M. Gendron: Oui, mais, Mme la présidente, quand vous dites: On est en train de travailler pour s'assurer que nous ayons les mécanismes de contrôle – je vais appeler ça de même – pour que les conditions posées soient respectées, ça fait déjà plusieurs semaines que la décision est prise, le dossier est derrière nous, est-ce que, à ce moment-ci, vous avez des indications qu'il y aurait du glissement déjà à certains égards par rapport à des conditions posées ou sinon si ça va bien?

Et, selon les échanges que vous avez avec les autres bourses, que ce soit celle de Toronto ou particulièrement celle de l'Ouest, parce que, elle, elle me préoccupe davantage, compte tenu qu'elle partait d'à peu près rien puis avec aucune règle – ça, c'est résumé court, mais c'est à peu près ça pareil – alors j'aimerais ça avoir plus de précisions là-dessus, puisque vous devriez avoir une position précise, en particulier concernant la Bourse de l'Ouest, surtout en matière d'autoréglementation, parce qu'il faut se rappeler que l'objectif, c'était qu'on filait inquiets, globalement, par rapport à la qualité optimale d'une telle Bourse liée aux intérêts de nos investisseurs, et particulièrement du volet minier, moi, qui me préoccupe beaucoup, sachant que tout ce qui était rejeté à Toronto pouvait être bienvenu à Vancouver, dans l'Ouest.

Le Président (M. Simard, Richelieu): ...

M. Gendron: Pardon?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Dans quelles conditions?

M. Gendron: Oui, oui, mais c'est ça. Je veux dire, ça reste... Eu égard à la qualité, c'est questionnable, en tout cas.

Mme Crépin (Carmen): Allons-y, d'abord, par exemple, avec la Bourse de Toronto. Bon, en décembre, on a été capables de donner une reconnaissance à la Bourse temporaire – cette reconnaissance est établie jusqu'au 31 mars – une reconnaissance temporaire parce que, les règles de la Bourse de Toronto, on les a réexaminées, mais on les connaissait déjà. Pourquoi la reconnaissance est temporaire? D'abord, on sait qu'il y a un changement de statut, qu'il y a des documents constitutifs, et ça nous donne le temps... C'est un travail qui se fait présentement. On a un comité à l'interne qui examine ça.

Si la Bourse de Toronto adopte, avec son changement de statut, de nouvelles règles, il faut qu'on les regarde en fonction des intérêts et des besoins des émetteurs du Québec, et, dans les discussions qu'on a avec elle, s'il y a des règles qui ne font pas notre affaire, on le lui dit puis on discute avec elle: Ça, on n'aime pas ça, arrivez avec autre chose si vous voulez avoir votre approbation. Ça, ce travail-là, je dirais, va bien avec la Bourse de Toronto.

Au niveau de la Bourse de l'Ouest, il faut se rappeler que c'est une fusion, et les autorités réglementaires, dans l'Ouest, se sont départagé – Alberta et Colombie-Britannique – la supervision de la nouvelle Bourse. Bon, les deux bourses concernées avaient des règles, là la nouvelle Bourse de l'Ouest a des règles. Compte tenu de ces règles, il faut le regarder en détail.

Peut-être que M. Laurion pourrait vous redonner un petit plus l'historique, là, comment c'était, les deux bourses, puis la fusion, qu'est-ce qu'on retrouve maintenant.

(10 heures)

M. Laurion (Daniel): Les règles de la Bourse fusionnée sont, en fait, une fusion des règles des deux bourses qui étaient là, à Vancouver et en Alberta. Cependant, vous parliez de la qualité du marché. Il faut comprendre que le marché de compagnies à petite capitalisation est fort différent du marché des sociétés seniors. La dynamique est différente. En plus de ça, l'organisation technique du marché dans l'Ouest est différente. Il y a un certain nombre de caractéristiques d'organisation du marché qui sont différentes de celles qu'on connaissait à Montréal et à Toronto, ça demande une analyse importante.

Il faut également comprendre qu'au cours des cinq dernières années la Bourse de Vancouver en particulier a développé de façon extrêmement importante ses capacités de surveillance du marché. On le voit lorsqu'on regarde les activités disciplinaires de l'organisation et des commissions qui les supervisent, et ces activités disciplinaires là sont très nombreuses. Il est évident cependant que c'est toujours des titres spéculatifs, et qui dit spéculation dit des efforts de surveillance très particuliers. Nous pensons que ces efforts-là sont consentis, présentement.

Il est évident que, dans le cours de nos discussions avec eux, c'est un élément important. Il faut que les efforts continuent d'être là, et les efforts de supervision également de la part des commissions.

M. Gendron: Sur le volet, là, que, dès aujourd'hui, vous auriez des indications qu'un certain nombre de conditions ne seraient pas respectées, vous ne m'avez pas répondu, donc c'est...

Mme Crépin (Carmen): O.K.

M. Gendron: Allez-y donc.

Mme Crépin (Carmen): Donc, à partir de ces travaux-là, c'est évident que nous devrons nous positionner, comme Commission, sur quelles sont les modalités optimales de reconnaissance ou quels sont les moyens techniques prévus dans la loi que nous devrons retenir et qui sont compatibles avec notre décision.

Là où vous avez raison aussi, c'est que, si l'on s'apercevait, effectivement, qu'il y a des éléments de notre décision qu'on n'est pas capables de rencontrer – parce que tout ça n'est pas statique; il y avait un portrait au mois de juin, le portrait réel aujourd'hui, il est fort différent de celui qu'il y avait au mois de juin; il y a une multitude d'interlocuteurs, même dans le dossier, qui ont changé – je pense qu'il nous appartiendrait, comme Commission, de dire: Bon, bien là, notre décision, est-ce que nous devons la réviser? Et, si on la révise, c'est comment? Et ce processus-là, si on fait ça, aussi ça implique quand même une démarche qui doit être communiquée et rendue publique.

Arrivée du marché des produits dérivés

M. Gendron: Et je voudrais – parce que le temps file – regarder un peu aussi la question de ce qu'il nous reste, là, qui est l'exclusivité canadienne du secteur des produits dérivés. Comment la CVMQ est en mesure de faire face à cette nouvelle situation qui est un marché à bâtir, à définir pour nous, même s'il existait ailleurs – il existait aux États-Unis? Et est-ce que vous avez un avis à l'effet que le développement qu'on dit très en croissance mais hors Bourse... C'est plus ça qu'on sent, là, très en croissance, mais hors Bourse. Partagez-vous cet avis-là?

Première question, j'aimerais ça avoir votre point de vue là-dessus. Puis, deuxièmement, bien, que ce soit oui ou non sur l'avis que je viens d'émettre, là, que c'est surtout hors Bourse en termes de phénomène de croissance, comment la Commission des valeurs est en mesure de faire face à cette nouvelle situation là de l'arrivée des produits dérivés?

Mme Crépin (Carmen): À l'heure actuelle, il y a à peu près une quinzaine de produits dérivés qui ont déjà été développés par la Bourse de Montréal. Je m'excuse du jargon, là, mais c'est les BAX, les CGF, les CGB. Il y a déjà aussi des exigences bien précises pour exercer dans ces produits-là. Donc, ça, ce sont des sujets sur lesquels la Commission s'est déjà penchée. C'est depuis 1988 que la Bourse de Montréal a commencé à développer des produits dérivés et que la CVMQ l'accompagne dans sa démarche. Alors, oui, on se prépare à faire face à un accroissement de volume, ça, c'est certain.

Maintenant, pour ce qui est du développement possible des produits dérivés hors Bourse, ça, M. Laurion, si vous faisiez un petit commentaire là-dessus?

M. Laurion (Daniel): Il faut comprendre que, les produits hors Bourse – vous avez raison en disant qu'il y a des sommes faramineuses qui passent dans ces produits-là – ce sont très principalement des institutions financières qui utilisent ces produits-là. En fin de compte, ce sont des arrangements particuliers. Lorsqu'on parle de swaps de taux d'intérêt, par exemple, ou de divers échanges, c'est vraiment une négociation bipartite où deux institutions ont des positions qui sont complémentaires ou à l'opposé et où on décide de faire un contrat entre les deux. Ces choses-là vont toujours exister.

On peut penser qu'un certain nombre de ces produits-là, avec les années, se standardisent. Dans la mesure où ils se standardisent, il y a une possibilité de plus en plus intéressante de les intégrer au marché boursier, au marché public qui, lui, offre des produits qui sont standardisés, qui ne sont pas faits pour une position en particulier. Alors, il y a toujours un mélange des deux. Les institutions utilisent les deux marchés, mais, évidemment, c'est plus simple de faire une opération avec une autre banque, une banque canadienne, avec une banque suisse, et on s'échange quelques centaines de millions en valeurs sous-jacentes d'un contrat, chose qui serait impensable à faire en Bourse.

Mme Crépin (Carmen): Juste un élément de précision additionnel. Au Service des OAR, à la Commission, à l'heure actuelle, il y a huit postes occupés, un poste vacant. Dans notre nouveau plan d'effectif, on compte ajouter 11 personnes à l'égard de la juridiction sur les organismes d'autoréglementation.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Une dernière question.

M. Gendron: Oui, parce qu'il me reste une petite minute.

Le Président (M. Simard, Richelieu): La députée de Beauce-Sud n'est pas ici, présentement.

M. Gendron: Elle est là. Elle accepte pour ma petite minute?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Il te reste 30 secondes.

M. Gendron: Trente secondes. Quant aux produits dérivés, là, c'est parce qu'on dit: C'est un marché à forte croissance. O.K.? Puisque vous venez de commenter, j'aimerais avoir votre point de vue. Est-ce que vous partagez l'information que c'est à forte croissance sur le plan mondial? Parce que, nous, au Canada, on n'a pas cette habitude-là et on est très loin de la progression ailleurs. Et, quand on dit «marché en forte croissance», un, hors Bourse et externe au Canada, vous n'êtes pas inquiète? Je voudrais avoir un avis là-dessus. Moi, je prétends que, même si on tente de le développer à mort, il n'y a pas tant de potentiel que ça. C'est quoi, votre avis là-dessus?

M. Laurion (Daniel): Le volume sur la Bourse de Montréal actuellement sur ses produits dérivés provient à plus de 50 % d'étrangers, de non-Canadiens. En plus de ça, la signature de l'entente au niveau du réseau Globex par la Bourse de Montréal est un élément extrêmement important de sa stratégie à plus long terme. Ce que cette entente-là permet de faire, c'est vraiment de donner accès des produits de la Bourse de Montréal aux divers marchés qui font

partie de ce réseau-là, et on parle de Chicago, on parle de Paris, on parle de Singapour et de São Paulo, actuellement. Alors, c'est vraiment une fenêtre internationale extrêmement importante.

Ça protège en même temps les produits de la Bourse de Montréal, parce que ce que cette entente-là fait, au-delà d'une technologie commune, c'est dire: Moi, Chicago, je ne développerai pas de produits qui vont entrer en concurrence avec toi, Montréal, parce que mes gens ici auront accès à ces produits-là via notre entente. Alors, oui, au plan international, il y a un grand développement. Il faut tabler là-dessus. La Bourse prend les mesures pour le faire, et on a tout lieu d'être confiant que la croissance qui est là va se réaliser.

Au niveau canadien, historiquement, les gestionnaires de fonds canadiens ont toujours été très prudents, mais il y a un développement de l'utilisation des produits dérivés qui arrivent, qu'on parle des fonds communs de placement, qui vont commencer à les utiliser davantage. Les règles s'assouplissent à ce niveau-là. Les grandes institutions financières, les compagnies d'assurances, les fonds de pension ont commencé à apprivoiser ça avec les années. Ça va se développer. Les possibilités de stratégie intéressante sont là, et je pense qu'encore une fois il va s'agir, pour la Bourse, de faire son marketing de façon efficace pour inviter les institutions à utiliser davantage les produits.

Le Président (M. Simard, Richelieu): D'où je conclus que vous y croyez.

M. Laurion (Daniel): Personnellement, oui.

Le Président (M. Simard, Richelieu): J'ai bien compris. Ça ne coûtera pas le 10 000 000 $ qui avait été prévu, par contre.

M. Laurion (Daniel): 10 000 000 $?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Dans l'entente, il y avait 10 000 000 $ qui avaient été prévus pour l'achat de – comment s'appelait-elle? – OM...

M. Gendron: La plateforme électronique.

Le Président (M. Simard, Richelieu): ...la plateforme électronique. Ça s'est avéré gratuit, finalement. J'espère...

Une voix: Il n'y a rien de gratuit.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Non, il n'y a rien de gratuit.

(10 h 10)

M. Laurion (Daniel): En fait, à la Bourse de Montréal, actuellement, la plateforme OM n'est pas une plateforme compatible avec le réseau Globex. Alors, il faut comprendre qu'il y a des négociations par rapport à la technologie au niveau du réseau Globex. Bien sûr que ces négociations-là auront une influence sur l'entente canadienne avec Toronto, mais les gens de Toronto, de la Bourse de Toronto, non seulement comprennent, mais sont très favorables à ce que l'entente avec le réseau Globex se réalise. Alors, c'est quelque chose qui devra être discuté, qui n'est pas complété présentement mais qui devrait se compléter dans les prochaines semaines.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Donc, aujourd'hui, la CVMQ croit fermement que ça va fonctionner.

Mme Crépin (Carmen): Je ferais une nuance. La CVMQ a approuvé le projet d'entente, elle a mis des conditions, et son rôle, c'est de s'assurer que les conditions qu'elle a mises seront respectées parce que ces conditions-là s'adressent aux émetteurs et aux investisseurs du Québec. Comme je l'ai dit tantôt, les coûts que les bourses se font entre elles, l'aspect rentabilité, ce n'est pas ce que la Commission regarde; ce qu'elle regarde, c'est le bon fonctionnement du marché et la protection des émetteurs et des investisseurs qui y sont.

Le Président (M. Simard, Richelieu): On y reviendra. J'aurais une question complémentaire immédiate.

Mme Crépin (Carmen): D'accord.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Oui. Merci. Si vous permettez, vous l'admettez vous-même, une forte

partie de ces produits dérivés se font déjà hors Bourse. La Bourse, dans ce domaine-là, n'est pas simplement un lieu de transactions mais un fournisseur de transactions. Elle crée un produit qu'elle vend. Est-ce que vous ne pensez pas qu'une large

partie de ce secteur des dérivés va échapper, par définition, à votre champ de contrôle parce qu'ils vont se passer hors Bourse, hors contrôle?

Mme Crépin (Carmen): Je ne penserais pas qu'on puisse conclure ça maintenant. Si vous regardez, par exemple, à l'heure actuelle, à la Bourse de Montréal, les transactions sur le seul produit BAX, il y a 30 000 $ par jour de valeurs sous-jacentes de 1 000 000 $, ce qui veut dire qu'il y a 30 000 000 000 $ de valeurs qui se transigent quotidiennement à la Bourse de Montréal sur un seul produit, et il y a plusieurs études qui ont été faites sur le fait qu'un marché... Chaque marché doit être attrayant à l'échelle mondiale, puisqu'on est dans un contexte de mondialisation.

Donc, la restructuration des bourses vise à augmenter l'efficacité du marché canadien. Il y a plusieurs études auxquelles on a eu accès qui disent, par exemple, qu'un marché efficace doit nécessairement comprendre un bon marché de produits dérivés.

C'est évident, je pense que, dans toutes les discussions que nous avons avec la Bourse de Montréal, les dirigeants en sont conscients, que le défi de prendre leur place dans ce marché, il est très grand, et ils le savent. D'ailleurs, les journaux en font état, la Bourse recherche activement un nouveau président. C'est évident que le choix de ce nouveau président va nous donner un signal par rapport à leur volonté d'aller de l'avant avec ça. Mais le défi, il est là. Notre rôle consiste à les suivre et à faire en sorte que les approbations qu'on donne aux nouveaux produits qui sont développés sont compatibles avec les intérêts des émetteurs d'ici.

Le Président (M. Simard, Richelieu): On va avoir l'occasion de se reparler tout à l'heure. Je m'excuse. Je remercie d'ailleurs...

Mme Jérôme-Forget: Je vais suivre un peu ce que le président a abordé, pour ensuite revenir à une autre question. Les produits dérivés, c'est comme le domaine de la réassurance. D'accord? C'est un produit qui s'adresse principalement à des investisseurs très avertis, à des grandes entreprises, à des compagnies d'assurances, à des gens qui veulent protéger des sommes très importantes, et, au départ, le produit dérivé était un produit «custom-made», à la carte.

C'était moi qui trouvais quelqu'un qui me donnait une garantie, une protection, comme dans le domaine de la réassurance on va se réassurer contre les ouragans, on va se réassurer contre des désastres. Mais, au départ, le produit dérivé était un produit pour me protéger, pour protéger mon avenir.

Faisant référence à ce qui s'est passé hier, voyant les marchés qui sont si volatiles dans le moment, il y en a plusieurs qui veulent justement protéger leurs épargnes et donc qui vont prendre un produit pour... Vous parliez justement...

Une voix: BAX.

Mme Jérôme-Forget: ...pas du BAX mais des produits des mutuelles. Des gens comme ça vont vouloir se protéger. Alors, je pense que c'est exact qu'il va toujours y avoir une

partie qui échappe parce qu'il y a des gens qui travaillent dans les produits dérivés et qui ne travaillent pas dans des «packages». Parce que, nous, ce qu'on offre, ce en quoi on veut se spécialiser à la Bourse de Montréal, ce sont des produits, d'accord, qu'on vend à des milliers d'exemplaires, d'où l'attrait économique de vendre des produits comme ça.

Investissements dans les petites entreprises

Moi, je voudrais revenir à autre chose qui est votre mission et qui demeure votre mission. Il y a une

partie des entreprises – je pense que c'est à un capital inférieur à 4 000 000 $ – qui vont demeurer à la Bourse de Montréal.

Moi, j'ai eu de l'information de gens qui ont travaillé à la Bourse, d'anciens vice-présidents, et qui me disaient que le domaine le plus dangereux pour les épargnants, ce dont parlait le député de La Prairie, ce sont précisément ces petites entreprises où les gens investissent et où la Bourse de Montréal ou la Commission des valeurs mobilières n'investit pas beaucoup de ressources pour les surveiller parce que ce sont des petites entreprises, qu'il y en a plusieurs, et donc on ne met pas les ressources.

Et là, justement, on me disait que c'est l'endroit où les épargnants sont les plus vulnérables parce qu'on n'a pas fait des prospectus d'envergure, parce qu'on n'a pas fait le suivi. Qu'est-ce que vous dites de ça?

Mme Crépin (Carmen): Je pense que c'est important de rappeler qu'à l'égard des émetteurs, quand une entreprise, peu importe le secteur d'activité, veut venir chercher du financement au Québec, notre rôle, c'est de donner des approbations sur le contenu du prospectus ou de la notice d'offre. Donc, ce n'est pas pour rien que, fonction des secteurs, premièrement, on fait notre travail, mais nos exigences doivent être grandes dans les éléments du prospectus qui concernent la divulgation des risques, et ça, c'est vrai pour tous les secteurs, peu importe la taille de l'entreprise ou son financement.

Lorsqu'on approuve un prospectus, il faut qu'on s'assure que l'information, elle est complète, elle est claire, elle est compréhensible par la personne auprès de laquelle on recherche un financement. Plus le secteur est risqué, plus il faut que le prospectus fasse ressortir les risques inhérents à l'activité et les chances que le placement qui est recherché va permettre à l'entreprise de croître.

Deuxièmement, ça fait aussi

partie des raisons pour lesquelles, au niveau des ACVM, on veut justement s'engager à l'intérieur d'un régime d'information continue, c'est-à-dire qu'on fait déjà un travail pointu d'approbation au niveau du financement sur le marché primaire. On pense que plus le marché secondaire se développe et plus ce ne sont pas nécessairement, par exemple, des investisseurs institutionnels qui font des transactions sur le marché secondaire. C'est important que tous les investisseurs qui transigent sur le marché secondaire, un, aient accès à l'information.

Il y a maintenant des moyens technologiques pour permettre de diffuser, par exemple, rapidement les états financiers, mais l'information qui est diffusée... Notre rôle, c'est d'augmenter aussi la supervision et l'approbation de cette information continue.

Mme Jérôme-Forget: Permettez-moi, Mme la présidente, de vous poser la question directement: Il y a combien de personnes que vous avez affectées pour surveiller ces entreprises?

Mme Crépin (Carmen): La Direction du marché des capitaux...

Mme Jérôme-Forget: Des petites, là.

Mme Crépin (Carmen): ...de mémoire, comporte, je pense, 32 ou 34 postes occupés sur 43. On a l'intention, dans notre nouveau plan d'effectif, de hausser ça à 53.

Mme Jérôme-Forget: Bon. Alors, est-ce que vous estimez que ce nombre est suffisant pour surveiller l'épargne de ce monde dont on parle, là, les petites entreprises? D'abord, combien ça va laisser d'entreprises inscrites au Québec, les petites entreprises de moins de 4 000 000 $? Deux cents et quelques?

Mme Crépin (Carmen): Cent quarante.

Mme Jérôme-Forget: Bon. Alors, les suivre périodiquement, trimestriellement, j'imagine...

Mme Crépin (Carmen): Alors, à la Direction du marché des capitaux, dans le suivi de l'information financière, actuellement, il y a 13 postes. Donc, on veut ajouter neuf postes dans le suivi des activités financières: cinq analystes en valeurs mobilières et quatre nouveaux techniciens assignés aux émetteurs assujettis.

Mme Jérôme-Forget: Donc, ça, c'est pour les petites entreprises de moins de... C'est confiné à ça. Ça, c'est l'objectif de suivre ces entreprises-là.

Mme Crépin (Carmen): L'objectif de suivre les émetteurs assujettis, toutes les entreprises qui font appel à l'épargne.

(10 h 20)

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Donc, est-ce que les entreprises du Québec qui vont s'inscrire à Toronto vont devoir passer par la Commission des valeurs mobilières? Est-ce que ce n'est pas ça, elles vont devoir encore passer effectivement par la Commission des valeurs mobilières, et ensuite la Commission des valeurs mobilières va transmettre son sceau ou son approbation pour que l'entreprise puisse s'inscrire à Toronto?

Mme Crépin (Carmen): Dès qu'une entreprise sollicite du financement au Québec, qu'elle soit du Québec ou qu'elle soit de l'extérieur du Québec, la CVMQ doit viser le prospectus.

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Mais, si j'ai bien compris hier ce que vous avez dit, c'est qu'il y avait une spécialisation, vous alliez vous entendre pour que la Commission des valeurs mobilières ne répète pas le même travail fait par une autre commission des valeurs mobilières.

Mme Crépin (Carmen): Par contre, nous avons accès au travail qui est fait par l'autre, nous l'analysons et nous avons – c'est un régime facultatif – la capacité de sortir. Donc, à l'heure actuelle, si on regarde comment fonctionne ce régime-là, on a exercé notre droit d'«opting out» dans 25 % des dossiers parce qu'on estimait que nous avions besoin de rendre notre décision et de l'assortir de conditions qui visaient à protéger le marché du Québec.

Mme Jérôme-Forget: Alors, ma question, j'y reviens. Peut-être que vous ne l'avez pas, et c'est possible que vous n'ayez pas la réponse. Je vous posais la question spécifiquement pour les petites entreprises de moins de 4 000 000 $ de capital.

Le Président (M. Simard, Richelieu): À ce sujet, est-ce qu'on pourrait avoir des précisions sur le nombre? Vous avez dit 140, en septembre, le ministre parlait de 125, on me parlait la semaine dernière d'à peu près 80.

Mme Jérôme-Forget: Bien, ça, ça peut varier.

Le Président (M. Simard, Richelieu): C'est quoi, actuellement, selon vous? De quelle importance parle-t-on?

M. Lemoine (Guy): Si vous me permettez, les cours rapportés aujourd'hui dans le journal indiquent des transactions sur environ 80 sociétés inscrites à la Bourse de Montréal actuellement.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Voilà. Mes renseignements sont bons.

Mme Jérôme-Forget: Des transactions.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Vivantes, actives.

Mme Jérôme-Forget: Aujourd'hui, mais il y en a peut-être plus qui n'ont pas eu de transactions.

Mme Crépin (Carmen): Moi, en tout cas, ce que je peux vous dire, c'est qu'au 31 décembre 1999, inscrites à la Bourse de Montréal, il y en avait 140.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Inscrites.

Mme Crépin (Carmen): Inscrites. Et, pour répondre de façon plus spécifique à votre question, oui, je l'avais expliqué hier, comme il y a 5 000 émetteurs, on fait nécessairement du travail d'examen par voie d'échantillonnage où on s'appuie sur le travail des autres commissions, mais, dans l'échantillonnage, nous ciblons de façon spécifique toujours en priorité les compagnies québécoises.

Mme Jérôme-Forget: Alors, est-ce que je dois comprendre que vous regardez l'ensemble des compagnies québécoises, y compris celles qui ont plus que 4 000 000 $ de capital? Ma question est très précise, et peut-être que vous n'avez pas la réponse, mais ce qu'on m'a rapporté, c'était que les petites entreprises de moins de 4 000 000 $, c'était là où l'épargnant prenait souvent le plus de risques. C'est un peu comme, à Vancouver, le Penny Stock. D'accord? C'est un marché de risque, et les gens le savent. C'est un marché de mines, on en trouve ou on n'en trouve pas.

Parfois, on a estimé qu'on allait avoir un grand rendement, on avait de grands espoirs, puis il n'y a rien. Parfois, on aurait pensé qu'il y aurait peu, puis il y a eu beaucoup. Il y a eu des histoires à succès là-dedans.

Je parle des petites entreprises, les 140 qui vont rester au Québec. Quelles sont les ressources que vous avez l'intention d'affecter à ces petites entreprises là pour surveiller ce marché-là qui va rester chez nous?

M. Labelle (Jacques): Si vous permettez, quand on regarde les sociétés qui vont rester inscrites à la cote de la Bourse, premièrement, la supervision de la Commission s'exerce à différents niveaux. On va oublier l'aspect au niveau de nouveaux financements, parce que, là, ça rentre dans le processus normal, c'est-à-dire soit prospectus soit notice d'offre, et ça, chacune fait l'objet d'un examen détaillé. On parle plutôt, à ce moment-ci, au niveau de l'information continue, au niveau du suivi sur les opérations sur la Bourse.

La Commission exerce son contrôle, comme Mme Crépin l'a mentionné, via son service d'information continue qui, lui, est chargé de tout le suivi de l'émetteur, de toutes les communications de l'émetteur, c'est-à-dire ses états financiers, ses communiqués de presse, son rapport annuel. L'échantillonnage veut que l'on fasse le tour de nos sociétés dans une période donnée et comprend des petites sociétés à petite capitalisation mais comprend aussi des émetteurs à plus grande capitalisation. Comme on l'a mentionné, le nombre d'effectifs dans ce service-là est actuellement de 13, et on en ajoute neuf.

Maintenant, le travail de surveillance face aux opérations sur le marché se fait aussi via notre Service d'inspection et d'enquêtes, et tout ce qui relève de la conformité et de l'application qui s'occupe des courtiers. La Bourse de Montréal a elle-même son système de surveillance au niveau des opérations comme telles.

Si le marché est anormal, soit à cause de l'augmentation du volume ou de l'augmentation du prix qui est inexpliquée, à ce moment-là il y a des contacts qui vont se faire généralement entre la Bourse et l'émetteur, mais souvent aussi la Commission va être impliquée dans ces dossiers-là, c'est-à-dire ceux qui présentent un plus grave problème. On a vu des cas où les membres indépendants du conseil d'administration démissionnaient; il fallait donc aller chercher des motifs. À ce moment-là, la Commission travaille conjointement avec la Bourse.

Et, quand on dit «conjointement», c'est que, deux heures plus tard, on est en réunion avec les dirigeants de l'émetteur ou les vérificateurs pour savoir exactement ce qui se passe.

Donc, je ne peux pas vous répondre à savoir: Nous avons x personnes qui s'occupent de ça, compte tenu que c'est un travail continu, si on veut, dans les opérations quotidiennes normales, courantes de la Commission, qui implique différents services.

Mme Jérôme-Forget: Est-ce que vous êtes d'accord avec le bilan de ce que cette personne-là me disait – évidemment, elle n'était pas une employée de la Commission des valeurs mobilières, elle était une employée de la Bourse de Montréal – que ces petites entreprises étaient moins suivies, qu'il y avait un chien de garde, là, qui n'était pas aussi présent qu'il aurait dû l'être?

M. Labelle (Jacques): Moi, je ne suis pas d'accord avec cette affirmation-là.

Mme Crépin (Carmen): Pas à notre niveau. À notre niveau, on exerce nos activités d'information continue à l'égard de toutes les entreprises qui sont inscrites.

Contrôle des nouveaux produits dérivés

Mme Jérôme-Forget: Je vais donc revenir maintenant aux produits dérivés. Je me demandais quel était le rôle de la Commission des valeurs mobilières pour surveiller un produit dérivé.

Mme Crépin (Carmen): Il faut l'approuver au préalable avant qu'il soit offert sur le marché. Donc, ça veut dire qu'on doit discuter avec la Bourse pour regarder les caractéristiques du produit, mesurer son effet sur le marché.

Mme Jérôme-Forget: Alors, qu'est-ce que vous surveillez dans le... Parce qu'un produit dérivé, si je comprends bien, c'est un produit qui doit répondre à une protection additionnelle. Je veux dire, c'est une protection, je me protège contre le risque. D'accord? Et je me demandais: Qu'est-ce que vous surveillez quand vous surveillez un produit dérivé? Qu'est-ce que c'est que vous regardez principalement quand vous surveillez un produit dérivé?

M. Laurion (Daniel): Sur le produit comme tel, c'est un peu comme vous le dites, des gens transigent à l'égard des produits dérivés. Nos efforts vont davantage porter sur l'utilisation qui en est faite. Alors, est-ce que d'une part ça va s'adresser plutôt du côté de l'investisseur? Est-ce que le courtier a engagé son client dans des produits dérivés alors que ça ne lui convient pas, alors qu'on lui suggère des stratégies spéculatives plutôt que des stratégies qui seraient défensives, qui seraient protectrices de sa capitalisation? C'est plutôt le genre de choses qu'on va faire.

Le travail au niveau du produit dérivé, comme disait Mme Crépin, se fait au moment de l'approbation. La conception du produit est importante, la relation entre le produit dérivé et le marché au comptant lorsqu'on parle, par exemple, des produits sur obligation du Canada, le produit sur lequel il porte, quelle quantité, sur quoi ça porte, est-ce que ça va être facilement transigeable, est-ce que ça aura une influence sur le marché au comptant, parce que le marché des produits dérivés et le marché au comptant sont reliés. Par exemple, on parle des options sur action.

Dans la mesure où vous avez un bon marché d'options sur action, ça implique des indications sur le prix appréhendé de l'action elle-même et ça va influencer le marché de l'action.

(10 h 30)

Alors, c'est vraiment au niveau de la conception qu'on va discuter de quelles sont les relations... Est-ce que de travailler sur le produit dérivé, ça pourrait éventuellement permettre de tenter de manipuler le marché au comptant? On peut penser à certains marchés de métaux, par exemple, où il y a eu des tentations, où on a vu un certain nombre de choses. Alors, c'est à ce niveau-là que notre travail va arriver.

Une fois qu'on est convaincus que le produit est bien conçu, est bien structuré, comme je disais tantôt, la surveillance et le contrôle de la Commission vont plutôt s'exercer sur l'utilisation qui en est faite et le respect des règles qui ont été mises de l'avant et qui nous ont satisfaits de prime abord.

Mme Jérôme-Forget: Bon, comme vous avez ouvert la porte... Est-ce que j'ai encore du temps?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Oui, oui. Il n'y en a plus, mais vous...

Mme Jérôme-Forget: Ah bien, je vais donner ma place.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Non, non, on gardera quand même quelques minutes. Je sais que Mme la députée de La Pinière...

Mme Houda-Pepin: Laissez-la aller.

Mme Jérôme-Forget: Alors, vous nous ouvrez la porte au niveau des métaux, par exemple. Comme on a des métaux, au Québec, ça pourrait être intéressant de comprendre justement comment ça peut se passer. Vous dites: Quel pourrait être l'impact d'un produit dérivé sur le marché au comptant? Qu'est-ce que vous regarderiez, à la Commission des valeurs mobilières? Par exemple, qu'est-ce que vous empêcheriez? Et là j'y vais simplement par curiosité, pour m'informer. J'aimerais savoir qu'est-ce que vous empêcheriez, par exemple. Donnez-moi un exemple de quelque chose. Imaginons que quelqu'un vous arrive avec un produit.

M. Laurion (Daniel): Des limites de position, par exemple, seraient certainement quelque chose qu'il serait important de regarder. Si, en tant que gros investisseur, je peux prendre une position sur les produits dérivés qui me permet d'acquérir ou d'influencer le marché au comptant ou si je peux prendre des titres dérivés qui vont contrôler des millions et des millions de tonnes d'un métal, par exemple, je pourrais influencer le prix de ce métal-là et là vraiment avoir un effet très négatif sur le marché, et sur les autres opérateurs, et, bon, sur l'utilisation industrielle de ce métal-là, etc. Alors, ça fait

partie des choses qu'on va regarder.

Maintenant, il faut comprendre que la Bourse de Montréal ne semble pas vouloir se spécialiser dans les produits dérivés de ce type-là mais dans des produits dérivés sur instruments financiers. Alors, c'est toujours un petit peu la même logique, sur combien ça porte, quel genre de limite de position, quel genre de marge on va permettre, l'ensemble des aspects spéculatifs qui sont là. Mais, bon, les métaux, c'était plus un exemple. Je ne pense pas que Montréal – à court terme, en tout cas – ait une intention de s'en aller là-dedans. C'est un autre type de spécialisation.

Mme Jérôme-Forget: Je vais revenir peut-être...

Le Président (M. Simard, Richelieu): Allez-y, allez-y.

Prêt de titres par les courtiers

Mme Jérôme-Forget: Alors, puisque vous parlez de l'impact sur le prix, je vais vous poser une autre question, à ce moment-là, qui n'est pas reliée aux produits dérivés. Si j'ai des titres... J'achète des titres d'une compagnie. Je suis sûre qu'il y a peu de gens ici, de notre côté, qui vont être au courant de ça, à peu près certaine. C'est très intéressant, vous allez voir, parce qu'il y a quelqu'un qui m'a mise au parfum. J'achète des titres d'une corporation, je les laisse chez mon courtier, généralement. Le courtier loue, je pense, mes titres. C'est exact? Est-ce que je me trompe, là?

Et vous prenez mes titres et vous les achetez, espérant... Vous les louez. Je vous les prête puis je ne le sais pas, que je vous les prête, et vous risquez de pouvoir faire de l'argent sur ces titres qu'on vous a loués. Qu'est-ce que la Commission des valeurs mobilières contrôle dans ça? Bien, peut-être que ce n'est pas les produits dérivés, là, c'est peut-être quelqu'un d'autre qui peut répondre, parce que ça, je sais que c'est une question assez pointue.

Mme Crépin (Carmen): L'activité de prêt de titres en soi fait en sorte que, effectivement, comme vous le dites, quelqu'un qui a, mettons, des titres, il dit: Moi, j'ai beaucoup d'actions de Bombardier, je fais du prêt de titres parce que, lorsque je fais l'activité de prêt de titres, le courtier à qui je les prête me paie un prix de location. Donc, moi, comme propriétaire de mes titres, je fais de l'argent avec mon prix de location. Bon, ce que ça fait dans le système...

Mme Jérôme-Forget: Vous dites «moi qui prête mes titres»?

Mme Crépin (Carmen): Oui.

Le Président (M. Simard, Richelieu): C'est le courtier, là.

Mme Jérôme-Forget: Le courtier.

Mme Crépin (Carmen): Non, le propriétaire des titres.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Le propriétaire des titres.

Mme Jérôme-Forget: Il n'est pas au courant qu'on prête ses titres.

Mme Crépin (Carmen): Non, mais il est au courant... C'est-à-dire, il doit nécessairement dire: J'ai un bloc... Bien, admettons, j'ai 5 000 actions de Bombardier, j'autorise mon courtier à faire du prêt de titres avec.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Ah, il y a une autorisation nécessaire.

Mme Jérôme-Forget: Bien, écoutez, je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un – puis ça se fait beaucoup – à qui on demandait une autorisation pour louer ou prêter les titres pendant un certain temps. Jamais. Et Bombardier... Si vous regardez, d'ailleurs, ça apparaît dans les cotes, hein? Je veux dire, j'ai appris ça, là, on regardait, ça apparaît, les prêts de titres, les gens, et il y a des volumes énormes dans ça, énormes, donc ça a un impact sur le prix, ça a un impact pour avoir des volumes aussi importants. Il y en a beaucoup, là, des prêts de titres. Il y a un impact sur le prix.

M. Labelle (Jacques): Si vous permettez...

Mme Crépin (Carmen): Pas nécessairement.

M. Labelle (Jacques): Excusez-moi, Mme Crépin.

Mme Crépin (Carmen): Vas-y donc.

M. Labelle (Jacques): ...il y a beaucoup de choses, parce que je vous écoute parler et que je pense qu'il y a plusieurs notions qui interviennent en même temps...

Le Président (M. Simard, Richelieu): Alors, c'est le temps de nous clarifier ça.

M. Labelle (Jacques): ...et qui peuvent avoir des impacts. Certains prétendent que ça a des impacts, d'autres prétendent que ça n'a pas d'impact, à savoir: Qu'est-ce qu'un courtier peut faire avec les titres qu'il détient pour son client? Dans tous les contrats qui interviennent entre le client et le courtier lors de l'ouverture de comptes, tout ce que le courtier peut faire avec les titres est déjà prévu par les contrats. Le contrat peut prévoir différentes choses, et il y a aussi plusieurs contrats qui peuvent être signés, et c'est ce pour quoi souvent des gens ne sont même pas au courant qu'ils ont donné telle ou telle autorisation.

Ce qui arrive, c'est qu'effectivement le client peut autoriser le prêt de titres. Le client qui a, lui aussi, un compte sur marge pense qu'il détient tous les titres, mais, malheureusement, c'est que le courtier peut aussi se payer à même ces actions sur marge parce que le client a signé ce qu'on peut appeler un nantissement en faveur du courtier par rapport aux titres qu'il pense avoir acquis. Et certains prétendent que, justement, l'utilisation, disons, par le courtier des actions pour faire de la vente à découvert avec un autre client, ça aura un impact très négatif ou peut avoir un impact négatif sur le cours, en général, du titre.

Ça, il y a différentes études qui ont été faites, et personne n'est arrivé à la conclusion que ça avait un impact négatif sur le titre; pas le prêt de titres, mais, si on pense à la vente à découvert, qui est un phénomène qui existe à travers tous les marchés financiers organisés, qui existe depuis longtemps, il y a effectivement beaucoup d'actions qui semblent se promener, puis là tu cherches le véritable propriétaire et tu dis: Où il est? Et est-ce que cette vente à découvert là va avoir permis justement d'amener plus d'actions en vente sur le marché, donc va avoir eu un effet baissier? Les études qui ont été faites n'ont jamais démontré qu'il y avait un impact négatif sur le titre.

On pense que le prêt de titres, c'est la même chose, le «securities lending», c'est la même chose, mais tout ce que le courtier peut faire avec les titres de son client a été préalablement autorisé par le client lors de l'ouverture du compte. Souvent – et ça, je dois l'admettre pour avoir parlé à plusieurs clients à travers ma carrière – les clients ne sont pas nécessairement conscients de la totalité des pouvoirs qu'ils donnent à leur courtier.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Extrêmement intéressant. Mme la députée de La Pinière, vous aviez une question que vous voulez poser maintenant?

Mme Houda-Pepin: Quelques questions, M. le Président. Je vous remercie. On a combien de temps?

Le Président (M. Simard, Richelieu): Écoutez, le bloc était de 15 minutes, il a été dépassé. Si vous permettez, je vais poser quelques questions et je vous reviens tout de suite.

Mme Houda-Pepin: Ah, d'accord, allez-y, sinon...

Le Président (M. Simard, Richelieu): Ça vous va?

Mme Houda-Pepin: Oui.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Très bien. Je pense qu'on a tout intérêt – à moins qu'il y ait d'autres questions à droite – à creuser les questions et à ne pas trop aller dans plusieurs directions en même temps.

Défis posés par la restructuration

Mais je veux revenir à la décision du 29 juin, celle que vous avez prise d'appuyer l'accord pour le changement de statut de la Bourse de Montréal. Mais là c'est encore général, et je sais que vous avez répondu partiellement tout à l'heure. Et là on est obligés de revenir un petit peu aux questions de gestion que nous avons abordées hier. Comment, concrètement, comptez-vous faire face aux nouveaux défis posés par cette réalité, la réalité qui est multiple, on le rappelle, celle de l'inscription au NDX, la Bourse de l'Ouest qui est encore virtuelle?

Enfin, il y a encore des éléments réglementaires qui ne sont pas là. À Toronto, c'est sans doute beaucoup plus simple, puisque déjà il y avait une longue tradition de collaboration, et j'imagine que ça a dû se poursuivre entre-temps. Ce groupe reste quand même d'une centaine d'entreprises dont la députée de Marguerite-Bourgeoys vous a entretenu tout à l'heure, et, à travers ça, au milieu de tout ça, il y a toute une situation boursière qui, elle, est en évolution.

On parle notamment de la possibilité d'une entrée plus directe de NASDAQ soit à Montréal soit à Toronto, Montréal et ailleurs, enfin une présence plus concrète de NASDAQ qui, elle, pour les courtiers, en tout cas, se fait de façon électronique. Comment, ce nouveau rôle, vous entendez le jouer avec les effectifs que vous avez ou le plan d'effectif que vous vous êtes donné?

(10 h 40)

Mme Crépin (Carmen): Quand on parle des bourses, on parle d'organismes d'autoréglementation que l'on reconnaît. Donc, à l'heure actuelle, il y en avait un, il y en aura un plus grand nombre.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Oui. Je vous arrête là. C'est vrai, les rapports avec les bourses, il n'y a pas de problème là-dessus, mais les rapports avec vos clients, c'est-à-dire la protection des investisseurs, se trouvent par le fait même aussi transformés, les bourses étant évidemment le lieu où ces investisseurs, où les courtiers font leurs transactions. Mais vous avez à continuer votre mandat essentiel de protection des épargnants, comme disait le député de La Prairie hier.

Mme Crépin (Carmen): Oui. C'est pour ça que notre rôle face aux émetteurs, c'est de nous assurer que les règles de fonctionnement des nouvelles bourses sont propices à leurs activités et que ces règles-là aussi protègent les investisseurs du Québec. Donc, c'est par le contrôle sur les règles, par l'approbation qu'on doit donner aux modifications des règles qu'on s'assure que les intérêts des émetteurs et des investisseurs du Québec sont protégés. Ce que ça fait, c'est qu'on peut avoir un plus grand volume de règles à regarder, mais ça, on le sait, on se prépare à y faire face.

C'est pour ça qu'on veut augmenter les effectifs dans cette équipe-là. Je ne suis pas sûre que je réponds adéquatement à votre question, mais peut-être que je ne la comprends pas bien non plus.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Donc, en augmentant les effectifs, vous allez faire face aux nouvelles réalités. Ce que j'essaie de mieux...

Mme Crépin (Carmen): En les spécialisant aussi, en leur permettant d'acquérir les connaissances requises. Si la Bourse de Montréal, par exemple, se spécialise dans les produits dérivés, c'est sûr que les effectifs qui sont déjà spécialisés en produits dérivés dans cette équipe-là vont continuer à acquérir de nouvelles connaissances. Pour les activités de la Bourse de Toronto, même si c'est la Bourse de Toronto maintenant qui exerce des activités par rapport à des émetteurs ici, dans le quotidien, pour nous, rien n'a changé, on a juste changé de Bourse. Mais on l'a quand même reconnue et on a approuvé ses règles.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Et vos rapports avec les courtiers, qui sont vos intermédiaires...

Mme Crépin (Carmen): Demeurent aussi.

Le Président (M. Simard, Richelieu): ...demeurent les mêmes.

Mme Crépin (Carmen): Oui.

Transfert du marché des options de la Bourse de Toronto

Le Président (M. Simard, Richelieu): D'accord. Au niveau de la réglementation, où en êtes-vous avec Toronto? Est-ce que vous êtes à la veille d'une entente avec la Bourse de Toronto, puisqu'elle sera présente? Ce bureau régional doit s'ouvrir incessamment. Vous m'avez parlé tout à l'heure du mois de mars?

Mme Crépin (Carmen): Notre décision de reconnaissance temporaire se termine en mars parce que la Bourse de Toronto était confiante d'avoir, à cette date-là, procédé à son changement de statut. Pour l'instant, les échanges que nous avons, c'est que nous savons que la Bourse de Toronto, elle a loué? En tout cas, elle est en train de louer ses locaux et procède à du recrutement de personnel. Nous, on a des discussions constantes avec la Bourse de Toronto. On a déjà commencé à examiner les nouvelles règles.

Le Président (M. Simard, Richelieu): C'est ce que j'allais vous demander.

Mme Crépin (Carmen): Oui, oui, on a déjà commencé à le faire.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Vous n'attendez pas que ce soit complété pour le faire, vous le faites au fur et à mesure avec eux.

Mme Crépin (Carmen): Oui. M. Laurion siège sur un comité qui travaille régulièrement avec la Bourse de Toronto.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Peut-être nous expliquer le fonctionnement du système.

M. Laurion (Daniel): Bien, les règles de la Bourse de Toronto, ce qu'il faut comprendre, d'abord, c'est qu'elles sont, je dirais, à 95 % identiques aux règles de la Bourse de Montréal, avec lesquelles nous étions très familiers. Alors, au niveau de l'organisation du marché, des règles techniques, des possibilités pour les firmes de courtage, des différentes options qui s'offrent à elles sur le marché, ce genre de choses là...

Le Président (M. Simard, Richelieu): C'est la même culture boursière.

M. Laurion (Daniel): ...c'est la même culture et, à ce moment-là, ça nous a facilité la tâche d'autant.

Dans le cadre de la démutualisation de la Bourse de Toronto, il y a un certain nombre de choses qui sont modifiées. Au niveau, par exemple, du conseil des gouverneurs, qui devient un conseil d'administration, bon, il y a un certain nombre d'éléments qui sont là et qui sont modifiés pour ça. Mais, à cette occasion-là, la Bourse de Toronto ne modifie pas l'organisation de son marché, et donc ça nous facilite la tâche, en quelque sorte. Les discussions là-dessus sont relativement avancées.

Au niveau du bureau de Montréal, la Bourse est à compléter l'embauche de personnes. Ils ont déjà trois ou quatre personnes d'embauchées. Alors, il y a déjà des services qui sont offerts. Les contacts avec les entreprises du Québec qui sont cotées à la Bourse de Toronto présentement indiquent qu'une très grande majorité d'entre elles se préparent à utiliser les services du bureau de Montréal et sont non seulement disposées à le faire, mais vont le faire, en ont l'intention.

Alors, ça confirme un peu que finalement la décision de la Commission et les intentions de la Bourse vont dans le même sens, c'est-à-dire que, pour la Bourse de Toronto, le Québec est un marché important, est un marché important au niveau de son secteur de sciences de la vie, par exemple, au niveau des technologies de l'information où on a des entreprises en croissance, et la Bourse nous dit, en tout cas, qu'elle a l'intention de mettre les efforts non seulement pour rentabiliser ce bureau-là, mais pour vraiment faire une expansion des affaires ici.

Notre rôle là-dedans, c'est bien sûr de les encourager à le faire en respectant les éléments de la décision. Alors, au niveau des aspects décisionnels, ce genre de choses là, on s'est pratiquement entendus sur la majorité des décisions qui pourraient affecter les émetteurs, qui les rendrait, comment ça se passerait, où les discussions auraient lieu, quelles seraient les possibilités d'appel, tout ce genre de choses là. Il y a beaucoup de choses qui sont très avancées de ce côté-là, au niveau de conclure et d'arriver à...

Pour nous, le personnel, c'est important d'avoir une conclusion satisfaisante, par rapport à la décision de la Commission, de façon à présenter un dossier aux membres de la Commission d'ici la fin mars avec une recommandation de reconnaissance, ou bien, si on n'arrive pas à l'endroit où ce serait nécessaire d'arriver en fonction des directives qu'on a, de dire à la Commission: Bien, écoutez, on ne s'est pas entendus avec la Bourse et nous devons faire telle ou telle chose selon les circonstances.

Le Président (M. Simard, Richelieu): À votre connaissance, est-ce que des garanties claires ont été données quant aux services en français au Québec à tous les usagers qui voudront utiliser le français?

M. Laurion (Daniel): Présentement, je puis vous dire que les gens à l'emploi de la Bourse de Toronto à Montréal sont des francophones. Alors, je ne vois pas vraiment de difficultés par rapport à ça. Il y a également que la patronne de tout ce secteur est une Acadienne du Nouveau-Brunswick qui parle un excellent français elle-même. Alors, à la limite, il pourrait y avoir quelqu'un de la haute direction de la Bourse de Toronto qui soit impliqué, qui parle couramment français. C'est clair que les services à Montréal sont en français.

Mme Crépin (Carmen): Mais notre rôle, c'est de nous assurer que ces services-là seront offerts.

Le Président (M. Simard, Richelieu): En terminant, les usagers, les investisseurs québécois devront, pour les investissements consistants, enfin de plus d'un certain montant, répondant à certains critères, aller à la Bourse de Toronto, mais déjà une bonne

partie vont aussi directement à Chicago, à New York. Quelle est la proportion actuellement des investisseurs, des entreprises québécoises qui sont inscrites sur les bourses américaines?

Mme Crépin (Carmen): Avant la restructuration des bourses, plusieurs grandes entreprises du Québec étaient interlistées, c'est-à-dire qu'elles étaient inscrites à Montréal et à Toronto. Alors, celles qui étaient interlistées, sur 614, il y en avait 550. C'est donc dire que, techniquement, il y a 64 entreprises québécoises qui répondent aux nouveaux critères de la restructuration, qui ont donc transféré leur inscription de Montréal à Toronto. Et, le nombre d'entreprises québécoises listées à NASDAQ, je n'ai pas le chiffre mais je peux vous le trouver.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Peut-être que, plus tard dans la journée, vous pourrez nous fournir le chiffre.

Mme Crépin (Carmen): Oui.

Le Président (M. Simard, Richelieu): M. le député de La Prairie, pour compléter.

M. Geoffrion: Sur un autre sujet.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Sur un autre sujet? Allez-y.

Fonds canadien de protection des épargnants

M. Geoffrion: En marge de votre décision du 29 juin, il y a eu des audiences publiques les 3, 4 et 7 juin à Montréal. Il y a un certain nombre d'organismes qui ont présenté un mémoire, d'autres qui y sont allés de commentaires, et c'est un petit peu le sens de ma question: Le Fonds canadien de protection des épargnants, premièrement, qu'est-ce que c'est? Et, deuxièmement, est-ce qu'ils ont présenté un mémoire? Et, si oui, est-ce qu'il est possible d'en avoir une copie ou, du moins, la conclusion de leurs commentaires? Instruisez-moi un petit peu sur ce fonds.

Mme Crépin (Carmen): Les mémoires sont tous sur notre site Internet. Maintenant, pour ce qui est de ce que c'est que le Fonds de protection, M. Lorrain est celui qui est en contact régulier avec le fonds de protection.

M. Geoffrion: D'accord.

(10 h 50)

M. Lorrain (Jean): Le Fonds canadien de protection des épargnants est une création des années quatre-vingt, grosso modo. Dès qu'un courtier est inscrit en plein exercice, c'est-à-dire qu'il peut vendre tout type de produits financiers, le courtier comme tel est membre d'une association, c'est-à-dire d'un organisme d'autoréglementation, et, de ce fait, de par les réglementations, est obligé d'adhérer au Fonds canadien de protection des épargnants. Le fonds vise à protéger les investisseurs contre une situation d'insolvabilité du courtier. Donc, si le courtier devient insolvable, le compte du client est protégé à hauteur de 1 000 000 $, et c'est là le but principal du fonds d'indemnisation.

Le fonds d'indemnisation sert également à assurer un certain suivi au niveau des courtiers qui sont inscrits auprès des bourses. Alors, ils procèdent, eux autres aussi, à une évaluation de la situation du capital des courtiers de façon à s'assurer que les courtiers respectent les normes de capitalisation requises. Donc, ils exercent un devoir de supervision, de surveillance économique des courtiers et de protection des investisseurs.

M. Geoffrion: Est-ce que vous avez en mémoire un petit peu leurs commentaires face au projet?

M. Lorrain (Jean): De mémoire – et je vous dis bien «de mémoire» – ce dont je me souviens, c'est que le Fonds canadien de protection est venu simplement faire une présentation sur la nature de ses activités. Ils ne se sont pas tellement investis sur une position à l'égard de la restructuration des marchés, leur position était beaucoup plus en termes de continuation des opérations du fonds dans une nouvelle structure boursière canadienne.

M. Geoffrion: D'accord. Merci.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Mme la députée de La Pinière, maintenant.

Impacts de la restructuration sur les emplois

Mme Houda-Pepin: Merci, M. le Président. Au niveau de la restructuration des bourses canadiennes, est-ce que vous avez analysé l'impact en termes d'emplois sur la Bourse de Montréal à court, à moyen et à long terme? Est-ce que cette restructuration a un impact sur l'emploi? Et quel est le nombre d'emplois qui sont reliés à la Bourse de Montréal par rapport à ceux qui sont reliés à la Bourse de Toronto et à la Bourse de l'Ouest?

M. Labelle (Jacques): Dans le cadre de la décision de la Commission sur la restructuration des bourses, l'impact au niveau des emplois n'a pas été pris en compte par la Commission. La Commission a décidé et a exprimé clairement qu'elle n'avait pas... et ne voulait pas se prononcer sur cet aspect, considérant que son rôle était autre, et la Commission ne s'est pas prononcée là-dessus.

Mme Houda-Pepin: Pourtant, il me semble extrêmement important, comme facteur de prise de décision, de regarder un peu l'impact sur l'industrie à Montréal.

M.

Labelle (Jacques): La Commission s'est assurée, face à l'industrie en général, justement par les conditions qu'elle a imposées et... qu'il y avait encore, malgré la restructuration, un marché de valeurs mobilières qui continuait à exister au Québec, donc elle prenait en compte l'impact de nos courtiers québécois, et, en maintenant et en exigeant que ces bourses-là soient reconnues comme organismes d'autoréglementation, en exigeant les points de services à Montréal, les bureaux décisionnels, je pense que ça répondait aussi à la préoccupation de s'assurer que le courtier québécois continuerait à faire affaire en sol québécois pour les investisseurs, généralement des investisseurs québécois.

Donc, ça, c'était pris en compte, oui, mais pas tellement en fonction du nombre d'emplois créés.

Mme Houda-Pepin: Ou perdus, dépendamment. À votre connaissance, est-ce qu'il y a des emplois qui se sont perdus dans cette restructuration? Est-ce qu'on peut avoir un ordre de grandeur?

M. Labelle (Jacques): Je n'ai pas les données pour pouvoir vous indiquer une réponse juste à ce point de vue là.

Mme Houda-Pepin: On peut les avoir ultérieurement?

M. Labelle (Jacques): Oui.

Élargissement du marché des produits dérivés

Mme Houda-Pepin: D'accord. Merci. On assiste, dans cet exercice-là de restructuration, en fait, à deux courants, là, je dirais même deux philosophies, mais qui s'affrontent. Le premier, c'est l'ouverture et la globalisation des institutions financières, y compris les bourses, notamment via les bourses électroniques. Le président parlait tantôt de NASDAQ, et, dans le cas qui est devant nous, il y a une restructuration qui se traduit par une spécialisation dans un segment particulier du marché financier, et, pour ce qui concerne la Bourse de Montréal, c'est les produits dérivés.

Est-ce qu'il y a, à votre avis, une possibilité que la Bourse de Montréal, qui s'est spécialisée dans les produits dérivés, puisse à long terme aussi croître dans le sens de la globalisation? Est-ce qu'il y a un avenir, finalement, au-delà de nos frontières, au-delà de notre marché, pour que la Bourse de Montréal puisse avoir un rayonnement au-delà de nos frontières de façon significative?

Mme Crépin (Carmen): Si je prends l'élément de votre question, je pense qu'effectivement le projet de la Bourse de Montréal de se spécialiser dans les produits dérivés, c'est qu'elle voyait un avenir et des possibilités de croissance d'activité. C'est évident que c'est un défi, mais la Bourse de Montréal estime qu'il y a une niche à développer.

Et, même si je ne suis pas capable de vous donner le nombre, c'est évident que, plus la Bourse de Montréal va développer son réseau d'activité de produits dérivés, plus elle va créer des emplois spécialisés qui vont autour avec la négociation ou le développement de ces produits-là. L'alliance de la Bourse de Montréal avec le réseau Globex vise à donner une vision internationale et un accès sur d'autres marchés, donc il peut y avoir un avenir là.

Quel sera le marché? Par exemple, si on prend juste la restructuration aujourd'hui du marché canadien, qu'est-ce ça va être dans cinq ans? Comment ça aura évolué? C'est très long, cinq ans. Je lisais un petit entrefilet disant que, par exemple, d'ici les prochains 10 ans... L'actuel président de la Securities Exchange Commission, à Davos, disait qu'il y aurait une plateforme unique au monde et un seul régulateur. La Securities Exchange Commission, c'est sa vision de l'avenir. Alors donc, ça veut dire que, quand on dit que nous avons un grand défi, je pense qu'il est là.

Les technologies et l'avenir, on ne sait pas comment ça peut évoluer, mais c'est évident que plus la Bourse de Montréal va développer des produits dérivés, plus c'est un marché qui va augmenter, et, c'est évident, l'intérêt d'avoir ce marché-là à Montréal, c'est toute la création des emplois qui vont avec.

Système de négociation alternatif (suite)

Mme Houda-Pepin: Et quel est l'impact de ces bourses électroniques en particulier? Je sais que la Commission des valeurs mobilières avait mis sur pied, je pense, un groupe de travail en 1996 pour analyser l'impact de l'électronisation des transactions financières sur la Commission, sur son mandat, sur sa capacité d'agir comme régulateur du marché. Est-ce qu'il y a des conclusions auxquelles vous avez abouti? Et est-ce que vous pensez que la Commission a les outils nécessaires, les pouvoirs nécessaires pour remplir son mandat dans le cadre de ce contexte de mutation profonde?

Parce que, là, c'est rendu que l'investisseur, le petit épargnant, de chez lui, à partir de son microordinateur est capable de transiger en «line».

Il y a toute la nouvelle question du «day-trading», la spéculation sur séance, qui fait qu'on est déjà rendus très loin. L'investisseur, lui, est rendu beaucoup plus loin que l'industrie papier, puisque c'est la monnaie électronique, c'est des transactions électroniques. Tout ça est virtuel, mais en même temps c'est réel. Alors, dans ce contexte-là, c'est quoi, le pouvoir que la Commission a vraiment pour contrôler et exercer son mandat? Est-ce qu'elle a les outils et les ressources humaines, technologiques pour encadrer tout ce trafic qui échappe littéralement à son contrôle?

(11 heures)

Mme Crépin (Carmen): Je vais partir avec le premier élément de votre question, les systèmes de négociation alternatifs. Vous avez raison, le cadre réglementaire qui a été publié au cours de l'été a été établi par la CVMQ en collaboration avec les autres autorités de valeurs mobilières au Canada, et ce cadre réglementaire qui est proposé pour commentaires à l'industrie est inspiré des règles qui ont été établies aux États-Unis par la Securities Exchange Commission. Les systèmes de négociation alternatifs, ce sont des systèmes de jumelage d'ordre et d'achat.

C'est donc un système qui ne fait que, si vous voulez, un «matching» virtuel. Donc, par rapport à une Bourse traditionnelle qui, elle, va coter des compagnies, va faire des activités de surveillance sur les courtiers qui sont membres, la différence principale, c'est que c'est simplement un ordre d'appareillage d'ordre d'achat et de vente.

À l'heure actuelle, aux États-Unis, ces systèmes-là représentent 8 % du volume des bourses, 35 % du volume de NASDAQ. Ils s'inscrivent à la fois en compétition et en complémentarité. Le cadre réglementaire qui a été proposé par les ACVM, c'est de dire: Nous estimons que ces nouveaux systèmes électroniques peuvent apporter une concurrence dans le système dans le marché canadien, et la position qui est sous-jacente, c'est d'estimer que la concurrence, de prime abord, elle est bonne parce qu'elle va favoriser un meilleur prix pour les investisseurs. Cependant, il faut quand même assurer un marché ordonné.

Donc, les règles qui sont proposées dans cette norme-là visent, de la même façon, à faire un marché ordonné, mais en même temps à instaurer une concurrence qui va permettre aux clients d'aller chercher le meilleur prix possible sur le marché.

Donc, les règles qui doivent être proposées, c'est que, si on veut un marché ordonné et que le client puisse toujours en tout temps aller chercher le meilleur prix, on dit que c'est comme deux marchés, deux systèmes, il faut qu'ils soient appareillés ensemble quelque part. C'est pour ça qu'aux États-Unis on parle maintenant d'une espèce de boîte noire qui ferait une interface entre les bourses traditionnelles et les ATS. L'idéal, c'est que tout le monde puisse intégrer les prix et les transactions possibles dans le système, parce que, quand le courtier va faire sa transaction, le système doit pouvoir générer le meilleur prix pour le client.

À l'heure actuelle, ce cadre réglementaire là fonctionne aux États-Unis, et, avant d'ouvrir la porte et de reconnaître éventuellement des systèmes de négociation alternatifs au Canada, on a établi le cadre réglementaire. La période pour faire des commentaires se terminait en novembre et décembre. Il y a un comité de travail qui siège au niveau des ACVM pour ramasser tous les commentaires de l'industrie. Ça revient pour discussion au niveau de l'ensemble des commissions pour qu'on puisse prendre une position et dire si, oui ou non, on ouvre la porte.

À l'heure actuelle, les possibilités pour un système de négociation alternatif seraient soit d'être reconnu comme Bourse ou d'être reconnu comme un courtier. Ce sont les deux moyens que les autorités canadiennes de valeurs mobilières ont estimées utiles, justement, pour être capables de garder la juridiction à l'égard de ces nouveaux systèmes là. Donc, à ce moment-là, on approuve les règles de fonctionnement, nous avons des pouvoirs d'inspection.

Mme Houda-Pepin: Il n'en demeure pas moins que la spéculation sur séance, le «day-trading», lui, fait encourir à l'investisseur, la personne privée, chez elle, des risques, et ces risques-là engendrent éventuellement une intervention de la Commission des valeurs mobilières parce que c'est son mandat.

Et, comme c'est des transactions qui se passent hors de son contrôle, c'est là où je veux comprendre un peu comment est-ce que vous allez continuer à jouer votre rôle, entre guillemets – excusez l'expression – de chien de garde, d'une part et, d'autre part, même au niveau de l'action a posteriori, parce que la Commission, c'est aussi un quasi-tribunal, éventuellement. C'est quoi, les moyens dont vous disposez actuellement pour gérer ce type de problèmes qui se posent, dû aux nouveaux modèles de négociation financière? C'est ça, ma préoccupation.

Mme Crépin (Carmen): Vous avez raison, les technologies favorisent l'émergence de nouvelles activités. La spéculation sur séance est un bon exemple. L'investisseur qui veut faire ses transactions, même s'il opère à partir de son ordinateur, il est, même s'il ne s'en rend pas compte, relié à un courtier qui est, lui, relié aux différents marchés sur lesquels il veut transiger.

C'est pour ça que – et, justement, la décision a été rendue publique cette semaine, mercredi – la CVMQ s'est posé la question sur l'opportunité d'autoriser la spéculation sur séance et a rendu une décision à laquelle elle établit un certain nombre de conditions qui sont de nature à permettre l'activité, mais à la permettre de façon ordonnée et à nous permettre aussi d'intervenir si les conditions qu'on met ne sont pas respectées.

À

titre d'exemple, la publicité pour attirer les investisseurs qui veulent faire du «day-trading» devra être déposée auprès de la Commission. Concernant l'ouverture de compte du client avec le courtier, on a établi des règles, et là-dessus, à l'heure actuelle, je peux vous dire qu'on est plus sévères qu'aux États-Unis. Il faut donc que le client qui ouvre un compte puisse disposer d'une somme de 25 000 $US. On l'a mis en US parce que, la plupart du temps, les clients intéressés à faire de l'activité de «day-trading» veulent transiger sur le marché américain. Donc, il faut qu'ils aient 25 000 $US.

Les positions sont liquidées à la fin de chaque jour, et, s'il y a des pertes qui sont subies, le client doit remettre... Il doit toujours conserver son 25 000 $US. À la différence de ce qui se passe aux États-Unis, la CVMQ a mis des conditions pour interdire au courtier de faire un prêt à un client qui n'aurait pas son 25 000 $ pour liquider sa position à tous les jours.

On interdit également au courtier d'agir comme intermédiaire pour faire des prêts entre ses clients. Le client qui va faire de l'activité doit suivre une formation pour en comprendre les risques, et également il doit suivre une formation pour bien comprendre la technologie du courtier qu'il va utiliser. Il y a, sur cette base-là, un courtier qui a été autorisé à offrir l'activité de «day-trading» à ses clients.

Nous avons une autre demande pendante que nous examinons, et, lorsque les membres de la Commission ont rendu cette décision-là en janvier, on a insisté pour que dans six mois on puisse avoir une évaluation: Est-ce que les conditions sont trop sévères par rapport à ce qui se fait aux États-Unis ou si on continue à aller de l'avant?

Donc, les conditions qu'on a mises visent, dans le fond, à protéger l'investisseur en s'assurant que celui qui prend ce risque-là est conscient du risque et qu'il a la capacité de le faire, et, notre rôle de chien de garde, on va être capables de l'exercer à l'égard du courtier qui ne respecterait pas les conditions qu'on lui impose. Alors, on peut le suspendre.

Mme Houda-Pepin: Avez-vous une idée du volume des transactions électroniques qui se font par rapport au modèle traditionnel et des tendances?

M. Laurion (Daniel): Au niveau de l'utilisation de l'Internet, on n'a pas vraiment de données précises très récentes sur ça, mais le Canada, en général, est à peu près au même degré d'avancement que la majorité des pays européens, et on est tous derrière les États-Unis où, là, il y a une utilisation d'Internet vraiment extraordinaire.

Un autre aspect de la question que vous avez posée tantôt, c'est: Comment la Commission peut faire, compte tenu qu'Internet et les moyens technologiques éliminent les frontières? Bien, la communauté, si vous voulez, des régulateurs de marché s'est penchée là-dessus. Il y a un rapport qui a été publié par l'Organisation internationale des commissions de valeurs à la fin de 1998 sur l'utilisation d'Internet et qui suggérait un certain nombre de normes ou un certain nombre de choses qui devraient être faites à l'égard de l'utilisation de l'Internet dans ces contextes-là.

Je prends, par exemple, un courtier qui offre ses services sur Internet. Il doit mentionner là où ses services sont offerts. Ça doit être précis, et il doit y avoir des moyens qui sont mis en place pour éviter qu'il fasse affaire avec des gens qui proviennent d'endroits où il ne possède pas l'inscription, où il n'est pas en règle avec les autorités réglementaires.

(11 h 10)

À partir de ça, les gens ont convenu que la norme devrait être que, si l'information est là à la base, si les moyens sont pris pour l'organisation, par exemple, pour un courtier des États-Unis qui n'aurait pas l'inscription au Québec pour offrir des services, à ce moment-là la Commission ne ferait pas de geste à l'égard du fait que finalement l'information sur ce courtier-là, sur les services offerts, est disponible à toute personne qui est reliée sur Internet au Québec.

Il y a une question d'appréciation de faits. C'est des choses qui évoluent très rapidement, ces technologies-là. Mais les commissions, ensemble, dans les différents pays, travaillent sur cette question-là et regardent des façons de collaborer justement pour éviter que des fraudes puissent se faire à partir d'un endroit x vers un endroit y. C'est tellement facile. Internet amène des défis qui sont vraiment extraordinairement difficiles. Une disparition de preuve en l'espace de quelques secondes... Si on l'élimine, on fait disparaître le site. Bon, il y a une dynamique qui est toute différente.

M. Lemoine (Guy): Si vous permettez, peut-être que j'aimerais ajouter une précision quant à l'utilisation de l'Internet. Ce n'est pas parce qu'une personne utilise l'Internet qu'elle ne bénéficie plus des services d'un courtier. En fait, pour qu'une personne puisse effectuer une transaction boursière, elle doit le faire par l'intermédiaire d'un courtier qui s'assurera et qui assurera au marché que la commande sera bel et bien respectée, et exécutée, et compensée éventuellement par l'intermédiaire des chambres de compensation.

L'Internet ne constitue qu'un mode de communication entre l'investisseur et son courtier. Il peut le faire dorénavant en passant par un ordinateur plutôt que de le faire par téléphone, ou de vive voix, ou par correspondance, mais il entre néanmoins en relation avec le courtier qui recevra par ailleurs une rémunération pour le service qu'il dispense au client et la protection qu'il lui accorde, advenant que le courtier fasse des recommandations à son client.

Alors, pour qu'un client puisse effectuer une transaction, il doit nécessairement avoir un compte chez un courtier qui doit satisfaire aux exigences traditionnelles qui sont imposées par la Commission, tout comme si la communication s'effectuait verbalement ou par écrit.

Mme Houda-Pepin: Il n'en demeure pas moins qu'il y a une sorte de consultation électronique où on peut communiquer électroniquement avec le courtier et une consultation verbale ou directe où, là, on parle avec le courtier. Et d'ailleurs je crois que les tarifs de consultation sont différents selon qu'on communique avec un site d'un courtier ou qu'on communique avec le courtier lui-même, et cela va de soi que les conseils donnés à la personne qui veut investir finalement sont différents. La valeur de l'information est différente parce que, là, on va avoir plus de précisions, on est plus avisé.

Et, comme on est dans un monde très volatile, parce que l'information financière évolue très rapidement – dans le même jour, les données ne sont plus les mêmes – c'est évident qu'il y a une qualité de l'information qui est perdue lorsqu'on ne transige pas directement, comme vous dites, avec le courtier mais électroniquement, en passant par une adresse d'un courtier. C'est différent.

Mme Crépin (Carmen): C'est ça qui est important. Le lien avec le courtier, même si le client ne le voit pas, il est là quand même, et, notre juridiction, c'est là-dessus qu'elle s'exerce.

Le Président (M. Simard, Richelieu): On avait longuement abordé ces questions hier. Nous allons passer à autre chose. Mais j'ai, comme vous tous sans doute, fait des transactions à la banque, au comptoir une grande

partie de ma vie, ensuite à un guichet électronique, maintenant je fais ça directement sur mon écran, mais c'est toujours la CIBC ou la caisse populaire. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys.

Mme Jérôme-Forget: Mais je posais la question, M. le Président: Est-ce que la tendance ne va pas dans la direction opposée, c'est-à-dire de diminuer progressivement le rôle du courtier? Je pense à NASDAQ, par exemple.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Le courtier à escompte.

Mme Jérôme-Forget: Il y a le courtier à escompte, effectivement. Mais, à NASDAQ, est-ce que ça se passe toujours avec un courtier?

M. Lemoine (Guy): Oui. C'est que le client peut décider de faire affaire avec un courtier de plein exercice ou de faire affaire avec un courtier à escompte.

Mme Jérôme-Forget: Oui, ça, je sais ça.

M. Lemoine (Guy): S'il fait affaire avec un courtier de plein exercice, il bénéficie habituellement de recommandations. Si le client estime que, pour réduire ses frais de commission...

Mme Jérôme-Forget: C'est là où il doit payer 2 % de commission par transaction.

M. Lemoine (Guy): Exact. S'il veut réduire ses frais de transaction et qu'il s'estime déjà suffisamment informé, il peut décider, pour réduire, donc, ses frais, de passer par l'intermédiaire d'un courtier exécutant qui effectuera l'opération à moindres frais. Beaucoup de gens passent dorénavant par l'intermédiaire de ce genre de firmes pour réduire leurs frais et peut-être maximiser leurs profits, mais moyennant moins de conseils.

Mme Jérôme-Forget: Oui, d'accord. Je parle de la tendance. Vous avez parlé justement, à Davos, des propos tenus par quelqu'un qui disait qu'à l'avenir tout va sembler avoir une espèce de synergie, ou les choses vont se concentrer à des endroits très particuliers. On peut présumer qu'il pouvait rêver en couleur, mais peut-être qu'il avait eu une intuition, cet homme-là. Est-ce qu'on ne se dirige pas ou la personne justement ne va pas vouloir avoir accès directement, à cause de l'Internet qui donne beaucoup d'information, malgré tout, en dépit du fait qu'on dit toujours que maintenant on est moins protégé?

Moi, à mon avis, c'est le contraire, depuis qu'on a l'Internet, on est capable de vérifier l'information d'un courtier parce que le courtier, c'était une personne qui avait son intérêt également – ce n'est pas toujours l'intérêt du client lorsqu'il est en affaires – alors que, moi, je pense que, si je suis capable d'aller vérifier l'information qui existe sur l'Internet d'une évaluation d'une maison de courtage, d'une autre maison de courtage, d'un autre consultant qui donne l'évaluation d'une entreprise, j'ai beaucoup plus d'information qu'on en avait antérieurement.

Alors, la question que je pose, c'est: Est-ce qu'on ne se dirige pas justement dans un monde où les commissions des valeurs mobilières vont être dans la position du CRTC? Le CRTC, qui doit contrôler ou supposément amener une certaine cohérence dans la protection des ondes ou de la programmation, trouve cela de plus en plus difficile parce que, évidemment, les canaux passent et puis que les gens ont accès à 100, 150, et on parle de 300 canaux. Est-ce que les commissions des valeurs mobilières ne vont pas connaître le même phénomène, la même réaction?

Parce que les gens vont offrir des services, et, à cause également des coûts – parce que des maisons de courtage, ce n'est pas bon marché; même si on passe par un nouveau, c'est un courtier exécutant – pour essayer de sauver les commissions, il risque qu'on soit capable d'avoir des services encore plus économiques en évitant encore de passer par des gens. Et, comme, les gens, il y en a qui vont devenir de plus en plus sophistiqués, ils vont décider de passer outre aux courtiers. Est-ce que vous ne croyez pas qu'il y a là un danger ou des opportunités, ça dépend comment on regarde la vie, là?

Moi, je pense que, avec l'Internet, contrairement à ce qui se dit, qu'on a plus d'information, qu'on n'est pas protégé, on est protégé parce qu'on a une information additionnelle.

Mme Crépin (Carmen): Je partage votre avis, c'est probablement ça aussi qui explique l'attrait de plus en plus grand des investisseurs pour faire affaire avec un courtier à escompte, puisqu'ils me disent: Par Internet, j'ai accès à l'information, je peux la lire et l'analyser moi-même comme un courtier et je vais prendre mes décisions d'investissement. Donc, pour l'instant, le lien électronique avec le courtier, dans ce contexte-là, il se fait au niveau de l'exécution de la transaction. Mais, à

titre d'exemple, en avril 1999, la CVMQ a publié les résultats d'un sondage Angus Reid qui disait que la majorité des Québécois, 86 %, n'utilisent pas l'Internet pour rechercher des investissements potentiels, et ce, même si 47 % y ont accès. Bon, je pense que c'est une donnée qui date d'avril 1999. Fort probablement que, quand on regarde ce qui se passe dans les médias ces derniers jours, les courtiers à escompte ont peine à répondre à la demande de leurs clients. C'est peut-être un phénomène qui est en train de changer.

Pour l'instant, même si le client ne le voit pas, le client par Internet qui utilise le service du courtier pour l'exécution des transactions... On pense que les règles qui permettent aux autorités réglementaires d'intervenir via le courtier sont encore adéquates, mais je partage tout à fait votre opinion à l'effet qu'il faut s'interroger: Pendant combien de temps elles seront encore adéquates?

(11 h 20)

C'est pour ça aussi qu'au niveau des autorités réglementaires il faut qu'on regarde les liens électroniques. Est-ce qu'il y a des normes à faire de façon harmonisée entre les autorités réglementaires, sur les liens électroniques entre les courtiers et entre les courtiers et les bourses? C'est peut-être l'avenir par rapport à, si vous voulez, ce qui sera l'élément d'accès d'une juridiction. Cette problématique-là, elle interpelle la CVMQ comme les autres commissions au Canada et comme les autres régulateurs dans le monde.

C'est pour ça qu'à l'OICV il y a un groupe de travail sur lequel nous avons un participant qui s'occupe des problèmes d'Internet et de liens électroniques. Mais répondre à: Est-ce que c'est ça? je ne peux pas dire plus que: On pense qu'il va falloir évoluer mais on ne sait pas encore comment.

M. Laurion (Daniel): Mais, pour l'instant, le courtier ou, en tout cas, une forme de courtier sera toujours nécessaire, particulièrement pour l'aspect règlement de la transaction. Il faut une garantie pour que le marché fonctionne, une garantie que ça va se régler, que l'argent va être là, que la capitalisation va être là, que le paiement va se faire puis que l'échange va se faire, en réalité. Alors, présentement, le rôle du courtier, même si on a une quasi- désintermédiation parce qu'on a l'impression d'accéder au marché directement...

Le marché lui-même, que ce soit une Bourse ou un autre marché, ne voit pas le client, lui. Ce qu'il voit, c'est courtier X qui fait une transaction, puis son point d'ancrage est sur ce courtier-là. C'est là où est sa garantie que l'autre côté de l'opération va se régler.

Création d'un centre boursier

Le Président (M. Simard, Richelieu): Avant de passer la parole au député d'Abitibi-Ouest, je me raccroche à ce que vous venez de dire. Mais il n'y a pas un phénomène aussi nouveau – on est toujours dans les phénomènes en pleine évolution – un autre phénomène qui va, lui, presque complètement...

Il peut sembler paradoxal qu'un certain nombre de bourses – je pense à Francfort, je pense à Milan, à Paris, beaucoup à Paris, actuellement – se mettent à être des instruments-conseils, à couver, à prendre sous leur aile un certain nombre de «start-up» d'entreprises nouvelles, à leur permettre d'aller rencontrer les investisseurs les plus susceptibles d'investir dans ces nouvelles sociétés là.

Il y a tout un marché, ce qu'on appelle un nouveau marché, qui se développe dans un certain nombre de bourses où, là, le lien entre la Bourse et non pas, cette fois-ci, l'investisseur mais surtout l'entreprise émettrice devient beaucoup plus étroit qu'autrefois. Est-ce que vous assistez à ce phénomène-là actuellement?

M. Laurion (Daniel): Absolument.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Est-ce qu'on va le voir chez nous?

M. Laurion (Daniel): Bien, écoutez, on a déjà parlé d'un centre boursier sous l'égide de la Bourse de Montréal. Je pense que vous tapez dans le mille. Les marchés, c'est une chose, mais il y a un tas de services où les bourses peuvent diversifier leurs opérations, si vous voulez, et assurer une croissance de leurs marchés par rapport à ça justement en allant se présenter aux investisseurs, en allant faire de la promotion auprès des émetteurs potentiels. Tout ça, à long terme, c'est une stratégie de croissance de marchés, avec des services qui sont là et pour lesquels il y a un besoin.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Ce centre boursier, il était dans la recommandation du mois de mars, non pas dans vos conditions, mais vous aviez souligné dans votre rapport cette existence. Où est-ce qu'il en est, là? Est-ce que ça existe? Son existence virtuelle est rendue où?

Mme Crépin (Carmen): Je peux vous dire que là-dessus j'ai eu des discussions la semaine dernière avec le président du conseil de la Bourse de Montréal qui m'a dit: Nous avons annoncé que nous étions prêts à faire des investissements dans ce centre boursier; nous avons l'intention de procéder et de tenir parole. Je pense que le projet, tel que je le comprends, c'est de réunir plusieurs investisseurs. La Bourse de Montréal voulait, quant à elle, investir une somme de 1 000 000 $ à raison de 100 000 $ par année et donc continuer à faire des investissements annuellement. Bon. Alors, ça fait

partie des préoccupations que nous avons, puisque les bourses elles-mêmes ont annoncé ça, et c'est un élément qu'on va suivre avec le nouveau président de la Bourse. Je pense que c'est une initiative intéressante pour les petites entreprises que la création de ce centre.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Si je prends pour acquis que la Bourse de Montréal, qui est une entreprise privée, a reçu 28 000 000 $ de compensation ou va recevoir de Toronto à peu près 28 000 000 $ de compensation, ce que vous m'annoncez là, 100 000 $ par année, ça ne me semble pas être trop au-dessus de leurs moyens, hein?

Mme Crépin (Carmen): C'est la dernière information que j'ai eue la semaine dernière.

Le Président (M. Simard, Richelieu): Disons que ça me semble bien timide, tout ça. M. le député d'Abitibi-Ouest.

M. Gendron: Lors des audiences que la Commission des valeurs mobilières a organisées sur la restructuration, il y a beaucoup d'intervenants, à tort ou à raison – je ne suis pas en mesure d'apprécier si leurs arguments étaient fondés – qui ont questionné la pertinence du délai, le fameux 10 ans de l'entente. C'est revenu souvent de plusieurs intervenants quand on regarde le résultat des audiences, là, à deux chapitres. Il y en a qui disaient: Bon, bien, après 10 ans, il arrive quoi? C'est le blackout total, on ne sait pas ce qui se passe, on recommence, on efface. Alors, j'aimerais avoir un avis là-dessus.

Situation au terme de l'entente avec la Bourse de Toronto

Deuxièmement, l'autre volet sur le 10 ans, ils pensaient, certains, lors des audiences, qu'il y aurait un danger si jamais la Bourse devenait – ce qu'on souhaite; en tout cas, moi, je le souhaite le plus possible – très performante et connaissait une grande expansion dans les produits dérivés, que, là, ce soit très intéressant pour Toronto qui, habituellement, ne laisse pas aller les bonnes affaires sur le plan de la business. Puis là je vous ai entendus, tantôt, vous avez dit: Cinq ans, c'est long beaucoup. Vous avez dit ça tantôt. Alors, 10 ans pour vous, ça doit être très long.

Vous n'avez sûrement pas les mêmes inquiétudes que tous ces gens-là. Alors là, j'essaie de faire un ajustement. Ces gens-là étaient mal branchés? C'est quoi, l'affaire?

Puis je fais ça un peu sur le ton de l'humour, mais c'est sérieux, je pense, les deux éléments principaux. Est-ce que vous avez des éléments de sécurité à nous offrir, si jamais on performait – ce que je souhaite – que la Bourse de Toronto ne remettra pas la patte sur un produit qu'on aurait développé avec succès? Puis l'autre volet: Est-ce que, après 10 ans, tout est à recommencer puis il y a une nouvelle négociation?

Mme Crépin (Carmen): Si vous permettez, moi, je vais répondre à la deuxième question puis demander à M. Labelle de commenter sur le 10 ans...

M. Gendron: À votre choix, à votre goût, vous êtes la présidente.

Mme Crépin (Carmen): ...parce qu'il a été impliqué dans le dossier. Sur les produits dérivés, effectivement, la restructuration prévoit le transfert de toutes les activités de produits dérivés de la Bourse de Toronto à la Bourse de Montréal. Les travaux sont en cours à Montréal pour les supports informatiques qui sont requis, et ça fait

partie des éléments sur lesquels on se reprononce au mois de mars, que le transfert soit effectué suivant le calendrier. Donc, Toronto aura transféré ses produits dérivés.

Le marché du produit dérivé, je pense que c'est la Bourse de Montréal qui va le développer, et elle veut le développer de façon internationale avec son alliance dans le réseau Globex. Donc, c'est son marché, c'est son défi, et elle doit mettre les efforts requis pour le développer. Mais le transfert par Toronto, c'est un élément de la restructuration, et, si on a approuvé la restructuration, c'était conditionnel à ce que le transfert soit fait. Donc, ça fait

partie des éléments qu'on va regarder avec les approbations qu'on donne et des éléments de suivi. Sur le 10 ans, Me Labelle.

M. Labelle (Jacques): Merci. Effectivement, le délai de 10 ans a posé certains questionnements.

Il a posé des questionnements au niveau même de la Commission, à tout le moins au niveau du personnel de la Commission, parce que, lorsque le personnel a présenté son analyse ou sa vision des choses lors des audiences, on a noté que ce délai de 10 ans pouvait comporter un certain risque, surtout quant à l'exercice de la juridiction du Québec sur ce marché qui s'installait et sur le marché qui aurait lieu dans 10 ans, ce pour quoi on voulait, ou enfin on exprimait, à ce moment-là, que le 10 ans devrait se retrouver aussi dans les règles peut-être des bourses, des nouvelles bourses qu'on va accueillir comme organisme d'autoréglementation.

(11 h 30)

Mais je pense que la Commission a réglé tout notre problème, ou enfin les préoccupations qu'on avait au niveau personnel à ce moment-là, en exigeant justement la reconnaissance de ces deux nouvelles bourses par la Commission du Québec parce que, une fois qu'une Bourse est reconnue par la Commission du Québec, elle ne peut pas non plus cesser ses activités sans obtenir l'autorisation de la Commission du Québec pour arrêter ses activités.

Donc, même si c'est un délai de 10 ans et si on ne voulait pas renouveler le contrat après 10 ans ou si on ne voulait plus faire affaire en territoire québécois après 10 ans, la Commission serait automatiquement impliquée dans le dossier. Quels seront ses pouvoirs, quels seront ses agissements dans 10 ans? Ça, je pense que 10 ans, effectivement, c'est très long, et c'est peut-être un peu prématuré pour essayer même de trouver une réponse à ça, sauf que ce n'est pas une clause de 10 ans où, après 10 ans, tout le monde se ramasse les mains vides sans pouvoir d'intervention.

La Commission a réglé, je pense, en grande

partie le problème en gardant ce pouvoir d'intervention après 10 ans.

M. Gendron: O.K. Mais, quant à l'inquiétude que certains avaient, aux audiences, que le marché se développe, même si je reconnais que vous venez d'indiquer que vous avez un pouvoir d'intervention, que Toronto ait des vélléités de reprendre le marché du dérivé, vous ne dites pas: C'est impossible.

M. Labelle (Jacques): Il n'y a rien d'impossible.

M. Gendron: Voilà. Par contre, vous dites: Par le biais du contrôle qu'on a, il y aura, à tout le moins, une discussion. Autant quelqu'un qui prétend ça, que c'est quasiment de l'acquis que, si c'est bon, Toronto va remettre la patte là-dessus, vous avez autant de raisons de dire: Non, il y aurait des discussions, et on a les moyens de contrer ça, mais sans donner la garantie.

M. Labelle (Jacques): Il y a tout de même le fait que les bourses, si on prend Toronto et Montréal, sont en relation contractuelle. Il y a des engagements qui ont été pris de part et d'autre par les deux bourses, les deux bourses ont reconnu qu'elles concentreraient leurs activités, l'une dans les transactions sur actions et l'autre sur les dérivés. Si jamais justement Toronto voulait reprendre des négociations sur les dérivés, je pense que la Bourse de Montréal aussi serait là pour faire respecter son contrat. La Bourse de Montréal aura aussi, elle, certains droits.

La même chose si Montréal devait, à un moment donné, décider de reprendre l'inscription de sociétés à grande capitalisation à Montréal au détriment de Toronto. Je veux dire, lorsqu'on parle de Toronto qui prendrait la main sur les titres de Montréal, l'inverse serait possible.

Je pense que plus Montréal sera développée dans les matières de dérivés, plus Montréal sera forte en matière de dérivés et plus elle pourra tenir tête aussi à quelqu'un d'autre qui voudrait venir la compétitionner et, pire, aller à l'encontre d'un contrat signé qui donne des ouvertures à des dommages ou poursuites, en n'oubliant pas aussi l'intervention possible des régulateurs, parce que les régulateurs ont un pouvoir direct.

M. Gendron: Bien, moi, je vous remercie, vous deux. Et, juste là-dessus, là, un commentaire, parce que, effectivement, l'objectif qu'on a, nous autres, de scruter le travail de la Commission des valeurs mobilières, il peut être très pragmatique à des égards: Avez-vous les ressources, êtes-vous capables de faire votre travail, ainsi de suite? Mais il s'est dit pas mal de choses et il s'est écrit pas mal de choses. Là-dessus, ce qui m'inquiétait un peu dans les écrits à caractère financier, c'est qu'il y avait un certain nombre de gratuités, genre ce qu'on vient de discuter. C'était presque automatique que, si jamais on se développait un peu fort puis qu'on était un pe