Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

39 th Legislature, 1 st Session

(January 13, 2009 au February 22, 2011)

Tuesday, May 25, 2010 - Vol. 41 N° 67

Audition de la Caisse de dépôt et placement du Québec sur son rapport annuel 2009

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Exposé du président du conseil d'administration de la

Caisse de dépôt et placement, M. Robert Tessier

Exposé du président et chef de la direction de la

Caisse de dépôt et placement, M. Michael Sabia

Discussion générale

Politique de rémunération

Mandat

Stratégie de gestion des portefeuilles

Rapport de Price Waterhouse sur les placements privés

Facteurs d'amélioration du rendement

Position sur les marchés financiers

Rapport de Price Waterhouse sur les placements privés (suite)

Investissement dans le papier commercial adossé à des actifs

Rapport de Price Waterhouse sur les placements privés (suite)

Investissement dans le papier commercial adossé à des actifs (suite)

Partenariat avec les fonds Lone Star

Investissement dans la compagnie pétrolière BP

Principales positions du portefeuille Actions étrangères

Investissement dans la compagnie pétrolière BP (suite)

Investissement dans la British Airport Authority

Investissements dans les entreprises québécoises

Rendement des investissements au Québec

Diminution du passif

Resserrement des règles du secteur financier

Création d'une commission pancanadienne des valeurs mobilières

Exode des sièges sociaux des grandes entreprises

Participation dans les compagnies Bear Stearns

Vente d'obligations de la Société canadienne d'hypothèques et de logement

Participation dans les compagnies Bear Stearns (suite)

Vente d'obligations de la Société canadienne d'hypothèques et de logement (suite)

Investissement dans la British Airport Authority (suite)

Gestion des risques

Mise à jour des documents publiés dans Internet

Investissement dans le secteur minier

Rendement des investissements à l'étranger et

des investissements au Québec et au Canada

Gestion des portefeuilles immobiliers

Investissement dans la compagnie pétrolière BP (suite)

Investissement dans le papier commercial adossé à des actifs (suite)

Orientation en matière de gouvernance

Présence de représentants des retraités au conseil d'administration

Équilibre entre le rendement et le risque

Indépendance des gestionnaires de portefeuille

Rémunération des hauts dirigeants de BCE inc.

Indépendance des gestionnaires de portefeuille (suite)

Rémunération des hauts dirigeants de BCE inc. (suite)

Indépendance du président du conseil d'administration

vis-à-vis du président-directeur général

Tendances structurelles et défis à moyen terme

Choix du vérificateur externe

Publication du rendement des différents portefeuilles en rangs quartiles

Situation financière du Régime de rentes du Québec

Utilisation du Fonds des générations pour réduire la dette publique

Autres intervenants

M. Alain Paquet, président

M. Raymond Bachand

M. Jean-Martin Aussant

M. Emmanuel Dubourg

M. François Bonnardel

M. Stéphane Billette

M. Raymond Bernier

M. Denis Trottier

Mme Charlotte L'Écuyer

M. Marc Picard

M. Amir Khadir

M. François Rebello

M. Daniel Ratthé

* M. Bernard Morency, Caisse de dépôt et placement

* M. Roland Lescure, idem

* M. René Tremblay, idem

* M. Normand Provost, idem

* M. Claude Bergeron, idem

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Dix heures neuf minutes)

Le Président (M. Paquet): À l'ordre, s'il vous plaît! La Commission des finances publiques est maintenant ouverte. Je rappelle à toutes les personnes présentes dans la salle de bien s'assurer d'avoir éteint la sonnerie de leurs téléphones cellulaires afin de ne pas perturber nos travaux.

Conformément au mandat reçu de l'Assemblée nationale le 18 mai dernier, nous sommes réunis ce matin afin d'entendre la Caisse de dépôt et placement du Québec relativement à son rapport annuel 2009.

Mme la secrétaire, y a-t-il des remplacements?

La Secrétaire: Oui, M. le Président. M. Rebello (La Prairie) remplace M. Cousineau (Bertrand) et M. Ratthé (Blainville) remplace M. Pelletier (Rimouski).

** (10 h 10) **

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup. Alors, j'en profite d'abord pour souhaiter la bienvenue aux membres de la commission ainsi qu'à M. Michael Sabia, président et chef de direction de la Caisse de dépôt et placement; M. Robert Tessier, président du conseil d'administration; M. Roland Lescure, premier vice-président et chef des placements; ainsi que M. Bernard Morency, premier vice-président, Gestion des comptes des déposants et initiatives stratégiques. Bienvenue à nos travaux ce matin.

Je vous rappelle que nous disposons d'une période de cinq heures, ce matin et cet après-midi, pour entendre les représentants de la Caisse de dépôt et placement du Québec. Selon la motion adoptée le 18 mai dernier, la caisse disposera d'abord d'une période de 15 minutes pour la présentation de son exposé, et le reste du temps sera consacré à des échanges avec les membres de la commission.

Alors, sans plus tarder, je reconnais M. le président et chef de direction de la Caisse de dépôt et placement du Québec, M. Michael Sabia. Vous disposez donc de 15 minutes. Bienvenue à la commission.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Ou M. Tessier, peut-être? Alors, M. Tessier.

Exposé du président du conseil

d'administration de la Caisse de

dépôt et placement, M. Robert Tessier

M. Tessier (Robert): Alors, mon nom est Robert Tessier, président du conseil de la Caisse de dépôt et placement du Québec. Alors, M. le Président, MM. les députés, M. le ministre, il me fait plaisir d'être ici aujourd'hui pour rendre compte des progrès accomplis par le conseil de la caisse au cours de l'année 2009.

D'abord, vous dire que le conseil a été substantiellement renouvelé par l'ajout, en cours d'année, de huit nouveaux membres indépendants, qui se sont joints aux six membres déjà en place. Le conseil compte des gens de grande expérience, dont les qualifications complémentaires permettent d'assurer que les grands dossiers, que ce soit en matière de gouvernance, de gestion de risques, de vérification financière ou opérationnelle et de ressources humaines, sont adéquatement analysés et surtout conduisent aux bonnes décisions.

Les règles de gouvernance du conseil et de ses comités ont été révisées pour les ajuster aux meilleures pratiques. Au-delà de la révision des mandats et des règles, je crois utile de rappeler qu'une bonne gouvernance repose fondamentalement sur le niveau de confiance envers la direction. Pour tous les dossiers importants et pour la majeure

partie des enjeux significatifs, le conseil et ses comités ont été amenés à se prononcer à plusieurs occasions et à faire connaître leur avis sur les orientations prises avant qu'une décision définitive ne leur soit soumise. Michael Sabia et son équipe ont fait preuve d'une grande transparence et communiqué de façon régulière au conseil sur les enjeux qui se dessinaient et nous éviter ainsi des surprises.

Le conseil d'administration s'est attaqué d'emblée à trois grands dossiers. D'abord, la gestion des risques, par l'adoption d'un plan d'accélération pour disposer rapidement des systèmes, des processus et du personnel pour assurer que la notion de risques soit toujours présente dans les décisions d'investissement, mais surtout par l'implantation, à la caisse, d'une culture de risques pour faire en sorte que, du haut en bas de l'organisation, les risques soient compris et bien gérés.

Ensuite, le conseil s'est associé à l'adoption d'une planification déployée autour de cinq priorités: mettre les déposants au coeur de nos décisions, leur offrir des rendements ajustés à leurs besoins à long terme et leur ouvrir de nouvelles options d'investissement, continuer à jouer un rôle déterminant dans l'économie du Québec, inculquer à la caisse une culture de risques et développer une culture de services. Ces cinq priorités se sont déployées en 20 stratégies et 250 plans d'action qui en assurent une application systématique et contrôlée.

L'autre grand dossier, finalement, sur lequel le conseil s'est penché à de très nombreuses reprises fut la mise en place d'un nouveau plan de rémunération plus exigeant. Ce plan est structuré pour produire du rendement soutenu à long terme, induire les bons comportements en matière de risques et favoriser la collaboration et la synergie entre les équipes. La politique de rémunération vise aussi, en parallèle, à recruter, à conserver et à motiver du personnel de grand talent, sans lequel les objectifs de la caisse seraient inatteignables.

Je voudrais aussi mentionner quelques réalisations majeures prises par la direction avec notre appui: le renouvellement de l'équipe de direction, en attirant des gens de compétence mondiale, et la promotion au comité de direction de personnes de très haute qualité et très motivées; l'élimination des produits à haut risque; le recentrage sur les métiers de base; le maintien de la cote AAA; la réduction du levier; et le programme de financement à long terme.

Je voudrais maintenant, M. le Président, vous dire que le conseil s'est déclaré très satisfait de la performance de son chef de direction, Michael Sabia, qui, outre les grands dossiers et les réalisations majeures que je viens de mentionner, a su entraîner derrière lui avec enthousiasme le personnel de la caisse par son leadership, par sa transparence et par sa grande capacité de travail.

En terminant, je voudrais vous dire que le conseil est fier du travail accompli mais que nous sommes conscients qu'il reste beaucoup à faire pour répondre aux besoins exprimés par nos clients, les déposants. Je passe maintenant la parole à Michael.

Exposé du président et chef de la

direction de la Caisse de dépôt

et placement, M. Michael Sabia

M. Sabia (Michael): M. le Président. Merci, Robert. Pour lancer ces quelques heures de conversation aujourd'hui, je veux, de mon côté, prendre quelques instants pour vous parler des cinq nouveaux rapports de reddition de comptes que nous avons inclus dans notre rapport annuel de 2009. Pour moi, ces rapports démontrent deux choses: premièrement, l'ampleur des changements que nous avons mis en oeuvre tant sur le plan des relations avec nos clients que sur le plan de nos portefeuilles, de notre stratégie d'investissement et de notre présence ici, au Québec; deuxièmement, la rigueur et la discipline que nous avons appliquées à la réalisation de ces changements.

Au début, le plan d'orientation que nous avons présenté au début de l'année, un plan qui guide nos actions. Ce plan est en deux parties: la première couvre les 12 prochains mois, donc jusqu'en mai 2011; la deuxième présente une vision à plus long terme. Les cinq priorités stratégiques mises de l'avant dans la première

partie de ce plan visent à bâtir des fondations solides pour la caisse pour mieux servir les intérêts de nos clients, c'est-à-dire nos déposants et les Québécoises et les Québécois. Concrètement, qu'est-ce que ces priorités signifient?

Ça veut dire d'abord que nous changeons la façon dont nous travaillons avec les déposants en leur donnant plus de choix et de flexibilité parmi nos produits et services, en adaptant nos services-conseils pour mieux les appuyer dans la sélection d'une stratégie personnalisée, somme toute en mettant en place un nouveau modèle de collaboration avec eux, qui placera nos déposants au coeur des préoccupations quotidiennes de nos gens. Nos cinq priorités signifient aussi que nous allons exercer notre leadership au Québec de façon proactive.

Du côté du risque, la quatrième priorité, les nombreux changements que nous avons faits ont beaucoup renforcé nos fondations et notre capacité de réagir aux événements sur le marché. Qu'on se comprenne bien, il s'agit de bien maîtriser et non d'éviter les risques.

Finalement, la transformation culturelle que nous avons entreprise est l'un des plus grands défis que nous avons à relever. Nous voulons devenir une organisation véritablement centrée sur le long terme et dont les décisions sont solidement ancrées dans le gros bon sens.

La deuxième

partie de notre plan examine certaines des tendances mondiales. À plus long terme, vous le savez, nous aurons plus à composer avec un monde changeant, en constante évolution, un monde qui présentera beaucoup de défis, donc une plus grande volatilité des marchés, mais aussi des occasions importantes. Les fondations solides et les compétences que nous sommes en train de construire brique par brique nous donneront de solides bases pour mieux performer dans ce nouveau monde.

Mais, en même temps, nous aurons besoin de deux autres éléments importants: une plus grande agilité pour s'adapter rapidement aux conditions de marché changeantes et une capacité de veille et de renseignements stratégiques qui nous permettra de comprendre et d'identifier les tendances et de départager les modes des tendances lourdes, une distinction importante.

Maintenant, pour ce qui est de notre rapport sur le développement économique du Québec, nous avons aussi changé notre approche et clairement défini notre action selon trois axes: l'investissement, en mettant l'accent sur les investissements dans le secteur privé, véritable moteur de l'activité économique; les partenariats, pour augmenter la portée de nos actions; et le carrefour, la caisse, un carrefour d'information et d'expertise, parce que nous avons la responsabilité de mettre notre expertise au service des Québécoises et des Québécois et de contribuer à développer la valeur financière au Québec.

** (10 h 20) **

Notre rapport sur la gestion du risque présente les changements que nous avons mis en oeuvre sur le plan des outils, des processus, du personnel. À cet égard, je pense que nous avons fait beaucoup de progrès, et nous avons eu l'occasion d'en discuter ensemble en détail il y a quelques semaines. C'est un sujet qui, dans certains de ses aspects, est extrêmement technique, mais fondamentalement la gestion du risque est aussi et surtout une question de gros bon sens, autrement dit, de culture.

Pour ce qui est de notre rapport sur la rémunération, il présente le nouveau programme de rémunération incitative entré en vigueur le 1er janvier 2010. Pour le conseil et les directions de la caisse, le nouveau programme est un levier important de performance et de transformation culturelle. Qu'est-ce que ça veut dire? Premièrement, performance à long terme. Deuxièmement, équilibre rendement risque. Et, troisièmement, gérer dans un esprit de fiduciaire, c'est-à-dire que nos gens gèrent l'argent des déposants comme si c'était le leur.

Cela se traduira par une obligation par la haute direction d'investir une portion de leur rémunération incitative dans un portefeuille de co-investissement qui va progresser avec le rendement de la caisse.

Et finalement quelques mots sur la gouvernance. J'ai tiré de mes expériences passées en cette matière une leçon importante, qu'un dialogue ouvert et communication constante entre le conseil et la direction sur les dossiers importants est l'un des éléments clés de la gouvernance efficace d'une organisation agile, qui progresse de façon soutenue. Et c'est ce que nous avons fait cette année. Nous avons aussi appliqué cette leçon sur la communication et le dialogue avec nos déposants et avec le grand public en faisant preuve d'une plus grande transparence.

M. le Président, je crois que nous avons fait beaucoup de chemin cette année. Nous avons, bien sûr, encore du travail devant nous, que nous ferons en nous fondant sur nos principes fondamentaux de simplicité, rigueur, performance et souci du client. Et c'est de cette façon que la caisse deviendra un leader mondial dont les Québécoises et les Québécois peuvent être fiers. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup, M. Sabia. Alors, nous entreprenons une période d'échange. D'abord, je demanderais s'il y a consentement pour qu'on puisse poursuivre jusque vers 13 h 10, 13 h 12, environ, de manière à pouvoir accomplir le deux heures prévu ce matin... 12 h 12, pardon. Excusez, 12 h 12. Je m'excuse, j'ai l'habitude de 13 heures. Il y a consentement? Merci beaucoup.

Discussion générale

Alors, pour un premier bloc d'échange, donc, nous commençons d'abord par le côté ministériel. M. le ministre des Finances, vous disposez d'une période d'environ 20 minutes, questions et réponses.

Politique de rémunération

M. Bachand (Outremont): Merci. Merci, M. le Président. Chers collègues, bonjour à vous tous. Bonjour, M. Tessier, M. Sabia, M. Lescure, M. Morency, tout le monde, tous les dirigeants de la Caisse de dépôt qui sont là aujourd'hui. Il y a un an, on le sait, la caisse sortait d'une période très difficile et d'une période de crise, et nous, comme parlementaires, avons eu l'occasion amplement de discuter... Je me suis fait faire un relevé, l'an dernier, des débats que nous avons eus sur la Caisse de dépôt à ce moment-là, dès le 13 mars.

Ma prédécesseure, Mme Monique Jérôme-Forget, est venue deux heures dans cette Commission des finances. Et, à l'intérieur des crédits, il y a eu quatre heures. Et il y a eu une commission spéciale de 28 heures. Quand je regardais ça ce matin, je me disais: Mon Dieu! 28 heures, est-ce que ça... il y a vraiment eu 28 heures? Et nous avions passé 28 heures -- M.

Lescure, vous n'étiez pas là encore à l'époque, vous n'avez pas eu ce plaisir d'être 28 heures avec nous -- pour décortiquer en toute transparence et vraiment comprendre ce qui s'est passé à cette époque, et donc la mauvaise année, si on peut dire, de la Caisse de dépôt -- avant votre arrivée, M. Tessier, avant votre arrivée, M. Sabia.

À cette occasion, le 26 mai l'an dernier, j'avais demandé... exigé presque ou demandé à la Caisse de dépôt, annuellement, de faire un rapport, un rapport sur cinq grandes dimensions, une reddition de comptes sur cinq grandes dimensions. Sa première dimension, bien sûr, c'est un plan d'orientation pour voir, bon, quelle est l'orientation, une vision de la caisse sur les trois prochaines années. Ça, c'est le 26 mai l'an dernier. Deuxièmement, un rapport spécifique sur la gestion des risques, puisque c'était, on le sait, le point faible de la gestion de la caisse au cours de l'année qui avait précédé.

Troisièmement, un rapport sur la politique de la rémunération. Quatrièmement, un rapport sur la contribution de la caisse au développement économique du Québec. Et, cinquièmement, demander au président du conseil, dans ce cas-là, un rapport sur les actions prises pour renforcer la gouvernance du conseil d'administration de la caisse.

Je dois dire, M. le Président, qu'on a été bien servis par la direction de la caisse. Et, quand on regarde -- pour ceux qui nous écoutent -- le rapport annuel de la caisse, qui est disponible bien sûr, c'est un document public, et, aux pages 53 à 98, on retrouve l'ensemble de ces cinq rapports sur l'ensemble des dimensions qui sont là.

Et le président du conseil a parlé brièvement de la gouvernance, le P.D.G., de chacun des quatre autres éléments, mais j'espère que nous aurons l'occasion, au cours des cinq heures que nous passerons ensemble, d'aller un peu plus en détail dans chacune de ces dimensions parce que ce sont les dimensions qui, au fond, inquiétaient les Québécois dans un... d'une part, et, d'autre part, ce sont les dimensions importantes pour l'avenir de la caisse, au niveau de la gestion de la caisse.

En 2009, la caisse, vous avez réalisé un rendement de 10 %. Et on sait d'ailleurs que ce rendement a été totalement réalisé dans le deuxième six mois de l'année, dans lequel la caisse est revenue dans le premier quartile, donc les premiers de classe, finalement, de l'ensemble de cette industrie.

Peut-être qu'on pourrait commencer dans... parce que c'est d'actualité ces jours-ci, dans les cinq rapports... On parlera de la gestion de risques, on en a parlé lors des crédits, parce qu'on s'est vus cinq heures il y a peu de temps, sur les crédits. Nous passerons cinq heures ensemble, donc nous aurons 10 heures ensemble. Sur la politique de la rémunération, puisque ça intéresse particulièrement tout le monde de ce temps-ci, et qui apparaît aux pages 86 et suivantes, rapport particulier que vous nous faites...

Et, je pense, d'entrée de jeu, aussi on doit dire, pour les gens qui nous écoutent, que Michael Sabia, le nouveau président-directeur général de la caisse, a renoncé, dès son entrée en fonction, à toute rémunération incitative pour les deux premières années, pour les années 2009 et 2010. Ça mérite d'être rappelé, ça mérite d'être souligné. C'est là, dans une petite note

annexe de ce vaste rapport annuel. Mais c'est tout à l'honneur de M. Sabia. De même qu'il a renoncé aussi à tout régime de retraite particulier, sauf les régimes légalement obligatoires... à tout régime de retraite particulier. Donc, on a devant nous un grand serviteur de l'État qui a décidé de remettre sur pied, si on peut... en tout cas, remettre la Caisse de dépôt de sa période de turbulence. Et on a vu que vous avez fait des recrutements.

Ce que je retiens... Mais j'aimerais vous entendre, M. le président, M. le président du conseil, sur la politique de rémunération où vous rappelez qu'il y a deux classes de personnes dans la caisse: ceux qui font le placement, et là vous avez un échantillon institutionnel canadien; et vous avez les tâches de nature administrative, et, là aussi, vous avez un échantillon de 55 organisations qui ressemblent à la caisse. Mais peut-être nous parler...

Au fond, quand on regarde le programme que vous avez mis sur pied versus le programme qui existait, basé sur le rendement d'une année comme 2007, je pense que le nouveau programme n'aurait pas donné les mêmes résultats, vous avez mis une orientation long terme et vous avez aussi... vous avez brièvement parlé du co-investissement. Peut-être nous parler de l'importance de ces deux dimensions-là et toute la philosophie d'ailleurs sur le rapport de la politique de rémunération, qui a été d'actualité globalement pour toutes les sociétés d'État, tous les gestionnaires.

On sait que, dans la loi que j'ai déposée et qui sera... qu'on étudiera demain, les 15 000 gestionnaires de l'État, de façon générale, de tous les organismes se verront privés, au fond, de leur rémunération incitative pour les années 2010 et 2011, mais que le gouvernement a choisi... j'ai choisi de mettre la Caisse de dépôt en dehors de ce projet de loi parce que vous avez déjà fait une réforme importante de votre système de rémunération et parce que, deuxièmement -- oui, j'aimerais ça que vous l'expliquiez -- la rémunération incitative, pour des gens d'investissement et de placement, ce n'est pas un boni qui s'ajoute.

Marginalement, c'est le coeur, au fond, de la rémunération, un peu comme on a un cerveau puis on a un coeur, puis, si on meurt... si on perd un des deux, on est mort. Alors, peut-être vous pourriez nous parler de l'ensemble de... mettre ça dans le contexte de politique de rémunération, s'il vous plaît.

Le Président (M. Paquet): Merci. Alors, M. Tessier.

** (10 h 30) **

M. Tessier (Robert): Dire d'abord, au point de vue de gouvernance... reliée par sa gouvernance, ce n'est pas un chapitre, c'est l'avis de l'organisation. Alors, ça s'applique dans toutes les facettes et les responsabilités du conseil et de l'organisation.

Alors, en matière de politique de rémunération, il a été décidé dès le départ que ce ne serait pas la direction qui prendrait le leadership du design de la politique de rémunération et de l'établissement des principes mais bien le conseil par son comité des ressources humaines.

Alors, nous avons, au conseil, par le comité des ressources humaines, engagé nous-mêmes les consultants et élaboré avec eux d'abord une revue, évidemment, des pratiques, des lacunes du régime antérieur, regardé aussi les meilleures pratiques qui se faisaient dans le monde, regardé la situation précise des attentes de nos déposants, les caractéristiques, évidemment, de la caisse, son statut à l'intérieur de l'organisation ici, au Québec, et donc avec... et évidemment pour essayer d'établir des grands paramètres qui feraient en sorte qu'on aurait une politique ajustée, je dirais, aux standards les plus élevés de ce qu'on a constaté dans les politiques qui se mettaient en place après la crise financière, s'assurer aussi que les objectifs que l'on a vus dans le plan d'orientation soient respectés, et ça, c'était fondamental dans notre perspective, c'est-à-dire qu'il fallait que les signaux qui soient donnés par le modèle de rémunération permettent effectivement la réalisation de ces orientations fondamentales et évidemment de s'assurer que le type de rémunération, les modèles de rémunération, bien, permettent de maintenir le personnel qu'on a en place, permettent de recruter sur les marchés -- marchés très compétitifs, soit dit en passant, très rapides, les mouvements, dans ce secteur-là -- alors permettent de maintenir et aussi de motiver.

Alors, c'est un ensemble de règles qui ont été édictées par le conseil, et par la suite, évidemment, il y a eu des discussions, des travaux qui se sont faits avec la direction pour faire les ajustements nécessaires. Et, sur ce, je pense que je vais demander à Michael de continuer.

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): O.K. Merci, Robert. M. le Président, le ministre a posé une question très importante parce que nos programmes de rémunération sont au coeur de nos efforts de changer la culture de la caisse et de repositionner cette organisation, donc évidemment une question très importante. Donc, en octobre 2009, le conseil a lancé un processus, je dirais, très rigoureux, et tout le processus était positionné selon les normes établies dans le décret du gouvernement de 1996. Donc, c'est un élément et un principe primordial.

De plus, le conseil a établi deux principes excessivement importants: un, payer pour la performance, pour inciter la performance, le rendement, une contribution aux priorités stratégiques de la caisse pour un juste équilibre entre le rendement et le risque. Ça, c'est le... payer pour la performance. Et un deuxième principe important, c'est la question de compétitivité. Pourquoi? Pour attirer et retenir nos meilleurs. En même temps, le conseil a ajouté je dirais, une contrainte importante, c'est la suivante: pour une performance équivalente, les coûts devraient être au même niveau ou moindres par rapport à l'ancien programme, donc aucune augmentation de coûts.

Dans ce contexte et étant donné ces principes structurants, nous avons fait beaucoup de travail. Nous avons développé un programme de rémunération à cinq éléments, et je crois que ces cinq éléments sont très bien alignés avec les meilleures pratiques et les pratiques, je dirais, émergentes dans l'industrie financière à ce moment, bien alignés avec les principes des grands pays du G20, le Financial Stability Board -- je m'excuse, ça existe seulement en anglais, donc je m'excuse, mais ça existe seulement en anglais -- le Conference Board, d'autres choses, donc bien, bien alignés avec les meilleures pratiques.

Qu'est-ce que c'est, ces principes importants? Un, premièrement, une orientation à long terme. Donc, nous allons récompenser la performance soutenue sur quatre ans. Ça représente un changement important. Pourquoi? Parce que chaque année, chaque année aura le même poids dans ce programme, parce que notre objectif est d'encourager une perspective à long terme. Pourquoi? Parce que nous sommes un investisseur à long terme. Numéro 1.

Numéro 2, un sain équilibre entre rendement et risque. Donc, nous avons développé une façon d'implanter un facteur de la qualité de la gestion du risque dans le calcul de la rémunération incitative à la caisse. Ça représente une innovation importante, pas seulement à la caisse, mais une innovation dans notre industrie à ce moment.

Troisième élément, une évaluation globale de la contribution de nos gens. Cette évaluation a trois composantes: un, une contribution individuelle; deux, le rendement du mandat et du portefeuille spécialisé, encore sur quatre ans; et, troisième élément, rendement caisse sur quatre ans. Pourquoi rendement caisse? C'est un autre élément de nos efforts de changer la culture de la caisse parce que nous voudrions encourager un travail dans un esprit d'équipe et pas dans les silos. Et auparavant la caisse était une organisation avec beaucoup de... beaucoup de silos, et, je dirais, des silos forts.

Donc, notre idée est de changer cette perspective, encourager le sens de l'équipe. Donc, ce facteur, la performance de l'équipe, de l'équipe, notre objectif est d'encourager un travail ensemble.

Quatrième élément, co-investissement. Et le ministre met l'accent sur cet élément, co-investissement. L'objectif est simple. L'objectif est simple, est d'encourager nos gens, nos gestionnaires de fonds de gérer l'argent des déposants comme si c'était le leur, parce que, si on parle d'un esprit fiduciaire... Qu'est-ce que c'est, un esprit fiduciaire? D'après moi... d'après nous, un esprit fiduciaire est de gérer l'argent des déposants, une autre personne, comme si c'était le leur.

Donc, c'est une façon de communiquer à nos gens que cette idée, ce concept abstrait, fiduciaire... de traduire ce concept abstrait dans quelque chose de tangible, vrai, réel. Et en même temps je dirais que cette idée de co-investissement, ça représente une autre innovation, je dirais, importante dans le contexte de l'architecture de notre programme de rémunération.

Et finalement, pour la première fois, un droit de reprise. Évidemment, d'après nous, c'est la saine gouvernance d'avoir le droit de reprise pour les circonstances... pour les circonstances de fraude, de retraitement des états financiers, d'un manquement au code d'éthique, d'autres choses. Donc, maintenant, la caisse a un droit de reprise, et, d'après moi, c'est un élément assez important. Donc, je crois, M. le Président, que, pour le moment, ça suffit.

Le Président (M. Paquet): M. le ministre. Merci. M. le ministre.

** (10 h 40) **

M. Bachand (Outremont): Merci. Merci, M. Sabia. J'aimerais revenir sur... Au fond, ce que je retiens... Puis, ayant été moi-même président du Fonds de solidarité, où il n'y avait pas de rémunération incitative, au Fonds de solidarité, parce que la composante création d'emplois est très difficilement compatible avec la composante rendement, donc c'est une institution où on n'avait pas trouvé d'instrument de mesure.

La caisse, évidemment, ce qu'on attend de la caisse, ce que les déposants attendent de la caisse, c'est un rendement très long terme, Donc, ce que je constate, ce que vous avez fait, c'est que vous avez poussé sur le long terme parce que la composante annuelle est... Au fond, c'est que c'est un système de quatre ans, hein, une fois la transition passée.

Mais, cette innovation de co-investissement, là, si je comprends bien, les dirigeants de la caisse, une

partie de leur rémunération est laissée... Et, dans le rapport, vous dites, à la page 90: « ...l'investissement d'une

part importante de la rémunération incitative des membres du [conseil] de la caisse dans un portefeuille de co-investissement. » Quand vous parlez de

part importante... Donc, vous, vous êtes gestionnaires de la caisse, là, vos vice-présidents, vos gestionnaires, une

part importante de leur rémunération est comme gelée, laissée là, dans un portefeuille de co-investissement pour aligner les intérêts globaux de la personne avec ceux de la caisse. Quand vous parlez de

part importante, vous voulez parler de combien, M. Sabia?

M. Sabia (Michael): Au niveau du comité de direction, ce co-investissement va représenter une année de salaire, donc une contribution ou un investissement de la part de mes collègues au comité de direction, je dirais, un investissement important. Donc...

Et, M. le Président, j'ai oublié de répondre à un autre élément de la question de M. Bachand il y a quelques minutes. Parce qu'il a posé la question des différences entre la structure de rémunération à la caisse par rapport, disons, les autres sociétés d'État, les autres... Donc, juste pour clarifier cette dimension, à la Caisse de dépôt -- et on a des membres de la commission qui sont au courant avec les normes et la structure de la rémunération dans l'industrie de la gestion des fonds -- pour nous, la rémunération incitative, ça représente un élément de notre rémunération fondamentale.

Donc, ce n'est pas une question d'un salaire avec une augmentation incitative de 10 % ou 20 % peut-être dans les autres sociétés.

Mais, juste pour vous donner un exemple, pour un investisseur, pour un gestionnaire de fonds, comme un pourcentage de sa rémunération totale, la rémunération incitative représente, disons, entre 50 % et 70 % ou 75 % de la rémunération totale. Donc, ça, c'est quelque chose très important, fondamental, donc. Et, d'après moi, c'est important parce que ça nous donne l'opportunité, l'occasion, de mieux cibler la performance d'un gestionnaire et d'encourager une performance de haut calibre.

Donc, ça représente un outil très important, un outil qui est important sur le plan du changement de la culture, oui, mais c'est excessivement important en ce qui concerne notre capacité de dire à un gestionnaire de portefeuille que nos objectifs a, b, c, d, e pour l'année est d'encourager ce gestionnaire de faire les décisions, de prendre les décisions nécessaires pour réaliser ces objectifs.

Donc, il y a des liens très étroits entre cette rémunération incitative et le rendement de la caisse, et donc les besoins et les attentes de nos déposants. Donc, on a les liens directs entre le bien-être de nos déposants et, de l'autre côté, la rémunération incitative de la caisse. Donc, c'est un outil absolument fondamental dans le métier de la Caisse de dépôt.

Le Président (M. Paquet): Merci, M. Sabia. Ça va terminer ce bloc à ce moment-ci de l'échange. Je reconnais maintenant le député de Nicolet-Yamaska. M. le député.

Mandat

M. Aussant: Merci, M. le Président. Bienvenue à tous les gens de la caisse. Merci d'être ici. Bonjour, collègues. J'aimerais, moi, si possible, en fait, avoir des réponses les plus brèves possible pour qu'on puisse avoir plus que quelques questions dans nos blocs.

Donc, premièrement, je voudrais revenir sur le point du risque, et des rendements, et de la culture d'organisation dont on a fait mention à plusieurs reprises depuis ce matin. Évidemment, quand un mandat d'une entité comme la caisse, c'est d'aller chercher des rendements, c'est sûr que la politique de rémunération va en découler. C'est sûr que le comportement des gestionnaires va en découler aussi. Et donc j'aimerais savoir si la direction de la caisse serait ouverte à peut-être rediscuter ou revoir le mandat actuel de la caisse, qui, je le répète, est exactement le même que ce qu'il était avant la crise de 2008.

Donc, depuis 2004, le mandat a été exactement le même, et le comportement qui a mené aux pertes immenses de 2008... Les mêmes incitatifs, en fait, sont en place en ce moment pour recréer ce même comportement-là, puisque le mandat n'a absolument pas été changé et que, si le temps fait son oeuvre, les mêmes attitudes pourraient revenir. Donc, est-ce que la direction de la caisse serait ouverte à rediscuter du mandat de la caisse?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): Premièrement, M. le Président, je dirais que, d'après nous, ce n'est pas la responsabilité -- si je peux... Robert -- du conseil ou de la direction de la caisse de discuter du mandat d'une société d'État. Ce n'est pas notre responsabilité. Mais, si je peux vous donner ma perspective personnelle, nous avons un mandat qui nous donne la flexibilité nécessaire pour faire des choses nécessaires pour répondre aux besoins de nos déposants et en même temps de participer et d'exercer notre leadership ici, au Québec.

Donc, d'après nous, nous avons un mandat qui nous donne la flexibilité, l'opportunité, l'occasion, de faire des choses nécessaires pour répondre aux déposants et pour répondre aux intérêts des Québécois et des Québécoises. Donc, nous, nous sommes très à l'aise, mais ce n'est pas notre responsabilité.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Aussant: Et, oui, vous avez mentionné le mot « flexibilité » , justement. Est-ce que le mandat de 2004, après le changement de mandat, qui donnait énormément de flexibilité peut-être d'aller dans les nouveaux instruments qu'on ne maîtrisait pas, même dans les instruments dont on ne connaissait pas les sous-jacents, comme le papier commercial, par exemple, est-ce que ce n'est pas là un problème du mandat actuel que cette flexibilité-là existe encore? Évidemment, on sort d'une crise, là, les gens vont être prudents, mais, avec le temps, on oublie tout, et les marchés financiers sont une excellente preuve de ça.

Donc, est-ce que le fait de laisser le même mandat avec la même flexibilité n'est pas un peu courir après le risque, justement, le risque indu, j'entends?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): Oui. M. le Président, je crois que ce n'est pas surprenant, mais ma réponse est non. D'après nous, ce n'est pas... La question que vous avez posée, M. Aussant, c'est une question... d'après moi, ce n'est pas une question du mandat de la caisse, c'est une question des orientations, des processus, des pratiques et la discipline de la caisse. Donc, on ne peut pas, d'après moi, on ne peut pas régler ces questions utilisant un instrument qui s'appelle un mandat pour régler ces problèmes.

Il faut faire les travails... les travaux, je m'excuse, les travaux nécessaires à l'intérieur de la caisse. Et c'est la raison pour laquelle nous avons mis l'accent sur l'idée de, par exemple, gestion du risque. C'est la raison pour laquelle nous avons changé nos stratégies d'investissement et nos politiques d'investissement, pour créer un environnement peut-être avec un peu plus de discipline, avec des processus peut-être un peu plus rigoureux, pour éviter... pour diminuer la probabilité, pour éviter des problèmes, des gros problèmes, que nous avons vus pendant l'année... pendant la crise financière.

Donc, ma réponse est: Oui, vous avez posé... vous avez identifié une question importante, et je suis tout à fait d'accord avec l'importance de cette question, mais je ne suis pas d'accord que la meilleure façon de nous adresser à cette question est de changer le mandat de la caisse. Ce qui compte, c'est le changement des processus, des pratiques et la culture de la caisse, et c'est ce que nous avons... nous sommes en train de faire.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

** (10 h 50) **

M. Aussant: D'accord. En fait, nous, on pense que justement les pratiques et la culture ne changeront jamais aussi bien que si le mandat est clair en ce sens-là. Donc, c'est peut-être juste une meilleure façon d'y arriver plus rapidement.

Stratégie de gestion des portefeuilles

Mais, pour rester dans le domaine du risque et des rendements, il y a la gestion indicielle et la gestion active, et les clients ont maintenant le choix, à la caisse, d'opter pour la gestion indicielle, si je comprends bien. Et M. Morency nous mentionnait qu'au mois de juillet 2009 il y avait de 15 % à 17 % des actifs qui étaient déjà en gestion indicielle. Est-ce que ça a varié depuis? Est-ce que c'est encore à peu près...

M. Morency (Bernard): Non, c'est encore à peu près le chiffre.

Le Président (M. Paquet): M. Morency.

M. Morency (Bernard): C'est le même chiffre.

M. Aussant: Et, si tous les clients, dès qu'ils ont l'occasion de le faire, optaient pour la gestion indicielle, à quel pourcentage des actifs de la caisse ça pourrait monter, ça, si chaque client exigeait la gestion indicielle quand l'occasion se présente?

M. Morency (Bernard): Bien, c'est...

Le Président (M. Paquet): M. Morency.

M. Morency (Bernard): C'est une question tellement hypothétique qu'il est difficile d'y répondre précisément. Rappelons-nous c'est quoi, exactement, le choix. Ce que les déposants peuvent faire, c'est pour la

partie de leurs actifs qu'ils désirent investir dans les marchés boursiers à l'extérieur du Canada. Donc, c'est uniquement là que le choix se situe. Ils peuvent opter soit pour la gestion indicielle, soit pour la gestion active.

Donc, pour pouvoir répondre à votre question, il faudrait spéculer sur quel pourcentage les déposants vont vouloir mettre en marché boursier hors Canada, d'abord. Or, ce qu'on sait, c'est qu'aujourd'hui ils mettent environ 22 % à 23 % de leurs actifs dans les marchés boursiers hors Canada. Alors, la question est: De ce 22 %, 23 % là, combien ils vont vouloir mettre en gestion active, combien ils vont vouloir mettre en gestion indicielle? Alors, à l'extrême, peut-être que vous pourriez dire: Bien, s'ils veulent tout, tout, tout mettre en gestion indicielle, on va se retrouver avec 22 %. C'est très, très, très spéculatif comme réponse, mais c'est la meilleure que je peux vous donner ce matin.

M. Aussant: En fait...

Le Président (M. Paquet): M. le député de Nicolet-Yamaska.

M. Aussant: Oui. En fait, la question pourrait avoir une réponse précise si on connaît les portefeuilles d'actions étrangères de tous les clients et qu'on dit qu'ils sont à 100 % en actions étrangères. Ça équivaudrait à... par rapport aux 15 % à 17 % actuels, ça monterait à combien, à 22 %, à peu près? Donc, qu'est-ce que la caisse conclut de ça? En fait, que la plupart des clients prennent presque tous la décision d'aller en indiciel plutôt que de faire confiance aux gestionnaires actifs de la caisse?

Le Président (M. Paquet): M. Morency.

M. Morency (Bernard): Oui. Non, on ne conclut pas cela. Ici, l'objectif qui est poursuivi, là, dans la révision de nos portefeuilles, c'est ceux qui ont été exprimés par M. Sabia tout à l'heure. On a voulu donner à nos déposants plus de choix et plus de flexibilité, de façon à ce qu'ils puissent adapter leur politique de placement à leur propre environnement. L'environnement de la Société d'assurance auto du Québec, il est différent de l'environnement du Régime de rentes du Québec, qui est différent de l'environnement du RREGOP.

Alors, nous, notre objectif, en consultation avec les déposants, parce que les déposants ont été très impliqués dans toute cette discussion-là, dans toute cette révision-là, ça a été de leur donner des outils pour leur permettre d'adapter leur politique de placement à leurs circonstances.

Un de ces outils-là, c'est la possibilité pour eux d'investir une

partie de leur argent en gestion indicielle. Alors, moi, ce que j'en conclus, de ça, à ce moment-ci, la réaction des déposants, elle est extrêmement positive à tous ces changements-là. On a fait des changements... Roland et moi, on leur a bien expliqué. On a fait des changements en janvier, on a fait des changements en avril, on en fait une autre série en juillet, la réaction est extrêmement positive. Les déposants ont pris à coeur cette chose-là, ils se documentent comme jamais, ils revoient leur politique de placement avec un énorme sérieux, puis, nous, ce qu'on fait ici, c'est les aider dans tout ça.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Aussant: Oui. Il n'empêche que finalement 80 % de ceux qui... des sommes qui pouvaient être mises en gestion indicielle l'ont été jusqu'à maintenant.

M. Morency (Bernard): Non, c'est à peu près la moitié, M. Aussant, là.

M. Aussant: Bien, si vous dites que ça pourrait monter à 22 % puis qu'on est à 17 % en ce moment, ce n'est pas loin de 80 % de la possibilité d'être...

M. Morency (Bernard): Non, non, mais...

M. Aussant: ...qui a été...

Le Président (M. Paquet): Juste permettre, peut-être... S'il vous plaît, juste pour permettre qu'on ait le temps d'enregistrer les propos, il faut que les micros soient ouverts. Alors donc, lorsqu'une question est posée et lorsque la question est répondue, juste ce que je vous permettrais... je vous demanderais, c'est d'attendre que je vous identifie pour qu'on puisse d'abord permettre aux gens qui s'occupent de la diffusion des travaux de pouvoir faire leur travail à cet égard-là. Alors, M. Morency, vous avez une question, je pense... vous avez une réponse à donner. M. Morency.

M. Morency (Bernard): Bien, est-ce que je pourrais vous demander de répéter bien la question, s'il vous plaît?

Le Président (M. Paquet): Alors, M. le député de Nicolet-Yamaska.

M. Aussant: Merci, M. le Président. Donc, on a dit que ça pouvait aller jusqu'à 17 % actuellement, la portion des actifs qui étaient en gestion indicielle, quand c'est possible, là, pour les actions étrangères, entre autres, et vous disiez que, si tout le monde se prévalait de ça, que tous les actifs potentiellement placés en indiciel l'étaient, ça monterait peut-être à 22 % des actifs de la caisse. Donc, ce que je dis, c'est que 17 % sur 22 %, en arrondissant, là, à peu près 80 % des possibilités d'aller en indiciel ont été choisies, donc les gens ont fait le choix à 80 % de leurs actifs potentiellement placés en indiciel.

Le Président (M. Paquet): M. Morency.

M. Morency (Bernard): D'accord. Bon, on va décortiquer ça, là, pour être certain qu'il n'y a pas de malentendu. D'abord, on a dit que c'était entre 15 % et 17 %. On va le voir avec l'évolution. Bien sûr, ça dépend de l'évolution des marchés, ça dépend de toutes sortes de choses. C'est pour ça qu'on se donne une plage, entre 15 % et 17 %. Alors, il ne faudrait pas conclure que ça va être 17 %, comme il ne faudrait pas conclure que ça va être 15 %. Basé sur ce qu'on sait au moment où on se parle, basé sur les décisions, basé sur les projections qu'on fait, on arrive à un chiffre entre 15 % et 17 %. Premier point.

Deuxième point, ce chiffre-là, il est composé de... il y a deux éléments. Le plus gros des éléments, c'est la

partie des marchés boursiers hors Canada. À date, environ la moitié de l'argent, qui est investi par les déposants dans les marchés boursiers hors Canada va en indiciel. Environ la moitié. C'est ça qui est... Ensuite, il y a un petit élément dans les marchés valeurs à court terme, obligations à long terme et obligations à rendement réel, qui représentent à peu près un autre 3 % à 4 %, qui, ça, est inclus dans mon 15 % à 17 %, mais qui n'est pas une décision des déposants; c'est à part, cette affaire-là. Et ça, ça a été fait en grande

partie pour assurer que les portefeuilles à revenu fixe ont une

partie beaucoup plus prévisionnelle, de façon à ce que nos déposants puissent, avec plus de certitude, faire leurs décisions dans les obligations.

Donc, en gros, la réponse à votre question, c'est que c'est environ la moitié de l'argent présentement où les déposants ont pris une décision. C'est ça, la moitié.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Aussant: Est-ce que cette décision-là peut être prise à tout moment par un client, ou ils ont des fenêtres précises? En d'autres termes, est-ce que c'est parce qu'ils n'ont pas tous eu l'occasion de le faire que c'est à 50 % ou ça pourrait augmenter chaque fois qu'une occasion se présente?

M. Morency (Bernard): ...les déposants...

Le Président (M. Paquet): M. Morency.

M. Morency (Bernard): Excusez-moi, M. le Président, je... Tous les déposants, sans aucune exception, ont... devaient prendre une décision pour le 1er avril et ont pris une décision documentée dans leurs politiques de placement. À quelle fréquence ils peuvent réviser ça? Ils peuvent réviser leur politiques de placements selon leurs besoins. Dans la vraie vie, c'est des choses qui ne changent pas à tous les trimestres, les politiques de placement, c'est établi sur des horizons à très long terme. Donc, dans la vraie vie, c'est des choses qui sont établies pour des périodes de deux ou trois ans. Mais, s'ils le voulaient, ils pourraient les changer plus fréquemment.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Aussant: Et le fait que la moitié de ces actifs-là soient maintenant en indiciel, ça a amené des économies de quel ordre, à peu près, dans les opérations? J'imagine que c'est beaucoup moins cher, gérer en indiciel qu'en actif.

Le Président (M. Paquet): M. Morency.

M. Morency (Bernard): Bien, les... Là, je vais vous ramener un peu... je vais être obligé de faire un petit peu d'histoire, là. hein? Si vous vous rappelez, à la fin 2008, on avait fait une annonce, à la Caisse de dépôt, pour dire qu'on changeait la façon dont on gérait les marchés boursiers hors Canada. À l'époque, on avait un groupe à l'interne qui faisait de la gestion active, un groupe à l'interne qui faisait déjà de la gestion indicielle, on avait un groupe à New York qui faisait de la gestion active et on utilisait la gestion externe.

On a regardé les résultats de tout ça et on a annoncé à ce moment-là deux changements très importants. On a dit: On va éliminer la gestion interne active et on va grandement réduire la gestion externe active, de façon à favoriser les deux groupes les plus performants, c'est-à-dire notre bureau de New York, qui performe très bien, et la gestion indicielle. Ça, ça a amené des économies importantes, parce que la gestion externe, c'est beaucoup plus coûteux que la gestion interne. On a réalisé ces économies-là dès 2009.

C'est une des raisons qui nous a amené les économies de 43 millions de dollars qu'on a faites en 2009. Donc, l'annonce qu'on vient de faire n'a pas d'impact significatif parce qu'on avait déjà mis les fondations de cette chose-là dans l'annonce de la fin 2008 et au courant de 2009. Ça fait qu'il y a très peu d'impact sur les coûts de ce dernier changement là.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Nicolet-Yamaska.

M. Aussant: Et juste, question rapide, la gestion indicielle est faite à l'interne totalement ou en grande partie, maintenant? Est-ce qu'il y a encore, je ne sais pas, un VGI ou...

M. Morency (Bernard): ...

Le Président (M. Paquet): M. Morency, juste pour que ce soit enregistré.

M. Morency (Bernard): Excusez-moi.

M. Sabia (Michael): Il a trop d'enthousiasme.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Morency (Bernard): Oui, elle est faite à l'interne totalement.

Le Président (M. Paquet): Merci. M. le député de Nicolet-Yamaska.

** (11 heures) **

M. Aussant: Merci. Et donc, à peu près la moitié des actifs, là, même si ce n'est pas 80 %, vous... L'élément de confiance envers la gestion active de la caisse que... Le fait que les gens ne veuillent pas remettre tous leurs actifs en actions étrangères en gestion active à la caisse, qu'est-ce que vous en concluez? Vous trouvez qu'il n'y a absolument aucun élément de perte de confiance?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): M. le Président, non, ma réponse est... Et, encore, vous avez posé une question importante. Dès le moment de mon arrivée à la caisse, en mars, mars 2009, j'ai trouvé la situation entre la caisse et nos déposants... La situation, franchement, était difficile, et, leur niveau de confiance, je dirais que leur niveau de confiance était ébranlé à cause de deux choses: la situation et le dossier fameux de PCAA et la performance pendant l'année 2008. Donc, une de mes priorités est de travailler pour renforcer le niveau de confiance de nos clients. Et, d'après moi, c'est une priorité primordiale.

C'est la raison pour laquelle j'ai changé la structure de leadership à la caisse. C'est la raison pour laquelle j'ai nommé M. Morency responsable des relations avec les déposants. C'est la raison pour laquelle nous avons lancé une réflexion sur la structure de nos portefeuilles. C'est la raison pour laquelle nous avons mis l'accent sur l'idée de choix, flexibilité, collaboration, transparence avec les déposants. Et, je dirais, à ce moment, en ce moment, je crois que nous avons fait beaucoup de progrès.

Et nous avons, disons, modestement, débuté un processus de renforcer le niveau de confiance des déposants. Et je crois qu'à cause du travail de Roland Lescure et Bernard Morency dès le début de la... « well » , pendant l'année... pour l'année 2009 et surtout 2010, je crois, maintenant, il y a une perception de la part de nos clients que nous sommes en... que nous sommes en train de changer la caisse de façon importante, que la caisse est à l'écoute de nos déposants. Et nous sommes en train de répondre à leurs besoins et de mettre leurs besoins au coeur de nos préoccupations quotidiennes à la caisse.

Donc, ma réponse est: Je crois que nous avons renforcé le niveau de confiance, mais, en fin du compte, nous comprenons que c'est la performance qui compte, et il faut livrer la marchandise, et nous sommes... nous comprenons l'importance de livrer la marchandise.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Nicolet-Yamaska.

M. Aussant: Oui, c'est très, très bien...

Le Président (M. Paquet): 1 min 30 s, environ.

M. Aussant: Pardon?

Le Président (M. Paquet): Il reste environ 1 min 30 s au bloc. Bien, deux minutes, là.

Rapport de Price Waterhouse

sur les placements privés

M. Aussant: Merci. Bien, question rapide. c'est très, très bien que vous soyez à l'écoute des déposants, c'est même fantastique, et j'aimerais que vous soyez à l'écoute des parlementaires aussi. Il y a un rapport d'Ernst & Young...

Une voix: ...

M. Aussant: Mais il y a un rapport d'Ernst & Young qui nous a été déposé, aux membres de la commission, suite aux discussions qu'on a eues à l'audience précédente, et on attend toujours le rapport de Price Waterhouse. J'aimerais savoir pourquoi on a eu le rapport d'Ernst & Young sur les placements privés mais pas celui de Price Waterhouse, qu'on attend depuis longtemps.

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): M. le Président, en ce qui concerne une étude Ernst & Young de placements privés...

Le Président (M. Paquet): Dans le cadre de l'étude de crédits, M. le président, je crois qu'il y avait eu une demande... il y avait eu une entente qui avait été convenue que vous nous fassiez parvenir le rapport d'Ernst & Young, ce qui a été fait, selon mes reçus, et qui a été remis à tous les membres de la commission. M. le député.

M. Aussant: En fait, peu...

Une voix: ...

M. Aussant: Mais, en fait...

M. Sabia (Michael): ...nous n'avons pas un rapport d'Ernst & Young en ce qui concerne les placements privés.

M. Aussant: Mais ce n'est pas un rapport interne de la caisse, c'est un rapport qu'on avait mentionné quand on se demandait si le « private equity » était vraiment mieux que les indices.

Mais la question, en fait, peu importe le contenu du rapport d'Ernst & Young, c'est le contenu du rapport de Price Waterhouse, que la caisse avait commandé, qui nous intéresse. Et je semblais me souvenir qu'on nous avait dit qu'on l'aurait, et on ne l'a pas eu. Donc, j'aimerais savoir si on va l'avoir.

Le Président (M. Paquet): Alors, M. le président.

M. Sabia (Michael): Oui. En ce qui concerne le rapport de Price Waterhouse, qui, je dirais, est bien connu, l'existence de ce rapport, donc, après... suite à la commission... les études de crédits il y a deux ou trois semaines, j'ai demandé à M. Denis Couture, qui est notre premier vice-président Affaires publiques, de communiquer avec M. Bonnardel, et nous avons essayé de communiquer avec M. Bonnardel à deux ou trois reprises, mais, je comprends très, très bien, tous les députés sont très occupés, je comprends très, très bien, mais à cause... Ce n'était pas possible pour M.

Bonnardel de communiquer avec nous, disons. Donc, nous sommes prêts... nous continuons de rester ouverts à la possibilité de vous donner accès à ce document.

Le Président (M. Paquet): On pourra poursuivre l'échange par après, ça termine ce bloc à ce moment-ci. Je rappellerais juste qu'il y a une règle parlementaire qu'il faut appeler les députés par leur nom de circonscription, le député de Shefford dont vous faisiez allusion. C'est juste en termes de procédure parlementaire. Ça va. Alors, on arrive à un prochain bloc. M. le ministre des Finances.

M. Bachand (Outremont): Merci, M. le Président. Je vais laisser la parole à mes collègues, mais je voulais juste revenir sur un point du député de Nicolet-Yamaska pour s'assurer... La Caisse de dépôt, là, c'est une institution tellement importante pour tous les Québécois. Et j'aime le ton de cette commission, là, qui n'est pas partisane, mais le député de Nicolet-Yamaska a quand même confondu, au début, les amendements de la Loi de la Caisse en 2004, sous le gouvernement libéral, avec les amendements en 1997.

Et, si on écoutait le député de Nicolet-Yamaska, c'est comme si c'est ce gouvernement qui avait permis à la caisse de faire des investissements dans des produits plus risqués. C'est inexact.

C'est en 1997, M. le Président, que Bernard Landry a déposé des amendements importants à la Loi de la Caisse, essentiellement sur la

section Placements, et c'est à ce moment-là... Puis, je dois dire, d'entrée de jeu, il avait raison, c'est une bonne... c'étaient des bons amendements. J'oublie la

partie sur la mission de la caisse, là, mais, sur la

partie portefeuille de placements, de permettre à la caisse d'accéder comme toutes les grandes caisses de retraite... de ne pas avoir des contraintes comme ils avaient avant... Et, fondamentalement -- et je cite Bernard Landry -- « ce projet de loi [supprime] les restrictions qui limitent [le] pouvoir d'acquisition en actions ordinaires et en unités de fonds indexés [...] en immeubles et en hypothèques... »

« Dans le même esprit d'assurer un rendement optimal » -- et là c'est toujours Bernard Landry en 1997 -- ça va permettre à la caisse, entre autres, d'avoir des « investissements dans de nouveaux produits, dont ceux résultant d'une titrisation d'actifs, notamment à l'égard des hypothèques » . Ça permet à la caisse d'acheter de tels actifs. Ça permet d'augmenter les activités de prêt. Ça permet d'augmenter les investissements immobiliers. Ça permet au fonds de faire des produits dérivés. Ça monte la limite d'investissement. L'action était à 40 % avant cette année-là, ça l'a montée à 70 %.

Au fond, c'est de permettre à la caisse d'être comme tous les grands fonds d'investissement dans le monde, d'avoir une stratégie reliée à leurs déposants et d'avoir une stratégie de portefeuille reliée à leurs déposants.

Donc, les décisions d'investissement de la caisse d'avoir plus de risques, d'être dans des produits dérivés, d'être dans le papier commercial, d'être dans les produits mezzanines, les prêts mezzanines aux États-Unis, ce ne sont... ce n'est pas des conséquences d'amendements législatifs qui ont été apportés en 2004. C'est les conséquences d'amendements législatifs qui ont été portés en 1997. Ce sont des bons amendements. Après ça, il faut savoir les gérer selon la nature de ses déposants.

Je tenais juste à apporter cette précision, M. le Président, pour qu'on reste vraiment dans ce qu'est la caisse pour nous, c'est-à-dire c'est le grand gestionnaire, 130 milliards de dollars de la plupart de nos grands régimes de retraite de plusieurs, plusieurs déposants, et on voit, avec les rapports qu'ils nous font de changements fondamentaux qui ont eu lieu depuis... depuis un an particulièrement. Sur ce, je céderai la parole... que vous donnerez bien sûr, et non pas moi, à mon collègue de Viau.

Le Président (M. Paquet): D'accord, s'il n'y a rien à ajouter, de nos deux témoins, alors M. le député de Viau.

Facteurs d'amélioration du rendement

M. Dubourg: Merci, M. le Président. M. le ministre, MM. les membres de la commission. Je veux aussi saluer les dirigeants de la Caisse de dépôt et placement du Québec qui sont ici avec nous. À nouveau, bienvenue.

Écoutez, j'ai écouté, M. le Président, M. Tessier et M. Sabia dans leurs discours d'ouverture pour nous parler des résultats de la caisse, et là-dedans, M. le Président, il y a plusieurs concepts, plusieurs éléments dont on a parlé, de... vous vous rappelez, suite aux résultats de 2008, je veux bien dire, résultats désastreux. Et voilà qu'un an plus tard la caisse, dans cette année de transition, a posé un certain nombre de gestes, et ces gestes-là, M. le Président, ça a touché plusieurs éléments.

On a parlé de gestion de risques, on a parlé de rendement, on vient de parler de rémunération, de gouvernance, de mission, de relations aussi avec les déposants. M. le Président, vous savez, chacun de ces thèmes-là, je peux dire, ça représente même un cours au niveau du MBA. Or, la Caisse de dépôt et placement du Québec, en une année, a eu à toucher à tous ces éléments-là. Et M. Sabia a parlé d'innovation dans plusieurs de ces éléments-là, je peux parler au niveau de le rémunération où est-ce qu'il a fait allusion aux co-investisseurs.

Eh bien, ce que j'aimerais savoir, nonobstant la présentation d'ouverture de leurs discours, mais j'aimerais savoir... M. Sabia, dites-nous c'est quoi, les gestes le plus importants que vous avez posés, au cours de cette année de transition, pour vous permettre d'arriver avec un rendement de 10 %, on parle de plus de 11 milliards au cours de l'année 2009.

** (11 h 10) **

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): M. le Président, juste pour préciser, c'est 11,8 milliards. Virgule 8, ça compte. Oui. Oh, mon Dieu! M. le Président, beaucoup de choses. Je dirais que la décision de notre équipe de simplifier la caisse et de simplifier nos stratégies d'investissement, d'après moi, c'était une décision excessivement importante, qui a fait déjà et qui va faire une contribution très importante aux résultats, la performance de la caisse pour l'avenir, donc simplification, une décision de sortir des instruments très complexes, très difficiles à comprendre. Ça représente un élément très important.

Deuxième chose, c'est la décision d'augmenter de façon importante notre position sur les marchés boursiers pendant l'année... pour l'année 2009. Au début, notre exposition sur les marchés boursiers était limitée à 21 %, 22 % de nos actifs. Et je voudrais vous dire que, juste au... oui, 1er avril, nous avons décidé de faire un investissement de, je crois, 2,5 milliards dans les actions, dans les marchés boursiers. Et je voudrais vous dire que ce n'était pas une décision simple parce qu'à l'époque la situation sur les marchés était excessivement volatile, très volatile.

Mais nous avons pris une décision, une décision qui était importante pour l'avenir de la caisse, et, à cause de ce programme de réinvestissement dans les équités publiques, ça représente une autre contribution très, très, très importante à la performance de la caisse.

Troisième élément, et c'est peut-être un peu plus difficile à exprimer sur l'espace public, mais, d'après moi, c'était une chose très importante, c'est la question de la mobilisation de nos équipes, de nos gens. Au début, à cause des circonstances difficiles, pour l'année 2007 et 2008, évidemment la situation, l'environnement, le moral qui existaient à la caisse, à l'époque, étaient très difficiles. Mais, à cause des contributions de mes collègues autour de la table au comité de direction...

Et je ne parle pas de mes contributions, pas du tout, je parle des contributions de mes collègues au comité de direction parce qu'ils ont réussi à encourager nos gens, à mobiliser nos gens. Et, à cause de cette mobilisation, à cause de ces efforts d'augmenter leur niveau de confiance, à cause de leurs efforts de mettre derrière nous l'enfer de 2007-2008, mes collègues ont réussi à créer un environnement dans lequel nos gestionnaires puissent faire leur travail avec plus de sérénité, et ça, c'est, plus de sérénité, plus de confiance.

Et c'est excessivement important pour tous les membres de cette commission et, d'après moi, tous les Québécois, les Québécoises, de comprendre l'importance de la question de l'environnement moral, culture, mobilisation de nos équipes, à long terme, de la caisse. Et je dirais que les gestes de leadership de mes collègues autour de la table, du comité de direction, ils ont fait une contribution énorme à ce... si je peux utiliser une phrase, un virage assez important au niveau de la performance de la caisse. Donc, c'est une... Vous avez posé une question très importante, et forcément ma réponse est courte, mais, d'après moi, ça représente les éléments les plus importants.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Viau.

Position sur les marchés financiers

M. Dubourg: Merci. En effet, c'est vrai que, M. le Président, dans ma question, il y avait plusieurs éléments, question de mission, rémunération. Et M. Sabia a tenu à parler de la stratégie d'investissement aussi. Je comprends très bien. Et vous nous avez dit que vous avez changé votre position sur le marché boursier, toute l'équipe aussi a mis la main à la pâte, puis je comprends. Et donc vous parlez donc d'un changement de culture, et, quand on parle de changement de culture, d'environnement, on sait que ça peut prendre du temps.

Et on est présentement à une année des résultats donc qu'on a connus, et la question que je me pose: Compte tenu de la volatilité des marchés boursiers -- comment dirais-je? -- pensez-vous qu'il est possible pour la caisse de redevenir au premier ou bien deuxième quartile pour les biens des déposants?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): Oui, M. le Président. Et je vais faire quelques commentaires, et ensuite je vais passer la parole à mon collègue Roland Lescure. Wow! ça, c'est une question. Donc, juste pour faire quelques commentaires au début. La question des comparaisons de la performance de, par exemple, la caisse par rapport à un autre fonds de retraite ou une comparaison, une évaluation, une détermination de la qualité de la performance de la caisse, premier quartile, deuxième quartile, troisième quartile, ce n'est pas évident à nous que ces comparaisons sont la meilleure façon d'évaluer la performance de la caisse.

Pourquoi? À cause du fait que la structure de tous ces fonds, la structure est différente et, à cause de cette différence de la structure... Et, quand je parle de structure, je parle de, par exemple... Disons, les enseignants d'Ontario, ils sont les gestionnaires du fonds pour les enseignants d'Ontario, donc, autrement dit, ils ont un seul client. Mais, la caisse, nous avons 25 clients, 25 clients qui ont des besoins différents, qui ont les passifs différents. Donc, il faut gérer de façon différente.

Donc, ce n'est pas simple de faire ces comparaisons entre la performance de la caisse et le Régime de pensions du Canada, les enseignants d'Ontario, OMERS ou les autres. Chacun répond aux besoins de leurs clients, et les besoins de ces clients sont différents. Donc ça, c'est une chose. C'est juste, il faut faire attention en ce qui concerne ces comparaisons. Ça, c'est une chose.

Deuxième. La question de la période de temps nécessaire pour bâtir une nouvelle caisse. Évidemment, ça demande du temps. Et, oui, pour changer la culture d'une organisation, oui, ça demande beaucoup de temps. Nous avons débuté un processus, et je crois que nous avons fait beaucoup de progrès. La situation est mieux aujourd'hui par rapport à la situation il y a une année... un an, mais ce processus va continuer.

Et, oui, la situation de la caisse, notre capacité, par exemple, de gérer les risques, notre niveau de flexibilité, notre niveau de liquidités, notre compétence de faire des changements nécessaires pour ajuster le positionnement de la caisse et les portefeuilles de la caisse étant donné les changements dans l'environnement et le changement sur les marchés, oui, c'est beaucoup mieux aujourd'hui. Est-ce que c'est parfait? Non. Est-ce qu'on aura du temps pour continuer de bâtir ces compétences? Oui.

Et, oui, c'est vrai qu'actuellement... Et maintenant je vais passer la parole à Roland. Mais les situations sur les marchés actuels sont très difficiles. Les marchés sont volatiles, et, à cause de cette volatilité, ça demande un haut niveau de flexibilité pour essayer de répondre et pour essayer de protéger l'avoir des déposants dans les circonstances, très exigeant. Donc, mais, peut-être, Roland, vous pouvez élaborer?

** (11 h 20) **

Le Président (M. Paquet): Oui. Alors, M. Lescure.

M. Lescure (Roland): M. le Président. Quelques mots sur la situation actuelle. Effectivement, quand on s'est vus il y a quelques semaines, les marchés tremblaient un peu du fait de la situation grecque. On a l'impression que c'était hier, et pourtant, depuis hier, il s'est passé beaucoup de choses, à la fois sur les marchés, qui ont eu des hauts et des bas, mais aussi du côté des décisions politiques importantes qui ont été prises, notamment en Europe, pour essayer d'endiguer le début de crise européenne, qui commençait d'ailleurs à menacer de s'étendre à l'ensemble des marchés financiers.

La situation aujourd'hui reste préoccupante en Europe, même si les décisions qui on été prises sont à la fois exceptionnelles par leur ampleur et par, j'allais dire, leur collectivisme, c'est-à-dire que l'Europe s'est enfin entendue pour ensemble adopter des mesures de soutien qui sont mises en oeuvre de manière collective. Et ça, ça fait

partie des enjeux importants pour l'ensemble des marchés mondiaux, qui vont, je l'espère, nous permettre de, petit à petit, stabiliser la situation.

Plus de 750 milliards d'euros mis en oeuvre pour endiguer les risques de dérapage des marchés et des dettes publiques en Grèce, au Portugal, en Espagne, et puis même en Italie ou en Irlande où ça a commencé à trembloter. Un engagement fort de la part de la Banque centrale européenne d'acheter des obligations d'État des pays en difficulté sur le marché, ce qui a été mis en oeuvre depuis, hein? La banque centrale américaine fait ça depuis deux ans. La banque centrale d'Angleterre fait, elle aussi, ça depuis deux ans. La Banque centrale européenne, elle, le fait depuis deux semaines. Et ça a permis en

partie de stabiliser les marchés.

Pour autant, les risques sont encore élevés, notamment parce que les annonces qui ont été faites à ce stade ne sont que des mots, et que la plupart des chèques restent à tirer, et qu'en échange des chèques les gouvernements européens qui sont aujourd'hui à risque doivent annoncer et mettre en oeuvre des mesures de redressement des finances publiques. Et ça, aujourd'hui, il faut reconnaître que les marchés doutent encore de la capacité des États européens, pris isolément, à annoncer et à mettre en oeuvre des mesures de soutien et puis, pris collectivement, à se surveiller les uns les autres.

Parce qu'un des enjeux importants de la monnaie unique européenne dans les années qui viennent, c'est la capacité des États à se surveiller les uns les autres. Et donc, aujourd'hui, on a une

partie des marchés qui est rassurée par les annonces et une

partie des marchés qui reste inquiète par le fait que ce ne sont que des annonces et qu'il reste à produire les gestes.

Et donc l'enjeu fondamental pour une entreprise comme la nôtre, Michael le mentionnait il y a un instant, d'abord, un, c'est d'avoir les capacités de recherche et d'analyse pour essayer de comprendre au mieux ce qui est en train de se passer, hein? On a parlé beaucoup d'Europe, mais vous savez que l'Europe n'est pas la seule zone risquée actuellement, hein? On s'inquiétait hier des tensions en Corée et on s'inquiétera peut-être demain de la capacité des autorités américaines, hein, aux États-Unis, à, elles aussi, mettre en oeuvre les mesures de redressement des finances publiques.

Donc, notre capacité à analyser en détail la situation mondiale, à en tirer les engagements et à en tirer, si besoin est, des décisions d'investissement fait

partie évidemment des investissements forts dans lesquels nous avons investi depuis déjà quelques mois et dans lesquels nous allons continuer à investir. Et puis la flexibilité -- Michael en a parlé également -- la capacité de la caisse à pouvoir réagir en temps réel aux situations de marché et à piloter le navire qu'est la caisse, certes, en utilisant tous les outils quantitatifs qui sont à notre disposition, il y en a beaucoup, mais aussi en utilisant le gros bon sens, comme disait Michael tout à l'heure, le jugement, le jugement des équipes de direction, qui, seules dans ces univers qui restent très risqués, nous permettent effectivement d'apporter le navire à port.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Viau.

M. Dubourg: Merci, M. le Président. On sait que la caisse semble avoir tiré -- bon, on le voit bien -- des leçons de 2008, étant donné toutes les mesures que vous avez parlées que vous avez mises en place. Mais, à la fin de 2009, on sait que la caisse a procédé à un refinancement pour remplacer la dette à court terme par la dette à plus long terme, ce qui devait assurer un meilleur appariement de la durée des sources de financement de la caisse et de leur utilisation et en même temps accroître la stabilité des sources de financement. Ma question, c'est: Quelles sont les raisons qui ont poussé la caisse à effectuer une telle transaction, un refinancement de plusieurs milliards de dollars?

Le Président (M. Paquet): Bon. Étant donné quand même que le bloc...

M. Dubourg: Achève?

Le Président (M. Paquet): ...je pense, c'est une question courte, on pourrait peut-être reprendre sur le prochain bloc, le bloc étant terminé.

M. Dubourg: Est terminé.

Le Président (M. Paquet): C'est une question à développement que vous posez, alors on pourra revenir au prochain bloc d'échange du côté ministériel. Je reconnais, pour une période de 15 minutes, M. le député de Nicolet-Yamaska.

Rapport de Price Waterhouse

sur les placements privés (suite)

M. Aussant: Merci. J'aimerais rapidement revenir sur le fameux rapport de Price Waterhouse. Comme on est dans le contexte de la Commission des finances publiques, ce serait peut-être bien que la Caisse de dépôt communique avec la commission ou publiquement avec tous les membres de la commission, plutôt qu'un député spécifique, si jamais il y a des informations qui sont transmises. Mais, puisque vous sembliez avoir l'intention de contacter un député spécifique, est-ce qu'on peut savoir quelle était la teneur des échanges que vous vouliez avoir? Vouliez-vous dévoiler une quelconque information ou envoyer le rapport? Est-ce que c'était dans ce but-là?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): M. le Président, juste pour préciser, nous avons essayé de communiquer avec le député de Shefford mais sans succès. Donc, à ce moment, nous n'avons pas discuté de ce rapport ou le transfert de ce rapport à personne. Donc, c'est parce qu'à la fin suite... À la fin de l'étude des crédits, si je me souviens bien, le seul député qui a demandé à voir ce document était le député de Shefford, donc. Mais, si...

Le Président (M. Paquet): Oui. Terminé, M. Sabia?

M. Sabia (Michael): Non, mais ma position est très simple, nous n'avons pas changé notre avis, pas du tout, et nous sommes ouverts à la possibilité de vous donner accès à ce document. Donc, je n'ai pas...

M. Aussant: Parfait. En fait, juste pour...

Le Président (M. Paquet): O.K. À ce moment-là, il pourrait être transmis aux membres de la commission via le secrétariat de la commission, c'est l'usage, à ce moment-là. S'il y a des éléments que vous souhaiteriez, pour des raisons x, y, qu'ils soient peut-être mis dans le contexte, vous pourrez nous faire part à ce moment-là. Dans le passé, la commission a pu procéder ainsi aussi. S'il y avait des éléments qui pourraient être jugés dommageables, je ne veux pas présumer de rien, en nous avisant d'avance, à ce moment-là, on pourra le considérer dans ce contexte-là.

Mais, sinon, vous pouvez le transmettre au secrétaire de la commission, qui les fournira aux membres de la commission, bien sûr. M. le député de Nicolet-Yamaska.

M. Sabia (Michael): Mais, M. le Président...

Le Président (M. Paquet): Oui, monsieur...

M. Sabia (Michael): Non, ça va.

M. Aussant: Oui. Juste pour préciser, en fait, l'opposition officielle demande aussi le document depuis fin 2008, toute l'année 2009 et 2010. Donc, je pense que tout le monde veut le voir, ce document-là, et non le député de Shefford uniquement.

M. Sabia (Michael): Donc, monsieur... Avez-vous une question? Est-ce que je peux...

Le Président (M. Paquet): M. le député de Nicolet-Yamaska.

Investissement dans le papier

commercial adossé à des actifs

M. Aussant: Oui, j'ai une question, pas sur le rapport Price Waterhouse, que j'ai bien hâte de recevoir par contre, j'ai plus une question sur, bien, l'épisode des papiers commerciaux...

Une voix: De?

M. Aussant: Du papier commercial. L'épisode du papier commercial. Est-ce que, pour la Caisse de dépôt, c'est un épisode qui est clos et qui est fermé, et on ne se pose pas plus de question, et on continue, ou vous voulez savoir plus précisément ce qui s'est passé dans toute cette histoire-là, puisqu'il y a des choses qui semblent un peu étranges dans toute la façon de faire de cette industrie-là? Et est-ce que vous seriez ouverts à ce que la caisse soit invitée à une commission plus élargie pour enquêter sur le papier commercial, ce qui s'est vraiment passé?

** (11 h 30) **

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

Rapport de Price Waterhouse

sur les placements privés (suite)

M. Sabia (Michael): Oui. M. le Président, je voudrais dire à tous les membres de la commission que je suis très confiant que vous allez être très déçus avec le rapport de Price Waterhouse. Pourquoi? Parce que nous avons discuté, nous avons... -- c'est comme le Canadien -- nous avons discuté de tous ces éléments publiquement à deux, trois, quatre, cinq, six reprises. Donc, il n'y a rien de nouveau dans ce rapport, parce que ce rapport parle des lacunes évidentes dans le processus de la gestion du risque de la caisse, et nous avons réglé 100 %, 100 % de ces problèmes. Mais, O.K., ça, c'est en ce qui concerne le rapport de Price Waterhouse.

Et je voudrais vous dire que... -- juste une autre idée -- je voudrais vous dire que ça vaut la peine, aller voir, lire un communiqué de presse que nous avons distribué le... je crois, c'est le 10 avril, je crois. Je ne suis pas certain en ce qui concerne la date. Mais nous avons distribué un communiqué de presse dans lequel nous avons présenté nos 10 problèmes, les 10 problèmes les plus importants en ce qui concerne la gestion du risque, et notre réponse, et les choses que nous avons faites pour régler la situation. Donc, ça vaut la peine, parce que ça va vous donner une... disons, une introduction importante pour le rapport de Price Waterhouse.

Une voix: ...

M. Sabia (Michael): Ah! merci. C'est le 27 avril.

Investissement dans le papier

commercial adossé à des actifs (suite)

Donc, maintenant, en ce qui concerne la question plus intéressante de PCAA, quelques commentaires. Non, nous n'avons pas... Parce que vous avez posé la question: Est-ce que le PCAA représente... Est-ce que nous avons réglé, réglé toutes les questions, tous les problèmes, tous les enjeux en ce qui concerne ce dossier? Et franchement ma réponse est non. Pourquoi non? À cause du fait que la caisse a fait, il y a deux, trois ans maintenant, la caisse a fait un investissement de 13 milliards de dollars. Donc et la caisse n'était pas seule.

Beaucoup d'autres fonds de retraite ont fait des investissements semblables pendant une période... quand la titrisation était une mode d'investissement. Donc, ce n'est pas seulement la caisse, mais cette question de titrisation, ça représente une des histoires importantes qui expliquent la crise financière à travers le monde. Donc, ce n'est pas seulement la caisse.

Mais, après avoir fait un investissement de 13 milliards de dollars, évidemment on aura besoin d'un programme et une capacité de gérer ce portefeuille de façon rigoureuse à cause... Et, M. le Président, le député de... je crois, il comprend très bien la nature de ces investissements. Étant donné la complexité de ce portefeuille, la complexité des sous-jacents de ce portefeuille, on a besoin d'un programme, d'une façon très rigoureuse pour gérer le portefeuille.

Et maintenant nous avons mis en oeuvre une équipe dédiée à la gestion de ce portefeuille et maintenant nous avons une capacité de gérer ce portefeuille, ce portefeuille complexe, mais de façon... beaucoup mieux, très améliorée par rapport au passé.

Et, comme vous le savez, M. le Président, généralement, l'environnement est mieux pour ces investissements, pas parfait. Et plus récemment nous avons vu des changements des écarts de crédit sur le marché, et ces changements sont importants, et nous sommes très vigilants en ce qui concerne ces changements.

Donc, nous avons la capacité de gérer ce portefeuille de façon efficace, maintenant. Nous avons une très bonne compréhension à cause des efforts de Roland et les autres gestionnaires à la caisse. Et franchement je dirais, pour répondre à votre dernière question, je pense que, non, nous n'avons pas besoin d'une commission, une enquête en ce qui concerne ce dossier.

Et je voudrais expliquer pourquoi je pense que ce serait une très mauvaise idée. Un, nous sommes en train de régler le problème et nous avons fait beaucoup de progrès. Deux, nous avons appris les leçons nécessaires et, à cause de ces leçons, nous avons... mettre en oeuvre beaucoup de changements importants à la caisse en ce qui concerne nos pratiques et nos processus.

Troisième, il y a quelques minutes, j'ai parlé de l'environnement à long terme de la caisse et j'ai parlé de l'importance de créer un environnement de confiance, peut-être un élément de sérénité pour encourager la meilleure possible performance de nos gestionnaires. Nos gestionnaires, ils ont vécu une période terrible à cause de l'environnement à l'extérieur de la caisse. Et, d'après moi, si on veut encourager la performance... M. Aussant, vous avez posé une question importante et je vais répondre à votre question.

M. Aussant: ...brève, s'il vous plaît.

M. Sabia (Michael): Mais j'ai le droit de répondre et je vais répondre. D'après moi, créer une enquête, une commission, pour examiner l'affaire du dossier de PCAA, d'après moi, c'est parmi les pires choses, les pires choses. On peut faire, pour créer un environnement de performance... Et, quand on parle de performance, on parle des besoins des déposants et des Québécois et des Québécoises. Donc, d'après moi, ce n'est pas nécessaire, à cause du fait que nous avons appris les leçons nécessaires et nous avons... mettre en oeuvre les changements nécessaires.

Et, deuxièmement, d'après moi, une commission... une telle commission serait un problème majeur dans le contexte de nos efforts d'encourager le plus haut niveau de performance de nos gestionnaires pour mieux répondre aux besoins de nos clients.

Le Président (M. Paquet): Merci. M. le député de Nicolet-Yamaska.

M. Aussant: Merci, M. le Président. J'apprécierais vraiment des réponses plus courtes pour qu'on puisse avancer un peu et...

Une voix: Échanger.

M. Aussant: Échanger, oui. Vous dites que les marchés financiers n'en voudraient pas, de cette commission-là, mais les marchés financiers ont toujours été allergiques à tout ce qui était examen de leurs pratiques, peut-être. Mais n'empêche que la Caisse de dépôt a accumulé pour 13 milliards de dollars d'un instrument. Certaines informations laissent croire qu'elle a continué d'en acheter alors que la crise était presque à nos portes et qu'on savait où ça s'en allait.

Donc, je pense qu'une commission ferait pas mal la lumière sur ce qui s'est passé là-dedans, parce que pour l'instant on n'a pas beaucoup de réponses à la question: Pourquoi la caisse avait presque la moitié de ce marché-là à elle seule? Et, en Ontario, la CVMO, la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario, a poursuivi, en fait a fait... a accusé les dirigeants d'une firme qui était émettrice de PCAA, Coventree, pour ne pas la nommer. Est-ce que la caisse a été convoquée à ce procès-là?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): Non. Ma réponse est non.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Aussant: Donc, bien...

M. Sabia (Michael): Une réponse brève.

M. Aussant: Oui, excellent. C'est votre meilleure réponse jusqu'à maintenant.

Une voix: ...

M. Aussant: En termes de temps. En termes de temps.

** (11 h 40) **

Une voix: ...

Partenariat avec les fonds Lone Star

M. Aussant: En termes de temps. La caisse... Pour passer à un autre secteur, qui est un peu non traditionnel aussi, comme le PCAA, mais un peu moins exotique, enfin on le souhaite au moins, c'est le placement privé. On sait que la caisse a quelques grands investissements dans les placements privés. Et il y a une compagnie qui saute aux yeux, en fait Lone Star, aux Bermudes, si je ne m'abuse, et il y a trois des grands investissements de la caisse en placements privés qui sont avec Lone Star. Donc, il y en a à peu près... Il n'y en a pas 10 au total, et trois sur ces neuf, 10 là, c'est Lone Star.

Est-ce qu'on pourrait avoir plus de détails sur ces investissements-là? À quoi ça correspond, en fait?

Le Président (M. Paquet): Il reste environ deux minutes à ce bloc. M. Sabia.

M. Sabia (Michael): Donc, M. le Président, je voudrais, pour répondre à la question en ce qui concerne Lone Star, si vous êtes à l'aise, je voudrais inviter René Tremblay. Parce que, juste corriger une chose, nos investissements à Lone Star, ces investissements sont dans nos portefeuilles... bien ça dépend, mais globalement Immobilier, et pas Placements privés. Donc, c'est la raison pour laquelle, si vous êtes à l'aise, je vais demander à René Tremblay de parler de ces investissements, O.K.?

Le Président (M. Paquet): Oui. M. Tremblay peut se joindre à nous et il peut peut-être se présenter pour qu'on puisse enregistrer le bon

titre avec son nom. Alors, M. Tremblay.

M. Tremblay (René): Merci. René Tremblay, premier vice-président, Immobilier, à la caisse. Alors, oui, on a investi de façon importante dans les fonds Lone Star. Lone Star, c'est des gestionnaires de fonds immobiliers. Ils investissent dans différents types de produits immobiliers, que ce soient des portefeuilles d'équité, par exemple, lorsqu'on investit dans des immeubles à bureaux ou centres commerciaux, etc., un peu partout dans le monde. Ils sont très, très diversifiés. Ils investissent aussi dans des domaines reliés à la dette, et c'est des experts aussi dans ce domaine-là.

Et on est partenaires avec les fonds Lone Star depuis très, très longtemps. On a investi effectivement beaucoup avec eux et on a eu des résultats, si on regarde sur un horizon... depuis qu'on investit avec eux, là, qui sont au dessus de 20 %. Alors, ils ont été très, très performants. Et on est très heureux de cette relation-là.

M. Aussant: C'est bon?

Le Président (M. Paquet): 30 secondes, environ, M. le député.

M. Aussant: Bien, question très rapide: Est-ce qu'il y a des anciens employés de la caisse, dirigeants ou cadres au cours des dernières années, qui sont maintenant chez Lone Star?

Le Président (M. Paquet): M. Tremblay.

M. Tremblay (René): Oui. Alors, il y a des gens qui ont déjà travaillé à la caisse, oui, maintenant, qui avaient été travailler ailleurs à un moment donné, qui ont fait, si on veut, un cercle, en travaillant chez nous, ils ont été ailleurs et puis maintenant qui sont chez Lone Star. Entre autres, il y a un M. André Collin. André Collin est là-bas et travaille avec Lone Star depuis quelques années, je pense.

Le Président (M. Paquet): D'accord. Je reconnais maintenant M. le député de Shefford, pour environ 10 minutes.

Investissement dans la

compagnie pétrolière BP

M. Bonnardel: Merci, M. le Président. Salutations à M. le ministre, à tous les collègues qui sont là, à M. Sabia et à tous ceux qui l'accompagnent aujourd'hui.

Rapidement, M. le Président. Tantôt, M. Morency nous disait que 22 % des investissements faits par les déposants sont en actions étrangères. Si on va à la page 33 du rapport annuel, on va constater, donc, que le rendement des portefeuilles spécialisés en marchés boursiers est évalué à peu près à 46 milliards. Et, si on exclut les actions canadiennes, on peut dire, donc, que les actions étrangères sont évaluées à peu près à 30 milliards, à 30 milliards de dollars au total.

Dans le rapport, M. le Président, dans le rapport annuel 2008, à la page 54, il y avait les 10 principales positions en actions étrangères. Une de ces entreprises était une entreprise pétrolière. Et, dans les dernières semaines, je pense que tout le monde a constaté un désastre naturel assez important, d'une plateforme de forage dans le golfe du Mexique, Deepwater, qui a pris feu et qui a coulé. Cette entreprise, c'était BP. Ma question est fort simple, M. le Président, à M. Sabia, ce matin: Est-ce que vous pouvez dire, M. Sabia, aux Québécois les montants d'argent investis du bas de laine des Québécois, de la Caisse de dépôt, présentement dans BP?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): Alors, M. le Président, il faut vérifier. Nous avons, dans notre information supplémentaire à notre rapport annuel, nous avons publié des positions les plus importantes, mais je n'ai pas le document en ce moment. Mais cet après-midi... On peut vérifier et on peut essayer de répondre cet après-midi.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Shefford.

M. Bonnardel: Oui. Merci, M. le Président. Oui, j'apprécierais, M. Sabia, qu'on puisse avoir les montants investis, donc, depuis l'an dernier dans BP.

Principales positions du

portefeuille Actions étrangères

Et j'ai une question aussi qui concerne la transparence vis-à-vis ces actions, ces 10 principales positions que vous citiez dans vos rapports de 2008, sur les actions étrangères. Et surprenamment un des premiers points que j'ai retenus quand vous êtes venus en audition en commission parlementaire, l'année passée, c'était la transparence. Dans votre rapport de 2009, on ne voit aucune des principales positions en actions étrangères dans le rapport de 2009.

Alors, ma question est fort simple: Pourquoi vous avez enlevé, donc, ces principales positions, qui étaient fort utiles pour les parlementaires, de savoir où ces sous étaient investis, dans quelles, premièrement, entreprises vous mettiez, donc, ces principaux montants, et que cette année on ne peut plus le trouver?

M. Sabia (Michael): Je vais faire quelques commentaires...

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): M. le Président, je vais faire quelques commentaires, mais, Bernard, si vous voulez ajouter des choses après, allez-y. M. le Président, d'après moi, c'est une question raisonnable. On a toujours... On fait toujours les jugements d'essayer de préparer un document, le rapport annuel lui-même, qui est clair, transparent, qui est peut-être un peu plus simple à comprendre, parce que, d'après moi, pendant les années passées, nos rapports annuels étaient un peu... peut-être un peu trop difficiles à comprendre.

Donc, notre objectif cette année, mais toujours dans le contexte de transparence, parce que « transparence » , c'est... Le vrai sens du mot « transparence » , c'est la communication vraie, c'est la communication ouverte. Donc, notre objectif est de préparer un document qui est accessible et compréhensible. Mais en même temps je crois que nous n'avons pas sacrifié l'information à cause de notre information supplémentaire, donc.

Et, quand je fais des comparaisons entre le niveau de transparence sur la question de nos investissements, les transactions de la caisse par rapport les autres grands fonds de retraite ici, au Canada, et à l'extérieur, j'ai beaucoup de confiance que notre niveau de transparence est très élevé par rapport aux autres fonds de retraite. Et maintenant je ne parle pas seulement de la situation au Canada, mais de la situation mondiale. Donc, nous sommes fiers de ce niveau de transparence. Et, oui, quelquefois on fait des jugements: Est-ce qu'on va inclure quelque chose dans le rapport annuel ou juste dans l'information supplémentaire? Mais, Bernard, voulez-vous ajouter des choses?

Le Président (M. Paquet): Rapidement, M. Morency.

M. Morency (Bernard): Oui, ça va, je peux...

Le Président (M. Paquet): Rapidement, peut-être, s'il vous plaît, oui.

M. Morency (Bernard): O.K. Bien, je voudrais simplement rappeler que l'information non seulement sur les 10 plus grandes positions, mais sur tous les investissements de la caisse est dans le document qu'on appelle les Renseignements additionnels. Donc, dans ce document-là, vous retrouvez... premièrement, vous trouvez les rendements pour chacun des portefeuilles sur des périodes de un, deux, trois, quatre, jusqu'à 10 ans. Alors, on vous donne le détail là-dessus. On vous donne toutes les entrées et sorties de fonds de chacun des déposants et on vous donne le détail de tous les investissements de la caisse.

Quand on compare à ce que la majorité de nos pairs font, c'est un niveau de divulgation, là, qui est extrême.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Shefford.

M. Bonnardel: Seulement pour vous dire que, dans le rapport principal de l'an dernier, nous l'avions, ce que nous n'avions pas cette année. C'était surtout sur ce point qu'on voulait arriver. Je crois que M. Lescure a la réponse sur BP. Est-ce que ça se... J'ai cru voir que... Rapidement.

Investissement dans la

compagnie pétrolière BP (suite)

M. Lescure (Roland): Dans les Renseignements additionnels, là, donc annexés au rapport annuel, vous verrez que nous n'avions pas, au 31 décembre 2009, de position British Petroleum.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Shefford.

Investissement dans la

British Airport Authority

M. Bonnardel: Je veux revenir sur British Airport Authority, BAA, en Angleterre, où... J'ai posé une de mes dernières questions, à la dernière audition, qui était fort simple. Il va y avoir un refinancement, l'an prochain, de la dette de BAA, et un des partenaires principaux, qui est Ferrovial, qui est une entreprise espagnole... Je pense que vous êtes conscients de la situation extrêmement, extrêmement difficile, en Europe présentement, des PIGS, qu'on a malheureusement appelé certaines... certains pays. Est-ce que M.

Sabia peut nous informer sur la situation Ferrovial de BAA présentement et sur le refinancement, l'an prochain, qui devra être fait, qui va être à hauteur, si je ne me trompe, de près de 1,6... 2,6 milliards de dollars canadiens? Et est-ce que l'aventure de la Caisse de dépôt dans BAA va continuer? Est-ce que la caisse va continuer, donc, de réinvestir des millions de dollars, l'an prochain, avec une situation extrêmement difficile et aussi un partenaire principal, Ferrovial, qui n'est pas sans nous inquiéter, quand on regarde la situation en Europe?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

** (11 h 50) **

M. Sabia (Michael): M. le Président, en ce qui concerne nos investissements... notre investissement dans BAA, c'était un investissement que la caisse a fait pendant une période d'utilisation de leviers et était le... disons, l'idée du moment. Une voix: ...

M. Sabia (Michael): Oui. Et ce n'est pas seulement la caisse. C'est à travers le monde, dans le contexte des privatisations, des fonds de « buyout » et beaucoup d'autres joueurs sur les marchés. Et donc le financement de BAA... l'enjeu de BAA, ce n'est pas un enjeu opérationnel, parce qu'en ce qui concerne les opérations de BAA l'équipe de la direction à BAA, ils ont fait... l'équipe a fait un bon travail et maintenant, oui, continue à faire un bon travail.

Donc, en ce qui concerne le niveau de rentabilité, la performance des revenus, la capacité de cette équipe de direction de réagir, par exemple, aux circonstances très exigeantes -- je vais vous donner deux exemples, des grèves de British Airways, de BA, et, deuxièmement, les conséquences du volcan en Islande -- donc l'équipe de direction a fait des changements importants pour diminuer l'impact sur la performance de BAA. Donc, sur le plan des opérations, notre niveau de confiance... nous avons un très haut niveau de confiance, et la direction y fait un bon travail.

Mais je viens de mentionner la question de l'utilisation de leviers. Donc, l'enjeu de BAA, c'est un enjeu de financement, c'est un enjeu de... du niveau de dette qui était utilisé à l'époque. Donc, nous avons fait beaucoup de progrès pendant 2009 et 2010 en ce qui concerne le financement de cette organisation. Nous avons un très haut niveau de confiance dans nos partenaires. Nous avons des partenaires à Singapour, nous avons des partenaires en Espagne, dans cet investissement, et je crois que le partenariat fonctionne très, très bien, de façon transparente, et nous sommes très à l'aise.

Est-ce que nous avons du travail à faire pour continuer, renforcer l'efficacité de ce financement? Oui. Mais notre niveau de confiance est très fort, et nous allons continuer, trouver, chercher les meilleures façons de renforcer la position de BAA.

Le Président (M. Paquet): ...l'échange. Nous pourrons poursuivre cet après-midi. Je reconnais maintenant M. le député de Huntingdon.

Investissements dans les

entreprises québécoises

M. Billette: Merci beaucoup, M. le Président, M. Sabia, M. Tessier également, président du conseil d'administration, et toute l'équipe de la Caisse de dépôt et placement, on vous resouhaite la bienvenue. On vous avait rencontrés voilà trois semaines environ, donc c'est un plaisir de vous accueillir. Vous êtes, comme j'ai dit, le bas de laine des Québécois, donc c'est important que tout le monde soit informé.

Je veux revenir, je pense, sur un point important, la dernière question posée par l'opposition officielle au niveau d'une commission supplémentaire. Je vais rappeler, je pense, aux auditeurs -- c'est important de le savoir -- qu'on a tenu, l'an dernier, 28 heures de commission, à savoir: connaître les événements qui s'étaient passés en 2008. Il y avait eu l'ancienne ministre, Mme Jérôme-Forget, qui était venue également répondre aux questions des parlementaires. Cette année, on a encore fait... on fait actuellement un exercice de cinq heures. On vous a reçus pendant quatre heures en étude de crédits.

Et je vais rappeler également aux députés que le 26 mai il y a un communiqué qui a sorti. On avait identifié les trois causes, lors de ces heures d'audition là, et également il y avait eu des solutions qui avaient été mises de l'avant par le ministre du Travail... -- du Travail! -- des Finances, pour renforcer la reddition de comptes et la transparence, également renforcer la gouvernance au niveau de la Caisse de dépôt et placement. Donc, je pense que c'est important pour les auditeurs qu'on sache qu'il y a déjà eu 28 heures qui ont été passées, l'an dernier, sur la Caisse de dépôt et placement.

Donc, sur cette petite parenthèse, M. le Président, j'aimerais revenir sur un point important. En préambule, M. le président et le président-directeur général de la Caisse nous ont parlé beaucoup d'un plan stratégique qui était sur cinq stratégies vraiment diversifiées. Le ministre... M. le ministre en a parlé d'une. Une que j'aimerais aborder, que l'ancien député de Rousseau, M.

François Legault, abordait de façon régulière l'an dernier, justement lors de cette commission spéciale sur la Caisse de dépôt et placement, était les investissements dans les entreprises québécoises, donc prendre l'argent des déposants, principalement des Québécois, et l'investir dans nos entreprises créatrices d'emplois et souvent nos fleurons, au Québec, dans notre économie en tant que telle.

Et, l'axe d'investissement dans des entreprises québécoises, vous l'avez bien dit, il y a trois axes différents. Premièrement, il y a, au niveau de l'investissement, investir dans nos compagnies; une autre, devenir un partenaire; et également une, je pense, qui est encore très intéressante, c'est au niveau d'un carrefour de l'information pour les citoyens et citoyennes du Québec. Donc, ce qu'on peut voir, c'est un effet de catalyseur que la Caisse de dépôt et placement veut créer en investissant dans ces entreprises-là.

On le sait, le Québec s'est bâti beaucoup à l'aide de petites et moyennes entreprises. Pour qu'une entreprise... une petite entreprise peut devenir dans un rang d'une moyenne, éventuellement une grande entreprise, c'est sûr et certain qu'il faut avoir une capitalisation. On parle souvent de capitalisation de ressources humaines, mais également capitalisation financière est très importante pour nos entreprises. Le Québec fait chef de file là-dedans. On n'a qu'à penser aux nombreux capitaux de risque disponibles pour nos entreprises québécoises.

Le plus bel exemple, je pense, c'est le Fonds de solidarité, aussi bien avec le petite entreprise, qu'il y a eu la création de SOLIDEQ via les SOLIDE, par la suite les fonds régionaux, et on a également le grand fonds. Donc, on peut voir que, de la petite à la grande entreprise, le capital de risque s'est développé. Puis il y a d'autres firmes, également. On pense à Investissement Desjardins, le Fondaction de la CSN, la SGF, la SOQUIA. Donc, on est vraiment le paradis du capital de risque. Puis c'est reconnu, je pense, par de nombreux financiers que le Québec fait figure de pôle, à ce niveau-là.

Et, au niveau des grandes entreprises, je pense, vous êtes un joueur très important. On a vu vos annonces, au cours de la dernière année, dans des entreprises fort connues, comme Bombardier, Transcontinental, Pages jaunes, Stageline. Il y a des petites entreprises... bien, des grandes entreprises également qu'on connaissait moins. J'ai vu un investissement passer au niveau de GLV, qui est une... pour faire l'acquisition d'une entreprise autrichienne qui était Christ Water. J'ai également vu Technologies D-Box, que peu de gens connaissaient, qui sont vraiment dans la nouvelle technologie, dans laquelle vous avez investi 4 millions.

Mais tout ça pour dire que vraiment vous avez mis une emphase importante, je crois... Et vous l'avez dit, M. Sabia, que vous vouliez aller chercher la création d'emplois, l'investissement dans nos entreprises québécoises tout en garantissant un certain niveau de risque qui est acceptable pour la Caisse de dépôt et placement.

Puis on peut voir maintenant... vous avez même créé une section, dans votre rapport annuel, qui fait état des investissements que vous avez faits au Québec. Vous êtes maintenant le premier partenaire au Québec en ce qui a trait au financement à long terme dans les entreprises. C'est 500 entreprises que vous soutenez, dans lesquelles vous êtes partenaire. Vous avez investi et maintenant vous jouez le rôle... vous pouvez jouer un rôle de carrefour d'information pour ces entreprises-là. Et c'est 1,6 milliard d'investissement que vous avez fait au cours de l'an dernier.

C'est sûr que vous avez fait ce montant au niveau... Il y a beaucoup de... Les entreprises ont dû passer à travers la crise, donc ils avaient besoin de partenaires. Est-ce que, pour les années subséquentes, vous pensez augmenter de façon significative vos investissements au niveau de ces entreprises-là ou sociétés au Québec?

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

** (12 heures) **

M. Sabia (Michael): Oui, M. le Président, et merci de la question parce qu'elle touche une question excessivement importante, c'est la question de notre participation, notre leadership ici, au Québec. Ça représente un élément de notre mandat, important. Donc, nous avons, comme le député vient de mentionner, nous avons changé peut-être notre stratégie ici, au Québec, pour augmenter notre focus sur la question de comment travailler avec le secteur public... je m'excuse, le secteur privé, pour encourager et pour accélérer le développement économique du Québec.

Et c'est la raison pour laquelle nous avons augmenté nos investissements, avec 6 milliards, dans nos actifs et nos engagements. Donc, ça représente un changement et peut-être un virage en ce qui concerne notre participation et la nature de notre leadership ici, au Québec. Et vous avez mentionné... le député a mentionné quelques exemples de notre travail pour l'année 2009: Pages jaunes, Bombardier, GLV et Transcontinental, et nous avons présenté ces exemples dans notre rapport annuel.

Et vous avez fait référence... le député a fait référence à une autre chose qui est très importante, c'est la participation et, je dirais, le leadership de la caisse en ce qui concerne le capital du risque. Parce que le capital du risque, ça représente, d'après nous, une source d'innovation, une source de dynamisme, et ça représente des investissements vraiment dans le dynamisme de l'économie québécoise pour l'avenir. Et je suis très fier de dire que le Québec est maintenant... est devenu le leader au Canada en ce qui concerne le capital du risque.

Le Québec représente 40 % de l'argent investi dans les fonds dans le capital de risque, 40 %. Et la caisse, avec nos autres partenaires et le gouvernement du Québec, a créé un fonds, Teralys, qui est le plus important fonds de capital du risque au Canada.

Donc, ça représente une autre dimension de notre leadership ici, au Québec. C'est la question de la création des autres organisations, des organisations ciblées, spécialisées, avec un très haut niveau d'expertise dédiée à un certain secteur. Dans ces circonstances, c'est la question du capital du risque. Donc, ça représente un effort de notre part de travailler avec les autres, dans ce contexte, et le gouvernement du Québec et le Fonds de solidarité, pour créer quelque chose avec la capacité de faire un impact important sur l'avenir du Québec, la création des nouvelles entreprises. Et ça, c'est un exemple, dans une stratégie à trois volets: investissement, partenariat et carrefour.

En ce qui concerne le volet partenariat, ça représente un autre effort dans ces circonstances. Desjardins. Nous avons décidé de travailler avec Desjardins, pourquoi? À cause du fait que Desjardins a un réseau dans toutes les régions du Québec. Et notre objectif est: identifier les moyennes entreprises. Mais ce qui compte pour nous, ce n'est pas seulement les moyennes entreprises à Montréal ou les moyennes entreprises ici, à Québec, mais dans toutes les régions. Donc, c'est un effort d'augmenter notre portée... et une autre façon, d'ouvrir la caisse à toutes les régions du Québec.

Et c'est la raison pour laquelle nous avons décidé de travailler avec Desjardins, une organisation avec des racines profondes dans toutes les régions du Québec.

Donc, pour l'avenir, nous nous intéressons à la possibilité de chercher des partenaires, quelquefois peut-être le Fonds de solidarité ou, dans les autres circonstances, Desjardins. Nous avons un autre partenariat avec une organisation à l'échelle mondiale, Accès. Pourquoi? À cause du fait qu'un élément de notre mission, d'après nous, est de créer des occasions de travailler avec les entreprises québécoises, et surtout les moyennes entreprises québécoises, pour les aider dans leurs efforts d'établir des organisations, des opérations à l'étranger. Donc, nous avons décidé: O.K., on va travailler avec Accès.

Pourquoi? Parce qu'Accès est un joueur mondial, et c'est possible, dans le contexte de ce partenariat, de créer des occasions, pour une société québécoise, de... je ne sais pas, de lancer des opérations en Asie ou en Europe. Donc, c'est une autre façon de mieux servir les intérêts du Québec, une autre façon d'accélérer le développement économique du Québec. Le carrefour, le carrefour, c'est un autre aspect de nos opérations. Nous avons beaucoup d'expertise, donc.

Et je viens de vous donner juste quelques exemples de, disons, l'ampleur de notre stratégie qui essaie de toucher tous ces éléments: oui, des investissements; oui, capital du risque; oui, les moyennes entreprises; oui, des partenariats; oui, l'utilisation de nos expertises, et de mettre tous ces éléments ensemble pour accélérer le développement économique du Québec. Et, d'après moi, ça représente une nouvelle façon d'exercer notre leadership ici, au Québec.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Huntingdon.

M. Billette: Merci beaucoup. Je trouve ça important, la stratégie, surtout le partenariat que vous avez développé avec Desjardins pour aller offrir, je pense, du capital supplémentaire aux régions, je pense, c'est important, l'occupation du territoire en fait mention. Vous parlez beaucoup de votre partenariat pour développer votre investissement au niveau du Québec. Moi, je veux savoir: À l'intérieur de la caisse, est-ce que vous prévoyez augmenter les ressources humaines pour mettre l'emphase sur cette priorité-là, ou le partenariat devrait faire l'ouvrage à ce moment-là?

M. Sabia (Michael): Ah! je dirais les deux.

Le Président (M. Paquet): M. Sabia.

M. Sabia (Michael): Ah! M. le Président, je vous dirais, c'est une de nos responsabilités de travailler et d'utiliser notre expertise pour encourager le développement des ressources humaines nécessaires pour ces sociétés. Mais, en même temps , si on peut amplifier nos efforts dans le contexte d'un partenariat avec une autre organisation, nous sommes... ça représente d'un de nos objectifs, et de rassembler les compétences et l'expertise de tous ces partenaires pour renforcer le développement des ressources humaines dans le secteur économique du Québec et surtout pour les moyennes entreprises, petites et moyennes entreprises.

Et une autre dimension de cette question des ressources humaines, c'est la question de notre engagement d'encourager la relève, la relève financière ici, au Québec. C'est un autre élément. Et nous sommes en train de travailler avec les universités et les autres organisations ici, au Québec, pour encourager ce développement.

Donc, maintenant, est-ce que nous avons la capacité à long terme, de la caisse, est-ce que nous avons les ressources humaines nécessaires pour répondre à toutes ces demandes et tous ces besoins? La réponse, je dirais, est oui, oui et non.

Non, dans le sens que, oui, il faut peut-être augmenter nos ressources humaines à l'intérieur de la caisse pour mieux répondre à ces circonstances -- et Normand Provost, qui est le champion de toutes ces initiatives à la caisse, est en train d'examiner les meilleures façons d'augmenter notre équipe pour mieux répondre -- mais, fondamentalement, nous avons les compétences et les capacités de répondre à ce moment-ci. Peut-être, on pourra augmenter ces compétences et capacités dans l'avenir, mais ce n'est pas urgent.

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup, M. Sabia.

Alors, compte tenu de l'heure, je suspends les travaux de la commission jusqu'après la période des affaires courantes, soit autour de 15 heures. Merci.