Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version préliminaire

Retour à la liste des séances du Journal des débats

43 rd Legislature, 2 nd Session

(September 30, 2025 au April 8, 2026)

Cette version du Journal des débats est une version préliminaire : elle peut donc contenir des erreurs. La version définitive du Journal, en texte continu avec table des matières, est publiée dans un délai moyen de 2 ans suivant la date de la séance.

Pour en savoir plus sur le Journal des débats et ses différentes versions

Tuesday, October 7, 2025

Vol. 48 N° 1

Special consultations and public hearings on Bill 112,

An Act to facilitate the trade of goods and the mobility of labour from the other provinces and the territories of Canada

Aller directement au contenu du Journal des débats

Heures

9 h 30

10 h

10 h 30

11 h

11 h 30

12 h

15 h 30

16 h

16 h 30

17 h

17 h 30

18 h

18 h 30

Journal des débats

9 h 30 (version non révisée)

(Neuf heures quarante-huit minutes)

Le Président (M. Laframboise) : Bonjour.

Bienvenue à la commission des finances publiques. Avant de commencer

officiellement la captation, nous avons déjà demandé... en tout cas pour le bon

fonctionnement, on a déjà fait le test de son. Donc, mesdames, Messieurs, nous

allons reprendre nos travaux. S'il vous plaît, fermez la sonnerie de vos

appareils.

Bonjour à tous! Ayant constaté le quorum,

je... et là, évidemment, Québec Solidaire nous a avisés qu'ils seront... ils

seront là pour la deuxième... pour les deuxièmes... le deuxième témoin.

Bonjour à tous! Ayant constaté le quorum,

je déclare que la séance de la Commission des finances publiques est ouverte.

Je vous souhaite la bienvenue.

La commission est réunie afin d'entreprendre

des consultations particulières et les auditions publiques sur le projet de loi

n° 112, Loi favorisant le commerce des produits et la mobilité de la

main-d'œuvre en provenance des autres provinces et des territoires du Canada.

M. le secrétaire, y a-t-il des

remplacements?

Le Secrétaire : Oui, M. le

Président. Mme Mallette (Huntingdon) est remplacée par Mme Hébert

(Saint-François); et M. Beauchemin (Marguerite-Bourgeoys) par Mme McGraw

(Notre-Dame-de-Grâce).

Le Président (M. Laframboise) : Donc,

nous débutons ce matin par les remarques préliminaires. Donc, nous avons le

député de Saint-Jérôme, collègue indépendant. Est-ce que vous demandez à faire

des remarques préliminaires? Est-ce que... Donc, j'ai besoin de l'autorisation

des autres partis. Ça va? Le temps, par exemple, qui va vous être alloué...

M. Chassin : Ce sera très court.

Le Président (M. Laframboise) : Pardon?

M. Chassin : Ce sera très court, j'en suis certain, mais...

Le Président (M. Laframboise) : Ce

sera très court. Donc, une minute vous sera alloué, pour les remarques

préliminaires. Donc, nous débutons ce matin par les remarques préliminaires

puis nous entendrons par la suite les organismes suivants : la Fédération

des chambres de commerce du Québec en visioconférence, les Manufacturiers

exportateurs du Québec et la Fédération canadienne de l'entreprise

indépendante. Donc, les remarques préliminaires, durée totale, évidemment, de 12 minutes.

Donc, j'invite maintenant le ministre délégué aux Petites et moyennes

entreprises à faire ses remarques préliminaires. M. le ministre, vous disposez

de six minutes. La parole est à vous.

• (9 h 50) •

M. Poulin : Merci beaucoup, M.

le Président. C'est un plaisir de vous retrouver. Vraiment, j'ai la chance d'avoir

un président d'expérience qui en a vu d'autres, et sur la colline parlementaire

à Ottawa, et à l'Assemblée nationale, et dans le milieu municipal. Alors, je

sais que le sujet d'aujourd'hui, vous allez être également très intéressé et

imprégné, donc merci à l'avance pour votre diligence.

Je veux saluer tout d'abord mes collègues

du Gouvernement qui m'accompagnent aujourd'hui. Tout d'abord, mon adjointe

parlementaire, la députée de Saint-François, également une femme d'affaires

avec qui j'ai le privilège de travailler à tous les jours, notamment sur le

mandat du commerce intérieur, mais également de l'allègement réglementaire des

boissons alcooliques et de plusieurs éléments. Alors, merci à la députée pour

sa présence. Je vois la députée de Fabre qui est avec nous aujourd'hui,

également, une experte en informatique et en efficacité. Alors, ce sera un

plaisir de travailler avec elle. Le député j'allais dire de La Baie, mais, en

fait, c'est Dubuc. Alors, notre collègue, qui a une forte expérience, notamment

au niveau municipal, très près de ces petites et moyennes entreprises, qui va

participer à cette commission parlementaire. Et, évidemment, la députée de

Charlevoix-Côte-de-Beaupré, qui, il faut le dire, a l'un des plus beaux comtés

au Québec, il faut le mentionner. J'étais avec elle à la Chambre de commerce de

l'île d'Orléans. On rencontre ensemble Développement Côte-de-Beaupré. C'est une

femme affable, dynamique, travaillante et exigeante. Alors, elle saura

certainement contribuer à nos travaux.

Je veux saluer la porte-parole de l'opposition

officielle. Un réel plaisir de la retrouver. Je suis convaincu que nous allons

nous rejoindre sur plusieurs éléments. Et je connais sa diligence également et

son authenticité à traiter les dossiers, alors c'est un plaisir de vous

retrouver. Et le député de Saint-Jérôme...

M. Poulin : ...également, où

on partage plusieurs éléments ensemble. Il y a plus de choses qui nous unissent

qui nous désunissent, M. le député de Saint-Jérôme. Alors, je suis certain

qu'on va pouvoir certainement obtenir un beau succès.

Aujourd'hui, on débute l'étude du projet

de loi... bien, pas l'étude, mais, en fait, les consultations particulières du

projet de loi n° 112. C'est un projet de loi qui a été présenté tout

d'abord par mon prédécesseur, le nouveau ministre des Relations

internationales, projet loi très important, surtout dans le contexte des tarifs

que nous vivons présentement. Vous le savez, Donald Trump, à chaque jour,

ajoute des tarifs en ce qui concerne les relations entre le Canada et les

États-Unis. Ça se ferait, parallèlement, on le souhaite, au début d'une

négociation entre le Canada et les États-Unis. Aujourd'hui même, on le sait,

que Mark Carney rencontre Donald Trump, on va suivre le tout de très, très

près, mais il n'en demeure pas moins que le Canada, on doit mieux se parler

entre nous.

Alors, c'est un projet de loi que je suis

en mode écoute, je suis en mode consultation, je n'écarte pas des amendements en

cours de route, je suis en mode ouverture, mais il faut être le plus libre

échangiste possible. Il... Je ne vous dirai pas qu'il reste énormément

d'exceptions. On consomme des biens de l'Ontario au Québec et vice-versa, mais

il n'en demeure pas moins qu'il faut assurer un leadership. Et je pense qu'à la

fois sur la notion des barrières intercommerciales, mais aussi sur la notion de

permis sur permis, qui est un élément très important dans le projet de loi,

pour reconnaître davantage, via nos ordres professionnels et l'Office des

professions, différents métiers des autres provinces... je pense qu'on va être

capable d'avancer, de faire un pas en avant.

Je conclurai en vous disant que je suis

accompagné d'une brigade exceptionnelle, du ministère de l'Économie et du

ministère de l'Emploi, évidemment accompagné par les membres de mon cabinet,

que je remercie. Merci.

Le Président (M. Laframboise) : Merci

beaucoup, M. le ministre. J'invite maintenant la porte-parole de l'opposition

officielle et députée de Notre-Dame-de-Grâce à faire ses remarques

préliminaires pour une durée de six minutes. La parole est à vous.

Mme McGraw : Merci beaucoup,

M. le Président. Je tiens à vous saluer aussi, le ministre, et félicitations à

vos nouvelles fonctions. Je pense que vous êtes quelqu'un qui est très apprécié

au sein de l'Assemblée nationale et pas juste au sein de votre formation, mais

de toutes les formations et certainement de la nôtre. Alors, vraiment,

félicitations! Et je salue aussi, évidemment, les collègues ministériels et les

collègues des autres... indépendants aussi, des autres formations politiques en

opposition.

Donc, vraiment, je tiens à souligner ce

que le ministre vient souligner, on est vraiment à un moment clé en matière de

commerce. Et d'ailleurs je suis fière de prendre la parole en tant que

porte-parole de ma formation en matière de commerce non seulement

international, mais interprovincial. C'est un dossier qui a été créé justement

cette année, avec notre nouveau chef, pour reconnaître l'importance

particulière de ce dossier, de ces enjeux pour le Québec. Alors, pour moi,

c'est un double... un double privilège, on va dire. Donc, c'est un moment clé,

comme le souligne le ministre.

Évidemment, il y a le premier ministre qui

rencontre le président Trump au moment même, aujourd'hui, qu'on se parle.

Évidemment, il y a eu le sommet des Grands Lacs dimanche et lundi ici, au

Québec, qui a permis au premier ministre du Québec, mais aussi de l'Ontario de

connecter avec les gouverneurs des États... de certains États américains qui

sont des alliés qui sont des États avoisinants. Et, bien qu'il faut continuer à

tisser ces liens-là, surtout avec les États avoisinants américains, on comprend

tout à fait qu'il faut réduire notre dépendance au marché des États-Unis. Et

j'ai le privilège de représenter l'Assemblée nationale avec d'autres collègues

au sein de plusieurs organismes internationaux, dont et le National Council of

State Legislatures et le Council of State Governments, avec les États américains.

Donc, c'est sûr qu'il faut continuer à travailler avec nos voisins, mais il

faut aussi... C'est une belle opportunité pour le Canada de faire, finalement,

ce qu'on devrait faire au niveau du commerce interprovincial. Et d'ailleurs ça

représente un énorme potentiel sur notre marché intérieur canadien. Selon

l'Institut Macdonald-Cartier, ça représenterait de 110 à

200 milliards de dollars par année si on supprimait les barrières au

commerce interne. Plusieurs provinces ont déjà adopté un projet de loi ou des

lois, le Nouveau-Brunswick, la Nouvelle-Écosse, l'Ontario, Manitoba, l'île du

Prince Édouard.

Donc, c'est le temps ici, au Québec, qu'on

adopte notre propre loi. Alors, c'est une bonne chose... projet de loi, mais il

faudrait évidemment la renforcer, et c'est pour ça qu'on est là. Et j'apprécie

beaucoup l'esprit d'ouverture du ministre, qui a déjà démontré cette ouverture

de vraiment bonifier le projet de loi, de s'assurer que c'est vraiment... c'est

vraiment à son meilleur et c'est vraiment notre rôle et notre responsabilité en

tant qu'opposition officielle. Alors, on a bien hâte d'entendre les experts,

les groupes qui vont venir nous parler...

Mme McGraw : ...consultations

particulières. On est là pour écouter et évidemment échanger avec eux. Donc, on

est prêts, de notre côté, à commencer les consultations. Et c'est sûr que, par

la suite, on va avoir des suggestions, on espère,

article par article, mais ça,

ça va venir. Alors, merci encore. J'ai bien hâte d'entreprendre ces

discussions-là et de travailler sur ce projet de loi très important. Merci.

Le Président (M. Laframboise) : Merci,

Mme la députée de Notre-Dame-de-Grâce. Maintenant, j'invite le député de

Saint-Jérôme à faire ses remarques préliminaires pour une durée d'une minute.

La parole est à vous.

M. Chassin : Merci, M. le Président. Alors, évidemment, salutations à

tous. Je ne referai pas le contexte. Merci de l'avoir fait pour moi. Je joins

ma voix évidemment, là, aux analyses qui ont été faites, mais je pense aussi qu'il

y a un intérêt dans ce projet de loi à souligner le fait que, par défaut, il y

a libre échange, par défaut, il y a mobilité. En même temps, le gouvernement

est habilité à restreindre cette mobilité ou ce libre-échange, puis je pense

que ça va être intéressant de voir, notamment avec les témoins, s'ils ont des

réserves par rapport au fait que, bien, comme c'est un pouvoir réglementaire,

on n'a peut-être pas le portrait global dès à présent. Alors, j'en avise un peu

le ministre. Et, ceci étant dit, ça va me faire plaisir de travailler sur ce projet

de loi avec vous. Merci.

Le Président (M. Laframboise) : Merci,

M. le député. Nous allons maintenant débuter les auditions. Donc, je souhaite

donc la bienvenue aux représentants de la Fédération des chambres de commerce

du Québec. Je vous rappelle que vous disposez de 10 minutes pour votre

exposé. Puis nous procéderons à la période d'échange avec les membres de la

commission. Je vous invite donc à vous présenter et à commencer votre exposé.

Merci.

M. Noël (Philippe) :

Oui, bonjour, M. le Président, membres de la commission. Je m'appelle Philippe

Noël, je suis vice-président Affaires publiques, compétitivité et accès au

marché à la Fédération des chambres de commerce du Québec. Je suis accompagné

de mon collègue, Stéphane Pageau, qui est conseiller principal Main-d'oeuvre et

affaires publiques.

Je vous remercie d'entrée de jeu de nous

donner l'occasion de présenter notre position à l'égard du projet de loi n° 112. À

titre de rappel, la FCCQ représente plus de

120 chambres de commerce et près de 1 000 entreprises membres

pour un total de 45 000 entreprises dans notre réseau, exerçant leurs

activités dans tous les secteurs de l'économie et sur l'ensemble du territoire.

Le projet de loi n° 112, qui vise à favoriser la

libre circulation des biens et de la main-d'œuvre entre les provinces

canadiennes, constitue une avancée pour la FCCQ. Ça s'inscrit dans un moment

charnière. Notre économie fait face à la fois à un ralentissement des échanges

avec les États-Unis, à une pénurie de main-d'œuvre structurelle et à une

compétition accrue pour les talents. Dans ce contexte, il est impératif que le

Québec se dote d'un cadre législatif qui facilite la mobilité des travailleurs

et des produits en direction du Canada. Selon l'Institut... l'élimination des

barrières au commerce intérieur pourrait faire croître le PIB par habitant de

3,8 % à l'échelle nationale. Pour le Québec, ça représenterait plusieurs

milliards de dollars d'activités économiques supplémentaires. Or, ces bénéfices

ne pourront se concrétiser que si le projet de loi s'accompagne d'une

harmonisation réglementaire réelle et d'un engagement ferme à éviter la

création de nouvelles barrières.

• (10 heures) •

La FCCQ plaide depuis plusieurs années

pour une réglementation simple, transparente et prévisible, alignée autant que

possible sur celle des autres provinces et du gouvernement fédéral. Trop

souvent, des divergences réglementaires créent des coûts inutiles et des délais

qui nuisent à la compétitivité des entreprises québécoises.

L'article 2 du

projet de loi représente à ce

titre une avancée importante, car il consacre le

principe selon lequel tout produit fabriqué ou vendu dans une autre province

selon ces normes peut être commercialisé au Québec sans autres exigences. Il

faudrait toutefois s'assurer que les mécanismes d'exclusion prévus par

règlement ne deviennent pas une porte d'entrée à de trop nombreuses... ou de

nouvelles restrictions. Si chaque exception devient la norme, nous risquons de

vider la loi de sa substance et d'aller à l'encontre de l'objectif recherché.

En effet, les ministères québécois et

leurs homologues des provinces devraient respectivement évaluer le potentiel

d'harmonisation lors de l'élaboration ou la révision d'une loi ou d'un

règlement afin de réduire et d'éliminer les obstacles à la libre circulation

des personnes, des biens, des services et des investissements entre les

juridictions. Elle pourrait envisager d'intégrer à leur politique réglementaire

respective une clause exigeant l'analyse de tout règlement susceptible d'avoir

une incidence notable sur la libre circulation interprovinciale des personnes,

des biens, des services ou des investissements. Il serait alors logique que le

Québec s'allie en premier lieu avec l'Ontario et le Nouveau-Brunswick, ses

voisins immédiats, pour faire avancer cette démarche. Ce serait un signal fort

de leadership économique et de cohérence, selon nous.

Prenons l'exemple du secteur du

camionnage. Aujourd'hui, pour transporter la même marchandise d'un bout à

l'autre du Canada, un transporteur doit s'inscrire dans plusieurs registres

provinciaux, obtenir différents permis et respecter des limites de poids ou de

longueur...

Top of page

10 h (version non révisé

e) M. Noël (Philippe) : ...qui varie selon la province. Ça crée un véritable casse-tête

logistique et des coûts supplémentaires importants. Nous abordons d'autres

exemples d'ailleurs dans notre mémoire pour l'occasion.

À l'instar de la circulation des biens, la FCCQ

appuie les dispositions du projet de loi visant à faciliter la libre mobilité

interprovinciale des travailleurs. Le projet de loi n° 112 stipule qu'un

travailleur, sauf exception, ayant obtenu sa certification dans une autre

province, pourra exercer son métier au Québec, sans devoir repasser par un

processus complet de reconnaissance. C'est une avancée majeure dans un contexte

où plus de 100 000 postes demeurent vacants et où le ministère de l'Emploi

et de la Solidarité sociale estime qu'il faudra combler 1,4 million de

postes d'ici 2033. Cette mesure est essentielle pour soutenir nos entreprises

et notre économie.

La FCCQ estime toutefois que le projet de

loi introduit des dispositions permettant l'accumulation d'exceptions peu

balisées et appliquées par règlement, va entraîner une imprévisibilité ou une

lourdeur administrative qui n'est pas nécessaire. Le processus menant à une

reconnaissance professionnelle ne devrait être acquis que dans des situations

exceptionnelles présentant un risque pour la santé ou la sécurité. Ces

situations devraient être clairement définies par règlement sur la base des

recommandations formulées par les autorités réglementaires compétentes.

Autrement, la FCCQ propose que le principe de reconnaissance mutuelle soit la

norme. À l'article 4 du projet de loi qui établit la procédure de

reconnaissance professionnelle pour les métiers et professions, qui ne sont pas

soumis au Code des professions, le gouvernement mandate d'établir un processus

interne, mais, malheureusement, aucun délai n'est prévu pour la mise en place

de ces processus.

L'absence de délai maximal ouvre la porte

à des délais inutiles, voire des abus de la part des autorités réglementaires

qui pourraient donner l'impression qu'elles retardent indûment l'entrée de

travailleurs dans le marché en concurrence aux travailleurs québécois. La FCCQ

recommande donc que les autorités réglementaires soient soumises à un délai

maximal de 30 jours suivant l'application de la loi pour établir leur

processus. Considérant que les difficultés de recrutement sont devenues un

facteur invoqué du ralentissement de la production de passablement d'entreprises

au Québec, il faudrait s'assurer qu'un travailleur déjà recruté ne fasse les

frais d'une bureaucratie trop lourde. Pour la FCCQ, il y a une différence

importante entre un travailleur recruté par une entreprise, c'est-à-dire

titulaire d'une offre d'emploi valide, et un travailleur souhaitant simplement

élargir son marché de l'emploi en se préparant à postuler au Québec. Les travailleurs

déjà recrutés par les entreprises québécoises devraient bénéficier d'un

traitement prioritaire afin de commencer leur emploi rapidement.

On comprend aussi que les intentions du

gouvernement sont d'exclure l'industrie de la construction de l'application du projet

de loi n° 112. La construction, c'est un secteur névralgique de l'économie

qui souffre d'un manque de main-d'œuvre paralysant sa productivité. Il s'agit d'un

des rares secteurs de l'économie où les postes vacants ont augmenté plutôt que

diminué entre le deuxième trimestre de 2024 et le deuxième trimestre de 2025.

Il faudrait aussi entrevoir que les grands projets, notamment ceux d'Hydro-Québec,

nécessiteront des milliers de travailleurs régis par la loi R-20. La FCCQ est d'avis

que le Québec bénéficierait fortement de l'application du projet de loi n° 112

à cette industrie. Le Québec a déjà franchi un pas vers une plus grande

mobilité de la main-d'oeuvre en construction avec le projet de loi n° 51,

qui mandatait la Commission de la construction du Québec d'établir une

procédure de reconnaissance de la formation et des diplômes délivrés hors du

Québec, ainsi que l'accroissement de la polyvalence des métiers de la

construction. Or, il faudrait aller plus loin et revoir à la baisse le nombre

de métiers du secteur de la construction selon nous. Nous faisons une

proposition d'ailleurs en ce sens.

La FCCQ constate aussi que le projet de

loi est conçu pour conférer un large pouvoir discrétionnaire au gouvernement

dans l'évolution de la législation. Pas moins de six articles sur 14 comportent

des dispositions permettant au gouvernement de créer, par règlement, des cas d'exception,

des processus ou des modalités au-dessus des autorités réglementaires. Ces

dispositions pourraient, si fréquemment utilisées, créer de l'imprévisibilité

et limiter l'incitatif à l'investissement. À terme, l'accumulation de

règlements disparates pourrait complexifier la libre circulation des biens et

des travailleurs, à l'inverse même de l'esprit du projet de loi.

En conclusion, la FCCQ appuie globalement,

les mesures législatives du projet de loi n° 112 visant à favoriser le

commerce interprovincial. Nous saluons la volonté du gouvernement d'établir un

énoncé clair pour accroître les échanges commerciaux et la mobilité de la main-d'œuvre.

Néanmoins, les règlements qui découleront du texte législatif seront

déterminants afin d'aller complètement vers des allègements de la

réglementation dans la circulation des provinces. Pour arriver réellement à

nous insistons sur la notion de clarté dans l'encadrement réglementaire qui

permettra aux entreprises concernées d'avoir des balises claires dans leurs

relations commerciales avec le marché canadien...

M. Noël

(Philippe) : ...et de la prévisibilité. La

FCCQ est prête à collaborer pour assurer une mise en œuvre efficace et rapide

de cette loi au bénéfice des entreprises québécoises, des travailleurs et de

notre économie. Je vous remercie de votre attention.

Le Président (M. Laframboise) : Merci.

Merci pour votre exposé. Nous allons maintenant commencer la période d'échange.

M. le ministre, la parole est à vous. Vous avez 16 minutes 30 secondes.

M. Poulin : Merci beaucoup, M.

le Président. Également, un temps que je partagerai avec mes collègues du

gouvernement. Je salue, évidemment, M. Noël, M. Pageau. Beaucoup d'éléments

font en sorte qu'on se rejoigne, évidemment, sur l'objectif d'alléger la vie de

nos entrepreneurs, de s'enlever du chemin de nos entreprises, comme je le

répète, mais je comprends aussi votre préoccupation de dire : Il ne

faudrait pas ajouter davantage de barrières commerciales via un règlement

éventuel. Et je sais que c'est quelque chose qui va revenir à la fois dans les

mémoires, mais à la fois, par moment, de mes collègues des oppositions, ou

autres.

Vous dire quand même que l'intention du

législateur, à ce moment-ci, n'est certainement pas d'ajouter des barrières

commerciales. En même temps, je me dois de faire en sorte que cette loi-là

survive au prochain gouvernement. Alors, il y aura un prochain ministre, un

jour, qui va vivre peut-être dans un environnement canadien qui sera totalement

différent, où on pourrait avoir des provinces qui sont extrêmement

protectionnistes sur différents domaines. Alors, on se doit de laisser une

certaine voie réglementaire pour dire, je donne un exemple : Une province

du Manitoba qui dit : Moi, je ne veux plus rien savoir du Québec, bien là,

est-ce qu'on va continuer de les faire rentrer chez nous sur l'ensemble des

éléments? Alors... Sans compter qu'on a une entente aussi, que nous travaillons

présentement entre les autres provinces, sur la reconnaissance mutuelle

notamment.

Alors, je souhaite le placer parce que

l'intention du législateur, et je le dis au texte, puis je le dirai lors de

l'étude

article par article, n'est certainement pas d'en ajouter, mais, si on a

une maladie, un jour, sur un... dans le domaine de l'alimentation, il faut se

donner quand même certains pouvoirs à ce faire.

Maintenant, j'aimerais tout de même vous

entendre sur certains éléments de... que vous avez... auxquels vous avez fait

allusion à l'intérieur de votre mémoire concernant les professions et la

reconnaissance des professions. Vous nous avez parlé d'un certain délai que

vous souhaitiez voir mis en place. Pouvez-vous nous donner des exemples

concrets? Parce que l'objectif est quand même du permis sur permis, alors une

profession qui est reconnue. Parce que, dans l'article de la loi, on est

clair : autorité de réglementation, autorité d'exercice, travailleur

qualifié, où on vient dire : Une profession qui est pratiquée en Ontario — je

vais beaucoup me référer à l'Ontario, mais vous comprenez la proximité

géographique — peut être reconnue chez nous, et on mandate, dans

certains cas, l'Office des professions de pouvoir travailler avec nos ordres

professionnels pour alléger le tout. Mais vous avez parlé d'une préoccupation

de délais. J'aimerais ça que vous me donniez davantage de détails, s'il vous

plaît.

• (10 h 10) •

M. Pageau (Stéphane) : Certainement.

En fait, c'est que, de la manière dont le projet de loi est libellé, ce qui est

dit, c'est que l'autorité réglementaire québécoise doit d'office valider,

mettons, la demande d'un employé pour avoir sa reconnaissance...

professionnelle. Et, par exemple, sur un autre modèle, là... puis il faudrait

voir si ça s'applique, mais, par exemple, le modèle de permis de conduire, pas

besoin de passer par la SAAQ pour avoir... quand on a un permis de conduire...

ontarien, de pouvoir conduire au Québec. C'est-à-dire qu'à ce moment-là une

profession, comme un agent de sécurité par exemple, pourrait déjà être employée

par un employeur québécois sans avoir à faire la demande de reconnaissance

professionnelle au préalable. Alors, on essaie d'inverser le processus, de

créer une reconnaissance mutuelle. Puisque les autres provinces ont déjà leurs

formules de reconnaissance, que le projet de loi trouve, en principe, valides,

du moins à la base, la reconnaissance mutuelle sauverait probablement beaucoup

de bureaucratie et de délais.

Et le projet de loi, à ce moment-là,

aussi, également, il dit que l'autorité réglementaire doit établir un

processus. Mais, si l'autorité réglementaire retarde, pour une quelconque raison,

quelle qu'elle soit, bien, à ce moment-là, si le processus n'est pas établi, on

pourrait retarder des reconnaissances professionnelles, vu qu'elle n'est pas

mutuelle automatiquement. Alors, c'est vraiment dans ce sens-là qu'on l'a

mentionné.

M. Poulin : D'accord. Puis

merci, parce que je pense qu'on a le même objectif, là, qui est réellement une

reconnaissance de permis sur permis. Puis je vous entends quand vous

dites : Il ne faut pas alléger le processus de reconnaissance permis sur

permis. C'est quand même une des premières au Québec que l'on fait présentement

en termes de reconnaissance de permis sur permis avec autant de leadership.

Je ne veux pas dire que... Ce serait trop

simple de le comparer à un permis de conduire, OK? Bien, je comprends votre

image, là, qui est juste et qui est louable, mais évidemment, lorsqu'une

personne pratique sa profession dans une certaine province depuis 25 ans puis

qu'elle vient ici, au Québec, vous connaissez nos enjeux de langue, vous

connaissez peut-être nos enjeux d'arrimage, d'horaire, de fonctionnement, il y

a...

M. Poulin : ...c'est un

peu normal qu'il puisse y avoir une certaine discussion, mais je comprends

votre objectif qui est quand même de ne pas alourdir le processus qui n'est pas

de le rendre long. Parce qu'on pourrait aussi décourager des gens de venir chez

nous, de venir travailler chez nous dans certains domaines. Alors ça, je le

comprends bien. Tout de même, tu sais, l'article 3, quand on dit :

«autorité de réglementation», toute personne, tout organisme ou toute autre

entité chargée de la délivrance d'une autorisation d'exercice requise dans une

province ou un territoire du Canada pour exercer un métier ou une profession,

quand on fait référence à ce qu'on entend, une «autorisation d'exercice», un

permis, une accréditation, un certificat ou tout autre document délivré par une

autorité de réglementation attestant que son titulaire est autorisé à exercer,

sans supervision, un métier ou une profession et qu'il est inscrit au registre

de cette autorité, donc, je pense que cet article-là est clair, à moins que

vous me disiez que vous voulez qu'on précise davantage. Et «travailleur

qualifié», toute personne physique titulaire d'une autorisation d'exercice.

Alors, le... les trois libellés, là, de cet article-là vient quand même

encadrer les choses. Et pour le Code des professions et l'Office des

professions, alors là, on a des ordres professionnels, évidemment, qui sont en

place à travers le Québec, mais les consultations débutent, là, puis on aura

des échanges là-dessus, il y a un leadership et il y a une volonté d'aller

assez rapidement pour alléger à son maximum en ce qui a trait au niveau du Code

des professions, mais on partage la même, même préoccupation à ce niveau-là.

M. Pageau (Stéphane) : Je

suis d'accord tout à fait sur la question du principe. Il y a... On est tout à

fait pour le principe du libre-échange. Puis nous, ce qu'on veut, c'est qu'il y

ait moins d'entraves possibles ou que ces entraves-là soient réellement

justifiées. Donc, à ce moment-là, elles deviendraient l'exception à travers un

processus, mais... Mais oui, on partage le principe du libre-échange des

métiers, là, et des travailleurs.

M. Poulin : Évidemment,

en demeurant, évidemment, dans mes fonctions, puis on pourra la travailler

ensemble là-dessus. On va suivre de près, là, les délais, puis on va suivre de

près si c'est réellement difficile pour certains corps de métier d'entrer au

Québec, là. Et vous le savez comme moi, il y a un univers dans l'industrie de

la construction, par exemple, et on a des discussions avec notre collègue Jean

Boulet, notamment, puis il y a tous les autres ordres professionnels qui, des

fois, sont au niveau de la santé, qui sont au niveau d'une prestation de

services à la population qui est extrêmement délicate. Alors... Mais je suis à

la même place que vous. On est dans un moment charnière de notre histoire. Il

faut pouvoir avancer à ce niveau-là. Je ne sais pas si j'avais des collègues

qui avaient des questions en particulier. Je veux être certain de ne pas

manquer à personne. Parlez-moi également, en général des industries que vous

représentez. Parce que les barrières commerciales, notamment causées par la

guerre des tarifs ou du moins les tarifs imposés par l'administration américaine,

il y a certaines industries qui trouvent ça encore plus difficile. On parle de

l'acier, de l'aluminium, de l'industrie du bois. Hier, on apprenait

qu'éventuellement on aurait des tarifs pour les entreprises de camions.

J'aimerais vous entendre parler davantage de la situation à ce jour de vos

membres concernant les tarifs de l'administration américaine et aussi je suis

intéressé à vous entendre sur quelles sont les barrières commerciales les plus

concrètes que vos membres vous parlent parce que, souvent, on dit : Il y a

des barrières. Il y a des barrières, mais on a quand même des pêches de

l'Ontario qui rentrent ici, qui sont excellentes. Alors, quelles sont les

barrières précises, là, que vous nous dites que c'est ce qui nuit le plus au

commerce?

M. Noël

(Philippe) : Oui. En fait, je vous dirais que c'est le

principal dossier sur lequel on travaille à la FCCQ. Vous savez, on a

17 comités de travail à la FCCQ, donc, 17 secteurs économiques

différents qui sont bien ancrés dans l'ensemble des régions du Québec. Chez

nous, évidemment, vous avez nommé un certain nombre de secteurs. J'ajouterais à

ça aussi l'agroalimentaire qui a énormément de préoccupations sur ce qui s'en

vient. C'est pour ça qu'un projet de loi comme celui-ci, qui permet de réduire

les barrières commerciales avec les autres provinces, entre dans le principe

qu'on souhaite de plus en plus pousser, c'est-à-dire de diversifier les

marchés. Puis d'ailleurs, hier, on était dans un comité parlementaire à Ottawa

sur la productivité, et on a fait valoir justement que le manque de

productivité des entreprises fait en sorte que ça les limite dans leur capacité

à exporter et à faire affaire dans des nouveaux marchés.

Les réflexes d'utiliser les marchés

canadiens ne sont pas encore pleinement là. Il y a une volonté de plusieurs

secteurs qu'on représente de le faire. Il y a une volonté aussi de bénéficier

davantage des marchés de l'Union européenne. Vous avez parlé hier de la

nouvelle du 25 % sur... sur les importations aux États-Unis de camions qui

sont fabriqués à l'extérieur des États-Unis. Vous savez, on a PACCAR sur la

rive nord de Montréal, qui est une entreprise qui... dont le marché est

largement représenté aux États-Unis, davantage qu'au Québec. Nous, ce qu'on

envoie d'ailleurs comme message, notamment au gouvernement du Québec, c'est

d'aider ces entreprises-là qui soumissionnent souvent sur des contrats publics.

Autant des gouvernements, des ordres de gouvernement comme le gouvernement du

Québec, les municipalités, les sociétés d'État et les organismes publics, il y

a une préférence pour les produits qui sont conçus au Québec et...

M. Noël (Philippe) : ...vous le savez, Paccar, il y a eu énormément de pertes

d'emploi dans la dernière année, là. Il y a beaucoup de préoccupations. C'est à

voir, en fait, d'ici le 1er novembre, le décret qui va être présenté aux États-Unis,

avec les détails. Est-ce que notre entreprise va être soumise à une exception,

étant donné qu'elle fait partie... qu'on fait

partie en fait, de l'accord de

libre-échange Canada—États-Unis—Mexique? Il y a beaucoup d'incertitude, puis

l'incertitude, ça fait mal, et ça fait en sorte que ça crée plutôt un réflexe

de se tourner vers nous-mêmes, plutôt que d'ouvrir nos options vers d'autres

marchés, parce qu'on cherche à consolider en fait, notre production, nos

revenus, et à se concentrer sur ce qu'on est capables de faire.

Donc, un projet de loi comme le projet de

loi n° 112, ça rentre en principe, en fait, avec... en cohérence, en fait,

avec ce qu'on souhaite de plus en plus, mettre de l'avant, aider les

entreprises à diversifier leurs marchés pour, justement, ne pas être trop

soumises aux contraintes d'une... des décisions de l'administration américaine,

qui est... évidemment, qui va demeurer aussi notre principal partenaire d'affaires,

de par notre proximité géographique, là.

M. Poulin : Il reste combien

de temps, M. le Président?

Le Président (M. Laframboise) :

5 min 42 s.

M. Poulin : Est ce que j'avais

des questions chez mes collègues? Non? Parfait. Est-ce que... Quelles sont les

principales barrières que vos membres vous parlent?

M. Noël

(Philippe) : Oui. En fait, dans notre

mémoire, on a sorti, notamment sur le camionnage, certaines barrières, des

limites de charges, et dans la longueur des camions. Il y a vraiment des

différences entre les provinces, et ça, ça crée une lourdeur réglementaire et

administrative, pour les entreprises, de se conformer à cette

réglementation-là. C'est aussi le cas pour se conformer à des inspections

particulières, à des permis, l'obtention de permis spécifiques dans certaines

provinces, puis tout ça, tout ça dans un contexte, en plus... Je parlais des

échanges avec les États-Unis, mais il y a eu une baisse énormément marquée,

dans les derniers mois, de nos échanges commerciaux avec les États-Unis, donc

ça affecte aussi le camionnage transfrontalier avec les États-Unis, raison de

plus de faciliter les échanges avec le Canada.

Du côté des abattoirs, les abattoirs qui

sont sous juridiction provinciale... parce qu'il y en a dans les... dans les

grandes entreprises, qui sont sous juridiction fédérale... mais les plus

petites PME, qui sont sous juridiction québécoise, bien, pour elles, c'est

impossible de vendre ce qu'elles produisent ici dans les autres provinces.

Donc, ça, peut-être, il y a une piste de solution là à améliorer.

Dans les services financiers, qu'on

représente également, souvent, il y a une double imposition de frais

administratifs, par transaction, sur des produits dérivés, et il y a comme un

manque de coordination entre les provinces, ce qui complexifie la tâche pour

nos entreprises dans le service financier.

Du côté des produits alcoolisés, évidemment,

nos brasseurs, nos microbrasseurs, nos distilleurs souhaiteraient percer

davantage le marché canadien. C'est impossible pour ces entreprises-là de le

faire. On a entendu qu'il y avait une volonté peut-être, d'amener d'autres

acteurs de l'industrie des boissons alcoolisées, notamment, à venir vendre

leurs produits au Québec et faciliter leur arrivée. Bien, il faudrait que ce

soit réciproque, que ce soit égal, et que ça ne devienne pas, comme on le

constate avec l'Union européenne, disons, une énorme différence entre notre

capacité à pouvoir percer les réseaux de distribution de l'Union européenne,

avec nos produits de l'agroalimentaire, versus nous, notre ouverture, avec les

produits européens en agroalimentaire.

Ce qui se passe en ce moment, c'est qu'il

y a plusieurs compagnies de distribution en Europe qui snobent, entre

guillemets, nos produits québécois parce qu'ils ne viennent pas de l'Europe. Et

là je pense qu'il y a une belle mission pour les délégations du Québec,

notamment en Europe, d'essayer de faire ce lien-là avec les compagnies de

distribution agroalimentaire en Europe pour qu'ils fassent une place plus

prépondérante à nos produits québécois.

• (10 h 20) •

M. Poulin : Tout à fait.

M. Noël (Philippe) :

Alors, la préoccupation, elle est similaire, je vous dirais, avec le marché

canadien.

M. Poulin : Il reste combien

de temps, M. le Président?

Le Président (M. Laframboise) :

2 min 57 s.

M. Poulin : OK. Vous dire...

Ah! j'ai mon collègue, le député de Dubuc, qui a une question, oui.

M. Tremblay : Merci. Bien,

écoutez, effectivement, on parle de... bien, d'une transition, d'une transition

au niveau fédéral, où on demande un arrimage accentué avec les provinces. On

comprend aussi que c'est en lien avec l'effet Trump et, je pense, une certaine

redéfinition de blocs internationaux, où on repositionne des enjeux majeurs.

Comment vous voyez votre rôle s'accentuer dans cette nouvelle dynamique là,

sans dire... Les municipalités sont déjà des gouvernements de proximité. Il y a

les MRC. Les chambres de commerce sont extrêmement dynamiques avec leurs

membres. Vous assurez des ponts stratégiques très importants. Comment vous

voyez votre rôle politique avec le ministre, avec cette nouvelle dynamique là?

J'aimerais vous entendre...

M. Noël

(Philippe) : ...vous avez raison de

souligner le rôle important des chambres de commerce locales, qui sont très,

très bien implantées dans leurs communautés, qui servent souvent de lien entre

l'entreprise et les ordres de gouvernement, entre l'entreprise et les services

d'aide au développement économique également. Et c'est vraiment des acteurs qui

sont impliqués dans leurs milieux. C'est souvent très beau à voir.

Nous, à la FCCQ, on a une division aussi

qui est très axée sur les marchés d'exportation pour donner ou transmettre

cette information-là non seulement aux chambres de commerce, mais aussi aux

entreprises qui sont membres chez nous directement. Et, par exemple, quand est

venu le temps d'avoir des modifications aux ententes avec l'Union européenne,

là ce qui se passe, c'est, évidemment, dans la renégociation de l'accord de

libre-échange Canada—États-Unis—Mexique, le marché canadien, bien, nous, on est

une belle courroie de transmission d'informations pour justement les inciter à

diversifier leurs marchés, leur donner l'information nécessaire, faire le

maillage, des fois, avec les délégués commerciaux, les délégués du Québec à

l'étranger. On est très, très impliqués. On va régulièrement aux États-Unis, on

a de très bons liens avec le nord-est des États-Unis, entre autres. Pas plus

tard que dimanche matin, on rencontrait en privé la gouverneure de l'État de

New York, Kathy Hochul. Évidemment, on était au sommet sur la conférence des

premiers ministres et des gouverneurs des Grands Lacs, comme le premier

ministre et, notamment, le ministre qui est autour de la table, qu'on a pu

croiser en fin de semaine. Donc, on est très, très impliqués sur les enjeux

d'exportation pour nous parce que ça a une valeur considérable économiquement

pour le Québec, et plusieurs entreprises qu'on représente...

Le Président (M. Laframboise) :

En terminant.

M. Noël (Philippe) :

...ont besoin, justement, d'avoir des exportations les plus fluides possibles

sur tous les marchés à l'extérieur du Québec.

Le Président (M. Laframboise) :

Merci. Donc, nous allons poursuivre avec notre collègue, Mme la députée de Notre-Dame-de-Grâce.

Vous avez 13 minutes 52 secondes, Mme la députée.

Mme McGraw : Merci, M. le

Président, et merci, Messieurs Noël et Pageau, pour votre participation, votre

présentation, votre mémoire. Beaucoup de contenu très intéressant.

Je pense que, M. Noël, vous avez dit, dans

votre présentation, qu'hier vous étiez à Ottawa pour une... en session

parlementaire sur la productivité, si je comprends bien? Donc, peut-être une

question comme contexte plus large. Dans quelle mesure ce projet de loi

doit-elle... doit-il être complété par des mesures économiques... d'autres

mesures économiques pour avoir un vrai impact, tels la productivité, soutien

aux PME, investissement, innovation, de façon plus large?

M. Noël

(Philippe) : Je vais commencer, puis je

vais laisser mon collègue Stéphane compléter sur l'aspect main-d'oeuvre, mais,

de notre côté, hier, ce qu'on a fait valoir, justement, c'est qu'on observe

vraiment une fuite de capitaux du côté des États-Unis, qui a été quand même

assez... profondément marquée dans les 10 dernières années. Et donc les

investissements canadiens vers les États-Unis ont bondi de 273 % depuis 10

ans, alors que les investissements au Canada provenant des États-Unis n'ont

augmenté que de 94 %. Et ça, c'est un déséquilibre qui nous préoccupe

parce qu'on pense que ça pourrait s'accentuer avec les récentes mesures

annoncées par l'administration Trump. Donc, ça, c'est une préoccupation qu'on

Donc, c'est pour ça qu'un projet de loi

qui facilite, en fait, les échanges commerciaux à l'extérieur du Québec, nous,

on voit ça d'un bon œil. Donc, hier, c'est ce qu'on a fait valoir aussi, entre

autres, au comité parlementaire, c'est... tous les défis en termes de

productivité, la fuite des capitaux puis l'importance d'aider et d'accompagner

les entreprises dans leur souhait d'exporter davantage à l'international.

Et on ne devrait pas se limiter à des

revenus qui sont inférieurs à 2 millions de dollars par année. Même

des petites PME qui souhaitent grandir, on devrait davantage les accompagner.

Or, ce qu'on entend sur le terrain, pour les PME qu'on représente, c'est que,

souvent, c'est compliqué pour elles d'avoir accès à de l'aide parce que leurs

revenus, pour l'instant, n'excèdent pas 2 millions de dollars par

année.

Donc, ça part des petites PME aux grandes

entreprises qu'on représente. Donc, c'est important, pour nous, que les ordres

de gouvernement mettent toutes les conditions pour aider ces entreprises-là à

pouvoir exporter à l'extérieur du Québec.

Mme McGraw : Merci beaucoup.

Vous avez aussi parlé du pouvoir discrétionnaire du gouvernement. C'est...

C'est quand même une habitude de ce gouvernement de faire beaucoup par

règlement, sans nécessairement nommer leurs intentions réglementaires. Et vous

vous inquiétez, c'est dans Recommandations, la dernière... bien, la dernière

section : Le fait que beaucoup se fait par réglementation, ça amène une

certaine, entre autres, imprévisibilité qui freine les investissements.

D'ailleurs, le premier ministre l'a bien dit hier, que l'incertitude, ce n'est

pas bon pour l'économie, ce n'est pas bon pour les investissements. Et vous

soulignez le fait que...

Mme McGraw : ...tous ces...

tout cet excédent de règlements, non dans le projet de loi, mais dans les

règlements, ça va créer plus d'incertitude. Est-ce qu'on peut vous entendre

là-dessus?

M. Pageau (Stéphane) : Oui.

Alors, je dirais, on n'en a pas fait une recommandation, de limiter ces

clauses-là, ces dispositions législatives là parce que c'est vrai qu'elles

donnent tout de même de la flexibilité. Mais là où on a mis une mise en garde,

c'est que l'utilisation arbitraire de ces clauses-là, et surtout leur

accumulation, peut créer un casse-tête, là, peut créer des couches de

complexité pour les entreprises. Ça, c'est la première chose.

La deuxième chose, sur la question des

investissements ou de l'imprévisibilité, bien, écoutez, si, moi, je prévois...

parce que, par exemple, une compagnie peut faire un plan sur plusieurs années,

là, certaines sont à 10 ans, je prévois que dans 10 ans, je vais

avoir besoin de temps d'employés, tout ça, et que je prépare mes éléments, là,

sur la question de la main-d'oeuvre par exemple, et j'investis, et qu'il y a un

changement réglementaire qui se fait rapidement, puisque la formule qui est

présentée dans le projet de loi permet un changement rapide, donc ce n'est

pas... on n'est pas dans un changement de loi, là, un règlement, ça se fait très

rapidement, alors ça peut créer justement une distorsion dans les prévisions

des entreprises et, à ce moment-là, créer de l'imprévisibilité et créer...

créer un casse-tête législatif ou administratif.

Mme McGraw : Donc, pour aller

plus loin, M. Pageau, donc, vous signez que plusieurs articles laissent une

large marge de manœuvre au gouvernement. Quelles garanties concrètes

faudrait-il s'inscrire dans la loi pour assurer plus de prévisibilité et de

clarté pour les entreprises? Est-ce que vous avez des recommandations plus

spécifiques?

M. Pageau (Stéphane) : Oui.

En fait, je ferais référence à nos premières recommandations sur... par exemple

sur la question des métiers et la reconnaissance mutuelle. La reconnaissance

mutuelle enlève des étapes de... des étapes administratives. Et, à ce

moment-là, on prend d'office... on prend d'office le cas que c'est du

libre-échange sur les métiers, et on ajoute des exceptions. Mais, ces

exceptions-là doivent être justifiées, justifiées dans le document. Ça fait

que, pour nous, déjà, si on déclamait d'office le libre-échange sur la question

des métiers par exemple, ce serait déjà une plus grande prévisibilité.

Évidemment, tout de même, l'existence de ces dispositions-là permettrait...

permettrait au gouvernement de changer rapidement ces règlements. Mais, en tout

cas, à mon avis, déjà, si on avait une reconnaissance mutuelle, ce serait

très... déjà très bien.

Mme McGraw : Dans ce sens-là,

est-ce que vous proposez de signer des accords ou des... avec d'autres

provinces pour justement reconnaître, avoir cette reconnaissance mutuelle et

plus automatique? Est-ce que vous verrez comme un instrument pour appuyer, pour

aller dans cette direction-là? Comment concrétiser cette recommandation?

• (10 h 30) •

M. Pageau (Stéphane) : Je

vous dirais que c'est... c'est toute la question de l'harmonisation qui est la

plus intéressante à ce moment-là. Je pense, mon collègue Philippe, là,

mentionnait la question des camionnages. Alors, est-ce que ça doit passer par

des accords avec les autres provinces? Peut-être pas nécessairement, mais

clairement des négociations pour l'harmonisation sur le long terme pour que,

même si, par principe, ce projet de loi là est adopté, tout de même, que

l'espace économique s'adapte et se normalise, en fait.

Mais je ne sais pas si Philippe voudrait

rajouter quelque chose.

M. Noël

(Philippe) : Absolument. En fait, la

raison pour laquelle FCCQ appuie autant l'accord de libre-échange canadien,

c'est d'avoir un seul texte, autant que possible, avec des normes qui se

ressemblent, autant que possible. Il faut se mettre à la place d'une

entreprise, là, qui fait affaire non seulement au Québec mais dans d'autres

provinces. Plus il y a une multiplication des normes, des exigences

réglementaires, de la paperasse qui est demandée, plus c'est compliqué, plus ça

lui demande du temps, plus ça réduit sa productivité. Donc, évidemment, ses

coûts augmentent au travers de tout ça. Donc, les accords bilatéraux, c'est

peut-être un peu... tu sais, on proposait, dans notre exposé, d'entrée de jeu,

tu sais, de commencer par l'Ontario et le Nouveau-Brunswick parce que c'est

limitrophe. Mais ce qu'il faudrait viser, ultimement, c'est qu'il y ait un

grand accord de libre-échange canadien entre les provinces, auquel le Québec,

évidemment, contribuerait à ça. Donc, c'est un petit peu notre souhait, là,

qu'on vous... qu'on vous présente aujourd'hui.

Mme McGraw : Très clair.

Merci. Vous vous inquiétez, dans votre mémoire, dans votre présentation, des

exclusions. Et, selon vous, le mécanisme des exclusions risque de devenir trop

lourd ou très... ou trop fréquent. Quels critères précis devraient encadrer ces

exclusions pour éviter une ouverture à sens unique ou une dilution de la

réforme?

M. Pageau (Stéphane) : Je

crois que tous les secteurs sont différents. Et, nous, dans le mémoire, ce

qu'on a décidé de mentionner, c'est la santé et la sécurité, qui pourrait être

la seule... la seule vraiment exception qui serait justifiable à notre sens...

Top of page

10 h 30 (version non révisé

e) M. Pageau (Stéphane) : ...il y

en a peut-être d'autres auxquels on ne pourrait ne pas penser, là. Le monde est

complexe. Mais, par exemple, toute la question des travailleurs en médecine,

des travailleurs dans le système de santé, il y a des normes, il y a des

pratiques qui sont... qui seraient compréhensible que, du moins, il y ait une

mise à niveau professionnelle à faire avant d'avoir la reconnaissance

professionnelle, mais, par principe, le moins possible. Ça fait que santé,

sécurité, c'est là qu'on irait. Mais là je fais du pouce sur notre

section sur

la construction, mais, par exemple, un électricien, l'électricité, il s'en fait

ailleurs puis ça fonctionne bien ailleurs au Canada. Donc, oui, il peut y avoir

des différences de loi dans le Code du bâtiment, et tout ça, mais ça s'apprend

et... Mais c'est vraiment un exemple que je donne comme ça. Mais oui, je pense qu'il

y a d'autres choses qui se font ailleurs. Ça s'adapte. Donc, oui,

santé-sécurité.

M. Noël

(Philippe) : En quelques secondes, je

compléterais en disant aussi, tu sais, dans les produits en agroalimentaire,

des semences qui proviennent d'autres provinces, alors que sur certains

produits comme la pomme de terre, qui pourraient causer des maladies, ça, c'est

quelque chose qu'on souhaiterait éviter. Donc, tout ce qui... dans la réflexion,

là, sur les exclusions, là, tout ce qui limite les impacts économiques au

Québec et qui pourrait même, à la limite, favoriser l'économie du Québec, tu

sais, ça devrait être ça qui devrait être pris en considération dans les exclusions,

selon nous.

Mme McGraw : Donc, la

priorité, évidemment, favoriser l'économie, mais vous reconnaissez qu'il va y

avoir des exceptions pour des raisons de santé et de sécurité, protection du

public, effectivement. Donc, ce serait... ça représenterait des exceptions lorsqu'on

traite de la reconnaissance des qualifications professionnelles, donc moins

automatiques, ou prendre en considération tout ce qui est protection du public,

vous le reconnaissez, juste pour être clairs.

M. Pageau (Stéphane) : Oui,

oui. Tout à fait, tout à fait. Puis c'est pour ça qu'on n'a pas de

recommandation pour annuler tous les articles qui... les dispositions

législatives qui permettraient la gestion par règlement, mais néanmoins la

justification de ces exceptions-là doit être vraiment limitée à la santé-sécurité,

protection du public.

Mme McGraw : Le rôle qui est

confié à l'Office des professions du Québec est quand même central. Est-ce que

vous croyez que l'ordre... je ne sais pas si vous avez une position là-dessus,

est-ce que vous croyez que cet ordre-là dispose des ressources et du mandat

suffisants pour assurer efficacement cette responsabilité, si la reconnaissance

n'est pas automatique?

M. Pageau (Stéphane) : Mais nous

n'avons pas fait de recommandation sur cette section-là du projet de loi, parce

qu'on croit, en tout cas, que l'Office des professions a déjà ce mandat-là, de

vérifier que les ordres professionnels fassent leur travail. Et la manière dont

le projet de loi était, la seule... le seul bémol que nous avions, c'était

encore la question de la disposition ou l'article, là, qui est le troisième

article, je pense, du projet de loi, mentionnait que le gouvernement pouvait un

peu passer par-dessus par règlement. Cela dit, nous n'avions pas de craintes

particulières sur la question de l'Office des professions parce que c'est son

travail et qu'elle le fait déjà.

Mme McGraw : Il me reste à

peine deux minutes, donc je reviens plus aux macros. Est-ce que vous croyez que

le projet de loi, dans sa forme actuelle, aura un impact réel et rapide sur la

fluidité du commerce et la mobilité de la main-d'œuvre? Est-ce que ce projet de

loi devrait être accompagné par d'autres réformes pour être encore plus

efficace? Et d'autres commentaires si vous ajoutez en conclusion.

M. Noël

(Philippe) : Bien, nous, évidemment, tu

sais, c'est un pas en avant, c'est un énoncé très clair pour réduire au maximum

les barrières au commerce interprovincial. Donc, les règlements qui vont

découler par la loi vont être vraiment importants, c'est ce qu'on dit d'entrée

de jeu. On a nommé tout à l'heure, dans nos échanges avec le ministre, une

série de barrières interprovinciale. Il y en a assurément d'autres. Donc, il

faudrait s'attaquer par la suite à ça et voir s'il n'y a pas d'autres

dispositions législatives qui pourraient contribuer, justement, à aider d'autres

entreprises québécoises à mieux percer le marché canadien.

Mme McGraw : Donc, alors le

président m'indique qu'il reste une minute, est-ce que vous aurez d'autres

sujets, ou recommandations, ou points que vous voulez élaborer en conclusion que

vous n'avez pas eu la chance d'e souligner? Je vous offre le reste de mon

temps.

M. Pageau (Stéphane) : Oui,

en fait, bien, c'est ça, il n'y a pas eu de question sur la question de la

construction, mais il a été déjà mentionné que la construction se ferait... serait

l'objet même de ces exceptions-là que nous avons mentionnées. Mais on réitérait

une recommandation qu'on avait dans le passé lors de l'étude du projet de loi

sur le projet de loi n° 51. En fait, il faut harmoniser un peu plus les

métiers de la construction. On voudrait que la CCQ soit mandatée à cet effet...

M. Pageau (Stéphane) : ...puisque

ça demeure un des secteurs de l'économie... d'abord, les plus centraux, les

plus... où il n'y a plus d'effet sur l'économie, mais également là où il y a le

plus de restrictions par rapport au nombre de métiers notamment, et une grande

pénurie de main-d'œuvre, là. Les postes vacants continuent d'augmenter dans ce

secteur-là. Alors, je prends cette minute-là pour mentionner cette section-là

de notre mémoire.

Le Président (M. Laframboise) : Merci.

Merci, Mme la députée de Notre-Dame-de-Grâce. Je cède maintenant la parole au

député de Saint-Jérôme. Vous avez 2 min 38 s.

M. Chassin : Merci, M. le Président. Merci à vous deux et tant pour

votre mémoire que votre présentation, je pense que c'est très clair. Il y a,

évidemment, je pense, dans l'industrie de la construction, là, pour commencer

par la fin en quelque sorte, un... Il y a une certaine déception, en fait, de

ma part, à tout le moins, là, par rapport au projet de loi n° 51. On

espérait que le nombre de métiers allait être réduit, puis effectivement on

mandatait la CCQ. Est-ce que vous, vous avez des nouvelles de la CCQ? Est-ce

que les procédures de reconnaissance ont avancé?

M. Pageau (Stéphane) : Pas à

ce que je sache, mais il y a certainement des travaux. Là, je ne voudrais pas

m'avancer vraiment sur votre question parce que je ne suis pas à l'intérieur

des murs à ce niveau-là, mais certainement, il y a... les métiers sont encore

au nombre de 26, et il y a certainement du travail qui se fait. Et je pense que

c'est... Ill y a une réflexion sérieuse même à la CCQ, là, là-dessus.

Néanmoins, ça demeure... comme on le disait dans le mémoire, là, ça demeure

important pour nous qu'il y ait une certaine forme de libéralisation de ce

marché-là, là.

M. Chassin : Oui, surtout avec les ambitions du gouvernement, je

comprends tout à fait. Puis...

M. Pageau (Stéphane) : Mais

l'exception n'est pas encore faite, alors...

M. Chassin : Oui, exact. Et puis, évidemment, on voit aussi dans

l'entrée en vigueur que, dans le fond, le projet de loi entre en vigueur au

moment de sa sanction, sauf les articles 2 à 9, mais c'est pas mal tout le

projet de loi, en fait. Mais on... Est-ce qu'on donne, là, dans le fond, au

gouvernement, la possibilité de travailler pendant longtemps sur des

réglementations?

M. Noël

(Philippe) : Bien, si le gouvernement est

intéressé vraiment, comme il le démontre actuellement, à alléger les barrières

interprovinciales, bien, il va falloir qu'il mette ça en application le plus

rapidement possible. Puis, quand on parlait de lever l'incertitude, surtout

dans le contexte actuel, là, d'incertitude économique, bien, tu sais, de

clarifier les intentions du gouvernement, bien, ça prend des règlements le plus

rapidement possible, ça prend une adoption du projet de loi le plus rapidement

possible aussi pour pouvoir aller de l'avant puis réduire les barrières. Plus

on retarde ça, plus ça a un impact économique, plus on se prive d'opportunités

dans le marché canadien.

M. Chassin : Puis, peut-être en terminant, je souligne que je trouve

intéressant votre mécanisme, là, soit avoir un délai maximal, soit idéalement

de le reconnaître d'emblée puis, ensuite, d'avoir un processus peut-être pour

le régulariser, mais que ce soit reconnu d'emblée, comme le permis de conduire.

Moi, je trouve que c'est tout à fait souhaitable parce que... Le ministre a

parlé de la volonté puis du leadership du gouvernement actuel d'aller de

l'avant rapidement puis de faire que cette reconnaissance et ce libre-échange

soit le plus complet possible, mais, comme il l'a lui-même dit, est-ce que

cette volonté, ce leadership vont survivre au prochain gouvernement?

Le Président (M. Laframboise) : Merci,

M. le député.

M. Chassin : Et là la question se pose.

Le Président (M. Laframboise) : Merci

beaucoup, M. le député. Donc, je vous remercie, Messieurs. Vous êtes des fiers

représentants de la Fédération des chambres de commerce du Québec. Je vous

remercie pour votre contribution aux travaux de la commission.

Je suspends les travaux quelques instants

afin de permettre aux prochains témoins de prendre place. Merci.

(Suspension de la séance à 10 h 40)

(Reprise à 10 h 44)

Le Président (M. Laframboise) :

Je souhaite maintenant la bienvenue aux représentants de Manufacturiers et

Exportateurs du Québec. Je vous rappelle que vous disposez de 10 minutes

pour votre exposé, puis nous procéderons à la période d'échange avec les

membres de la commission. Je vous invite donc à vous présenter et à commencer

votre exposé.

Mme White (Julie) : Merci

beaucoup, M. le Président. Julie White, PDG de Manufacturiers et exportateurs

du Québec. Et je suis accompagnée de Jolyanne Gagné, qui est conseillère

principale en affaires publiques et relations gouvernementales. Donc, merci

beaucoup de nous recevoir aujourd'hui, chers membres de la commission, pour

parler du projet de loi n° 112 et de faire valoir la

voix de Manufacturiers et exportateurs du Québec.

D'entrée de jeu, je veux souligner

l'arrivée du ministre dans ce dossier. On a eu un changement d'interlocuteur,

on est bien content et on est toujours disposé à collaborer avec vous dans ces

dossiers-là. Donc, le secteur manufacturier, c'est l'un des piliers de notre

économie, il emploie plus de 5 500 personnes au Québec. Il contribue

pour 12,3 % du PIB. Plus de 86 % de nos exportations,

13 600 entreprises allant de la... de toutes les tailles, là, allant

de la PME jusqu'à la très grande entreprise, à nos grands fleurons québécois

notamment. Chaque dollar généré dans nos usines entraîne presque un autre

dollar de retombées chez nos fournisseurs et dans l'économie générale. On est

au cœur de l'économie québécoise. En 2024, c'était 219 milliards de ventes

que nous avons générées via nos entreprises. Ce ne sont pas seulement des

acteurs économiques, c'est des entreprises qui soutiennent l'activité de nos

communautés, de nos régions, de notre prospérité collective. M. le ministre,

vous le savez bien, dans la majorité des régions, les entreprises

manufacturières, c'est le cœur de nos villages, donc c'est un secteur qui est

majeur.

Comme vous le savez aussi tous, on est

grandement touché par les tarifs douaniers américains et la situation actuelle.

Depuis la guerre tarifaire... bien, particulièrement les dernières semaines, on

a eu, oui, une accalmie pendant certains mois, mais on a des sous-secteurs qui

sont particulièrement touchés par des nouveaux tarifs depuis le mois d'août,

qu'on pense à la liste de produits d'acier et d'aluminium qui s'est allongée,

aux tarifs supplémentaires sur le bois, sur les cabinets de cuisine, les

armoires de salle de bain, les camions. Donc, on a une pression qui est très,

très forte dans certains sous-secteurs.

Depuis le début de la guerre tarifaire, on

demande au gouvernement, à Québec et à Ottawa, on est égalitaires dans nos

demandes, équitables, de s'assurer de contrôler ce qu'ils peuvent contrôler. Le

président américain, on n'a pas la solution pour ses déclarations, mais on peut

contrôler l'environnement d'affaires que l'on offre à nos entreprises. C'est

pourquoi on parle régulièrement de certaines mesures, que ce soit les TET...

Mme White (Julie) :

...entendu parler souvent là-dessus d'un véritable accès aux contrats publics.

On avait encore un exemple un peu dommage ce matin par rapport aux éoliennes ou

encore l'accès au financement rapide pour la modernisation des entreprises.

Mais parmi les éléments qui affectent l'environnement d'affaires des

entreprises manufacturières, il y a aussi la question des barrières

interprovinciale qui nous occupe aujourd'hui avec le projet de loi n° 112.

Il ne devrait pas être plus complexe de faire affaire dans une province

canadienne que de faire affaire aux États-Unis ou dans toute autre juridiction.

En ce sens, nous accueillons favorablement le projet de loi qui envoie un

signal fort. Le Québec veut lever les barrières interprovinciales et renforcer

la fluidité de son marché intérieur. La mécanique qui est choisie aussi de

reconnaissance mutuelle, pour nous, c'est la meilleure, la plus simple, versus

la question de l'harmonisation de l'ensemble des règles ou de l'uniformité de

l'ensemble des règles. Maintenant, pour que le projet de loi n° 112

atteigne l'ensemble de ses objectifs, on a... On souhaite attirer votre attention

sur trois points de vigilance dans les circonstances.

Le premier, c'est la question des

exemptions. Évidemment, le projet de loi prévoit que, normalement, il devrait

avoir une reconnaissance mutuelle, sauf... sauf exception qui serait discutée

avec les différents ministères dans les différents dossiers. Maintenant, le

projet de loi ne peut pas et ne doit pas devenir une porte ouverte à des

dérogations tous azimuts. Trop d'exemptions, c'est ce qui ferait de vider la

réforme de sa substance et de réduire considérablement les gains attendus? On

comprend que certaines situations puissent l'exiger, mais chaque exemption ne

devrait pas non seulement être connue publiquement, mais justifiée publiquement

pour qu'on comprenne bien et qu'on puisse avoir les motifs clairs de ces

choix-là du gouvernement. Évidemment, si l'exception devient la règle, bien, il

n'y a plus de règles. Donc ça ne sert à rien.

Deuxièmement, pour ce qui est de la

mobilité interprovinciale et des professions qui sont soumises au Code des

professions, on est en mise beaucoup sur l'Office des professions ce rôle de

surveillant de la volonté des ordres. Malheureusement, on l'a vu dans le passé,

les ordres professionnels se sont très peu ouverts. On a le rapport récent du

commissaire à l'admission aux professions notamment, qui démontre plusieurs

barrières encore à la reconnaissance des professions. L'Office des professions

a des délais très, très longs des traitements. Je peux... Il y a plusieurs

exemples dans l'espace public un peu sur différents dossiers. Donc, c'est bien,

ce qui est dans le projet de loi, mais si on souhaite vraiment qu'on ait cette

capacité-là à l'Office des professions de faire respecter ça, je pense qu'il y

a une question de ressources, puis une question d'alignement aussi qui doit

être fait. On a, tous ici, je pense, on est de bonne foi là-dedans et on le

souhaite, que ça le fasse, mais si ça ne suit pas sur le terrain, on va avoir

des difficultés à faire avancer le tout. Vous savez, dans le secteur

manufacturier, on a des enjeux de main-d'œuvre importants. On a à peu près

11 000 postes vacants en ce moment. Dans ces postes vacants là, il y

a beaucoup de postes, notamment en génie. Dans ce type de profession là, il

faut s'assurer qu'on puisse aller rapidement de ce côté là.

• (10 h 50) •

Troisièmement, la question de la

réciprocité. Évidemment, ce projet de loi là, avec ce projet de loi là, Québec

démontre l'exemple, se positionne en tant que leader pour abaisser les

barrières interprovinciales. Mais nos entreprises doivent sentir que cet effort

est partagé ailleurs au Canada. Une ouverture en ce... Une asymétrie pourrait

potentiellement se créer où on a des produits qui peuvent rentrer au Québec,

mais pas aller dans les autres provinces. Ça fait que c'est important de le

prendre en considération. Il faut continuer à travailler dans les forums

intergouvernementaux. Il faut qu'on continue à travailler pour que cette

démarche-là soit partagée et mesurable à l'échelle pancanadienne. C'est

important pour nous. Il pourrait y avoir une application progressive en

fonction des différentes provinces qui adoptent ce type de mesures là. Ça

pourrait être considéré par les parlementaires, mais soyons clairs, le

leadership du Québec est bienvenu. Il faut qu'il y ait un premier qui fasse le

pas. Et on est contents que le Québec le fasse peut-être juste dans la volonté

de travailler avec les autres provinces pour que ça s'accélère de leur côté

aussi. C'est nécessaire.

En conclusion, c'est une avancée

importante le projet de loi no° 112 qu'on a devant nous. Est-ce que ça va

tout révolutionner l'économie et changer la vie complète de nos entreprises

manufacturières? Pas nécessairement. On va faire des gains à certains niveaux,

mais ça fait

partie de l'ensemble des mesures qu'on doit mettre en place pour

assurer un environnement d'affaires plus simple et plus clair pour nos

entreprises. Et c'est l'addition de ces mesures-là qui va faire une réelle

différence dans un contexte qui est particulièrement...

Mme White (Julie) : ...difficile

économiquement. Merci.

Le Président (M. Laframboise) : Merci,

merci beaucoup, Mesdames, pour votre exposé. Nous allons maintenant commencer

la période d'échange. M. le ministre et député de Beauce-Sud. La Beauce.

M. Poulin : Bien sûr!

Le Président (M. Laframboise) : La

Beauce et les contraintes. Ça a toujours... en tout cas mon expérience passée,

là. La parole est à vous pour 16 minutes 30 secondes.

M. Poulin : Merci, M. le

Président. Et, vous avez raison, c'est la fonction la plus importante, d'être

d'abord député de notre comté. Je salue Mme White, Mme Gagné. C'est un plaisir

de vous retrouver. Les Exportateurs et Manufacturiers du Québec sont entre

bonnes mains avec votre expertise et vos connaissances à la fois des rouages

gouvernementaux mais également de l'économie et des enjeux qui concernent les

régions du Québec. Parce qu'on en a parlé, évidemment, ce projet de loi là vise

à aider et à appuyer beaucoup d'entreprises qui se retrouvent dans les régions

du Québec.

De la façon dont le projet loi a été

construit, effectivement, il y a... tu sais, il y a deux pans. Il y a le permis

sur permis. Puis on pourra peut-être en parler davantage, sur la notion de

reconnaissance de métier, parce que, la construction, elle est visée à

l'intérieur de ce projet de loi là. C'est important de le dire. Évidemment, on

ne vient pas changer les règles de la Régie du bâtiment puis on ne vient pas

changer l'environnement d'affaires de l'industrie de la construction. Mais je

peux vous dire que mon collègue, le ministre du Travail est extrêmement

sensible à cet enjeu-là. Mais quand même, à l'article trois...

chapitre trois,

section un,

article trois, où on vient dire quand même que tout ce qui est

autorité de réglementation, autorisation d'exercice et travailleurs qualifiés,

ils doivent le reconnaître. Alors, si on a quelqu'un qui œuvre dans un métier

reconnu dans une province, il va pouvoir le faire. Alors, ça, je tiens juste à

le cadrer parce que je n'ai pas eu l'occasion de revenir à ce niveau-là.

La réciprocité. Vous avez entièrement

raison. Parce qu'évidemment le Québec peut jouer son rôle de leader, de

dire : Entrez chez nous, mais on doit aller chez vous également. Et on

n'est pas à l'abri de changements de gouvernement dans des provinces qui

pourraient être extrêmement protectionnistes. Alors, c'est pour cette raison-là

qu'on travaille présentement à réviser la lettre, cette entente entre les

provinces, on souhaite le faire dans les prochaines semaines, les prochains

mois, pour essayer d'obtenir cette réciprocité-là.

Et je suis d'accord avec vous. Si jamais

une province fermerait ses frontières d'une certaine façon, il faut être

capables, nous aussi, de pouvoir agir et réagir. Et c'est un peu pour cette

raison-là qu'on se laisse un pouvoir réglementaire. Puis vous pourrez peut-être

rebondir sur ce que j'ai à dire. Dans la mesure où on a parlé tout à l'heure

des semences en matière de pommes de terre, par exemple, où on a des enjeux

avec le MAPAQ en matière de santé, de salubrité, alors ce pouvoir réglementaire

là d'exception serait, et je le dis et je le mentionne, en cas assez

exceptionnel. Maintenant, vous le savez, vous avez été dans l'appareil

gouvernemental, les ministères et organismes, peuvent nous dire : Oui,

mais chez nous, ça, c'est important, puis chez nous, ça, c'est important.

Alors, notre objectif est vraiment d'y aller en situation assez exceptionnelle,

en situation où les objectifs sont légitimes, et non pas commencer à ce que ça

devienne un peu n'importe qui qui fasse des exceptions. Puis finalement,

quelqu'un veut venir chez nous, puis regarde l'environnement réglementaire du

Québec, puis il dit : Je ne rentre pas ici, la porte... il y a trop de

choses derrière la porte, là. Déjà qu'on a le fait français, on n'en a pas

parlé, mais le fait français est préservé à l'intérieur de cette loi-là. Et il

est correct. Il est légitime. Et je le défends, là. Je ne suis pas en train de

l'excuser, bien au contraire. Mais il n'en demeure pas moins que l'objectif

est... assez d'être assez exceptionnel en matière du règlement. Et, ça, je

tiens à vous le dire. Sans compter qu'on pourrait avoir des nouveaux

gouvernements du Québec dans les prochaines années qui jugent que tel élément

ne doit pas entrer ici. Alors, ça, je tiens à vous le mentionner.

Maintenant, est-ce qu'il y a... Puis je

reviens sur le permis, permis sur l'Office des professions du Québec.

Évidemment, le mandat qu'on leur donne, c'est d'être actifs, c'est d'être

proactifs et c'est de travailler avec les ordres professionnels assez

rapidement pour faire tomber le maximum d'éléments. Selon... De ce que j'en

comprends, selon vous, l'Office n'aurait pas l'ensemble des outils pour pouvoir

le faire?

Mme White (Julie) : Je vais

répondre à ça puis je vais rebondir après sur le reste.

M. Poulin : Oui. Oui.

Mme White (Julie) : La

réalité et l'expérience des dernières années avec l'Office des professions

démontrent des délais très longs de traitement de dossiers, des enjeux de

s'assurer de la fluidité. Il y a des dossiers qui traînent, des demandes

d'examen de nouvel ordre professionnel, d'ajout pouvoir, de changement de

formation qui traînent depuis des années et des années à l'office.

Donc, moi, quand je regarde ça, j'ai une

inquiétude et je me dois de lever un drapeau de scepticisme par rapport à la

capacité de l'office d'ajouter quelque chose de supplémentaire dans ses

dossiers et de le faire dans des délais et dans une rapidité d'action qui sont

nécessaires pour avoir des impacts réels et rapides sur l'économie. Moi, c'est

ça que je vous dis aujourd'hui. Ce n'est pas... C'est... C'est une analyse des

dernières années de l'expérience. Je vais le dire en anglais, le «backlog» à

l'Office des professions est extrêmement important. Il y a eu des

investissements qui ont été faits dans les dernières années pour que...

Mme White (Julie) : ...ça

allait plus rapidement, mais il y a encore beaucoup de choses qui sont

pendantes depuis très longtemps. Donc, si on ajoute quelque chose

supplémentaire, il faut qu'on s'assure qu'ils soient capables de le faire. Et,

à cette étape-ci, aujourd'hui, je doute de leur capacité d'être capables de le

faire dans les délais... dans des délais raisonnables, on va le dire comme ça.

M. Poulin : Parfait. Vous

dire, évidemment, qu'on reconnaît aussi beaucoup de métiers qui sont en dehors

du Code des professions. Donc, ça, c'est important. Et j'ose m'avancer que,

pour les exportateurs, manufacturiers du Québec, beaucoup, beaucoup des

éléments sont hors Code des professions. Certains le sont, mais certains ne le sont

pas. Donc, ça, ça pourrait aider, effectivement.

Mme White (Julie) : Oui, ça

pourrait aider, effectivement, et on le reconnaît. Maintenant, ce n'était pas

un drapeau, c'est que je ne vous l'ai pas levé dans le mémoire, mais c'est

clair qu'on a aussi des métiers qui ne sont pas des métiers qui sont sous

l'égide du Code des professions. Donc, on pourrait avoir un avantage face à

certaines provinces et avoir... d'être capable d'aller chercher un bassin de

main-d'oeuvre qui est nécessaire dans ces circonstances-là.

Si vous me permettez de revenir sur vos

commentaires précédents, M. le ministre...

M. Poulin : Oui, absolument.

Mme White (Julie) : L'ALEC,

vous l'avez souligné, on est en train de le réviser, puis je pense qu'on doit

s'inspirer un peu de ce qui a bien marché ou ce qui a moins bien marché dans le

cadre de l'ALEC, et c'est là mon... que je m'en allais. Le... Institute a fait

une analyse, une note sur l'ALEC, et note que la longue liste d'exemptions qui

est prévue a fragilisé la crédibilité de l'accord, et explique en

partie

pourquoi on n'est pas arrivé à avoir ce véritable libre-échange canadien.

Donc, c'est sûr que, si on reparle des

exceptions qui pourraient être mises de l'avant... vous avez parlé des pommes

de terre, c'est moins dans mon domaine, mais c'est sûr que la santé, la

sécurité, la protection du public, ça fait

partie des éléments qui devraient

être considérés à

titre d'exceptions... que ça se fasse par règlement aussi, il

faut assurer une certaine facilité d'action. Je ne pense pas qu'on peut faire

une commission parlementaire à chaque fois qu'il faut qu'on décide d'une

exemption. Je pense qu'il faut que ça... que vous ayez, comme gouvernement,

l'agilité de le faire. Il faut que ça soit analysé par... de cas... voyons, cas

par cas, mais il faut de la transparence et de l'explication sur pourquoi c'est

fait. Sinon, l'appareil gouvernemental étant ce qu'il est, chacun va vouloir

garder son petit trésor de son côté puis ses règles, puis ça ne bougera pas. Il

faut éviter cette inertie-là. Et c'est pourquoi on dit qu'au-delà de la liste

les ministères et organismes devraient être imputables de justifier les

demandes des exemptions... tu sais, d'avoir à quelque part, là, dans le site du

gouvernement. Comme ça, on va pouvoir analyser aussi la population plus

globalement, pourquoi ils demandent ces exemptions-là.

• (11 heures) •

M. Poulin : Si vous me

permettez, M. le Président... entièrement d'accord. Ça se fera par voie de

règlement, 45 jours, publication, puis, avant même que ça entre dans le

règlement, il y aura une analyse sérieuse qui est faite.

Mme White (Julie) : Parfait.

M. Poulin : Puis, en même

temps, vous venez de mettre le doigt sur un élément hyperimportant. Dans le

cadre de l'ALEC, si on a des gouvernements, dans d'autres provinces, qui

deviennent hyperprotectionnistes, où le Québec se lancerait dans une démarche

référendaire qui ferait en sorte qu'on voudrait réviser nos relations avec les

autres provinces... c'est d'où l'importance de quand même se conserver un

pouvoir réglementaire à l'intérieur de la loi.

Alors, je comprends les oppositions et je

comprends les groupes de le soulever. Vous dites, vous n'êtes pas contre le

pouvoir réglementaire que le gouvernement se laisse dans la loi : Mais

faites attention sur la façon dont vous l'appliquez. Mais on pourrait

peut-être, dans les 12, 20, 30 prochains mois, ce que je ne souhaite pas du

tout, lancer le Québec dans une démarche référendaire... mais où on pourrait

dire : Bien, on va avoir une attitude protectionniste face aux autres

provinces, parce que ce ne sont plus des partenaires canadiens, ce sont

maintenant pays à... le Canada devient, en fait, un autre pays. Alors, ça, il

faut y penser et se laisser cette voie réglementaire là également dans le futur.

Mais je suis d'accord avec vous qu'il faut jouer notre rôle de leader de

libre-échange, il faut le signifier.

Mais, tout à l'heure, vous avez parlé du

fédéral. Avez-vous eu des échanges avec le gouvernement fédéral? Là, Dominic

LeBlanc vient d'avoir cette nouvelle fonction là. Nous avons... Nous avons

l'intention de se rencontrer, évidemment. Mais est-ce que... parce que... Puis

on l'a vécu ensemble, Mme White, là, où on a eu une première salve de tarifs en

janvier, février, mars, qui a sonné le gouvernement fédéral. Aujourd'hui, bon,

Mark Carney est à Washington, on va voir comment ça se passe. Mais est-ce que

le fédéral ne devrait pas jouer son rôle auprès de certaines provinces pour lui

dire : Je comprends tes avis, là, mais tu as un devoir de faire tomber le

maximum de barrières entre eux... entre vous?

Mme White (Julie) : Oui. Mais

c'est clair que le fédéral a un rôle à jouer là-dedans. On avait senti, là,

avant l'élection fédérale, beaucoup... la dernière élection, beaucoup

d'ouverture à faire avancer ce dossier-là, les discussions allaient bon train.

Maintenant, on espère qu'on relance un petit peu ce dossier-là, qu'on se mette

en mode accélération. Oui, le fédéral a un rôle à jouer, mais, je pense, le

Québec...

Top of page

11 h (version non révisé

e) Mme White (Julie) : ...le

Québec a souvent été précurseur dans beaucoup de domaines, hein, dans beaucoup

de dossiers de ce type-là, on a été de l'avant, on a été les premiers à

avancer. Je pense que c'est bien qu'on le fasse, mais, oui, il y a un rôle du

fédéral. Est-ce que je sens que c'est la priorité en ce moment? Je dirais que

ça fait

partie de la liste de dossiers, mais ce n'est peut-être pas la priorité

numéro un. Maintenant, on leur demande beaucoup de choses aussi de notre côté,

donc je... on a plusieurs éléments à travailler avec eux. Il faut qu'on

continue tous ensemble parce que ça ne marchera pas si, chacun de notre bord,

on tire la couverte puis on y va à des vitesses différentes. Le fédéral doit

être un catalyseur pour s'assurer que tout le monde va à la même vitesse de ce

côté-là.

M. Poulin : Exactement. Parce

qu'au rythme des tarifs que nous avons... Tout à l'heure, nous parlions des

camions, une entreprise ici, Paccar, très importante au Québec, d'ailleurs dans

la région de notre président de commission parlementaire, puis.. Tout à l'heure,

on en a parlé, mais j'aimerais aussi vous entendre là-dessus sur :

Avons-nous les contacts suffisants? On a un bureau du Québec à Toronto. On a

des gens dans les Maritimes, on a des gens dans l'Ouest canadien. Mais moi, je

le remarque, évidemment, comme député de Beauce-Sud, jamais qu'une entreprise

de Saint-Georges avait appelé au bureau du Québec à Toronto pour comprendre le

marché puis l'environnement réglementaire. Là, je vais vous avouer qu'ils le

font. Et on est avec eux puis on les accompagne. Mais je suis intéressé à vous

entendre. Parce que j'aurai beau faire tomber toutes les barrières

commerciales, j'ai besoin de vous pour les communiquer à nos entreprises, pour

démontrer peut-être ces nouveaux marchés là qui sont plus faciles, ou la

reconnaissance du permis. Sur les permis, vous parliez des TET. Je ne dis pas

que l'Ontario va remplacer les TET, ce n'est pas ça que je dis, mais il y a

peut-être une opportunité dans les prochaines semaines ou prochains mois pour

nos entreprises, est-ce que... puis on va les équiper, là, dans nos bureaux du

Québec ou dans le reste du Canada. Mais est-ce qu'on n'aura pas un devoir très

important à faire à la suite du projet de loi pour bien communiquer les outils

à nos entreprises sur lesquelles elles disposent maintenant pour pouvoir

développer les affaires au Canada?

Mme White (Julie) : Bien, c'est

un excellent... L'exemple de Paccar ce matin, qui est un de nos membres d'ailleurs,

est très préoccupant. Il y en a d'autres aussi, là, des tarifs qui ont été

annoncés. Sur le bois, les cabinets de cuisine, les armoires de salle de bains,

on a des membres, comme Miralis, Cabico, pour lesquels il y a beaucoup de

difficultés en ce moment. Le cas des armoires de cuisine est un peu particulier

parce qu'il y a du dumping chinois. Donc, le gouvernement pourrait agir assez

rapidement pour régler la situation s'il était dans cette... en tout cas, on

leur demande de le faire. Mais il y a beaucoup de difficultés. Et c'est dur

pour tout le monde de se retrouver dans la situation globale des tarifs. Il y a

beaucoup d'informations qui circulent, il y a beaucoup d'informations qui

circulent à travers les médias. Il y a des choses qui sont entendues

publiquement. Quand le projet de loi, par exemple, a été déposé, là, il y a des

gens qui comprennent que c'est déjà fait, qu'on s'en va... tu sais. Ça fait qu'il

y a beaucoup, beaucoup... Et même, plus globalement, là, dans la situation

tarifaire, tous les programmes d'aide, toute la situation, c'est difficile pour

les entreprises sur le terrain de se démêler dans la situation, puis ce n'est

pas de la mauvaise foi, je pense que tous les gouvernements ont essayé de bien

communiquer au maximum avec les gens. Nous, on a reçu des gens, notamment d'Investissement

Québec, la Caisse de dépôt, en webinaire pour essayer d'expliquer à nos membres

c'est quoi, les mesures, etc. Mais les gens qui sont sur le terrain, là, vous

le savez, vous le voyez, là, tu sais, ils sont concentrés sur leurs opérations,

ils essaient de trouver des solutions, puis là, tu sais, ils arrivent quand ça

prend un mur. Donc, il y a beaucoup d'information qui a circulé. Oui, il y a un

effort de communication qui doit être fait supplémentaire, mais on est là. En

passant, on peut servir de catalyseur, là, avec plaisir, on le fait beaucoup

notamment. Puis, comme je vous disais, on a été sollicités des différents

intervenants dans le gouvernement pour qu'ils nous partagent l'information pour

qu'on puisse le transitionner vers les membres. Ça fait

partie de notre mission

aussi de nous assurer qu'ils sont bien informés. Est-ce que les bureaux du

Québec, c'est la meilleure solution? Je ne le sais pas. Maintenant, il y a

quand même différents éléments qu'on peut faire, puis on serait prêt à

travailler avec vous puis regarder comment on peut aller chercher plus

directement nos entreprises manufacturières qu'ils connaissent mieux ces

règles-là, ça va nous faire plaisir.

M. Poulin : Oui. Puis...

Effectivement, puis ce n'est pas toujours une mission à Toronto qui va tout

changer, c'est tellement niché. Puis la perte de contrats aux États-Unis, que

ce soit en camionnage ou autre, fait en sorte qu'on doit... vite. Puis il faut

se le dire, si tout le monde se replie sur le marché canadien, c'est aussi une

compétition canadienne que l'on crée, donc un accès de marché qui n'est pas

facile. Puis vous parliez tout à l'heure de nos entrepreneurs. Tu sais, oui, on

a plein de programmes gouvernementaux, puis j'en annoncerai d'autres dans les

prochaines semaines à ce niveau-là, notamment pour les PME, mais tout l'enjeu

des codes HS puis des codes aux douanes, moi, je suis devenu un spécialiste de

ça, qui rend tellement compliqué pour nos entreprises... les sortes de couleurs

et tout. Donc, c'est très difficile. Alors, oui, je vais avoir besoin de vous à

la suite de ce projet de loi là pour mieux travailler avec les autres. Puis j'imagine

que vous avez des homologues dans les autres provinces en termes d'organisation,

oui?

Mme White (Julie) : Et on

fait

partie du grand chapeau qui est Canadian Manufacturers & Exporters, ça

fait qu'on travaille avec les autres provinces de ce côté-là aussi. Ça fait que

c'est que c'est sûr que ça peut être une façon...

Mme White (Julie) : ...de

collaborer. Mais c'est sûr que ce n'est pas simple pour les entreprises, vous

avez mis le doigt sur quelque chose. On parle peut-être des contrats aux

États-Unis, mais si tout le monde se retourne vers le marché canadien, on n'est

vraiment pas dans un marché d'une même taille, hein, ça fait que...

Il faut voir qu'il y a des opportunités

pour des entreprises, de se retourner vers le marché canadien, mais ce ne sera

pas toutes les entreprises qui vont pouvoir compenser leur ralentissement de

contrats aux États-Unis ou leurs pertes par le marché canadien. La taille est

tellement différente. Il y a aussi des produits très spécialisés qui se font

spécifiquement pour les États-Unis, ou à cause de la taille du marché

américain. D'ailleurs, les armoires de cuisine, c'est un exemple, là, presque

tous les produits sont exportés aux États-Unis, parce que le marché est juste

plus petit au Canada. On vend ce qu'on est capables de vendre ici mais le reste

ne peut pas, non plus, se vendre à l'intérieur du Canada.

Donc, oui, c'est une bonne opportunité,

d'ouvrir le marché canadien, mais, comme je disais d'entrée de jeu, c'est une

des solutions dans le panier de solutions qu'on a pour soutenir nos

entreprises. Je pense qu'il ne faut pas le voir comme une solution magique non

plus.

Le Président (M. Laframboise) :

50 secondes.

M. Poulin : ...secondes? En

terminant... Et j'ai... je vais mandater nos équipes là-dessus. Je n'étais pas

un pro des contre-tarifs, puis on s'en est souvent parlé. Mais j'aimerais

surveiller... Depuis la fin des contre-tarifs, est-ce qu'il y a plus

d'Américains qui sont rentrés sur le marché canadien faire compétition à nos

entreprises? Parce que moi, j'ai eu des témoignages d'entreprises très, très

importantes au Québec, qui m'ont dit : Arrête de dire d'enlever les

contre-tarifs, c'est bon, j'ai des Américains qui ne soumissionnent plus.

Avez-vous remarqué, dans les dernières semaines, davantage d'Américains rentrer

ici?

Mme White (Julie) : ...je ne

l'ai pas remarqué, mais moi, j'avais... j'avais des membres qui m'ont dit la

même chose que vous, mais j'ai aussi beaucoup de membres qui m'ont dit que ça

mettait une pression très, très élevée sur leurs coûts de production, à cause

des intrants.

M. Poulin : Des intrants, oui,

Mme White (Julie) : Donc, ce

n'est pas... ce n'est pas un pour un, admettons, je vais le dire comme ça.

M. Poulin : Merci beaucoup.

Le Président (M. Laframboise) : Merci.

Merci, M. le ministre. Maintenant, je cède la parole à Mme la députée de

Notre-Dame-de-Grâce, pour 10 min 24 s.

• (11 h 10) •

Mme McGraw : Merci, M. le

Président. Et merci à Mmes White et Gagné d'être avec nous aujourd'hui, votre participation,

en présentiel, pour votre présentation, Mme White, et ainsi que votre mémoire.

Vous avez cité l'Institut C.D. Howe. D'ailleurs, parmi nos consultations avec

des experts, en amont de ce projet de loi, on a rencontré un des recherchistes,

Ryan Manucha, et on a eu une bonne discussion, d'ailleurs. Le Québec est perçu

comme l'économie peut-être la plus protectionniste au Canada, et ce que vous

proposez, c'est d'aller dans le sens contraire, de jouer un rôle avant-gardiste

au sein de la fédération canadienne, ce qui n'est pas... ce qui n'est pas le...

Comme vous avez soulevé, le Québec est souvent à l'avant-garde, mais dans le

domaine de... du commerce intérieur, on est perçus comme assez

protectionnistes, puis on ne parle pas nécessairement de la langue française...

ça, c'est prioritaire, mais, entre autres.

Donc, est-ce que vous pouvez nous parler

plus de comment vous voyez votre proposition d'un rôle plus affirmé dans les

instances gouvernementales? Pour nous, c'est de la musique à nos oreilles,

évidemment. Vous avez parlé de la... bon, du Conseil de la fédération, le

Secrétariat canadien au commerce intérieur. On aimerait vous entendre plus

là-dessus, pour le rôle du Québec, s'assumer au sein de la fédération

canadienne en matière de commerce intérieur.

Mme White (Julie) : Oui,

merci, Mme la députée, ça fait plaisir d'être avec vous aussi aujourd'hui. La

question de l'apparence de protectionnisme, ou le véritable protectionnisme,

pour moi, et pour avoir discuté avec d'autres provinces, d'autres représentants

de provinces, il est souvent lié à la langue. Je pense qu'il faut qu'on soit

prudents de ce côté-là. Pour nous, il est important de préserver ce facteur-là,

et qu'on ne devrait pas... on ne devrait pas se... baser notre impression sur

la langue. Mais c'est correct. Je tiens à le souligner parce que c'est

important pour nous.

Maintenant, il y a eu différents moments,

il y a différents... c'est un dossier... En passant, là, les barrières

interprovinciales, on en parle beaucoup à cause du contexte tarifaire, puis

tant mieux, hein, parce que, si le contexte tarifaire nous permet peut-être de

régler des dossiers dont on parle depuis 20, 30, 40 ans au Québec et au

Canada, ça sera quelque chose duquel on sortira peut-être un peu plus gagnants.

Maintenant, il y a eu différents gouvernements, il y a eu différentes choses

qui ont été faites pour... à différents niveaux. C'est sûr qu'on souhaite que

le gouvernement soit plus affirmatif. Dans les derniers temps, on l'a vu

beaucoup, le Québec semble avoir repris sa place sur ces forums-là, d'être...

de l'avoir poussé à cause du contexte tarifaire. Maintenant, notre crainte est

la suivante, c'est que, là, le contexte tarifaire, bon, il est encore là, mais

on n'en parle peut-être un peu moins publiquement, on passe à d'autres

priorités, puis, comme on l'a fait, je vais dire, après la COVID, bien, on

passe à un autre sujet, puis on change le discours...

Mme White (Julie) : ...puis on

change le discours. Maintenant, c'est le temps de le faire là. Si on ne le fait

pas là, je ne pense pas que ça va arriver un jour, parce qu'on a eu toutes les

occasions dans les 20, 30, 40, 50 dernières années pour le faire. On a eu

la pandémie. On était sûrs, après la pandémie, là, que les questions de

barrières interprovinciales, d'achat local, tout cela, on allait régler ça

parce qu'on était très, très sensibilisés à ça. Il y a des avancées qui ont été

faites à certains niveaux, mais le changement de paradigme n'a pas été opéré

encore. Donc, c'est important pour nous que, oui, on le fasse ici, à

l'Assemblée nationale, comme on le fait aujourd'hui, mais qu'on s'assure d'en

faire une priorité dans nos représentations, dans les différentes autres

instances qu'on a, notamment avec les autres provinces, mais aussi avec le

gouvernement fédéral.

Ceci dit, je l'ai dit tantôt, le

gouvernement fédéral a aussi un rôle très, très important à jouer là-dedans. Ça

doit être quand même un gouvernement qui s'assume, et qui joue son rôle de

gouvernement d'une fédération, et qui met la pression nécessaire sur les

provinces plus récalcitrantes pour qu'on puisse avancer dans cette direction

Mme McGraw : Et je suis

d'accord pour dire qu'il ne faut pas gaspiller une crise et il faut vraiment...

c'est un moment charnière et c'est une opportunité pour le Québec et le Canada

de vraiment s'assumer, de profiter effectivement de ce défi existentiel,

économique et existentiel.

Vous avez parlé avec le ministre de bureau

puis un rôle... le rôle de votre organisme ici au sein du Québec, mais vous faites

partie d'une association encore plus large au Canada, il y a non moins de huit

ou neuf bureaux aux États-Unis, délégation québécoise aux États-Unis, j'ai eu

la chance, là, de visiter quelques-uns en tant que représentante de l'Assemblée

nationale, avec d'autres formations au sein Council of state government,

National council of state legislatures, on a deux bureaux au Canada... au

Québec, pardon, oui, au sein du Canada. Là, vous avez dit peut-être qu'il y

aurait un rôle que vous pouvez jouer. Donc, je trouve ça très intéressant

pour... au niveau de l'information, au niveau d'opportunités économiques pour

les entreprises. Est ce que vous voyez... là, on parle du rôle du Québec au

sein du Canada, est-ce que vous voyez peut-être un rôle pour des délégations

Québec au sein... ailleurs au Canada que Toronto? Je crois que c'est Toronto,

Ottawa...

Une voix : ...

Mme McGraw : Maritimes. C'est

ça. Dans l'ouest?

Une voix : ...

Mme McGraw : Et Vancouver.

Vancouver. Mais est ce qu'un rôle plus... Je ne sais pas si vous êtes... Mais

c'est peut-être une question pour le ministre. Est-ce qu'un rôle plus robuste,

ou peut-être d'autres délégations, d'autres bureaux... Comment est-ce que vous

voyez ça?

Mme White (Julie) : C'est une

excellente question. Puis, pour moi, les bureaux, les bureaux dans les

provinces n'ont peut-être pas le même rôle, là, de développement économique

dans le passé que d'autres instances. Puis il ne faudrait pas non plus

dédoubler des choses qu'on a déjà mises en place, des nouvelles structures qui

ne sont pas nécessairement connues ou efficaces. Je pense qu'on a beaucoup de

façons de communiquer avec les entreprises. Oui, il y a les associations comme

nous, mais on a aussi Investissement Québec, on a les bureaux de Services Québec,

il y a beaucoup de façons de le faire pour voir ces nouvelles opportunités-là,

qui ont déjà peut-être un petit peu plus le rôle économique au cœur de leur

mission. Et c'est peut-être vers là qu'on devrait se retourner.

Là, je réfléchis un peu à voix haute, là,

avec votre question, mais il y a déjà de l'expertise au gouvernement, beaucoup

en termes de développement économique. On a déjà des partenaires importants.

Nos entreprises travaillent avec Investissement Québec au jour le jour,

travaillent avec des... Services Québec aussi. Peut-être que c'est plus vers

là, où qu'il y a déjà des gens, déjà des gens qui connaissent notre tissu

industriel, notre tissu manufacturier, qui pourraient peut-être être mieux

équipés pour établir ces liens-là, plutôt que de créer quelque chose de nouveau

qui n'est peut-être pas dans la même direction qu'on souhaiterait, là.

Mme McGraw : Merci. Vous avez

aussi parlé, bon, la capacité limitée de l'Office des professions du Québec à

faire respecter la mobilité. Là, vous avez parlé de renforcer leurs capacités,

mais, si je comprends bien, ce n'est pas juste une question de renforcer, vous

vous questionnez sur le fait qu'il y a des ajouts, des choses qui sont

imprévues, je veux dire... Donc, d'un côté on renforce l'office, mais est-ce

qu'il y a un problème qui est plus profond, un défi plus profond que la

mobilité? Est-ce que c'est un problème secondaire comparé à la... par exemple,

la productivité? Alors, pourquoi, selon vous, cette question de capacité

limitée de l'office est si cruciale? Et est-ce qu'il y a d'autres causes ou

enjeux sous-jacents?

Mme White (Julie) : Mais,

écoutez, c'est sûr que si on veut que la loi qu'on est... dont on est en train

de discuter là aie pleinement ses effets, il faut que l'office soit capable

d'intervenir, ait le leadership, au besoin, si les...

Mme White (Julie) : ...les

ordres professionnels ne font pas leur travail en termes de mobilité et qu'ils

soient capables d'aller jusqu'au bout de ce rôle-là.

Maintenant, ce qu'on remarque dans

l'espace public, dans différents types de dossiers, l'office, ce n'est pas

nécessairement l'organe gouvernemental le plus agile, le plus rapide d'action.

Et malheureusement, bien, le drapeau que je voulais vous aujourd'hui, c'est de

vous dire : Oui, c'est bien, c'est normal qu'on se retourne vers l'office.

Si on regarde les missions, là, de tous et chacun, dans l'organigramme

gouvernemental, ça fait du sens qu'on aille vers l'office. Mais il faut qu'il y

ait un changement, peut-être, de paradigme à l'office, qu'on se mette en mode

action rapide, suivi. Je veux dire, pour vrai, ce n'est pas la première fois

qu'on entend parler, là, d'enjeux de reconnaissance mutuelle sur les permis. Je

veux dire, on a des différents exemples partout, et l'office a quand même un

certain pouvoir d'action auprès des ordres et il ne le fait pas.

Donc, ma question, c'est : Est-ce

qu'ils vont vraiment vouloir le faire? Est-ce qu'ils ont le personnel pour le

faire? Je pense qu'on doit s'assurer de mettre toutes les chances de notre

côté, qu'on s'assure que l'Office soit... au moins qu'il ait les ressources nécessaires

pour le faire s'ils ne l'ont pas actuellement.

Le Président (M. Laframboise) : 1

min 15 s, Mme la députée. Il vous reste 1 min 15 secondes.

Mme McGraw : ...est-ce que

vous pensez... Au niveau de la réciprocité réelle avec les autres provinces,

évidemment, on ne veut pas que ça devienne un désavantage compétitif, qu'est-ce

que vous avez dit. Donc, quoi faire de plus pour... que devrait faire le

Québec, à part des règlements, si la réciprocité ne se réalise pas?

Mme White (Julie) : Je pense

qu'on doit quand même aller de l'avant parce que je pense que ça prend au moins

un leader dans la fédération canadienne qui

part le bal. Il va y avoir du...

peut-être une période de temps où que ce sera progressif dans les autres

provinces et qu'on peut adapter par règlement, là, notre réciprocité de façon

temporelle. Maintenant, s'il n'y a personne qui

part la marche pour ouvrir, on

n'y arrivera jamais.

Donc, oui, je le mets comme un signal, là,

qu'il faut faire attention, qu'il faut s'assurer d'avoir une certaine

souplesse. Mais il faut quand même se dire collectivement qu'on doit aller de

l'avant. Le gouvernement en Ontario travaille sur ces choses-là. Il y a des

gouvernements aussi dans les provinces maritimes qui sont engagés dans des démarches

similaires. On devrait peut-être commencer par ces provinces-là qui ont déjà

entamé leur transition. Et, après ça, bien, évidemment, toute la question de la

représentation dans nos différents forums est nécessaire pour qu'on puisse

arriver à un consensus pancanadien.

Le Président (M. Laframboise) : Merci.

Merci beaucoup. Donc, merci, Mme la députée de Notre-Dame-de-Grâce. Je cède

maintenant la parole à Mme la députée de Verdun pour trois minutes 28 s.

• (11 h 20) •

Mme Zaga Mendez : Merci, M.

le Président. Je remercie pour votre présentation Mme White et Mme Gagné.

J'ai deux questions. La première, c'est

concernant les exceptions. Vous nous dites que chaque exception doit être

justifiée publiquement. Donc, j'aimerais ça vous entendre. Qu'est-ce qui

justifie une exception selon vous?

Puis, lorsqu'on... on le fait

publiquement, bon, bien sûr, on est pour la transparence, mais ceci incite

également des débats publics et peut créer soit des contestations ou des gens

qui ne seraient pas d'accord lorsqu'on cherche peut-être à préserver une

particularité économique ou préserver un secteur en particulier. Ça fait que

j'aimerais ça vous entendre un peu plus là-dessus.

Mme White (Julie) : Oui. Puis

c'est important, on veut de la transparence, il faut le faire de la bonne

façon. Je pense que c'est... c'est normal. Il pourrait y avoir une page

Internet, là, du gouvernement qui explique les exceptions, d'avoir ces

éléments-là.

Maintenant, si on parle des éléments qui

pourraient justifier des exemptions, évidemment, la santé, la sécurité, la

protection, je veux dire, du public plus globalement, en fonction de différents

éléments, ça fait

partie des thèmes qu'on regarderait.

Maintenant, je vous l'ai dit, je ne suis

pas spécialiste de tous les domaines. Puis quand le ministre me parlait...

parlait plus tôt des semences de pommes de terre, tu sais, moi, je ne suis pas

capable d'analyser pourquoi il faudrait qu'on ait une exemption pour les

semences de pommes de terre. Donc, puis je ne suis pas la seule personne,

probablement. Ça fait que si la liste est très, très longue, puis qu'on se dit

pourquoi, il risque aussi d'y avoir de l'incompréhension de la part du public.

D'où la nécessité d'avoir cette transparence-là de notre côté. Ce n'est

peut-être pas simple, faire face à de la transparence, mais des fois ça peut

aider aussi à expliquer pourquoi une liste a un certain nombre de produits.

Mais il faudrait évidemment, dans un monde idéal, que ce soit une liste qui est

assez restreinte. Si chaque ministère arrive avec une liste à n'en plus finir,

bien, ça ne changera rien, ce projet de loi là. Il faut qu'on s'assure que le

message soit passé directement aussi aux différents ministères et organismes.

Mme Zaga Mendez : Merci.

Merci beaucoup pour votre réponse. Ma deuxième question, c'est... On parlait

tantôt de réciprocité, des règles qui peuvent être asymétriques. Des fois ce

qu'on observe lorsqu'on cherche soit à homogénéiser ou adapter les

réglementations dans...

Mme Zaga Mendez : ...dans

deux juridictions différentes, c'est qu'il peut y avoir des compromis ou des

choses qui sont... en fait, qu'on appelle du nivellement vers le bas en ce qui

concerne les droits du travail ou les droits en matière de protection ou, vous

avez dit, du public ou en environnement. J'aimerais ça vous entendre sur cette

tension-là qui peut exister, si vous la voyez dans... auprès des membres que

vous représentez.

Mme White (Julie) : Auprès

des membres qu'on représente, on ne la sent pas. Au Canada, on a quand même

certains types de règles, notamment en termes de droit du travail, qui sont

plus... qui sont... qui permettent d'avoir une certaine, je vais dire,

protection de nos travailleurs. Est-ce que tout est parfait? La réponse est

non, mais, au moins, le moyen qui est choisi dans ce projet de loi là de la

reconnaissance mutuelle plutôt que d'avoir une harmonisation globale des

règles, qu'on prenne, admettons, une règle pancanadienne, on préfère

l'harmonisation pour qu'on puisse... la reconnaissance mutuelle, excusez-moi,

pour qu'on puisse garder nos spécificités et s'assurer de ce qu'on contrôle,

sur notre territoire, on puisse le contrôler. Je pense que le défi serait

beaucoup plus important si on se disait : Nous allons trouver des normes

pancanadiennes de produits pour l'ensemble des produits...

Le Président (M. Laframboise) : Merci...

Mme White (Julie) : ...là je

pense qu'on entrerait dans un autre type de discussion.

Le Président (M. Laframboise) : ...merci.

Merci beaucoup. Merci, Mme la députée de Verdun. Maintenant, je cède la parole

au député de Saint-Jérôme pour 2 min 38 s.

M. Chassin : Merci. Merci beaucoup à vous deux pour la présentation et

le mémoire. Et puis je vois vos trois points de vigilance, je commence par les

exemptions, peut-être avec une question un peu générale, mais sans une liste,

sans connaître d'avance la liste complète des exemptions qui sera transparente,

là, mais... parce qu'on ne les connaît pas d'avance. Est-ce qu'on est certain

qu'il s'agit, avec ce projet de loi là, d'une avancée indéniable?

Mme White (Julie) : L'avancée

va être indéniable quand tout va être mis en œuvre, tu sais, je pense que la

journée que le projet de loi est adopté avant qu'on ait les règlements, on

n'aura pas encore tout le plein potentiel. Maintenant, c'est quand même une

avancée dans la vision gouvernementale du Québec, et ça, je pense que c'est

quand même un pas important.

M. Chassin : Excellent. Puis pour l'Office des professions, à moins que

je ne me trompe, là, le projet de loi n° 112 ne modifie pas le Code des

professions. Est-ce que ça pourrait être quelque chose comme une avenue de

mettre, dans le Code des professions et le mandat de l'office, explicitement la

responsabilité ou la mission de la mobilité de la main-d'oeuvre?

Mme White (Julie) : C'est un

point intéressant puis, je pense, ce serait à analyser. Je ne suis peut-être

pas la spécialiste complète de l'office, mais c'est sûr que vous m'avez

entendue, on a un certain scepticisme par rapport à la portée de l'office en ce

moment, par rapport aux ordres dans ce type de dossiers là. Donc, ce serait

quelque chose qui pourrait être analysé, effectivement.

M. Chassin :

Puis là je vous soumets que le groupe, avant vous, a proposé quelque chose.

Donc, la FCCQ proposait un mécanisme où, pour le permis sur permis... la

reconnaissance, en fait, pour la mobilité, la main-d'œuvre, au lieu d'avoir à

déposer, ça fait reconnaître, dans le fond, une validation de son permis d'exercice,

que ce soit reconnu par défaut puis qu'on régularise la situation. Et, s'il y a

un long délai, ce sera la responsabilité, dans le fond, du corps réglementaire,

parce qu'on va pouvoir, en attendant... un peu comme le permis de conduire est

reconnu un peu partout. Est-ce que ça peut être un mécanisme intéressant?

Mme White (Julie) : Ça peut

être intéressant, mais il faut quand même être prudent dans la façon dont on le

fait. Il y a une raison pourquoi on demande parce qu'on veut s'assurer quand même

qu'on respecte certaines règles, notamment liées à la santé et sécurité au

travail, dans les lieux. Il y a quand même ce type d'élément là. Maintenant,

est-ce qu'on peut s'assurer de quelque chose de très rapide? Je ne vois pas

pourquoi on ne serait pas capable d'être rapide. Par exemple, on peut avoir

déjà une grille d'analyse qui est presque, d'emblée, prête, et ça devrait être

quasiment automatique pour nous, ce processus-là. Il ne devrait pas avoir de

délais si importants si on a la preuve d'un permis ou d'une autorisation

ailleurs. Il ne devrait pas avoir de délai entre les deux. Donc, en le

déposant, ça devrait être très rapide de l'autre côté.

Le Président (M. Laframboise) :

Merci. Merci beaucoup. Je vous remercie, Mmes White et Gagné, pour la

contribution de Manufacturiers Exportateurs du Québec aux travaux de la

commission.

Je suspends les travaux quelques instants

afin de permettre aux prochains témoins de prendre place. Merci.

(Suspension de la séance à 11 h 26)

(Reprise à 11 h 31)

Le Président (M. Laframboise) : Je

souhaite maintenant la bienvenue aux représentants de la Fédération canadienne

de l'entreprise indépendante. Je vous rappelle que vous disposez de 10 minutes

pour votre exposé, puis nous procéderons à la période d'échange avec les

membres de la commission. Je vous invite donc à vous présenter puis à commencer

votre exposé.

M. Vincent (François) : M. le

Président, M. le ministre, Mmes et MM. les députés, bonjour. Je me nomme

François Vincent. Je suis vice-président pour le Québec de la Fédération

canadienne de l'entreprise indépendante. Je suis accompagné aujourd'hui de

Vincent Pâquet, qui est analyste principal des politiques et le rédacteur du...

principal du mémoire, Illona Sevré, qui est analyste des politiques, et Maud

Larivière, conseillère principale en relations publiques. Vous avez quasiment

tout le bureau de la FCEI avec vous. On voit tout l'intérêt qu'on porte à ce

projet de loi.

La FCEI, c'est le plus gros regroupement

de PME au pays. On a 100 000 membres et on en a 22 000 au Québec. Ce

sont des hommes et des femmes qui ont choisi d'investir ici, dans nos régions,

et qui créent de l'emploi localement. De la microbrasserie artisanale de la

Beauce à la PME manufacturière...

Top of page

11 h 30 (version non révisé

e) M. Vincent (François) : ...de

Laval, en passant par la boutique de quartier de Chicoutimi. En fait, les PME

sont le cœur qui fait battre l'économie du Québec et des régions. À

titre d'exemple,

95 % des entreprises ont moins de 50 employés. Quand on regarde les

entreprises de moins de 500 employés, bien, c'est le deux tiers des

emplois du secteur privé.

Nous vous remercions aujourd'hui de nous

accueillir dans le cadre de la consultation du projet de loi n° 112, Loi

favorisant le commerce des produits et la mobilité de la main-d'œuvre en

provenance des autres provinces et des territoires du Canada. C'est une réforme

cruciale parce qu'elle est une réponse à la guerre commerciale avec les

États-Unis. C'est aussi une réforme cruciale, parce qu'elle touche à un

paradoxe, nos entreprises affrontent chaque jour des barrières commerciales non

pas avec des pays étrangers, mais au sein de nos propres provinces voisines.

Les barrières interprovinciales freinent directement nos PME.

Selon nos données, c'est 87 % des PME,

au Québec, qui souhaitent