Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

38 th Legislature, 1 st Session

(May 8, 2007 au November 5, 2008)

Wednesday, May 14, 2008 - Vol. 40 N° 40

Étude détaillée du projet de loi n° 73 -

Loi sur le courtage immobilier

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Remarques préliminaires

Mme Monique Jérôme-Forget

M. Claude Morin

M. Irvin Pelletier

Le président, M. Alain Paquet

Étude détaillée

Champ d'application

Exercice du courtage immobilier et hypothécaire

Contrats relatifs à certains immeubles résidentiels

Organisme d'autoréglementation du courtage immobilier du Québec

Assistance, inspection, discipline et indemnisation

Inspection de l'Organisme d'autoréglementation du courtage immobilier du Québec

Dispositions pénales

Dispositions diverses

Dispositions modificatives

Dispositions transitoires et finales

Entrée en vigueur

Article en suspens

Remarques finales

Autres intervenants

M. Gilles Taillon

M. Lawrence S. Bergman

* M. Richard Boivin, ministère des Finances

* M. Robert Nadeau, Association des courtiers et agents immobiliers du Québec

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Quinze heures vingt-neuf minutes)

Le Président (M. Paquet): ...s'il vous plaît! Je déclare la séance de la Commission des finances publiques ouverte. Je rappelle à toutes les personnes présentes dans la salle de bien s'assurer d'avoir éteint la sonnerie de leurs téléphones cellulaires.

Le mandat de la commission, cet après-midi, est de procéder à l'étude détaillée du projet de loi 73,

Loi sur le courtage immobilier.

Mme la secrétaire, est-ce qu'il y a des remplacements?

La Secrétaire: Non, M. le Président.

Remarques préliminaires

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup. Alors, sans plus tarder, nous commençons l'étape des remarques préliminaires, et je cède la parole à Mme la ministre des Finances pour 20 minutes.

Mme Monique Jérôme-Forget

Mme Jérôme-Forget: Merci, M. le Président. Alors, je veux souhaiter la bienvenue à tout le monde, aux deux oppositions, aux collègues. De même qu'on a des invités, M. le Président, qui surveillent de près le travail qu'on va faire aujourd'hui, et je veux leur souhaiter la bienvenue.

(15 h 30)

Alors, M. le Président, le 30 avril dernier, l'Assemblée nationale a adopté le principe du projet de loi n° 73 intitulé

Loi sur le courtage immobilier. Comme je l'ai mentionné dans mon allocution à cette occasion, ce projet de loi vise à moderniser l'encadrement du courtage immobilier et à cette fin il prévoit le remplacement de l'actuelle

Loi sur le courtage immobilier. Je rappelle que celle-ci a été adaptée en 1991, pour être mise en vigueur en 1994.

De façon générale, l'industrie du courtage immobilier va très bien, et je n'ai pas déposé ce projet de loi parce qu'il y avait de graves problèmes à régler. Ce projet de loi s'inscrit tout simplement dans le cadre d'une révision quinquennale de la loi, afin de s'assurer qu'elle offre la meilleure protection pour le public tout en considérant l'évolution du marché. Ce projet a fait l'objet d'une vaste consultation, et les améliorations que je désire apporter reflètent les besoins du milieu plusieurs fois exprimés au cours des dernières années.

Il est apparu opportun toutefois, lors de l'élaboration du projet, de proposer l'adoption d'une nouvelle législation plutôt que de modifier la loi actuelle, et ce, en raison du grand nombre de modifications qui sont apportées au régime d'encadrement actuel et des nouvelles mesures qui sont introduites. Cette approche facilitera, je crois, les travaux de la commission. Toutefois, je ne cacherai pas, et vous l'avez sans doute aussi noté, que plusieurs dispositions n'ont peu ou pas été modifiées.

Je vous indiquerai au fur et à mesure quelles sont ces dispositions qui sont restées les mêmes afin que nous perdions peu ou moins de temps à en discuter lorsque nous les verrons.

M. le Président, le projet de loi n° 73 a essentiellement pour objectif de renforcer la protection du public. Il permet aussi d'adapter l'encadrement du courtage immobilier aux nouvelles réalités d'affaires. Il permettra ainsi d'alléger le fardeau réglementaire tant pour l'Organisme d'autoréglementation que pour les courtiers immobiliers eux-mêmes. Comme je l'ai déjà mentionné, le projet de loi n° 73 est le résultat de l'aboutissement d'un long processus de consultation. En effet, c'est en 2004 que le ministre des Finances a amorcé le processus de révision quinquennale en déposant, à l'Assemblée nationale, le rapport sur l'application de la

Loi sur le courtage immobilier. Par la suite, mon prédécesseur, Michel Audet, a mandaté un groupe de députés libéraux sous la présidence de vous-même, M. le Président, et que j'ai eu l'occasion de remercier devant l'Assemblée nationale pour son travail, afin donc de rencontrer et d'entendre tous les groupes ayant un intérêt dans la révision de la loi.

Je pense que l'on peut affirmer que ce projet fait généralement consensus et qu'il a été bien reçu par l'industrie. Je porte à votre attention que tant l'Association des courtiers et agents immobiliers du Québec que la Fédération des chambres immobilières du Québec se sont montrées généralement d'accord avec ce projet de loi qui répond à la grande majorité de leurs demandes.

Depuis son dépôt à l'Assemblée nationale, l'ACAIQ, la fédération ? je ne sais pas comment est-ce qu'on va prononcer ça avec le vrai monde et d'autres; l'ACAIQ, la fédération ? et d'autres groupes intéressés nous ont toutefois formulé quelques demandes à l'égard du projet de loi. Bien sûr, nous en avons tenu compte dans la mesure du possible, et certains amendements que je déposerai au cours de la présente commission ont pour but de donner suite à certaines d'entre elles. La plupart des amendements que je vous proposerai n'apportent cependant que des modifications de nature technique.

Je pense que le projet, tel que déposé, représente un excellent équilibre qu'il n'y a pas lieu de revoir. Puisque nous allons faire l'étude détaillée du projet de loi n° 73, je vais vous indiquer dès maintenant, M. le Président, les principaux changements qu'il contient par rapport à la loi actuelle. Tout d'abord, dans le

chapitre I, il est proposé de mieux délimiter le champ d'application de la loi. Comme vous le savez, la

Loi sur le courtage immobilier réserve toutes les activités en courtage immobilier aux personnes et sociétés régies par cette loi. Celles-ci ont donc un droit d'exercice exclusif comme les membres de certains ordres professionnels, tel celui des avocats, notamment. Ce n'est donc pas seulement le

titre qui est réservé comme c'est le cas pour d'autres ordres professionnels, tel celui des administrateurs agréés. Or, il est apparu opportun que de nouvelles exemptions soient ajoutées pour éviter d'imposer un fardeau réglementaire ou administratif indu à certaines personnes ou sociétés vu que leurs activités de courtage, étant donné le contexte où elles les exercent, ne mettent pas à risque la protection du public, ainsi, par exemple, les évaluateurs agréés qui, dans l'exercice de leurs fonctions, se livrent à une opération de courtage.

D'autres exemptions visent certaines opérations faites de bonne foi, sans qu'il y ait l'exercice d'un commerce ou d'une profession, et qui ne sauraient constituer de l'exercice illégal, par exemple le conjoint du propriétaire d'un immeuble, qui agit comme intermédiaire pour sa vente ou sa location et reçoit, pour ce faire, une rétribution.

Le

chapitre II relatif à l'exercice du courtage immobilier et du courtage hypothécaire a introduit un régime d'appellation simplifié et clarifié: courtier sera l'appellation pour les personnes physiques; agence, pour les entreprises. La notion de certificat est quant à elle remplacée par celle de permis. Les courtiers et agences qui ne seront impliqués que dans le courtage en prêts hypothécaires deviendront les courtiers et agences hypothécaires et ils pourront bénéficier d'un encadrement propre à leurs activités. Les agences devront être dirigées par une personne ayant les qualifications prévues par règlement.

Elles devront s'assurer que les courtiers qui la représentent, de même que ses administrateurs, dirigeants et employés, agissent conformément à la loi.

De plus, le courtier qui représente une agence sera solidairement responsable avec elle du préjudice causé en cas d'inexécution du contrat de courtage, ce qui ne manquera pas de le responsabiliser davantage.

Dans le

chapitre III qui concerne les contrats relatifs à certains immeubles résidentiels, les règles ne s'appliqueront plus simplement à un contrat conclu entre une personne physique et un courtier ou une agence, elles s'appliqueront aussi aux contrats de courtage conclus entre des sociétés et un courtier ou une agence.

Le

chapitre IV porte sur l'Organisme d'autoréglementation de courtage immobilier du Québec. En effet, le projet de loi n° 73 prévoit que l'ACAIQ deviendra Organisme d'autoréglementation du courtage immobilier du Québec. L'organisme aura pour seule mission la protection du public. De plus, l'organisme assumera aussi les fonctions qui relèvent actuellement du Fonds d'indemnisation du courtage immobilier, dont la gestion des sommes composant le fonds, ce qui contribuera à réduire le nombre d'organismes gouvernementaux.

Contrairement à la loi actuelle où les pouvoirs réglementaires sont répartis entre diverses autorités, dont le gouvernement, l'organisme disposera de tous les pouvoirs réglementaires, sauf une exception. Ces règlements devront toutefois être approuvés par le gouvernement avant d'entrer en vigueur. Comparé au régime actuel, l'organisme disposera donc d'une plus grande souplesse réglementaire.

À ce sujet, je signale que la mise en place de la nouvelle loi pourrait prendre quelque temps, vu que l'organisme devra revoir pratiquement toute la réglementation actuelle en fonction des nouveaux pouvoirs réglementaires qui lui sont octroyés. Bien que cela constitue un travail énorme, il devrait en résulter un nouvel encadrement plus cohérent et mieux adapté à l'ensemble de l'industrie. Des règles sont d'ailleurs prévues au projet de loi pour assurer une transition harmonieuse entre l'ancien et le nouveau régime.

En conclusion, je réitère que le projet de loi n° 73 est avantageux tant pour le public que pour les personnes et sociétés qui exercent une activité de courtage immobilier. Beaucoup de personnes m'ont indiqué qu'elles voudraient qu'il soit adopté rapidement par l'Assemblée nationale. Tout au long de la préparation de ce projet de loi, nous avons été à l'écoute des gens du milieu. Il est maintenant le temps d'agir pour moderniser l'encadrement du courtage immobilier. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup, Mme la ministre. Je reconnais maintenant M. le député de Beauce-Sud pour l'opposition officielle.

M. Claude Morin

M. Morin: Alors, merci, M. le Président. À mon tour, je voudrais profiter de l'occasion pour saluer tous mes collègues, vous, Mme la ministre, ainsi que les gens qui ont travaillé sur ce dossier-là. Bien sûr, j'aurais préféré qu'on parle de l'autoroute 73 ? ça fait 40 ans qu'on en parle ? mais on va parler du projet de loi n° 73, et, moi aussi, j'espère qu'on va pouvoir passer assez vite à travers.

Alors, M. le Président, le projet de loi n° 73 propose une réforme de la législation actuelle en matière de courtage immobilier. L'actualisation des lois en la matière était plus que nécessaire et très attendue. En effet, l'immobilier a connu une progression phénoménale depuis cinq ans. Juste, par exemple, à Montréal, on se dirige vers une année record, en 2007, pour ce qui a trait aux nombres de transactions immobilières. On parle même d'une hausse de 10 %, malgré tout ce qu'on entend, par rapport à 2006. Le prix moyen pour un logement, à Montréal, est passé de 251 000 $ en 2004 à 318 000 $ en 2008.

Cela ne peut que réitérer l'importance de ce projet de loi. Il convient donc de s'ajuster et de se doter de règles qui vont rendre le courtage immobilier et le courtage hypothécaire plus sécuritaires et qui vont clarifier certains aspects de la pratique.

(15 h 40)

L'évolution de l'industrie du courtage immobilier et du courtage hypothécaire doit se faire en assurant la sécurité du public. Tout comme dans le monde des valeurs mobilières, le gouvernement se doit de mettre en place un ensemble de mesures cohérentes pour protéger ce même public. Nous croyons donc que ce projet de loi ajustera de manière positive la

Loi sur le courtage immobilier. Nous avons eu la chance ou mes collègues ont eu la chance de rencontrer beaucoup de gens du milieu qui nous ont fait part de leur appui positif quant aux changements proposés dans ce projet de loi. Cependant, nous avons quand même certaines réserves.

Toutefois, les représentants des courtiers immobiliers, des courtiers hypothécaires nous ont aussi mentionné quelques points problématiques qu'ils souhaiteraient voir corrigés par des amendements. Je pense notamment à l'important

article qui a trait au référencement. Le référencement est une

partie très importante de la pratique en courtage immobilier et hypothécaire. Nous devons nous assurer comme membres de la commission que les nouvelles règles vont permettre aux clients d'être conseillés adéquatement, afin de faire des choix éclairés. Je crois d'ailleurs que la ministre a fait un travail à ce niveau. Nous aurons l'occasion d'en discuter.

En conclusion, M. le Président, nous espérons que cette commission sera l'occasion d'avoir des échanges constructifs qui permettront à terme de se doter d'une législation mieux adaptée au courtage immobilier, au courtage hypothécaire. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup, M. le député. Je reconnais maintenant M. le député de Rimouski pour le deuxième groupe d'opposition.

M. Irvin Pelletier

M. Pelletier (Rimouski): Merci, M. le Président. D'abord, je voudrais saluer Mme la ministre, M. le président, collègues, les gens du ministère.

D'abord, je voudrais féliciter toutes celles et ceux qui ont travaillé fort, je pense, depuis plus de quatre ans pour en arriver à ce qui nous est présenté, aujourd'hui, pour étude. Ça inclut évidemment les parlementaires, ça inclut le personnel du ministère et ça inclut aussi les gens de l'industrie.

Cette façon, M. le Président, de travailler a permis que l'on sente, aujourd'hui, un consensus à l'acceptation du projet de loi. Ce projet de loi modernisé priorise la protection du public d'abord en donnant la possibilité aux gens d'être entendus. C'est pour ça qu'on voit, à l'intérieur de l'organisation, un syndic, un comité de révision des décisions du syndic, un comité de discipline. Puis il y a aussi un comité d'indemnisation. Quand je parle d'organisation, Mme la ministre, je risque OACIQ. On nous dira si ça peut aller.

Deuxièmement, aussi ça permet un bon encadrement des titulaires de permis, des moyens pour que ceux-ci soient toujours à date dans leur formation. On parle d'un service d'assistance, un comité d'inspection et de la formation continue. Et ça accorde aussi au public de la sécurité quant aux gestes posés par les titulaires de permis. On parle d'un fonds d'indemnisation, on parle d'un programme d'assurance.

Enfin, le conseil d'administration de l'organisation sera composé de huit membres de la profession, donc des gens qui connaissent l'industrie, et de trois membres à l'extérieur de l'industrie qui pourront être les yeux et les oreilles du public et du gouvernement. Pour le moment, M. le Président, je n'ai pas vraiment d'amendement à proposer, mais j'aurai sûrement des questions de précision ou d'éclaircissement dont les réponses sont peut-être dans les amendements qu'on nous dépose aujourd'hui ou encore sont peut-être dans les règlements ou les règlements à réviser qui seront établis par l'organisation.

Alors, ça termine ma présentation, M. le Président. Je vous remercie.

Le président, M. Alain Paquet

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup, M. le député. Juste pour ma part, très

sommairement aussi, j'aimerais joindre ma voix aux parlementaires, là, relativement au projet de loi n° 73, qui effectivement constitue une modernisation, une actualisation de l'encadrement du secteur immobilier au sens plus large, et que l'intérêt bien sûr qui était poursuivi est la protection du public et un fonctionnement efficace et fluide des marchés financiers.

Et j'aimerais remercier vraiment la ministre de déposer ce projet de loi qu'on va étudier cet après-midi, mais je voudrais aussi, parce que j'ai eu cette occasion, ce privilège de présider un groupe de travail de parlementaires ministériels il y a deux ans, qui était composé notamment du député de Roberval de l'époque, M. Karl Blackburn, de la députée de Soulanges actuellement, du député de Marguerite-D'Youville de l'époque, M. Pierre Moreau, et du député de Portneuf aussi à l'époque, M.

Jean-Pierre Soucy, et qui avons rencontré en fait 16 groupes de l'industrie représentant des différents intervenants dans le secteur immobilier, en plus de recevoir deux autres mémoires qu'on n'avait pas reçus en séance, mais qui avaient été pris en considération, et qui a amené la préparation d'un rapport qui pouvait alimenter les réflexions du gouvernement, et du ministre, et de la ministre des Finances actuelle.

Alors, je veux remercier certainement le travail qui a été fait, mais remercier les gens, qui ont participé activement, de l'industrie et de l'ensemble du secteur pour converger avec l'intérêt du public, converger vers des pistes de consensus qui permettaient d'actualiser, pour le bénéfice des concitoyens qu'on représente, actualiser l'encadrement du secteur immobilier.

Et je terminerais en remerciant aussi le personnel du ministère des Finances qui avait accompagné le comité à l'époque, notamment M. Filion, M. Landry, M. Lalancette, qui ont fait un travail, aussi, important pour nous accompagner dans ces travaux. Je pense qu'il ne faut pas oublier les gens qui sont là, qui n'enlèvent pas le travail des parlementaires mais qui peuvent nous aider effectivement à exercer notre travail.

Alors, je remercie tout le monde, à cet égard-là, pour le travail qui a été fait et je suis très heureux qu'on puisse participer maintenant à l'étude détaillée du projet de loi n° 73.

Étude détaillée

Champ d'application

Alors, nous arrivons maintenant à cette étude détaillée et nous débuterons par l'étude de l'article n° 1 du projet de loi, dans le

chapitre I, Champ d'application. Alors, Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président, dans ce champ d'application, il y a trois articles importants.

L'article 1 détermine finalement: « ...s'applique à toute personne ou société qui, pour autrui et contre rétribution, se livre à une opération de courtage relative aux actes suivants ? c'est-à-dire:

« 1° l'achat, la vente, la promesse d'achat ou de vente d'un immeuble[...] ? je pense que c'est bien écrit dans l'article;

« 2° la location d'un immeuble, dès qu'il y a exploitation d'une entreprise[...];

« 3° l'échange d'un immeuble;

« 4° le prêt garanti par hypothèque immobilière; et

« 5° l'achat ou la vente d'une entreprise... »

Je pense que je ne lirai pas complètement l'article, M. le Président, mais vous voyez que dans le fond c'est le champ d'application. Je ne sais s'il y a des questions à ce sujet-là. Je pense que ça détermine clairement le champ d'application de la loi.

Le Président (M. Paquet): Est-ce qu'il y a des demandes d'intervention sur l'article 1? Ça va? Alors, est-ce que l'article ? je le mets aux voix; est-ce que l'article ? 1 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

L'article 2. Et je crois qu'il y a une proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Oui. M. le Président, oui, il y a un amendement d'ailleurs dans l'article 2: Supprimer le paragraphe 4° de l'article 2 du projet de loi;

Remplacer le 5e paragraphe de l'article 2 du projet de loi par le suivant:

« 5° les administrateurs provisoires nommés en vertu de la

Loi sur l'Autorité des marchés financiers. » ;

Insérer, dans le paragraphe 6° de l'article 2 du projet de loi et après les mots « au paragraphe j » , par le mot « de » .

C'était très clair, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup, Mme la ministre. Est-ce qu'il y a des demandes d'intervention sur l'amendement de l'article 2? Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

L'article 2 maintenant tel qu'amendé. Est-ce qu'il y a des demandes d'intervention?

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Donc, est-ce que l'article 2, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 3. Et je crois qu'il y a une proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Oui, il y a un amendement, M. le Président, parce que je pense qu'avec cet amendement on répond aux questions que soulevait l'opposition officielle.

Donc, supprimer le paragraphe 2° de l'article 3 du projet de loi;

Remplacer, dans le paragraphe 3° de l'article 3 du projet de loi, les mots « la personne » par « un membre en règle d'un ordre professionnel ou une personne ou société régie par une loi administrée par l'Autorité des marchés financiers » ;

Insérer, à la fin du paragraphe 4° de l'article 3 du projet de loi, les mots « ou une agence » ;

Remplacer, dans le paragraphe 5° de l'article 3 du projet de loi, le mot « concession » par le mot « propriété » ;

Supprimer, dans le paragraphe 10° de l'article 3 du projet de loi, les mots « ou le gérant » ;

Et remplacer le paragraphe 11° du projet de loi par le suivant:

« 11° le gérant d'immeuble qui agit exclusivement pour un propriétaire immobilier et qui se livre, pour le bénéfice de ce dernier, à une opération de courtage relative à la location d'un immeuble; » ;

Et remplacer, dans le paragraphe 12° de l'article 3 du projet de loi, le mot « gestionnaire » par le mot « gérant » .

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau.

M. Taillon: Oui, peut-être une question. Je pense que la ministre l'a souligné. Effectivement, on voulait s'assurer que le référencement était bien balisé. Je pense qu'il l'est. Maintenant, une question à la ministre: Est-ce que la ministre s'est assurée auprès des deux associations principales que c'est un texte qui était convenable?

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Peut-être M. Boivin, c'est lui qui a rencontré les...

Le Président (M. Paquet): Est-ce qu'il y a consentement pour que le sous-ministre adjoint puisse répondre?

M. Boivin (Richard): Est-ce que je me présente?

Le Président (M. Paquet): Oui. Associé. Pardon.

M. Boivin (Richard): Adjoint, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Adjoint. Je l'ai bien dit correctement. Alors, M. le sous-ministre, M. Boivin.

n (15 h 50) n

M. Boivin (Richard): En fait, on n'a pas, si vous voulez, regardé le libellé du texte avec ces associations-là, on a eu des discussions avec les deux associations, on a entendu ce qu'elles avaient à dire et nous pensons que ce que nous proposons reflète ce qu'elles demandaient.

Mme Jérôme-Forget: On me fait signe, M. le Président, que l'amendement est convenable.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Merci. Est-ce que l'amendement à l'article 3 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 3, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Exercice du courtage

immobilier et hypothécaire

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 4. C'est le

chapitre II, Exercice du courtage immobilier et hypothécaire. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Oui. Alors, la

section I du courtier immobilier ou hypothécaire. Alors, M. le Président, cette disposition prévoit que nul ne peut agir comme courtier immobilier ou hypothécaire ni se présenter comme tel s'il n'est titulaire d'un permis de courtier délivré par l'Organisme d'autoréglementation du courtage immobilier du Québec, la nouvelle appellation de l'ACAIQ, l'association actuelle qui encadre le courtage. Elle définit les notions de courtier immobilier et de courtier hypothécaire et énonce qui peut agir à ces titres.

Voilà un peu le résumé, M. le Président, comme vous m'avez dit que je n'étais pas obligée de lire tous les articles. Pourvu que je le résume.

Le Président (M. Paquet): Alors, est-ce que l'article 4 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 5.

Mme Jérôme-Forget: Alors: « Le permis de courtier est délivré à la personne qui satisfait aux conditions prescrites par la présente loi. »

Bien sûr, M. le Président, que ça va de soi.

Le Président (M. Paquet): Je pense que je peux mettre aux voix immédiatement l'article 5. Est-ce que l'article 5 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 6. Et il y a un amendement proposé.

Mme Jérôme-Forget: Il y a un amendement, et l'amendement se lit comme suit ? M. le Président, j'imagine que les deux oppositions ont eu les amendements? D'accord: Ajouter, à la fin du premier alinéa de l'article 6 du projet de loi, la phrase suivante: « Dans le cas d'un courtier qui agit pour une agence, son établissement est celui de l'agence. »

Je pense, M. le Président, que c'est pour clarifier.

Le Président (M. Paquet): Alors, est-ce que l'amendement est adopté?

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Pardon. Mme la ministre, vous vouliez ajouter quelque chose? Pardon.

Mme Jérôme-Forget: Alors, on me dit que je devrais lire le commentaire. Cette modification a pour but de préciser que le courtier qui agit pour une agence n'a pas besoin d'un établissement, au Québec, distinct de celui de l'agence pour obtenir un permis de courtier. L'établissement de l'agence devient son établissement. Dans la loi actuelle, les personnes physiques, les sociétés et les personnes morales ont le

titre de courtier. Cette situation prête à confusion. Par conséquent, afin de clarifier cette situation et afin également de protéger le public, le concept de courtier a été retenu pour les personnes physiques, et celui d'agence, pour la personne morale, la société ou la personne physique qui désire exercer par l'entreprise d'un courtier. C'est ça.

Le Président (M. Paquet): C'est pour clarifier.

Mme Jérôme-Forget: C'est pour clarifier les rôles du courtier et de l'agence.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement à l'article 6 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que 6, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 7. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Cet

article prévoit qu' « un courtier débutant doit exercer ses activités pour le compte d'une agence pendant la période déterminée par règlement de l'organisme avant de pouvoir travailler à son compte ou [...] devenir dirigeant d'une agence » . Autrement dit, il faut qu'il connaisse son métier avant de se déclarer courtier.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Rimouski ou M. le député de Beauce-Sud. Vous avez levé la main en même temps. M. le député de Beauce-Sud.

Une voix: ...

Une voix: Je ne sais pas.

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

Une voix: Par règlement.

M. Boivin (Richard): En fait, ça va être déterminé par les règlements de l'organisme. Alors, tout ça est à voir avec l'organisme. Comme le disait le président, il y a beaucoup de travail qui reste à faire pour compléter la loi. La loi donne les grands principes et donne des pouvoirs réglementaires à l'organisme de réglementer l'ensemble, l'activité, la profession. Donc, ça, on le verra plus tard, par les règlements.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): Oui. Merci, M. le Président. Si un débutant doit travailler pour une agence pour obtenir son permis, pendant un certain temps... Si on dit, par exemple, qu'il pourrait aussi travailler pour un courtier, est-ce que ça veut dire, à ce moment-là, que le courtier devient une agence ou s'il pourrait faire son stage auprès d'un courtier unique?

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): Effectivement, il pourrait faire son stage auprès d'un courtier unique, mais un courtier peut aussi décider, si vous voulez, d'être incorporé, devenir une agence. Il peut aussi seul gérer une agence. À ce moment-là, il a le

titre du courtier comme personne physique, puis son agence également, à ce moment-là, devra avoir un permis. Ce n'est pas nécessairement toujours de grosses agences.

M. Pelletier (Rimouski): Oui.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): Mais ça veut dire ici, tel que le texte est là: un courtier qui pratique seul ne peut pas avoir de stagiaire, là.

M. Boivin (Richard): Oui, oui. Non, non, absolument. Oui, oui.

Mme Jérôme-Forget: Il peut le faire?

M. Boivin (Richard): Oui, oui.

Mme Jérôme-Forget: Ah bon. Alors, ce qu'on me dit, M. le Président, c'est...

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: ...qu'il peut le faire à la condition de demander le permis d'agence.

Le Président (M. Paquet): Ça va? Alors, est-ce que l'article 7 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 8. Il y a un amendement, Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Il y a un amendement, M. le Président:

Remplacer, dans le premier alinéa de l'article 8 du projet de loi, le mot « règlement » par le mot « résolution »;

Remplacer, dans le texte anglais du premier alinéa à l'article 8 du projet de loi, le mot « premiums » avec un s par le mot « premium » sans s.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement à l'article 8 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Oui, M. le député.

M. Pelletier (Rimouski): S'il n'existe pas de fonds d'assurance... C'est parce qu'on commence à parler un peu d'assurance, là. J'aimerais savoir, moi, si ? ça va peut-être revenir plus loin; mais si ? la prime d'assurance, le fonds d'assurance... Est-ce qu'on fixe un montant d'assurance, par exemple? On s'assure, par exemple, pour 100 000 $ par cas puis 1 million par année ou l'ensemble des cas. Est-ce qu'on fixe, à quelque part dans les règlements, des montants d'assurance, des montants minimums où il doit se prévaloir?

Mme Jérôme-Forget: Je pense, M. le Président...

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: ...que ça va être déterminé par règlement, probablement.

Une voix: Par règlement.

Mme Jérôme-Forget: L'envergure du travail que fait le courtier. L'ACAIQ va déterminer, par règlement qui va être rédigé plus tard, justement le niveau d'assurance nécessaire pour le courtier.

M. Pelletier (Rimouski): Minimum.

Mme Jérôme-Forget: Évidemment, si un courtier fait des transactions de très gros édifices, j'imagine que le niveau d'assurance est plus élevé.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Pelletier (Rimouski): Oui. En fait, c'est que normalement l'organisation fixe un plancher, et puis après ça c'est le courtier, l'agence, dépendamment de sa grosseur, qui décide s'il prend l'assurance de l'organisation ou s'il décide de s'assurer elle-même à un montant plus élevé, qui est plus cher, évidemment.

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): En fait, tout ça va être déterminé par les règlements ? le niveau de couverture et tout le fonctionnement du fonds ? va être déterminé dans les nouveaux règlements. Actuellement, ça fonctionne effectivement avec un montant maximal qui est assuré. On parle de 250 000 $.

M. Pelletier (Rimouski): Par cas ou pour l'ensemble?

M. Boivin (Richard): L'assurance qui couvre le courtier. Donc, il est couvert par cas par une assurance qui va jusqu'à 250 000 $.

Une voix: O.K. C'est l'ensemble des cas.

M. Boivin (Richard): Maintenant, est-ce que ça va demeurer tel quel dans le nouvel environnement? Ce sera à voir avec les projets de règlements que l'OACIQ nous fournira.

Le Président (M. Paquet): Ça va?

Une voix: Oui.

Le Président (M. Paquet): M. le député de D'Arcy-McGee.

M. Bergman: Oui. Quand un courtier prend une assurance, est-ce que l'assurance le suit pour la balance de ses années, même quand il prend la retraite? Je m'explique. Il y a un acte que le courtier commet dans l'année 2008, il prend sa retraite en 2009 et il y a une détermination qu'il y avait une faute dans l'année 2015; est-ce que le courtier est couvert par l'assurance qu'il a prise dans l'année 2008 ou est-ce qu'il doit renouveler son assurance chaque année pour être couvert par cette assurance?

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): Actuellement, la façon dont ça fonctionne, c'est une assurance non pas par événement, mais par réclamation. Donc, si vous êtes assuré pendant l'année où vous recevez une réclamation, vous allez être couvert.

M. Bergman: Mais, si vous avez une réclamation, disons, en l'année 2015, par rapport à un acte que vous avez commis dans l'année 2008, mais vous avez payé vos primes dans l'année 2008 mais pas dans l'année 2015, est-ce que l'assurance que vous avez prise va vous couvrir pour l'acte que vous avez commis en l'année 2008?

M. Boivin (Richard): Je crois que les couvertures d'assurance contiennent une clause qu'on appelle en anglais « long-tail » , qui fait que la couverture d'assurance va demeurer pour des actes que vous avez commis à ce moment-là.

M. Bergman: Merci. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Merci beaucoup, M. le député. Alors, je mets aux voix l'article tel qu'amendé. Est-ce que l'article 8, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 9. Mme la ministre.

n (16 heures) n

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que le permis d'un courtier qui fait défaut de se conformer aux dispositions de l'article 8 est suspendu de plein droit. Alors, ce n'est pas sorcier, quelqu'un qui ne paie pas ses assurances, M. le Président, il est suspendu.

Le Président (M. Paquet): Alors, est-ce que l'article 9 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 10. Il y a une proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Il y a un amendement, justement:

Remplacer, dans le deuxième alinéa de l'article 10 du projet de loi, les mots « le client » par les mots « la personne à qui ces intérêts appartiennent » ;

Supprimer le troisième alinéa de l'article 10 du projet de loi.

La modification du deuxième alinéa de cet

article vient préciser à qui les intérêts produits par les sommes en fidéicommis seront versés. En effet, la définition de « client » a été supprimée de la loi pour fins de clarté.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement à l'article 10 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que l'article 10, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. À l'article 11, il y a une proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président, à l'article 11, c'est: La modification au premier alinéa de cet

article vise à harmoniser la formulation du texte avec le reste du projet de loi. La seconde modification est la concordance avec la première.

Le Président (M. Paquet): Des interventions? Non. Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que l'article 11, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 12.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Oui. Pardon. M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): Je peux poser une question sur l'article 10?

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Il est adopté mais...

M. Pelletier (Rimouski): Oui, c'est une question.

Le Président (M. Paquet): ...on peut revenir, allez-y, si c'est pour une clarification, tout à fait.

M. Pelletier (Rimouski): C'est une question d'information, oui, parce qu'on parle d'un fonds en fidéicommis, des sommes reçues par un courtier dans l'exercice de ses fonctions. Il se crée un fonds en fidéicommis, puis on sait que, des fonds en fidéicommis, par exemple le fonds en fidéicommis d'un notaire, la Chambre des notaires demande que ce fonds-là soit vérifié par une maison, un comptable externes. On a un autre exemple. Par exemple, dans les agences de voyages, l'OPC demande que leurs fonds en fidéicommis soient je ne dirais pas vérifiés, là, je ne suis pas sûr, pas certain, mais au moins qu'ils soient soumis dans un rapport séparé, signé par un comptable externe aussi.

Est-ce que le fonds en fidéicommis d'un membre ici devra être vérifié, devra être regardé par quelqu'un de l'extérieur? Parce que c'est de l'argent du public.

Le Président (M. Paquet): M. Boivin.

Mme Jérôme-Forget: ...

M. Boivin (Richard): Les courtiers et les agences vont être soumis à l'inspection et à la vérification de l'organisme de surveillance, et il y a tout lieu de croire que l'organisme de surveillance va vérifier également la tenue des comptes en fidéicommis. Est-ce qu'ils vont être vérifiés par des firmes externes ou d'autres organismes? J'en douterais. Mais tout ce qui est fait au niveau professionnel par les courtiers et les agences tombe sous la responsabilité, la gouverne, la surveillance de l'organisme, l'OACIQ.

M. Pelletier (Rimouski): Est-ce que je peux proposer qu'ils le soient? Je pense à mes confrères, mes consoeurs que j'ai laissés, pour leur donner du travail additionnel, et tout ça.

Des voix: Ha, ha, ha!

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Alors, c'était une question rhétorique, si je comprends bien, qui est notée et enregistrée. Alors, maintenant, donc on revient à l'article 12. C'était une question de précision. Je n'ai pas réouvert l'article officiellement, il a été adopté. Mais c'est une question de précision, c'est de bon aloi.

Article 12, maintenant. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition énonce qu'un courtier qui représente une agence est solidairement responsable avec elle du préjudice causé en cas d'inexécution d'un contrat de courtage.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): C'est parce que je regarde l'article 12 et l'article 18. J'ai un peu de misère à comprendre pourquoi les deux sont là. Puis on ne dit pas tout à fait la même chose parce qu'on dit à l'article 12 qu'un courtier qui représente une agence est solidairement responsable avec l'autre, tandis qu'à 18 on dit: « Une agence est responsable du préjudice causé à toute personne ou société par une faute commise par un courtier qui la représente dans l'exécution [des] fonctions. » Il me semble qu'on dit la même chose, puis la responsabilité n'est pas la même.

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): En fait, vous avez raison, la responsabilité n'est pas la même.

Vous avez la responsabilité personnelle du courtier, donc du professionnel qui peut faire des fautes professionnelles, et vous avez aussi possiblement, dans certaines circonstances, la responsabilité de l'agence qui a comme mandat la responsabilité d'encadrer le travail de ses courtiers. Donc, si vous voulez, il y a deux types de responsabilités: il y a une responsabilité civile du mandat et il y a la responsabilité professionnelle éventuellement qui peut être assumée également par le courtier lui-même. Ce qu'on dit, c'est que, dans tous les cas, peu importe la nature de la responsabilité, dans tous les cas, il y a solidarité. Alors, les deux sont responsables envers le client.

M. Pelletier (Rimouski): O.K.

Le Président (M. Paquet): Ça va?

M. Taillon: ...

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 12 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 13. Il y a une proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, ces modifications visent à uniformiser le texte avec ce qui a été fait antérieurement.

Le Président (M. Paquet): Alors, est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Sur 13 lui-même, est-ce que ça va?

Mme Jérôme-Forget: Oui.

Le Président (M. Paquet): 13, tel qu'amendé, adopté.

Article 14.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que le permis d'agence est délivré à la personne ou à la société qui satisfait aux conditions prescrites par la loi. Ça va de soi, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 14 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

L'article 15, avec proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette modification vient préciser que l'agence doit donner l'adresse de son principal établissement au Québec.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 15, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 16.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition énonce que toute agence doit divulguer à l'organisme les noms des courtiers par l'entreprise desquels elle agit. Elle doit informer l'organisme de tout changement à cet égard.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 16 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 17, avec amendement.

Mme Jérôme-Forget: Un amendement. Oui, M. le Président. Le Fonds d'assurance de responsabilité professionnelle est un assureur au sens de la

Loi sur les assurances et est donc surveillé par l'Autorité des marchés financiers qui administre cette loi. En conséquence, la prime étant fixée par l'organisme pour répondre aux exigences de l'Autorité, il n'y a pas lieu de la soumettre au délai découlant notamment d'une consultation publique qu'exigent la prise d'un règlement et son approbation par le gouvernement. La modification dans le texte anglais vise à corriger une erreur grammaticale, puisque chaque courtier ne doit verser qu'une seule prime d'assurance.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau.

M. Taillon: Oui. Ma question est en référence à l'article 17, M. le Président. J'aimerais avoir des informations, des clarifications. Comment se fait-il que l'agence doit acquitter une prime d'assurance mais n'a pas l'équivalent de la suspension de son permis qu'on retrouve à l'article 9 pour le courtier? Est-ce que c'est un oubli? Quand on regarde 9, on dit: Un courtier a une prime d'assurance, puis il y a une suspension de permis s'il ne s'acquitte pas. Il n'y a pas de sanction dans le cas de l'agence.

(Consultation)

Mme Jérôme-Forget: ...cautionnement ou une garantie qui en tient lieu. C'est ça?

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): Effectivement, il y a une différence. Il faut dire que, si vous suspendez l'agence, ça peut avoir un impact sur l'ensemble des courtiers qui travaillent dans cette agence-là. Alors, de toute façon, les courtiers sont eux-mêmes assurés. Alors, c'est sûr que, si un courtier ne paie pas sa prime, il va être suspendu. C'est un peu une obligation, si vous voulez, de nature professionnelle pour avoir son permis.

L'agence étant une société qui peut avoir avec elle plusieurs courtiers, ce serait, si vous voulez, du jour au lendemain, si vous suspendez les permis d'agence, suspendre automatiquement, par la force des choses, le permis des courtiers qui travaillent pour elle et qui seraient en bonne et due forme, qui auraient payé leurs primes eux-mêmes. Donc, il a fallu garder cette différence-là.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Taillon: En d'autres mots, si l'agence ne s'acquitte pas de sa prime, il n'y a pas de sanction.

M. Boivin (Richard): Bien, c'est-à-dire que l'ACAIQ ou l'organisme de surveillance qui la remplacera pourra toujours intervenir et mettre des conditions sur le permis, mais de suspendre le permis juste pour cet élément-là, ça mettrait, si vous voulez, en cause la pratique de tous les courtiers qui, eux, sont déjà assurés en bonne et due forme et qui ne seraient plus capables d'opérer parce qu'ils ne pourraient plus, du jour au lendemain, se rapporter à leurs agences.

M. Morin: En d'autres mots...

M. Boivin (Richard): Et ça pourrait nuire aux clients.

M. Morin: ...obligée d'avoir une prime d'assurance.

M. Boivin (Richard): Elle est obligée de l'avoir. Maintenant, ce n'est pas la... l'épée de Damoclès de la suspension ne s'applique de la même façon, étant donné l'impact que ça peut avoir sur l'ensemble des clients des courtiers qui travaillent pour elle, qui par ailleurs, pour avoir leurs permis, sont déjà assurés. Alors, ce que vous avez là: une espèce de double assurance aussi. Ça fait qu'il y a des situations où il se peut que l'agence n'avait pas payé sa prime encore. L'ACAIQ pourrait intervenir pour voir, s'il y a lieu, mais, comme tel, les gens continueront à pouvoir travailler et à servir leurs clients.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Oui, Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Est-ce que vous permettez au président? Je pense qu'il veut intervenir.

Le Président (M. Paquet): Le président de l'ACAIQ.

Mme Jérôme-Forget: De l'ACAIQ. Peut-être qu'il pourrait nous apporter un...

Le Président (M. Paquet): Le président-directeur général. Est-ce qu'il y a consentement pour apporter des précisions?

Des voix: Consentement.

Le Président (M. Paquet): Alors, j'inviterais M. Robert Nadeau, directeur général de l'ACAIQ, à s'avancer à la table. Alors, M. le P.D.G.

n (16 h 10) n

M. Nadeau (Robert) : Merci, M. le Président, de me donner l'occasion. Effectivement, actuellement, le fonds d'assurance existe, et effectivement, si le courtier ? l'équivalent de l'agence dans notre nouvelle loi ? ne paie pas, on suspend le courtier, comme le disait M. Boivin, et tous les agents qui travaillent pour lui aussi.

Effectivement, ça pose un problème si les courtiers ont payé leurs primes et que l'agence ne paie pas. Cependant, il n'y a pas de conséquence actuellement. Dans ce qui est prévu à 17, il n'y a vraiment pas conséquence pour l'agence si elle ne paie pas la prime. Donc, l'agence peut continuer d'exister sans payer. Et la problématique qu'on peut rencontrer... Je discutais avec la directrice générale du fonds d'assurance qui me disait: Qu'est-ce qu'on va faire effectivement si l'agence ne paie pas mais peut continuer son existence?

Peut-être que la suspension n'est peut-être pas appropriée, puis j'en conviens, parce qu'on ne veut pas suspendre une agence sur laquelle est rattaché... Il peut y avoir jusqu'à 300, 400, 500 agents sous une agence, et ça, il faut faire attention, puis j'en conviens, à ce que M. Boivin disait. Mais par ailleurs quel type de conséquence on peut apporter à une agence qui ne paie pas sa prime et qui pourrait, comme actuellement, après multiples demandes... continue de ne pas payer, et là on est dans l'obligation de suspendre, et de suspendre tout le monde en même temps?

Je comprends que l'effet est pervers de suspendre 200, 300 personnes avec les contrats de courtage puis la protection du public. Ce n'est peut-être pas approprié. Mais il faudrait trouver.

Et je ne sais pas si de façon réglementaire on peut trouver une solution à ça. C'est le questionnement qu'on a, là, au moment où on se parle, aujourd'hui.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau.

M. Taillon: Oui. Alors, je pense qu'il faudrait demander, là, à l'autorité du ministère d'essayer de trouver une mesure de sanction, une formulation au niveau du règlement là-dessus pour ne pas être obligé de faire un amendement à la loi, qui aurait des conséquences peut-être préjudiciables, là, sur les courtiers, et s'assurer qu'il y a une obligation, que 17 n'est pas qu'un voeu pieux, là. C'est ça, notre objectif.

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Moi, M. le Président, en entendant le plaidoyer justement du directeur de l'ACAIQ, moi aussi, je me pose la question, parce que le simple fait de retirer le permis à l'agence va créer suffisamment de pression pour que l'agence paie la prime d'assurance. Je comprends que c'est une grosse punition pour les 300 courtiers qui peuvent travailler. Mais, si vous avez 300 personnes qui se rapportent à vous et que finalement ils risquent de perdre leurs emplois, je vous garantis que vous allez payer votre prime d'assurance. Alors, évidemment, là, peut-être qu'on doit s'interroger.

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): Si je peux amener une précision, à l'article 9, ce qui est prévu pour l'individu, pour le courtier, c'est une suspension de plein droit. Donc, elle est automatique: je ne paie pas ma prime, c'est fini, je ne peux plus exercer ma profession. Je pense que l'organisme pourra éventuellement, s'il y a des problèmes, suspendre le permis d'une agence et ne pas renouveler le permis d'une agence mais sans que ce soit automatique, donc dans une procédure où il y aura possibilité pour l'agence de corriger la situation ou de se faire entendre.

Mais on ne peut pas créer un automatisme dans le cas de l'agence, à cause des conséquences que ça peut avoir pour les courtiers qui travaillent pour elle et pour les clients de ces courtiers-là.

M. Taillon: ...puis, si on laissait « suspendu » , ce serait-u conforme? M. le Président, je m'excuse.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Taillon: Si on avait un peu la formulation de l'article 9 à 17 mais en enlevant « de plein droit » après « suspendu » , on pourrait mettre un 17.1.

(Consultation)

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, ce qu'on m'a dit, M. le Président, c'est que, si une agence ? d'accord, un courtier mais surtout l'agence, là, on parle de l'agence dans le moment, là ? si l'agence ne répond pas aux obligations de la loi, l'agence pourra perdre son permis. La seule chose, c'est qu'elle doit respecter. Est-ce qu'automatiquement, si elle n'a pas payé sa prime d'assurance, elle perd son permis? Non, mais elle peut recevoir deux, trois avertissements. Mais peut-être qu'il faudrait apporter une clarification à l'article 17 parce que je pense, là, qu'il y a un vacuum. Vous pensez qu'il n'y a pas de vacuum? Est-ce que vous voulez venir parler, là?

Une voix: ...

Mme Jérôme-Forget: Non, non, pas ma place, là. M. Boivin va vous laisser sa place.

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Paquet): M. Boivin.

M. Boivin (Richard): Si je peux, oui. À l'article 40 qu'on n'a pas encore vu mais qu'on verra éventuellement, là, aujourd'hui, on dit: « L'organisme peut, selon les modalités prévues par règlement, refuser de délivrer un permis, le suspendre, le révoquer ou l'assortir de restrictions ou de conditions, sous réserve de ne pas porter atteinte à la compétence du comité de discipline. »

Donc, les règlements de l'autorité pourront éventuellement prévoir des dispositions précises par rapport à la problématique que vous avez soulevée. On a peut-être été trop précis dans le cas de l'article 9, d'où l'espèce d'ambiguïté par rapport aux agences. Je pense que, pour les courtiers, c'était quand même important de le leur rappeler parce que c'est comme ça que ça fonctionne également du côté de la

Loi sur la distribution de produits et services financiers, avec les conseillers en sécurité financière. Donc, on a repris les mêmes principes.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau.

M. Taillon: ...ce qu'on nous dit dans le fond, c'est que, dans 40... les dispositions pour que l'organisme puisse suspendre si l'assurance n'est pas payée.

Le Président (M. Paquet): M. Nadeau.

Mme Jérôme-Forget: ...

M. Taillon: Êtes-vous confortable...

M. Nadeau (Robert): Si la lecture de 40 nous permet effectivement de... que le pouvoir réglementaire nous permettrait de suggérer au gouvernement un règlement dans ce sens-là, on peut être confortable avec ça. Et je comprends que le « de plein droit » , là ? je suis d'accord avec les commentaires de M. Boivin aussi; « de plein droit » ? était draconien dans les circonstances, mais on n'était peut-être pas certains, nous, à la lecture de 40, dans notre compréhension des choses, que ça nous permettait d'aller jusque-là.

Mme Jérôme-Forget: ...l'organisme qui peut...

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, l'article 40 se lit comme suit: « L'organisme peut, selon les modalités prévues par règlement, refuser de délivrer un permis, le suspendre, le révoquer ou l'assortir de restrictions ou de conditions, sous réserve de ne pas porter atteinte à la compétence du comité de discipline. » Alors, je pense que c'est pas mal clair, là.

M. Nadeau (Robert): ...

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau.

M. Taillon: On doit donc s'assurer que les modalités du règlement permettent cela. C'est ça qu'il est important d'avoir.

Mme Jérôme-Forget: Et c'est déjà dans l'article 40.

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): Et c'est l'organisme qui va proposer des règlements.

M. Taillon: Parfait.

Le Président (M. Paquet): Donc, je pense que l'intention du législateur est...

M. Taillon: Est claire.

Le Président (M. Paquet): ...est assez clarifiée, puis c'était important de le faire. Merci.

M. Taillon: Oui. C'est beau. Merci beaucoup.

Le Président (M. Paquet): Alors donc, on est à l'amendement de l'article 17.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Oui, M. le député de Rimouski. Bien sûr!

M. Pelletier (Rimouski): Oui, j'ai une question. Quand on parle de ces assurances-là, responsabilité civile, on parle bien d'assurance, là, erreur, omission, faute professionnelle, des choses comme ça, des erreurs?

M. Boivin (Richard): Absolument.

M. Pelletier (Rimouski): Maintenant, comme on voit à l'article 9, si chaque courtier dans une agence est assuré dans une agence, le propriétaire, le courtier propriétaire, actionnaire, si vous voulez, il est courtier aussi, donc il est assuré. Qu'est-ce que l'agence assure, là, si chaque courtier est assuré? Parce que, moi, j'ai vu l'inverse, que l'organisation assure ses professionnels, puis ils s'arrangent ensemble après, là, dans les rémunérations, mais là c'est la première fois que chaque professionnel est assuré individuellement. Puis ce n'est pas fou non plus, là. Mais, si chaque professionnel est assuré individuellement, l'agence, elle se trouve à assurer quoi?

Le Président (M. Paquet): M. Boivin.

M. Boivin (Richard): En fait, ce qu'on propose dans le projet de loi, c'est exactement la même situation que dans le cas de la

Loi sur la distribution des produits et services financiers où les conseillers en sécurité financière, les représentants en épargne collective ont l'obligation de détenir leurs propres assurances, et leurs cabinets sont également assurés de la même façon. Pourquoi? Parce que, comme je l'expliquais tout à l'heure, il peut y avoir des nuances dans la responsabilité des uns et des autres. Les courtiers transigent directement avec les clients, donc il y a une responsabilité de nature professionnelle qui peut être encourue.

Du côté du cabinet, ils ont, de par la loi, l'obligation d'encadrer, et de surveiller, et de superviser le travail de leurs courtiers. Donc, il peut y avoir une faute qui n'a pas été nécessairement commise par le courtier dans certaines situations, qu'on pourrait personnellement lui reprocher, mais, à cause du manque d'encadrement, on pourrait peut-être poursuivre à la place l'agence comme telle.

Donc, c'est pour éviter d'avoir, si vous voulez, à un moment donné, un trou quelconque et aider le client qui va avoir un dommage à pouvoir réclamer. Il va réclamer les deux et, peu importe le type de responsabilité, il va pouvoir être indemnisé.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Pelletier (Rimouski): Ça vient couvrir le « solidaire » qu'on parlait tantôt?

M. Boivin (Richard): Absolument.

M. Pelletier (Rimouski): Ah! O.K. C'est beau.

Mme Jérôme-Forget: Lawrence Bergman avait une question. Je pense qu'il a un commentaire à faire.

Le Président (M. Paquet): Oui, j'avais vu, oui. M. le député de D'Arcy-McGee.

M. Bergman: M. le Président, la réponse vraiment à la question du député est dans l'article 18 et une référence aussi à l'article 14.63 du Code civil du Québec. C'est une inspiration de cet

article 18 évidemment, en réponse au député.

Le Président (M. Paquet): Parfait. Alors, est-ce que l'amendement à l'article 17 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que l'article 17, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Nous considérons maintenant l'article 18, avec une proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: L'amendement, c'est essentiellement, M. le Président, pour la cohérence du texte.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Sur l'article 18 est-ce qu'il y a des interventions?

Des voix: Adopté.

n (16 h 20) n

Le Président (M. Paquet): Ça va?

L'article 18, tel qu'amendé, est adopté.

Article 19.

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président, cette disposition prévoit qu' « une agence, ses administrateurs et dirigeants veillent à la discipline des courtiers qui la représentent. Ils s'assurent que ceux-ci agissent conformément à la présente loi. »

Le Président (M. Paquet):

L'article 19 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 20.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit qu' « une agence veille à ce que ses administrateurs, dirigeants et employés agissent conformément à la présente loi » .

Le Président (M. Paquet): M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): Oui. C'est un peu la même question que tantôt, là. Je vais peut-être avoir une bonne réponse aussi, là. C'est qu'à l'article 19 ça va. Dans l'article 20, quand on isole les administrateurs, les dirigeants et les employés puis on dit: L'agence les surveille, qui surveille pour l'agence, là, si tous les administrateurs, les dirigeants puis les employés se font surveiller? Qui il reste à l'agence pour surveiller ces gens-là, là?

Mme Jérôme-Forget: ...

M. Pelletier (Rimouski): La?

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Pelletier (Rimouski): Bien, ici c'est marqué l' « agence » , l' « agence veille à » .

M. Boivin (Richard): Oui, mais l'agence comme telle, la société ou la compagnie, l'agence, donc il y a... d'agence, elle a la responsabilité d'encadrer et de surveiller pas uniquement ses courtiers, mais également ses administrateurs, ses employés et ses dirigeants.

M. Pelletier (Rimouski): ...

M. Boivin (Richard): Ils se surveillent entre eux autres.

M. Pelletier (Rimouski): C'est un plus, il n'y a pas de problème.

M. Boivin (Richard): Il va y avoir quelqu'un qui va être désigné possiblement pour faire de la vérification interne à l'occasion, mais ils vont répondre des actes ou de l'absence d'actes professionnels qui auraient été posés.

Le Président (M. Paquet): Ça va? Est-ce que l'article 20 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 21.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit qu'un courtier de même qu'une agence et ses administrateurs et dirigeants doivent agir avec honnêteté, loyauté et compétence ? M. le Président, on s'assure de ça ? et divulguer tout conflit d'intérêts.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 21 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 22.

Mme Jérôme-Forget: Oui, M. le Président. Cette disposition prévoit que les représentations faites par un courtier ou une agence, de même qu'un franchiseur et toute autre personne ou société qui fait la promotion de services de courtage immobilier ou hypothécaire, doivent être conformes aux règles qui sont prévues par le règlement de l'organisme.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Alors, 22 est adopté?

Des voix: Adopté.

Contrats relatifs à certains

immeubles résidentiels

Le Président (M. Paquet): Adopté. 23.

Chapitre III.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition énonce le champ d'application du

chapitre III de la loi.

Le Président (M. Paquet): 23 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 24.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit, comme la loi actuelle, que « le contrat est formé lorsque les parties l'ont signé » . Ça, c'est très évident, M. le Président. Ça prend des avocats pour écrire ça.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 24 est adopté, en dépit du fait que ce sont des avocats qui l'ont écrit? Alors, est-ce que l'article 24 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Une voix: ...

Mme Jérôme-Forget: Bien, tu penses! C'est sûr qu'il est avocat, tu as vu l'écriture.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Taillon: ...les amendements.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 25 est adopté? Pardon. 25, on peut en discuter, d'abord. Excusez. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Oui. Alors, cette disposition prévoit que le courtier ou l'agence doit remettre au client un double du contrat dûment signé, que le client n'est tenu de ses obligations qu'à compter du moment où il est en possession de ce double, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Merci, Mme la ministre. Ça va? Est-ce que l'article 25 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 26.

Mme Jérôme-Forget: C'est ça, j'ai l'impression de faire les vérités de La Palice. Alors, l'article 26. Cette disposition prévoit que les règles relatives à la formation du contrat entre une personne, une société et un courtier ou une agence sont prévues par règlement de l'organisme. Par ailleurs, le contrat ne peut être invalidé du seul fait qu'une disposition contrevient au

chapitre III de la loi et qu'il ne contient pas tous les renseignements exigés.

Le Président (M. Paquet): 26 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 27.

Mme Jérôme-Forget: Alors, 27. Cette disposition énonce qu'une convention engageant le client, pour une période déterminée après l'expiration du contrat, à rétribuer le courtier, même si la vente, la location ou l'échange de l'immeuble s'est effectuée après l'expiration du contrat, est sans effet, sauf dans le cas expressément prévu.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 27 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 28.

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président, cette disposition permet au client de résilier à sa discrétion le contrat dans les trois jours qui suivent celui où il en a reçu un double. C'est une protection, M. le Président, au cas où quelqu'un changerait d'idée.

Le Président (M. Paquet): Oui. 28 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 29.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit que « le courtier ou l'agence ne peut exiger aucune rétribution, à la suite de la résiliation d'un contrat faite conformément à l'article 28, à moins qu'un achat, une vente, une location ou un échange qui satisfait aux conditions de l'article 27 n'intervienne » .

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 29 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 30.

Mme Jérôme-Forget: 30. Alors, cette disposition prévoit qu'un client ne peut par convention particulière renoncer aux droits que lui confère le présent chapitre.

Le Président (M. Paquet):

L'article 30 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Organisme d'autoréglementation

du courtage immobilier du Québec

Le Président (M. Paquet): Adopté. Nous arrivons maintenant au

chapitre IV sur l'Organisme d'autoréglementation du courtage immobilier du Québec, l'OACIQ. Mme la ministre.

L'article 31.

Mme Jérôme-Forget: Alors, l'article 31. Cette

section touche la constitution, la mission et les pouvoirs. Alors, M. le Président, cette disposition prévoit l'institution de l'Organisme d'autoréglementation du courtage immobilier du Québec qui est une personne morale.

Le Président (M. Paquet): 31 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. À l'article 32, il y a proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Oui, M. le Président. Alors, la modification au premier alinéa de cet

article vient préciser que l'Organisme d'autoréglementation du courtage immobilier a non seulement pour mission la protection du public dans le domaine du courtage immobilier, mais également dans le domaine du courtage en prêt garanti par hypothèque immobilière, tel que le prévoit notamment les notes explicatives du projet de loi.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 32, tel qu'amendé, est aussi adopté?

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Oh, pardon. M. le député de Rimouski, allez-y.

M. Pelletier (Rimouski): Oui, une question. Quand on parle de formation, on parle de cours de formation de base et des cours additionnels, et vous dites: À l'exclusion des cours de formation de base. Est-ce qu'on peut nous informer un peu c'est où que les courtiers vont chercher leur formation de base? Puis est-ce que l'organisation a quelque chose à voir sur le programme de formation?

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre. S'il y a lieu, peut-être que M. Nadeau pourra compléter. M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): En fait, la formation de base va être dispensée par les maisons d'enseignement, les cégeps notamment, et l'OACIQ va donner la formation continue par la suite.

M. Pelletier (Rimouski): Puis la deuxième question, c'était: Est-ce que ? comment vous avez dit ça? ? l'OACIQ, est-ce qu'elle a un regard sur le programme qui est enseigné dans le cégep en question?

M. Boivin (Richard): Non.

M. Pelletier (Rimouski): Merci.

Le Président (M. Paquet): Ça va? Alors, l'amendement avait été adopté. Est-ce que l'article 32, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 33. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que « le ministre peut demander à l'organisme de tenir compte, dans le cadre de l'accomplissement de sa mission, des orientations et des objectifs qu'il lui indique » , qu'il peut également exiger son avis sur toute question qui relève de sa compétence et qu'il peut également exiger qu'il modifie son règlement intérieur de la manière qu'il lui indique.

Le Président (M. Paquet): Donc, c'est le pouvoir de la ministre.

Mme Jérôme-Forget: ...

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 33 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 34, avec proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: Un amendement. Alors, la modification au premier alinéa rend le texte anglais conforme au texte français. Dans le deuxième alinéa, la modification vise à corriger l'utilisation d'un terme inexact. Alors, on parle de « proceed » par « arbitrate » .

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Sur 34 tel qu'amendé?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Il est adopté aussi. À l'article 35, avec proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, c'est pour corriger une erreur grammaticale, M. le Président, un mot avec un e, « déterminés » avec un e.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Maintenant, l'article 35 tel qu'amendé?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 36.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition donne à l'organisme le pouvoir de faire des perquisitions conformément au Code de procédure pénale.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 36 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 37, avec proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: L'amendement, c'est pour uniformiser le texte, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): D'accord. Et est-ce que l'amendement à l'article 37 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 37, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 38. Il y a proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: Encore là, M. le Président, c'est pour l'uniformisation du texte.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): Oui, pour l'amendement.

Le Président (M. Paquet): Oui. Sur l'article tel qu'amendé.

M. Pelletier (Rimouski): On dit, à 38: « L'organisme peut suspendre un permis, le révoquer ou l'assortir de restrictions ou de conditions lorsque son titulaire a déjà vu son permis révoqué. » C'est parce que, je ne sais pas, j'ai un peu de misère à comprendre avec l'autre. L'autre, ça va, on peut révoquer un permis, ça va, mais ici c'est: l'individu a déjà son permis, puis là on peut révoquer son permis parce qu'il a déjà eu son permis révoqué avant. Alors, entre les deux, pourquoi on lui a donné un permis si on savait qu'il avait déjà eu un permis révoqué? Puis là on s'en va dans l'article 37.

n (16 h 30) n

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président...

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: ...c'est si quelqu'un a vu son permis révoqué ailleurs.

M. Pelletier (Rimouski): Bon. C'était ça, ma question. C'est où, ailleurs? C'est ça que je voulais savoir.

Mme Jérôme-Forget: Alors, il faut lire l'article au complet. Alors, il « a déjà vu son permis révoqué, suspendu ou assorti de restrictions ou de conditions par le comité de discipline ou par un organisme du Québec, d'une autre province ou d'un autre État chargé de la surveillance et du contrôle du courtage immobilier » . Autrement dit, c'est quelqu'un qui déménage, qui change d'emploi, et on se rend compte que son permis a été révoqué. Donc, l'organisme peut le révoquer.

M. Pelletier (Rimouski): Donc, on peut lui avoir donné un permis puis après se rendre compte qu'il y a déjà eu un permis révoqué ailleurs. Puis là on pourrait lui...

Mme Jérôme-Forget: Oui.

M. Pelletier (Rimouski): C'est beau.

Le Président (M. Paquet): Ça va? Est-ce que l'article 38, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. J'aurais peut-être une proposition à vous faire, chers collègues. Le projet de loi est divisé en sections. Est-ce qu'il serait possible, est-ce que vous souhaiteriez peut-être, s'il y a consentement, qu'on pourrait procéder à la discussion sur le bloc? Alors, par exemple, il reste des articles jusqu'à 52 sur la

section I, et la ministre pourrait présenter l'ensemble des articles dans ce contexte-là, les amendements, s'il y a lieu, et après il y aurait discussion générale sur les points que vous souhaiteriez soulever. Et par la suite on pourrait voter les sections.

Mme Jérôme-Forget: ...M. le Président.

Le Président (M. Paquet): D'accord. Parfait.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Non, c'était juste pour faciliter le travail des collègues. Alors donc, l'article 39, avec proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président, je vais vous lire le 39. Alors, la modification vient préciser que c'est seulement dans le cas de l'application du paragraphe 3° de l'article 38 que la décision demeure valable jusqu'à la décision du syndic de porter ou non plainte ou jusqu'à la décision finale et exécutoire du comité de discipline.

Le Président (M. Paquet): Merci. Ça va?

Mme Jérôme-Forget: Alors, c'est un amendement. Peut-être que vous voulez que je lise le commentaire au niveau de l'article.

Le Président (M. Paquet): Si vous voulez.

Mme Jérôme-Forget: Il prévoit que l'organisme informe le syndic de toute décision prise en application de l'article 38 pour valoir comme avis de service d'assistance de faire enquête en application de l'article 33. Ça, c'est un avocat qui a écrit ça.

Une voix: 83.

Mme Jérôme-Forget: 83. J'ai dit 33? 83.

Le Président (M. Paquet): Ça va? Est-ce que l'amendement à l'article 39 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que l'article 39, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

L'article 40. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président, évidemment cette disposition prévoit que « l'organisme peut, selon les modalités prévues par règlement, refuser de délivrer un permis, le suspendre, le révoquer ou l'assortir de restrictions [et] de conditions, sous réserve de ne pas porter atteinte à la compétence du comité de discipline » .

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 40 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 41.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette modification ? l'amendement; cette modification ? permet à l'Organisme d'autoréglementation du courtage immobilier du Québec de déléguer à un comité son pouvoir de refuser de délivrer un permis, de l'assortir de conditions ou de restrictions et de le suspendre ou de le révoquer.

Le Président (M. Paquet): Je crois, Mme la ministre, que vous parlez d'un ajout, de 41.1. Nous étions à 41 précédemment, l'article sans amendement. Pardon.

Mme Jérôme-Forget: Ah, pardon. Excusez-moi. Je suis à 41. Il n'y a pas d'amendement à 41, vous avez raison. Donc, il y a un ajout.

Le Président (M. Paquet): Mais sur 41 est-ce qu'il y a des commentaires? Ça va? Est-ce que 41 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Proposition d'ajout, 41.1. Est-ce que vous voulez le lire?

Mme Jérôme-Forget: Alors, autrement dit, 41.1, c'est: « L'organisme peut déléguer à un comité les fonctions et [les] pouvoirs qui lui sont dévolus par les articles 37 à 39 et 41. »

Le Président (M. Paquet): Est-ce que la proposition d'amendement, d'ajouter l'article 41.1, est adoptée?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que 41.1, tel qu'ajouté, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet):

Article 42, avec proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Cette modification a pour but de préciser la portée du texte, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que l'article 42, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

L'article 43. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors: « 43. L'organisme transmet le dossier à la Cour du Québec. » M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que ça va? Pas d'échange? Est-ce que l'article 43 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 44.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition donne à l'organisme le pouvoir, après en avoir informé le ministre, de conclure une entente relative à sa mission avec toute personne ou tout organisme. Dans le cas des ententes avec des personnes à l'extérieur du Québec, les dispositions de la

Loi sur le ministère du Conseil exécutif et la

Loi sur le ministère des Relations internationales, selon le cas, doivent être respectées.

Le Président (M. Paquet):

L'article 44 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 45, avec proposition d'amendement. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, l'amendement, c'est pour uniformiser le texte, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement d'uniformisation...

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): Oui. Est-ce qu'il y a une intervention là-dessus? Ça va? L'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que 45, tel qu'amendé... Là-dessus, M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): Est-ce que la liste de ces cas-là ? il y en a 17, là ? est-ce que c'est limitatif, ça, ou si l'organisation peut en rajouter? En fait, les règlements, ça lui appartient, là.

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Elle a déjà des pouvoirs, et on ajoute les 17 pouvoirs additionnels, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): D'accord. Ça va, M. le député de Rimouski? Ça répond à votre question?

M. Pelletier (Rimouski): Oui, merci.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau.

M. Taillon: M. le Président, c'est sur 45. J'aimerais savoir pourquoi on est obligé de procéder par règlement et non pas par résolution. Parce qu'adopter un règlement pour l'organisme peut être long, il faut souvent agir rapidement. On sait que, dans d'autres juridictions, comme dans le Code des professions, et tout ça, il y a des possibilités pour le bureau de direction de l'ordre, par exemple, d'y aller par résolution. Or, pourquoi on est obligé d'y aller par règlement, en vertu de 45?

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Taillon: Et est-ce qu'on ne pourrait pas y aller par résolution?

M. Boivin (Richard): En fait, comme c'est quand même un organisme qui est composé de membres, les courtiers qui composent cette organisation-là, ça leur permet d'avoir quand même droit au

chapitre au niveau de l'adoption des règlements. Si on y allait par résolution, ce ne serait que le conseil d'administration qui déciderait. Et on a vu tantôt les modifications pour le calcul de la prime, pour l'assurance responsabilité, notamment. Il est plus facile pour le conseil d'administration de changer la prime au besoin, parce que ça, ça peut arriver de façon plus sporadique. Dans le cas de 45, les règlements qui sont là, c'est des mesures qui sont plus permanentes. On pensait nécessaire quand même d'y aller avec un processus plus formel de consultation et d'approbation par le gouvernement.

M. Taillon: Je ne sais pas si le président...

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Taillon: Oui. Est-ce qu'on pourrait entendre le président là-dessus, avoir peut-être son opinion?

Le Président (M. Paquet): Oui, s'il y a consentement, bien sûr, M. Nadeau.

M. Taillon: Bien oui, il pourra rester là.

Le Président (M. Paquet): Vous pouvez rester à la table, d'ailleurs, M. Nadeau, vous êtes bienvenu.

M. Nadeau (Robert): O.K. Merci.

Le Président (M. Paquet): De consentement.

M. Nadeau (Robert): Si vous permettez. Bien, nous, le commentaire, s'il y en avait un, sur 45 et ses plusieurs pouvoirs réglementaires ? puis on comprend la portée du pouvoir réglementaire ? sur le 4°, concerne les droits exigibles. Effectivement, on se demande si, au niveau des droits exigibles, ça devrait être une résolution plutôt qu'un règlement. C'est le seul point d'interrogation qu'on a. Tout comme, au niveau des primes d'assurance, c'est devenu maintenant une résolution et non pas un règlement, alors pourquoi les droits exigibles doivent-ils passer par le processus réglementaire pour avoir droit... C'est un questionnement et c'est le seul qu'on a sur 45.

Mme Jérôme-Forget: ...de Chauveau.

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Bien, M. le Président, si le président trouve que peut-être qu'on devrait, ça devrait être plus souple... Autrement dit, le commentaire que vous formulez, c'est que ça devrait être plus souple que d'éliminer, décrire la totalité.

(Consultation)

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: ...peut-être que c'est la façon dont la loi a été rédigée, M. le Président, parce que vous avez le quatrième volet de l'article 45. On me dit: Justement, par exemple, les droits exigibles pour être titulaire d'un permis, ordinairement ça fait

partie de règlement, ordinairement.

M. Nadeau (Robert): Il y a d'autres organismes effectivement que...

Le Président (M. Paquet): M. Nadeau.

M. Nadeau (Robert): ...un règlement. Ah, excusez-moi, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Vous avez la parole, M. Nadeau.

M. Nadeau (Robert): Oui, merci. C'est parce qu'il y a d'autres organismes où effectivement ce n'est pas l'objet d'un règlement, c'est l'objet de consultations auprès ? effectivement, et là j'en conviens; de consultations auprès ? des membres de leur... exemple, les ordres professionnels, mais pas au niveau de la... Ça ne devient pas un règlement, nécessairement. Question de souplesse aussi, tout simplement.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau.

M. Taillon: ...peut-être une tentative de proposition. Je demande à la ministre, là, puis à son équipe de nous donner une réaction. Peut-être y aller avec le 45 de 1° à 17° par règlement mais faire un amendement, 45.1, qui dirait que le 4° de 45 peut être déterminé par résolution. Je vois des réticences, là, du côté de l'équipe ministérielle.

Mme Jérôme-Forget: ...

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: ...vous avez les droits exigibles.

n (16 h 40) n

M. Taillon: C'est une proposition honnête, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Vous avez également, M. le Président, les règles de déontologie applicables à un courtier. Ça peut se faire par règlement. Est-ce que c'est mieux que ce soit fait par règlement ou par résolution? Probablement, c'est mieux que ce soit fait par règlement. Les conditions d'exercice d'une opération visée à l'article 1, probablement que c'est mieux que ce soit fait par règlement. Alors, c'est peut-être parce qu'il y a dans ça des choses qui pourraient être faites par résolution, mais il y en a beaucoup qui devraient être faites par règlement.

Le Président (M. Paquet): ...sur les droits exigibles. Est-ce que la question n'est pas le cas que les droits exigibles... Bien sûr, idéalement, les gens préféraient n'avoir jamais de droits exigibles pour avoir un permis, ce serait mieux pour tout le monde. Mieux; enfin, les gens n'auraient pas à payer de droits. On peut comprendre qu'ils pourraient souhaiter cela, malgré que, si on veut qu'un organisme fonctionne, ça prend des droits.

Est-ce que le fait que ce soit par règlement, est-ce que ça ne permet pas comme avantage, du fait qu'il y a une discussion un plus large avec les titulaires, le cas échéant... il y aurait une prépublication d'un règlement même au sein de l'OACIQ. Les gens peuvent réagir, et par la suite il y a une décision. C'est plus long, mais est-ce que ça ne permet pas un peu plus de temps de réaction? Est-ce que ce n'est pas un des avantages? Oui. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Actuellement, c'est par règlement.

M. Nadeau (Robert): ...c'est par règlement, suite aux consultations en assemblée générale. Tout à fait.

Mme Jérôme-Forget: C'est ça, mais ça se fait par règlement actuellement.

Une voix: Actuellement, dans notre loi, c'est par règlement, oui.

Mme Jérôme-Forget: Bon. Bien, M. le Président, on ne va pas changer, là, on va le garder. Ça se fait comme ça, par règlement.

Une voix: ...

Mme Jérôme-Forget: Bien, je suis bien d'accord avec ça.

Le Président (M. Paquet): Donc, est-ce que l'article 45, tel qu'amendé initialement... Il n'y a pas de nouveaux amendements. Est-ce que 45, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 46. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que « l'organisme doit, par règlement, établir un fonds de financement constitué des intérêts générés par les sommes détenues en fidéicommis et déterminer les règles relatives à l'administration de ce fonds ainsi que les conditions et modalités de versement des intérêts » .

Alors, M. le Président, ça reprend l'article 74 de la loi actuelle.

Le Président (M. Paquet): Oui, M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): Merci, M. le Président. Les argents qui proviennent, qui arrivent à l'article 46, ils proviennent de l'article 10, c'est des intérêts sur les comptes en fiducie qui n'ont pas été réclamés par les gens qui ont placé l'argent là. Ce que je n'ai pas vu, en tout cas ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas, là, ce que je n'ai pas vu: Qu'est-ce qu'on fait avec cet argent-là, puis où il va, cet argent-là.

Mme Jérôme-Forget: ...

M. Pelletier (Rimouski): C'est dans le fonds de financement, ça?

(Consultation)

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: C'est un fonds, M. le Président, qui est fait. Comme on a eu d'autres lois, c'est un fonds pour informer le public et faire de l'éducation.

M. Pelletier (Rimouski): ...dans les règlements.

Le Président (M. Paquet): Ça va? Est-ce que 46 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 47. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors: « 47. L'organisme peut déterminer, par règlement, les différents titres de spécialiste que peut utiliser un courtier ainsi que les conditions et modalités d'obtention et de retrait de ces titres. » C'est semblable à l'article 76 de la loi actuelle.

Le Président (M. Paquet): 47 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 48.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition vise à accorder toute la flexibilité requise à l'organisme afin de lui permettre d'adapter adéquatement les règles pour les courtiers et les agences.

Le Président (M. Paquet): 48 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 49. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Il s'agit d'un pouvoir ultime du gouvernement en matière de pouvoir réglementaire. On retrouve un tel pouvoir dans certaines lois relatives au secteur financier, notamment dans la

Loi sur les valeurs mobilières. Il permet de s'assurer qu'il n'y aura pas de vide juridique advenant le défaut de l'organisme d'assurer ses responsabilités.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 49 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 50.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que « l'organisme doit consulter la Chambre des notaires avant d'approuver un contrat ou un formulaire en matière de courtage immobilier » .

Le Président (M. Paquet): M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): On dit: Un contrat. Si on arrêtait là, là... On rajoute un formulaire. Ça veut dire qu'on pourrait faire adopter, par exemple, un contrat type, dans une transaction donnée, qui peut être utilisé 3 000 fois. Autrement dit, on ne consulte pas le notaire à chaque fois qu'on fait un contrat.

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Non, non. Mais, une fois que le formulaire est approuvé, il est utilisé à raison de 10 000 copies à l'heure.

Le Président (M. Paquet): ...rempli, mais c'est le formulaire avant qu'il soit rempli.

Mme Jérôme-Forget: Le contenu du formulaire.

Le Président (M. Paquet): Alors, est-ce que l'article 50 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté, à moins que quelqu'un veuille parler pour les notaires, dans ce cas-ci, M. le député de Rimouski.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): D'accord. Il y a un amendement à l'article 51 donc qu'on considère.

Mme Jérôme-Forget: Alors, l'amendement, M. le Président, c'est: Un fonds d'assurance de responsabilité professionnelle qui est un assureur au sens de la

Loi sur les assurances est donc surveillé par l'Autorité des marchés financiers qui administre cette loi. En conséquence, la prime étant fixée par l'organisme pour répondre aux exigences de l'Autorité, il n'y a pas lieu de la soumettre aux délais découlant notamment d'une consultation publique qu'exigent la prise d'un règlement et son approbation par le gouvernement. C'est ce qu'on a invoqué plus tôt dans l'article. Je ne me rappelle pas lequel, mais on avait un

article identique plus tôt. C'est de la concordance.

Le Président (M. Paquet): C'est sur l'amendement, ça?

Mme Jérôme-Forget: Oui.

Le Président (M. Paquet): D'accord. Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Donc, 51 maintenant tel qu'amendé.

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 52.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition autorise le fonds d'assurance à offrir de l'assurance responsabilité à toute personne dont les activités sont régies par la présente loi.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 52 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 53.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit que l'organisme adopte et met en vigueur un règlement intérieur afin d'établir ses règles de fonctionnement et que ce règlement est ratifié lors de l'assemblée générale qui suit.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 53 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 54.

Mme Jérôme-Forget: L'organisme, M. le Président, a son siège au Québec et à l'endroit déterminé par son règlement intérieur. Cette disposition énonce que l'organisme doit avoir son siège bien sûr au Québec.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 54 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 55.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit que l'organisme convoque, chaque année, une assemblée générale des titulaires de permis selon les modalités déterminées par son règlement intérieur et qu'un titulaire de permis peut, dans les cas et aux conditions que détermine le règlement intérieur, participer à distance à l'assemblée générale.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 55 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 56.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que les affaires de l'organisme sont administrées par un conseil d'administration composé de 11 administrateurs dont la durée du mandat est de trois ans.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 56 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 57. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit la nomination des administrateurs par le ministre et par les titulaires de permis parmi eux. Elle prévoit également les cas où une personne ne peut être élue et les cas où un administrateur ne peut le demeurer.

Le Président (M. Paquet):

L'article 57 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 58.

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président, ça prévoit qu'à l'expiration de son mandat un administrateur demeure en fonction jusqu'à ce qu'il soit remplacé ou jusqu'à ce qu'il soit nommé ou élu de nouveau.

Le Président (M. Paquet): 58 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 59.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition énonce qu'un administrateur qui a un intérêt direct ou indirect dans une entreprise qui met en conflit son intérêt personnel et celui de l'organisme doit, sous peine de déchéance de sa charge, dénoncer son intérêt et s'abstenir de participer à une décision portant sur l'entreprise dans laquelle il a cet intérêt. Cet administrateur doit en outre se retirer de la réunion pour la durée des délibérations s'y rapportant.

Le Président (M. Paquet): 59 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 60.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition énonce que l'organisme est soumis à la

Loi sur l'accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels.

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau.

M. Taillon: Pourquoi on impose à l'organisme en question d'être soumis à la

loi sur les renseignements... des organismes publics, alors que, dans les ordres professionnels, généralement il n'y a pas cette obligation-là, on soumet les ordres à l'obligation de se doter d'une politique d'ouverture aux renseignements personnels?

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): Merci, M. le Président. Je pense que les ordres sont soumis aussi, dans certaines circonstances, à la

loi sur la protection... à l'accès aux documents des organismes publics. Alors, ils sont soumis aux deux lois, la protection des renseignements personnels également. Dans ce cas-ci, l'OACIQ va être un organisme public avec un mandat de protection du public, donc c'est important de prévoir que les informations qu'elle obtient sont protégées comme tout organisme public.

Le Président (M. Paquet): M. le député.

M. Taillon: Je ne suis pas convaincu, convaincu, là, mais je vais faire confiance au sous-ministre.

Le Président (M. Paquet): M. Boivin, vous voulez ajouter?

M. Boivin (Richard): Il y a une chose qu'on peut ajouter également, c'est que, du côté des ordres professionnels, le mandat est double dans le cas d'un ordre professionnel. C'est qu'ils ont aussi comme mandat de défendre les intérêts socioéconomiques des membres. Ici, on n'a que, comme mandat, la protection du public. Donc, il y a quand même une nuance importante, là. Alors, on s'inspire souvent, dans les dispositions que vous allez voir, du Code des professions, mais le mandat est unique, c'est la défense des intérêts du public. Donc, c'est vraiment un mandat public.

Le Président (M. Paquet): Ça va? Est-ce que l'article 60 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 61. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit que les activités de l'organisme sont financées à même les droits exigibles que doivent lui verser les titulaires de permis en vertu du paragraphe 4° de l'article 45 et les autres montants qui lui sont payables en vertu de la présente loi.

n (16 h 50) n

Le Président (M. Paquet): 61 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 62, avec proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: Alors, M. le Président, cette modification... l'obligation de prévoir par règlement quels renseignements doivent se trouver au registre. L'obligation.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement à 62 est adopté? M. le député de Rimouski a une question auparavant. Oui.

M. Pelletier (Rimouski): Disons que le registre, là, il existe, c'est mentionné là, mais est-ce que ce registre-là est public?

Une voix: Oui.

M. Pelletier (Rimouski): Oui.

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Pelletier (Rimouski): Merci.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement à 62 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 62, tel qu'amendé, est adopté aussi?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 63.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit l'obligation pour l'organisme de faire vérifier ses livres, ainsi que les pouvoirs du ministre, si ce n'est déjà fait.

Le Président (M. Paquet): 63 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 64, avec proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: L'amendement, c'est une uniformisation du texte, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): 64 tel qu'amendé?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 65.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que le vérificateur peut exiger la tenue d'une réunion du conseil d'administration sur toute question relative à son mandat. C'est bien normal.

Le Président (M. Paquet):

L'article 65 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 66.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition énonce que l'exercice financier de l'organisme se termine le 31 décembre, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): 66 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 67.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit l'obligation pour l'organisme de transmettre au ministre un rapport annuel vérifié ainsi que l'obligation pour le ministre de le déposer à l'Assemblée nationale.

Le Président (M. Paquet): 67 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 68.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que l'organisme doit en outre transmettre au ministre, à sa demande, aux dates et selon la forme qu'il détermine, les états, données statistiques, rapports, documents et autres renseignements que celui-ci juge appropriés pour l'application de la présente loi.

Le Président (M. Paquet): 68 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Assistance, inspection,

discipline et indemnisation

Le Président (M. Paquet): Adopté. Nous arrivons au

chapitre V.

Article 69. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit l'institution d'un service d'assistance au sein de l'organisme, qui a pour fonction d'analyser en premier lieu toute demande présentée à l'organisme, de décider du traitement approprié à lui accorder et d'assister toute personne dans la présentation d'une demande. Et le service d'assistance peut également procéder à l'arbitrage des comptes entre un courtier, une agence et un client.

Le Président (M. Paquet):

L'article 69. M. le député de Rimouski.

M. Pelletier (Rimouski): Oui. C'est un service d'assistance. Ma question en fait, c'est: Qui forme ce service? C'est qui qui seront les membres sur ce service-là? Est-ce que c'est des membres, des courtiers? Est-ce que c'est des gens permanents? Est-ce qu'ils sont payés par l'organisation, et tout ça? Oui?

Une voix: Des employés.

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Pelletier (Rimouski): Des employés. Des employés de courtiers?

M. Boivin (Richard): Ce sont des employés de l'OACIQ, de l'ACAIQ actuellement, qui ont cette responsabilité-là de prendre des appels du public... public et d'acheminer éventuellement les plaintes au syndic.

M. Pelletier (Rimouski): O.K.

Le Président (M. Paquet): 69 est-il adopté, donc?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 70. Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que le service d'assistance doit aviser le syndic dès qu'il y a des motifs raisonnables de croire qu'une infraction à la présente loi a été commise.

Le Président (M. Paquet): 70 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 71.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit que le service d'assistance doit informer un demandeur qu'il peut, s'il n'est pas satisfait du règlement de sa demande, demander que le service la transmette au syndic.

Le Président (M. Paquet): 71 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 72.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit la constitution d'un comité d'inspection au sein de l'organisme.

Le Président (M. Paquet): 72 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 73.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit que le comité d'inspection a pour fonction de surveiller l'exercice des activités des courtiers et des agences en procédant notamment à la vérification des dossiers, comptes, livres et registres de ceux-ci.

Le Président (M. Paquet): 73 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 74, il y a proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: C'est un amendement. La modification vise à s'assurer que les cours auxquels un courtier va se soumettre seront non seulement suivis, mais réussis. Par opposition, les formations qui ne seront pas nécessairement évaluées n'ont pas à être réussies, mais bien complétées. Je ne sais pas ce que ça veut dire, là, exactement.

Une voix: En fait, c'est parce que le...

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

Une voix: ...prévoyait d'imposer de prendre des cours, mais...

Mme Jérôme-Forget: ...par opposition, les formations qui ne seront pas nécessairement évaluées n'ont pas à être réussies, mais bien complétées. Autrement dit, il a participé aux cours. C'est possible, ça aussi.

Une voix: ...

Mme Jérôme-Forget: O.K. Autrement dit, on peut participer aux cours, puis ça peut être le seul règlement, la seule exigence, puis il peut y avoir un examen. Et, s'il y a un examen, il faut que vous le passiez, M. le Président. C'est ça, hein, en langage populaire?

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 74, tel qu'amendé, est adopté? Oui. Attendez. M. le député de Rimouski.

Une voix: ...

Le Président (M. Paquet): M. le député de Rimouski, auparavant, avant d'adopter.

M. Pelletier (Rimouski): C'est un peu la même question que tantôt. Le comité d'inspection, est-ce qu'il est composé ? évidemment, là, ça prend des gens qui ont des compétences dans le courtage immobilier, hypothécaire; est-ce qu'il est composé ? d'une équipe permanente à l'organisation ou si on prend, par exemple, un courtier de Montréal qui va inspecter un courtier de Rimouski, par exemple, des choses comme ça?

Une voix: Peut-être que M. le président pourrait répondre.

Le Président (M. Paquet): Oui. M. Nadeau.

M. Nadeau (Robert): Bien, écoutez, comme c'est le cas actuellement ? merci, M. le Président ? c'est qu'il y a un comité d'inspection professionnelle qui donne les grandes lignes directrices de l'inspection, et c'est des employés qui font les inspections comme telles. C'est des employés qui sont des courtiers au départ immobiliers qui vont dans les agences ? pour parler le nouveau langage ? et qui font l'inspection et qui rapportent, le cas échéant, au comité d'inspection les irrégularités qui ont pu être relevées lors des inspections.

Le comité est là plus comme aviseur général des directives à prendre lors des inspections. Alors, les programmes d'inspection, chaque année, sont approuvés actuellement par le comité d'inspection professionnelle comme ça existe actuellement dans la loi.

Mme Jérôme-Forget: Moi, j'ai une demande, monsieur, j'ai une question.

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Moi, je voudrais poser la question suivante: Une fois que le comité a eu justement un rapport, est-ce que ce rapport-là va, un jour, au conseil d'administration?

M. Nadeau (Robert): Actuellement...

Le Président (M. Paquet): M. Nadeau.

M. Nadeau (Robert): Pardon. Oui. Merci. Actuellement, le comité d'inspection professionnelle fait rapport au conseil d'administration des décisions, des principales décisions qu'il peut prendre en matière d'inspection professionnelle. Dès qu'il y a une réunion du comité d'inspection, au conseil d'administration suivant, un rapport est fait au conseil d'administration.

Le Président (M. Paquet): Ça va? Est-ce que l'article 74, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 75.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit que « les règles de fonctionnement du comité d'inspection, notamment celles relatives à sa composition, sont prévues par règlement de l'organisme » .

Le Président (M. Paquet): Est-ce que 75 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 76.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit qu' « une inspection peut être effectuée à la demande de l'organisme ou à l'initiative du comité d'inspection » .

Le Président (M. Paquet):

L'article 76 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 77.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition énonce les pouvoirs de la personne qui procède à une inspection et les obligations de la personne qui a la garde, la possession ou le contrôle des livres, registres, comptes, dossiers et autres documents auxquels l'inspecteur doit avoir accès.

Le Président (M. Paquet):

L'article 77 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 78.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition prévoit que « la personne qui effectue une inspection doit, sur demande, s'identifier et exhiber une attestation de sa qualité, signée par le secrétaire de l'organisme » .

Le Président (M. Paquet):

L'article 78 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 79.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit qu' « il est interdit d'entraver le travail d'une personne qui effectue une inspection, notamment en l'induisant en erreur » .

Le Président (M. Paquet):

L'article 79 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 80.

Une voix: ...

Mme Jérôme-Forget: C'est bon. Dis-le, là.

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Paquet):

Article 80, oui?

Mme Jérôme-Forget: On aime bien ça, nous autres, taquiner. 80, M. le Président. Cette disposition prévoit que « le comité d'inspection transmet annuellement à l'organisme, à la date et selon la forme que celui-ci détermine, un rapport de ses activités » .

Le Président (M. Paquet):

L'article 80 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 81.

Mme Jérôme-Forget: Oui, M. le Président. On change de cahier.

Le Président (M. Paquet): Deuxième cahier, oui.

Mme Jérôme-Forget: C'est ça.

L'article 81. Cette disposition prévoit que l'organisme nomme un syndic et, s'il y a lieu, un ou plusieurs syndics adjoints et qu'il prévoit par règlement les règles relatives à cette nomination et à tout remplacement éventuel.

Le Président (M. Paquet):

L'article 81 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté, pour

Article 82, avec proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: L'amendement, c'est pour uniformiser le texte, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): L'amendement est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Sur 82 tel qu'amendé?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 83.

Mme Jérôme-Forget: Alors, cette disposition énonce les fonctions du syndic, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 83 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 84.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition prévoit que le syndic doit informer par écrit, dans un délai raisonnable, tout personne qui a demandé qu'une enquête soit tenue. Lorsqu'une plainte a été portée, le syndic doit, à la demande de la personne qui a demandé qu'une enquête soit tenue, lui transmettre ou lui faire connaître la décision du comité de discipline.

Le Président (M. Paquet):

L'article 84 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Merci, M. le député de Viau.

Article 85.

Mme Jérôme-Forget: Alors, la disposition prévoit qu' « une plainte peut être déposée contre une personne ou une société qui n'est plus titulaire d'un permis de courtier ou d'agence si, au moment de l'infraction reprochée, elle était titulaire d'un tel permis » .

Le Président (M. Paquet):

L'article 85 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 86.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, c'est le même que l'article 126 de la loi actuelle.

Le Président (M. Paquet): 86 est-il donc adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Il est donc adopté.

Article 87, avec amendement proposé.

Mme Jérôme-Forget: Ces modifications s'inspirent des articles 218 et 219 de la

Loi sur la distribution des produits et services financiers, M. le Président.

n (17 heures) n

Le Président (M. Paquet): L'amendement à l'article 87 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que 87, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 88.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition énonce que les articles relatifs à l'inspection s'appliquent au syndic et aux syndics adjoints, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 88 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 89.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, cette disposition reprend pour l'essentiel les articles 123.3 à 123.5 du Code des professions relatifs aux révisions créées dans chacun des ordres et de l'article 351.1 de la

Loi sur la distribution des produits et services financiers, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'article 89 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 90.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition est identique à l'article 123.4 du Code des professions et l'article encore une fois 351.2 de la

Loi sur la distribution des produits et services financiers.

Le Président (M. Paquet):

L'article 90 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 91.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition est identique à l'article 123.5 du Code des professions, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): 91 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. 92.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition reprend les articles 128 et 129 de la loi actuelle.

Le Président (M. Paquet): 92 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): 93.

Mme Jérôme-Forget: Ce serait désormais le ministre et non plus le gouvernement qui nommerait le président ainsi que les vice-présidents après consultation du Barreau du Québec, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): 93 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Amendement proposé à l'article 94.

Une voix: ...

Mme Jérôme-Forget: ...

Le Président (M. Paquet): M. le député de Chauveau voulait ajouter quelque chose?

M. Taillon: ...

Le Président (M. Paquet): Donc, on a compris que les avocats seraient nommés. Je pense que c'est ça qu'on voulait préciser.

Mme Jérôme-Forget: C'est ça. Je ne sais pas pourquoi, d'ailleurs. D'ailleurs, pourquoi on passe par le Barreau?

Le Président (M. Paquet): M. le sous-ministre.

M. Boivin (Richard): ...comité de discipline... savoir si les gens qu'on veut nommer sont en bonne et due forme avec le Barreau.

(Consultation)

Le Président (M. Paquet): Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, ça va.

Le Président (M. Paquet): Donc, 93 était adopté. 94, il y a une proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: Alors, l'amendement. Cette modification retire de l'article... la référence au huis clos et la transfère dans les présents articles. Ainsi, le texte est plus cohérent.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet):

L'article 94, tel qu'amendé, est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): 95.

Mme Jérôme-Forget: Cette disposition a pour but d'assurer le maintien du processus disciplinaire malgré le fait que le courtier et l'agence cessent d'être titulaires d'un permis.

Le Président (M. Paquet): 95 est-il adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet):

Article 96, il y a une proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: L'amendement, c'est pour fin de cohérence, M. le Président.

Le Président (M. Paquet): Est-ce que l'amendement de cohérence est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté. Est-ce que 96, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Paquet): Adopté.

Article 97, avec proposition d'amendement.

Mme Jérôme-Forget: L'amendement, c'est: la modification au premier aliéna de cet

article permet à l'organisme d'imposer à l'administrateur ou aux dirigeants d'une agence les sanctions mentionnées au présent article, et les modifications au paragraphe 7° visent à s'assurer que les cours auxquels un courtier va se soumettre seront non seulement suivis, mais réussis. Ça a l'air qu'on se r