Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources — 26 September 2019 (42nd Legislature, 1st Session)

CAPERN 2019-09-26

Quebec — Committees

Deuxièmement,

on parlait des bandes riveraines. J'entendais les interventions de M. Overbeek là-dessus,

on perd 1 % des surfaces à cause des bandes

riveraines. Moi, sur ma ferme, je dois retrancher huit mètres, pas un mètre,

huit mètres de chaque côté de ma

ferme comme bande tampon pour éviter la contamination des voisins. Ma ferme a à

peu près 200 mètres de large.

Bien, huit mètres, huit mètres, ça fait 16 mètres sur 200 mètres, ça

donne 8 % de ma ferme. 8 % de ma ferme ne peut pas être

utilisé à cause de la contamination éventuelle des voisins. J'ai quoi, comme

compensation, là-dessus?

O.K. Autre

aspect, je veux partager de la machinerie, moissonneuse-batteuse. Si elle a été

utilisée pour des céréales qui

contenaient des pesticides, donc, moi, je dois décontaminer à mes frais. Si je

veux partager un semoir, même chose. Donc, ça m'oblige à acquérir de la machinerie pour être certain qu'elle est

décontaminée pour ne pas perdre ma certification. Coût supplémentaire ou

décontamination.

L'accès aux

semences. Nous avons un besoin criant de semences adaptées à des conditions

sans pesticides et sans engrais de synthèse. Et ça, tous les semenciers

bio, tous les fermiers qui font dans le bio, qui essaient de le faire sans pesticides, sont unanimes là-dessus, il y a un

besoin urgent de semences qui sont adaptées pour de bon rendement sans qu'on

ait besoin d'ajouter des engrais de

synthèse, sans qu'on ait besoin de mettre du Roundup ou d'autres produits.

Donc, il y a besoin de recherche

urgente là-dessus. Les semences qui ont été développées essentiellement ou

majoritairement ont été faites dans des conditions optimales de

l'industrie des produits de synthèse.

Donc,

pourquoi est-ce que le bio est plus cher? Bien, évidemment, parce que tout

ça... Et là je ne parle pas de la contamination

par dérive. Si on applique un pesticide sur les terres avoisinantes, bien, il

peut y avoir dérive par le vent, etc. Peut-être

que mes plantes ne vont pas en mourir, mais peut-être il va y avoir une perte

de rendement, par contre. C'est le cas

aux États-Unis, où j'ai reporté... j'ai eu l'occasion d'avoir un échange avec

l'Université du Missouri par le biais d'un producteur maraîcher bio qui me dit : Bon, on fait des relevés

parce que l'application du dicamba, qui est un herbicide à large spectre qui

est pour les céréales, principalement, et vous avez contamination dans à peu

près... quelque part entre un million

et deux million et demi d'acres, aux États-Unis, de culture de soya ou d'autres

cultures, ornementale, fruitière, etc., à cause des dommages du dicamba. Donc, ça, c'est un autre pesticide. Si

on fait juste éliminer l'atrazine, qu'on remplace par d'autre chose, je

ne suis pas sûr qu'on aboutit à un résultat à long terme.

Ensuite, mon

point majeur, c'est qu'actuellement le système incite à la monoculture, au

Québec, et les monocultures, surtout

pour l'exportation, sont intrinsèquement liées à l'utilisation de pesticides.

Personnellement, même si je suis agronome, s'il fallait que j'aie à

gérer 1 000 hectares de maïs spécialisé en monoculture pour exportation,

je ne sais pas comment j'y arriverais sans

pesticide. Je n'ai pas les... peut-être que c'est possible, mais je ne l'ai pas

et je ne sais pas comment je ferais. Donc, ma réflexion est :

Comment peut-on éviter ça?

Je vous ai

permis, donc... La question économique sur laquelle j'avais abordé... je vous

ai permis, hier soir, un peu en catastrophe, étant donné qu'on a dû se revirer

de bord un petit peu vite pour venir vous voir... on s'est permis, donc,

de vous transmettre une couple de documents sur l'aspect économique de la

chose. Le premier graphique est assez simple. Donc,

même si je n'ai pas mis ça en grand format, je pense que vous l'avez en main,

il y a deux courbes, c'est assez facile.

Donc, on

remonte jusqu'aux années 40, ça fait qu'il y a quand même un éventail de temps

assez large et qui montre, d'une part... la courbe du haut, c'est

l'augmentation du revenu brut des fermes, donc, qui augmente, oui,

effectivement. C'est un constat, c'est

clair. La courbe du bas démontre le revenu net des fermes. Moi, en tant

qu'entrepreneur, ce n'est pas le

chiffre d'affaires qui m'intéresse, c'est mon profit, c'est ce qui me reste à

la fin de l'année. Le revenu net, au Canada, de 1947 à 2002, sur le graphique, est en déclin. Et ceux qui me

diraient : 2002, ça fait quand même quelques années, qu'est-ce qu'on en est en 2019, le sous-ministre, M. Dion,

lors de la présentation du bilan de la politique bioalimentaire, il y a

quelques mois, nous faisait état,

oui, le chiffre d'affaires a explosé, bravo, génial. C'est vrai. Le revenu net

des fermes a diminué. La tendance se continue.

Deuxième... Sur

le graphique, les paliers d'augmentation du revenu brut correspondent à des

baisses de revenu net et correspondent à des implantations de

technologie lourde. Oui... Comme ça?

Le Président (M. Lemay) : ...touche

au micro, ça fait que ça faisait du son.

M. Laplante (Maxime) : Merci.

J'avais oublié ce détail. Donc, vous remarquez que chaque fois qu'on nous a apporté de nouvelles technologies que je

qualifierais de lourdes... Puis ce n'est surtout pas un plaidoyer contre la technologie. Exemple, les

tracteurs à quatre roues motrices, oui, j'en ai un, pour mes 30 hectares

de céréales, je n'ai pas eu le choix. Donc, j'ai un tracteur à quatre roues motrices. Les grosses

moissonneuses-batteuses, les glyphosates, les insecticides, pesticides de synthèse, les engrais

chimiques, toutes ces nouvelles trouvailles technologiques lourdes ont provoqué un endettement supplémentaire pour la ferme, augmentation du

revenu brut, oui, mais qui n'ont pas abouti à l'augmentation du revenu net.

Le deuxième

tableau que je vous ai également remis, assez simple également, montre, oui,

l'évolution du revenu des fermes, mais également qu'est-ce que ça donne une

fois qu'on ajoute les subventions. Donc, la courbe du haut, c'est le revenu des

fermes, là on parle de l'échelle canadienne, lorsqu'il y a soutien

gouvernemental. Mais, si on enlève le soutien

gouvernemental, bien, on aboutit exactement au tableau précédent, qui est une

baisse de revenu net et même qui va dépasser la ligne rouge. Donc, on se

retrouve dans le négatif.

Maintenant,

le point suivant, parce que je vais... bien, je vois que mon temps s'écoule.

Donc, quand on parle de financement,

là, je parle de... tout le système incite à la spécialisation, et je ne

l'invente pas. Les données, le document que je vous ai transmis, c'est

tiré directement de la Politique bioalimentaire du Québec, qui nous dit que les

intentions du gouvernement... on ne parle plus d'un objectif de réduction des

pesticides, on parle de la réduction des risques associés à l'emploi des pesticides. Bon, je ne veux pas caricaturer

en disant : Ça veut dire quoi? Est-ce qu'il faut avoir des gants un

peu plus longs quand on l'applique ou un meilleur masque pour ne pas en

respirer? Il peut y avoir un paquet de mesures, mais le gouvernement a

abandonné largement l'objectif de réduire les pesticides. On maintient la ligne

d'exportation.

Je cite également la Politique bioalimentaire du

Québec récente. J'étais au lancement et au bilan. Et là je vais faire des soustractions très simples. 2012, le

gouvernement, en matière d'approvisionnement du Québec, ce que le Québec

consomme et ce que le Québec produit, 2012,

un déficit de 16 milliards entre ce qu'on produit et ce qu'on importe.

2014, déficit de 19 milliards.

Donc, la dépendance face aux importations a augmenté. L'objectif de la Politique

bioalimentaire est d'accroître le

déficit à 22 milliards d'ici 2025. L'objectif de la Politique

bioalimentaire du Québec est de presque doubler les exportations et

d'accroître notre dépendance face aux importations. Ça, c'est l'objectif.

Donc, tout ce qui s'appelle spécialisation,

monoculture nous entraîne vers une utilisation accrue des pesticides, et le gouvernement nous enligne directement dans

une augmentation des spécialisations, exportations, donc une demande

accrue de pesticides. Sommes-nous dans la bonne direction? J'en doute.

Président (M. Lemay) : ...vous interrompre là-dessus puisque... votre

10 minutes étant déjà écoulé et que nous étions sur le temps du gouvernement. Avant de poursuivre, je vais

demander s'il y a consentement pour poursuivre au-delà de l'heure

prévue. Pas de consentement?

Le Président (M. Lemay) : Comment?

Allez-y.

Mme Lessard-Therrien : Un point

d'ordre. Pouvez-vous nous expliquer, en fait, ce que vous... la démarche.

Le Président (M. Lemay) : En fait...

O.K. La question, c'est... Puisque nous avons débuté les travaux environ 20 minutes plus tard, donc, la question

est : Est-ce qu'il y a consentement pour que nous poursuivions les travaux

de 20 minutes, donc, au-delà de l'heure prévue, ce qui nous

amènerait à 13 h 20?

Une voix : Pas de

consentement.

Le Président (M. Lemay) : Pas de

consentement. Mme Montpetit, allez-y.

Montpetit : Je voudrais faire un point. Je vous rappelle que l'avis

qui a été donné en Chambre stipulait bien que les travaux débutaient à

partir de la fin de la période de questions pour une 1 h 30 min.

On a des consultations qui sont extrêmement

courtes. Normalement, on a des consultations d'une durée d'une heure par

groupe. On a des consultations de 45 minutes. Ça ne laisse vraiment

beaucoup de temps, entre autres, pour les trois groupes de l'opposition.

Moi, je pense

qu'on a l'opportunité d'avoir l'Union paysanne, qui déjà a été invitée à la

dernière minute. Ça nous fait plaisir que vous soyez là. Ce que je vous

propose, c'est que, si vous ne voulez pas consentir, prenez du temps dans

l'enveloppe gouvernementale et préservez le temps des trois oppositions.

Le Président (M. Lemay) : M. le

député de Bourget.

Campeau : J'allais proposer qu'on écourte notre temps, justement, et

qu'on puisse laisser le temps un petit peu plus, à ce moment-là, à

l'opposition, mais sans dépasser 1 heure, parce qu'on a plein d'autres choses à

partir de 1 heure.

Président (M. Lemay) : Parfait, merci. Donc, poursuivons. M. le député

de Bourget, allez-y avec votre question.

Campeau : Je m'excuse de bousculer ces choses comme ça. Les bandes

riveraines, vous avez parlé de huit mètres. Je suis très surpris de ça, parce

que, quand on a visité une ferme bio, ils ne nous parlaient pas en particulier

d'avoir besoin d'étirer les bandes riveraines aussi largement. Est-ce

que c'est particulier à votre ferme?

Laplante (Maxime) : Ce ne

sont pas des bandes riveraines dont il est question, mais de bandes

tampons. Donc, ce sont des limites de

ma ferme par rapport aux autres fermes à côté. Donc ce n'est pas lié à un cours

d'eau. Et même s'il n'y a pas aucun

cours d'eau, il y a juste un piquet de clôture entre les deux, donc la

certification bio m'impose de retrancher huit

mètres ou, à la limite, d'avoir une haie brise-vent que je vais entretenir, mais

qui va prendre à peu près les mêmes proportions.

Campeau : Est-ce que ça veut

dire que c'est beaucoup plus difficile d'avoir une plus petite ferme et

que les grandes fermes, c'est moins pire à ce moment-là?

Laplante (Maxime) : C'est un

peu mon point de vue, effectivement. Et là je pourrais vous donner des

exemples de coûts supplémentaires. Je vais donner des exemples extrêmement

précis.

Il y a

un programme actuellement pour les engrais verts en couverture hivernale. Bon,

c'est 50 $ l'hectare, donc là, le but,

évidemment, c'est qu'il y ait une couverture du sol pendant l'hiver, objectif tout à fait compréhensible. Mais le

montant est donné à l'hectare. Là, dans mon cas, j'aurais eu trois hectares où

je me demandais comment je vais faire pour les couvrir pour le sol.

Bon, là,

trois hectares, à 50 $, avec toute la paperasse et les tracasseries

administratives qui sont liées à ça, j'en aurais aisément pour une

journée, une journée et demie de t

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CAPERN 2019-09-26
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions capern 42 1 journal debats CAPERN 190926.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	ee59017842d1ddbf9353f8341aa8ea17d5b730d9

Source file is stored in the law ingest library (html).