2021 QCCQ 1549, 2021 QCCQ 1549

Buzzell c. Smith 2021 QCCQ 1549 COURT OF QUÉBEC Small Claims Division CANADA PROVINCE OF QUÉBEC DISTRICT OF SAINT-FRANÇOIS TOWN OF SHERBROOKE Civil Division No: 450-32-701542-219 DATE: March 3, 2021 ______________________________________________________________________ PRESIDED BY THE HONOURABLE SOPHIE LAPIERRE, J.C.Q. ______________________________________________________________________ Ann BUZZELL and Chris Austin BUZZELL Plaintiffs v.

Kimball SMITH and Lisa SMITH Defendants ______________________________________________________________________ DECISION ______________________________________________________________________ [ 1 ] Plaintiffs ask a review of the court clerk’s decision refusing their application [1] . The clerk considers it inadmissible as being a demand alleging defamation, which is not admissible in the Small Claims Division of the Court of Québec [2] . [ 2 ] A claim for moral and punitive damages alleging words or remarks that hurt the reputation of a person is defamation. Here is how the courts describe defamation [3] : 35.

Génériquement, la diffamation consiste dans la communication de propos ou d'écrits qui font perdre l'estime ou la considération de quelqu'un ou qui, encore, suscitent à son égard des sentiments défavorables ou désagréables (voir N. Vallières, La Presse et la diffamation Wilson & Lafleur, Montréal, 1985, pp. 6 à 8). Elle implique une atteinte injuste à la réputation d'une personne, par le mal que l'on dit d'elle ou la haine, le mépris ou le ridicule auxquels on l'expose (voir J. Pineau et M. Ouellette-Lauzon, Théorie de la responsabilité civile, Éditions Thémis, 2e éd., p. 62; voir aussi: Dufresne c. Massicotte,

(1988) R.R.A. 22, p. 24, opinion de monsieur le juge Beauregard; J.-L. Baudouin, La responsabilité civile, 3e éd., Les Éditions Yvon Blais, Cowansville, 1990, pp. 162-163; A. Nadeau et R. Nadeau, Traité pratique de la responsabilité civile délictuelle, Montréal, Wilson & Lafleur Ltée, 1971, p. 248). 36. La diffamation se définirait génériquement comme l'atteinte fautive à la réputation d'autrui . Elle prend des formes diverses. Écrite ou verbale, elle peut être le fait des médias écrits ou électroniques.

Elle résulte parfois de la simple communication d'informations erronées ou sans intérêt, ou bien qu'exactes, diffusées sans intérêt public ou, parfois, de commentaires ou de critiques injustifiés ou malicieux. Dans tous les cas, à la base de la responsabilité, il faut cependant que l'on retrouve une faute délictuelle ou quasi-délictuelle (J.-L. Baudouin, op. cit., pp. 163-164). [Our emphasis ] [ 3 ] In their introductive demand, Plaintiffs allege that Defendants posted on public social media “ don’t be a Buzz… ” with the intention to harm their reputation.

As a result, Plaintiffs ask for moral and punitive damages because of the harm done to their reputation. [ 4 ] The application is clearly based on defamation and is therefore not admissible. The court clerk’s decision is well founded. FOR THESE REASONS, THE COURT: [ 5 ] DISMISSES the motion to review the court clerk’s decision. __________________________________ SOPHIE LAPIERRE, J.C.Q.