2023 NBCA 92, 2023 NBCA 92

COURT OF APPEAL OF COUR D’APPEL DU NEW BRUNSWICK NOUVEAU-BRUNSWICK 63-23-CA A.D. (Respondent) MOVING PARTY A.D. (intimé

e) auteurE de la motion - and - - et - T.T.-W. (Appellant) RESPONDING PARTY T.T.-W. (appelant) intimé dans la motion A.D. v. T.T.-W., 2023 NBCA 92 A.D. c.

T.T.-W., 2023 NBCA 92 CORAM: The Honourable Justice Drapeau The Honourable Justice Green The Honourable Justice LeBlanc CORAM : l’honorable juge Drapeau l’honorable juge Green l’honorable juge LeBlanc Appeal from a decision of the Court of King’sBench: May 31, 2023 Appel d’une décision de la Cour du Banc du Roi :le 31 mai 2023 History of Case: Historique de la cause : Decision under appeal: 2023 NBBR 97 , 2023 NBKB 097 Décision frappée d’appel : 2023 NBBR 97 , 2023 NBBR 097 Preliminary or incidental proceedings: N/A Procédures préliminaires ou accessoires : s.o.

Motion heard: September 12, 2023 Motion entendue : le 12 septembre 2023 Judgment rendered: October 19, 2023 Jugement rendu : le 19 octobre 2023

Counsel at hearing: For the moving party: Grant M. Ogilvie, K.C. T.T.-W. appeared on his own behalf Avocats à l’audience : Pour l’auteure de la motion : Grant M. Ogilvie, c.r. T.T.-W. en son propre nom THE COURT The motion to dismiss the appeal is dismissed. LA COUR La motion en rejet de l’appel est rejetée. The following is the judgment delivered by THE COURT [1] A.D., the respondent mother in this family matter, seeks by Notice of Motion to have theappeal filed by T.T.-W., the father, dismissed pursuant to Rule 62.23(1)(

b) of the Rules of Court, which provides as follows: 62.23 Motion to Quash or Dismiss Appeal

(1) A party to an appeal may apply by noticeof motion to the Court of Appeal for an orderquashing the notice of appeal or dismissingthe appeal on the ground that […] (

b) the appeal is frivolous, vexatious orwithout grounds[.] 62.23 Motion en cassation ou en rejet de l’appel

(1) Une

partie à l’appel peut, sur avis demotion, demander à la Cour d’appel de casserl’avis d’appel ou de rejeter l’appel au motifque […]

b) l’appel est frivole, vexatoire ou sansfondement[.] [2] As stated by Stratton C.J.N.B. in University of New Brunswick Student Union Incorporated etal. v. Smith (S.) et al; University of New Brunswick Student Union Incorporated et al. v. Vaillancourt et al. (1987), (NB CA), 84 N.B.R. (2d) 292, [1987] N.B.J. No. 804 (QL) (C.A.): […] Our task in respect of the present motions is not to determine the appeals but rather to decide if the appeals are frivolous, vexatiousor without grounds.

Black’s Law Dictionary (5th Ed.), defines a frivolous appeal as one in which no justiciable question has beenpresented and the appeal is readily recognizable as devoid of merit in that there is little prospect that it can ever succeed. The sameauthority defines vexatious proceedings as those instituted maliciously and without probable cause. And we would underline that it haslong been settled that the court’s jurisdiction to dismiss a suit as frivolous or vexatious is to be used sparingly and only in cases

which are clear and beyond doubt. [Emphasis added; para. 3] [3] In the present matter, we are not satisfied this case meets the necessarily high thresholdimposed for dismissing an appeal as being frivolous, vexatious or without grounds. Accordingly, the motion is dismissed. [4] Costs are left to be determined by the panel hearing the appeal. Version française de la décision rendue par LA COUR [1] A.D., la mère intimée dans la présente affaire relevant du droit de la famille, demande par voied’avis de motion que l’appel déposé par le père, T.T.-W., soit rejeté en vertu de la règle 62.23(1)

b) des Règles de procédure, qui estlibellée ainsi : 62.23 Motion to Quash or Dismiss Appeal

(1) A party to an appeal may apply by noticeof motion to the Court of Appeal for an orderquashing the notice of appeal or dismissingthe appeal on the ground that […] (

b) the appeal is frivolous, vexatious orwithout grounds[.] 62.23 Motion en cassation ou en rejet de l’appel

(1) Une

partie à l’appel peut, sur avis demotion, demander à la Cour d’appel de casserl’avis d’appel ou de rejeter l’appel au motifque […]

b) l’appel est frivole, vexatoire ou sansfondement[.] [2] Comme l’a dit le juge en chef Stratton dans University of New Brunswick Student UnionIncorporated et al. c. Smith (S.) et al; University of New Brunswick Student Union Incorporated et al. c. Vaillancourt et al. (1987), (NB CA), 84 R.N.-B. (2e) 292, [1987] A.N.-B. no 804 (QL) (C.A.) : [TRADUCTION] […] Il ne nous incombe pas, en l’espèce, de trancher les appels, mais plutôt de déterminer s’ils sont frivoles, vexatoires ou sans fondement.

Selon la définition que donne le Black’s Law Dictionary, 5e éd., d’un appel frivole, il s’agit d’un appel qui ne présenteaucune question justiciable et que l’on peut facilement reconnaître comme sans fondement du fait qu’il y a peu d’espoir qu’il soitaccueilli. D’après cette même source, une procédure vexatoire est celle qui a été introduite avec malveillance et sans cause probable.

Et ilconvient de souligner qu’il est établi depuis longtemps que le pouvoir qu’a la Cour de rejeter une action en raison de son caractèrefrivole ou vexatoire doit être utilisé avec modération et ce, uniquement dans des circonstances où cet état de choses est manifesteet indubitable. [Gras ajouté; par. 3] [3] Dans le cas qui nous occupe, nous ne sommes pas convaincus que la preuve satisfait au critèrepréliminaire nécessairement rigoureux qui doit être rempli pour qu’un appel soit rejeté au motif qu’il est frivole, vexatoire ou sansfondement.

Par conséquent, la motion est rejetée. [4] La question des dépens sera tranchée par la formation qui entendra l’appel.