2017 QCCS 4664, 2017 QCCS 4664

Palnick c. Salomon 2017 QCCS 4664 JP1827 COUR SUPÉRIEURE CANADA PROVINCE DE QUÉBEC DISTRICT DE MONTRÉAL N° : 500-17-070506-129 500-17-081679-147 DATE : LE 16 OCTOBRE 2017 ______________________________________________________________________ SOUS LA PRÉSIDENCE DE : L’HONORABLE ANDRÉ PRÉVOST J.C.S. ______________________________________________________________________ N o 500-17-070506-129 JUDITH ROBIN PALNICK Demanderesse/défenderesse reconventionnelle et HARRISON PALNICK COHEN Demandeur c. KENNETH F.

SALOMON Défendeur/demandeur reconventionnel et LARRY MICHAEL PALNICK et JEFFREY ALAN PALNICK Intervenants N o 500-17-081679-147 KENNETH F. SALOMON Demandeur c. LARRY PALNICK et JEFFREY PALNICK et JUDITH PALNICK Défendeurs ______________________________________________________________________ JUGEMENT ______________________________________________________________________ [ 1 ] Samuel H. Palnick, père de Larry, Jeffrey et Judith [1] , décède le 9 septembre 2000. [ 2 ] Son testament [2] prévoit que l’universalité de ses biens est dévolue à ses trois enfants.

Il contient aussi un legs particulier de 100 000 $ à Harrison, fils de Judith, qui devra lui être remis lorsqu’il atteindra l’âge de 25 ans [3] . [ 3 ] La liquidation de la succession s’avère difficile. [ 4 ] Tout d’abord, en raison de la succession des liquidateurs. En effet, le liquidateur désigné au testament, Jeffrey, abandonne sa fonction quelques mois après l’ouverture de la succession. Le remplaçant désigné, Melvin Rosenfeld, refuse la fonction.

On se tourne alors vers Gidalyah Rosenfeld, autre remplaçant désigné par codicille [4] , qui agit comme liquidateur jusqu’au 17 juillet 2009 alors qu’il démissionne pour cause de maladie [5] . Enfin, Kenneth Salomon est par la suite désigné liquidateur par jugement du 10 janvier 2011 [6] . [ 5 ] Ensuite, en raison des conflits qui opposent Judith à ses deux frères. Le climat de suspicion et d’affrontement est tel que Judith remet continuellement en question la gestion et les décisions du liquidateur craignant que ce dernier ne favorise Larry et Jeffrey à son détriment.

Elle va jusqu’à porter plainte auprès des corporations professionnelles auxquelles appartiennent certains des consultants retenus par le liquidateur [7] . [ 6 ] Le Tribunal est saisi de deux recours. [ 7 ] Le premier, institué par Judith contre le liquidateur, vise ce qui suit :

a. isoler du compte bancaire de la succession les argents se rapportant au legs en faveur de Harrison et, le cas échéant, en permettre le transfert à un autre fiduciaire; b. annuler tous les comptes d’honoraires du liquidateur facturés tant aux héritiers personnellement qu’à la succession à compter du 10 janvier 2011 ou, alternativement : i. déclarer que tous les comptes d’honoraires du liquidateur facturés aux héritiers personnellement doivent être considérés comme étant émis à la succession; ii. réviser tous les comptes émis par le liquidateur, en retirer les charges se rapportant à tout paiement à Gidalyah Rosenfeld ou à sa succession, déclarer que le liquidateur n’était pas justifié de payer à même les fonds de la succession les honoraires facturés par Sternthal, Katznelson, Montigny (SKM) et, alternativement, réduire le montant de ces honoraires à un niveau raisonnable; iii. ordonner au liquidateur de remettre à la succession un montant équivalent à l’annulation ou à la réduction de ses comptes d’honoraires. [8] [ 8 ] Le deuxième, initié par le liquidateur contre les trois légataires universels, recherche l’approbation de sa reddition de compte finale et le remboursement par chacun d’eux d’une somme de 36 443,35 $ perçue en trop de la succession. [ 9 ] Enfin, par leur intervention volontaire, Larry et Jeffrey demandent : a. le rejet de la demande de Judith concernant le retrait des honoraires du liquidateur se rapportant à l’ancien liquidateur Gidalyah Rosenfeld; b. que le liquidateur soit autorisé à payer les frais relatifs au legs particulier à Harrison à même ce legs; c. que le liquidateur rembourse 291 138,48 $ à la succession; d. que les honoraires payables au liquidateur, incluant ceux de SKM, soient limités à 50 000 $; e. que le recours de Judith soit déclaré abusif et qu’en conséquence cette dernière soit condamnée au remboursement de leurs frais extrajudiciaires ainsi qu’à des dommages punitifs [9] . [ 10 ] Avant d’analyser les demandes des parties, un bref survol de ce dossier paraît utile.

SURVOL DU DOSSIER [ 11 ] Dans leur plaidoirie écrite, les intervenants présentent la chronologie du dossier à l’aide d’un tableau. Sans nécessairement être en accord avec tout ce qu’il contient, le Tribunal estime néanmoins qu’il donne un aperçu assez exact de la situation. [ 12 ] En voici donc le contenu : I. TIMELINE For ease of reference, the Palnick brothers cite hereinunder a Timeline of the chronology of events and legal proceedings as follows: * First names used for brevity and not out of disrespect for those persons. TIME DESCRIPTION 1.

September 9, 2000 - Passing of Sam Palnick (72 years old); His Will dated Sept. 9,1999 ( Exhibit R-1 in 2012 legal action & P-1 in 2014 legal action) 2. 2000-2001 - Jeffrey Palnick (non-resident) acted as liquidator for less than a year, (then living and currently lives in Guatemala City, Guatemala); 3.

August 20, 2001 – August 31, 2009 His resignation effective Aug. 31, 2009 - Exhibit R-8 dated July 17, 2009 (2012 legal action) - Gidalyah Rosenfeld acted as liquidator from August 20, 2001 until August 31, 2009 (8 years): • He appointed accounting firm Rabinovitch Luciano to do tax returns and administer Estate assets; • Spiegel Sohmer hired by Gidalyah re: tax issues (Me Francine Wisemen), and • Me Geoffroy Guilbault of Spiegel Sohmer re: legal proceedings concerning issue of interest on Harrison‘s particular bequest of $ 100,000;

4. Gidalyah’s legal action – filed March 12, 2007 - Declaratory Motion for interest issue and Judith’s alleged loan from Sam Palnick during his lifetime of approximately $60,000 as instituted by Gidalyah Rosenfeld, ès qualité. Tutino Edwards defending Judith & son Harrison. Discontinued by liquidator Rosenfeld on August 17, 2007 (C.S.M. 500-17-035678-070); 5. October 16, 2007 - Litigation file (instituted by Judith Palnick on Oct. 16, 2007) as to whether interest accrues on particular bequest of $100, 000 to Harrison until he reaches age 25, S.C.M. 500-17- 039156-073; 6.

April 10, 2010 - Judith Palnick filed Motion to Designate new Liquidator, S.C.M. 500-17-057531-108; 7. January 10, 2011 Exhibit R-2 in 2012 legal action & P-2 in 2014 legal action - Me Kenneth Salomon recommended by Judith to act as liquidator and appointed by court by consent and to be remunerated at $300.00/hour; - For 7 years + 4 months, Me Salomon acted as liquidator to the current trial dates (May 2017); 8.

January 17, 2011, Exhibit R-9 (2012 legal action) - Interest entitlement action settled on eve of 3 day trial (Jan. 14, 2011) – consent ratified by Court on January 17, 2011 (500-17-039156-073); Palnick brothers agreed to an allocation of $30,000.00 as accrued interest to Harrison and further interest to accrue to Harrison going forward; 9.

Feb. 9, 2011 (2014 legal action, Exhibit I-5, Tab 3) - Letter from Kenneth Salomon to heirs dated Feb. 9, 2011 (Exhibit I-5, Tab 3) (see also D-2 in 2012 legal action) that will invoice in ¼ hour minimum increments and that “… I see no reason why this Estate cannot be wrapped up by the end of this year, and ideally well before then.”; 10.

March 16, 2011 to January 24, 2013 Exhibit I-5, Tab 1 (2014 legal action) - E-mails from Larry to and from Kenneth Salomon to file for final account; 1) E-mail from Me Salomon to Larry - Intention to charge Judith for any unnecessary communications and/or work for her personal interest (pg. 8) March 16, 2011 2) E-mail from Me Salomon to Larry, pg. 2 May 2, 2011 E-mail from Jeffrey to Me Salomon, pg. 5 E-mail from Me Salomon to Jeffrey, pg. 5 3) E-mail from Me Salomon to Jeffrey, pg. 7 May 11, 2011 4) E-mail from Me Salomon to Jeffrey, pg. 11 August 5, 2011 5) E-mail from Me Salomon to Larry, pg. 13 Sept. 8, 2011 6) E-mail from Me Salomon to Jeffrey, pg. 14 Sept. 20, 2011 7) Fax from Larry to Me Salomon, pg. 16 Sept. 23, 2011 8) E-mail from Me Salomon to Larry, pg. 19 Nov. 25, 2011 9) Me Trudel’s letter to Me Salomon, pg. 29 Nov. 30, 2011 E-mail from Me Salomon to Me Trudel pg. 32 Dec. 1, 2011 E-mail from Me Salomon to Jeffrey, pg. 33 Dec. 1, 2011 10) E-mail from Me Salomon to Jeffrey. pg. 34 Nov. 12, 2012 11) E-mail from Me Salomon to Jeffrey and Larry, pg. 36 Nov. 25, 2012 12) E-mail from Me Salomon to Larry, pg. 45 April 12, 2012 11.

Aug. 19, 2011 - Gidalyah Rosenfeld died; 12. November 25, 2011 Exhibit R-3 (2012 legal action); Also Exhibit I-2 in 2014 legal action; - Ken Salomon’s e-mail attaching: o draft Final Account with balance of $276,322.39 as at Nov. 9, 2011 to be distributed as follows: See Exhibit I-5 (2014 legal action), Tab 3 pg. 61 This

Also Exhibit D-9 (2012 legal action); Judith Palnick - $ 71,694.76 Larry Palnick - $ 105,613.77 Jeffrey Palnick - $ 99,013.86 $ 276,322.39 Plus: Harrison Palnick Cohen: particular bequest - $130,943.60 Total: $407,282.31 final draft consistent with Me Salomon’s last paragraph: “… see no reason why this Estate cannot be wrapped up by the end of this year and ideally well before then .” November 28, 2011 Exhibit I-1 (2012 legal action) - Accepted by Larry & Jeffrey Palnick on November 28, 2011; - Rejected by Judith (See Judith’s Reply, Exhibit I-5 Tab 1, pg. 29 and Exhibit D-7 pg. 1 (2012 legal action) - Liquidator’s fees charged from Jan. 11, 2011 to Nov. 28, 2011: $ 92,457.44 on 26 invoices re: Estate of which each heir personally charged as follows: Judith Palnick - $ 22,805.53 Larry Palnick - $ 686.98 Jeffrey Palnick - $ 939.00 $ 24,431.51 (Exhibit I-2(A), Tabs 5, 6 and 7 - 2012 legal action) 13.

February 16, 2012 Me Leon Greenberg of Sternthal Katznelson Montigny (SKM) now engaged by Ken Salomon ès qualité. - Judith Palnick filed legal action against Ken Salomon : re: seeking protection of Harrison’s bequest, contestation of fees to former liquidator Rosenfeld, annulment or reduction of Ken Salomon’s invoices, S.C.M. 500-070506-129; 14.

From Nov. 28, 2011 to Feb. 16, 2012 (Exhibit I-2 (A), Tabs 5, 6 and 7) - Additional Fees invoiced by Me Salomon to Feb. 16, 2012, $15,302.84 for total of $107,760 to Feb. 16, 2012 of which each heir personally charged by Me Salomon as liquidator as follows: Judith Palnick - $ 24,856.00 Larry Palnick - $ 3,374.00 Jeffrey Palnick - $ 3,176.00 $ 31,406.00 15.

April 18, 2011 to April 1, 2013 Exhibit I-5, Tab 2 (2014 legal action) - E-mails from Larry to and from Me Greenberg from April 18, 2011 to April 1, 2013; 1) Letter from Larry, pg. 47 re: dissatisfaction with conduct of file April 1, 2013 2) Letter from Larry, pg. 48 – “Jeffrey and I absolutely refuse to participate in or contribute to this madness.” April 18, 2011

3) Letter from Me Greenberg to Me Salomon, ès qualité, pg. 50 (re: preliminary estimate of litigation cost between $20,000 and $30,000) Feb. 15, 2011 (sic) – should read Feb. 15, 2012 4) Letters from Larry, pp 54-55 Larry requesting Estate to hire a separate attorney to represent heirs. Sept. 11, 2012 16.

January 4, 2013 Exhibit P-4 (2014 legal action) - Ken Salomon submitted revised Final Account with balance of $94,108 as at Nov. 30, 2012 to be distributed as follows: Judith Palnick - $ 20,526.53 Larry Palnick - $ 38,227.01 Jeffrey Palnick - $ 35,354.06 $ 94,107.60 Plus: Harrison Palnick Cohen: particular bequest - $130,959.92 Total: $225,067.52 January 14, 2013 Exhibit P-4 (2014 legal action, pp 9- 10) - Ken Salomon’s revised Final Account remitted on January 4, 2013 which again was accepted by Larry & Jeffrey; 17. January 31, 2013 Exhibit P-6, pg. 2 (2014 legal action) - Larry’s & Jeffrey’s Offer:

a) To assume ⅔ of liquidator’s fees;

b) Cede any claims that Judith believes she has to Judith. Me Trudel refused to communicate offer to her (Exhibits P-7 and P-8, 2014 legal action); 18. May 14, 2013 - Jeffrey & Larry Palnick filed Declaration of Voluntary Intervention in Judith’s legal action referred to in

section 13 hereinabove ( initially to support Ken Salomon’s position); 19. January 29, 2014 - Jeffrey & Larry Palnick filed Amended Declaration of Voluntary Intervention in Judith Palnick’s action referred to in

section 13 hereinabove, now requesting: • that all Ken Salomon’s invoices and Leon Greenberg’s invoices (SKM) be charged to Judith Palnick, and • alternatively, said invoices be cancelled;

No acceptance by any of the heirs. 20. March 10, 2014 Exhibit P-9 (2014 legal action) - Ken Salomon submitted revised draft Final Accounting on March 10, 2014 with balance of $ 49,437.45 as at Jan. 31, 2014 to be distributed: Judith Palnick - $ 11,597.21 Larry Palnick - $ 20,320.16 Jeffrey Palnick - $ 17,520.08 $ 49,437.45 Plus: Harrison Palnick Cohen: particular bequest - $134,962.91 Total: $184,400.36 21.

March 24, 2014 (Re: 2012 legal action) - Me Pierre-Yves Trudel (previous counsel for Judith) served Contestation to Amended Declaration of Intervention adding a counter-claim in damages against Larry and Jeffrey Palnick and Estate of Gidalyah Rosenfeld for $255,000: o (Motion To Dismiss counter-claim against Rosenfeld Estate granted (by reason of prescription) on June 11, 2014 by Judge Brian Riordan;) o (Motion To Dismiss counter-claim against Palnick brothers granted (by reason of prescription) by Chief Justice Jacques Fournier on December 17, 2014.

No appeal filed by Judith;) o (Judith Palnick’s appeal of Judge Riordan judgment dismissed by Court of Appeal on October 29, 2015, C.A.Q. 500-09-024565-145;) 22. March 27, 2014 (2014 legal action) - Me Greenberg served Motion to Approve Final Accounting on March 27, 2014 as par the figures in

Section 20 hereinabove; 23. April 11, 2014 - Judy Palnick’s Motion To Postpone Trial scheduled from April 29, 2014 for 4 days: Judge Claudine Roy ruled that case to be severed and to proceed as case stood when Joint Declaration filed ( i.e. without Palnick brothers’ intervention and without Judith’s cross-demand of $255,000);

24. April 28, 2014 (1 day before trial) - Conference call with Judge Thomas Davis: • Me Leon Greenberg • Me Howard Tatner • Larry Palnick • Me Janet Michelin (acting for Rosenfeld Estate) • Me Pierre-Yves Trudel (previous counsel for Judith) - Judge Davis granted postponement of trial (Judy Palnick allegedly fell on eve of trial); 25.

November 20, 2015 - Judith Palnick files a new cross-demand in 2014 legal action for sum of $42,840.15 claiming from the Estate legal expenses that she allegedly incurred regarding Estate tax issues, which claim had previously formed part of her cross- demand against the Palnick brothers and the Rosenfeld Estate; 26.

April 14, 2016 Exhibit P-10 (+ 8 Schedules) (2014 legal action) - Ken Salomon communicated Amended Final Account as at March 23, 2016 showing a balance of $98,326.35 to January 31, 2014 for distribution or payment of liabilities (and a segregated bequest (Harrison) of $134,962.91) showing a negative balance of $ 65,591.09 for liabilities incurred since Jan. 31, 2014 as follows: Description Amounts Notes a. Accounting services ─ $1,782.00 b. Copy services ─ $1,494.90 c. Liquidator ─ $33,728.21 Paid fees - since Jan. 31, 2014 additional fees d. SKM ─ $57,947.96 Paid fees - since Jan. 31, 2014 additional fees e.

Rosenfeld Estate ─ $40,000.00 Fees to be paid f. SKM ─ $2,831.99 Balance of unpaid invoices g. Ken Salomon, ès qualité ─ $ 6,286.72 WIP, up to Feb. 21, 2016 h. SKM ─ $16,472.38 WIP, up to Feb. 21, 2016

27. Memorandum from Ken Salomon dated May 9, 2017 Exhibit I-2(A), Tab 1 (2012 legal action) - Fees: Description Amounts Notes a. Ken Salomon, Liquidator ─ $153,999.98 +$10,090.91 $164,090.89 To Nov. 12, 2015 – 55 invoices (Exhibit I-2(A), Tabs 2 to 8) Plus 1 Invoice (77838) dated Feb. 18, 2011 of $10,090.91 (Exhibit I-1, 1 st invoice, 2012 legal action) to be added for total of $164,090.89 b. Ken Salomon, ès qualité ─ $22,811.90 To April 30, 2017 – WIP (Memorandum pg. 2) c.

SKM ─ $127,047.59 Fees invoiced (5 invoices) Exhibit I- 2 (A), Tab. 9 subject to invoice 84467 dated Sept. 30, 2014 (Exhibit I-2 (A), Tab. 9, pg. 38 (Invoice of $6,061.37 yet shows 0 for said invoice; d. SKM ─ $32,249.17 To April 30, 2017 – WIP (Memorandum pg. 2) TOTAL: $346,199.55

28. Re-Amended Final Account dated May 15, 2017 submitted by Ken Salomon at trial (Exhibit P- 10(A), 2014 legal action) - From Jan. 10, 2011 to May 15, 2017: o Total 61 invoices (Ken Salomon, ès qualité) (5 additional invoices totaling $33,819.02 added to 56 invoices in

Section 27) ─ $197,909.91 • Personal work charged to: Exhibit I-2 (A), Tabs.5, 6 and 7 (2012 legal action): Judith Palnick - $25,463.93 Larry Palnick - $ 5,365.62 Jeffrey Palnick - $ 3,838.34 o Total 6 invoices (SKM) – charged to Kenneth Salomon, ès qualité (1 additional invoice dated May 15, 2017 of $42,963.42 added to 5 invoices in

Section 27 ─ $170,001.01 TOTAL: $367,910.92 Of which the liquidator is claiming an unpaid balance of $37,994.49 for SKM and $33,819.02 owing to Kenneth Salomon as liquidator (Exhibit P-10(A), pg. 4 and

Schedule 1 thereto (2014 legal action). Therefore, Kenneth Salomon received to date from the Estate a total of $296,097.41 (for himself as liquidator $164,090.89 and for SKM $132,006.52). 29. Kenneth Salomon’s Re-Amended Motion To Ratify Final Account dated May 18, 2017 - Re: par. 17 thereof in which Me Salomon claims as an estimate the following: a) $17,000 for SKM; b) $11,000 for Kenneth Salomon, ès qualité 30. Total fees charged by Kenneth Salomon including SKM : - Total fees of :

a) Kenneth Salomon, ès qualité for fees - $208,909.91 $197,909.91 $ 11,000.00 $208,909.91

b) SKM - $187,001.01 $170,001.01 $ 17,000.00 $187,001.01 TOTAL $395,910.92 [ 13 ] Dans le contexte du présent litige, le Tribunal retient en particulier que : a. il s’écoule plus de six ans à compter de l’ouverture de la succession avant que ne soit déposé par le liquidateur Rosenfeld un recours judiciaire visant, d’une part, à faire reconnaître un prêt de 60 000 $ à Judith par le de cujus et, d’autre part, à faire déclarer qu’aucun intérêt n’est payable sur le legs particulier à Harrison, recours dont il se désiste cinq mois plus tard; b. deux mois après le désistement, Judith dépose elle-même un recours visant à faire établir que des intérêts sont payables sur le legs particulier à Harrison, un règlement à l’amiable reconnaissant des intérêts accumulés de 30 000 $ ayant été conclu le 17 janvier 2011, à la veille du procès; c. la demande de nomination du liquidateur Salomon est déposée environ 16 mois après la démission du liquidateur Rosenfeld;

d. le premier projet de reddition de compte final du liquidateur est soumis aux héritiers le 25 novembre 2011 : il est accepté par Larry et Jeffrey mais rejeté par Judith; e. suit un deuxième projet de compte final le 4 janvier 2013 qui, encore une fois, est accepté par Larry et Jeffrey mais refusé par Judith; f. trois autres projets de compte final sont préparés par le liquidateur les 10 mars 2014, 14 avril 2016 et 15 mai 2017 (la veille de l’audition) : ils sont contestés par les trois héritiers. [ 14 ] Passons maintenant à l’analyse des demandes des parties.

ANALYSE [ 15 ] D’entrée de jeu, le Tribunal précise que l’analyse des questions qui lui sont soumises est intrinsèquement liée au comportement des parties et, en particulier, à celui de Judith.

Autrement dit, les écueils rencontrés par les liquidateurs dans l’administration de la succession résultent davantage de l’attitude belliqueuse et entêtée de Judith et, dans une certaine mesure, de certains gestes posés par ses frères, plutôt que de la complexité des questions à résoudre. [ 16 ] Au départ, rien dans la réalisation des actifs de la succession ne peut laisser présager des difficultés particulières : portefeuille de placements, deux résidences au Québec et un condominium en Floride ainsi que des parts détenues dans trois immeubles à revenu à New-York (désignées comme des LLC).

Seules ces parts dans les LLC étaient de nature à compliquer, dans une certaine mesure, la liquidation de la succession en raison des formalités particulières rattachées à leur transfert. [ 17 ] Bref, les actifs bruts totalisent 2 563 334,76 $ et le passif 888 340,48 $ laissant un actif net de 1 674 994,28 $ [10] . [ 18 ] Pourtant, dès le début, il est difficile de combler la fonction de liquidateur de la succession. Jeffrey abandonne après quelques mois et Melvin Rosenfeld refuse de s’impliquer.

Les héritiers ont finalement recours à Gidalyah Rosenfeld, un cousin. [ 19 ] Les témoignages reçus au procès confirment que la relation entre Judith et le liquidateur n’est pas des plus cordiales. Elle communique souvent avec lui par courrier ou au téléphone mais n’obtient pas les réponses qu’elle désire. Elle lui demande de rendre compte annuellement de son administration, mais il n’y donne pas suite. [ 20 ] Un coup d’œil sur le relevé des dépenses du liquidateur [11] porte à croire que les difficultés les plus importantes surviennent à la fin de l’année 2006.

En effet, c’est à compter de 2007 qu’apparaissent des frais légaux qui, selon les parties, incluent vraisemblablement des honoraires de fiscalistes. [ 21 ] En effet, au moment où la liquidation de la succession semble en être rendue à sa phase finale, le liquidateur Rosenfeld, par l’entremise de son avocate Me Francine Wiseman, communique avec l’avocat de Judith pour solliciter la position de cette dernière sur deux questions qui doivent être réglées avant le compte final, soit (

i) l’allégation de Larry et de Jeffrey sur l’existence de deux prêts (58 500 $ et 39 000 $) totalisant 97 500 $ US accordés par le de cujus à Judith et dont la succession devrait être remboursée et (ii) le droit de Harrison de cumuler des intérêts sur le legs particulier de 100 000 $ qui est payable au moment où il aura atteint l’âge de 25 ans. La lettre de Me Wiseman n’est pas au dossier mais la réponse du 6 décembre 2006 de l’avocat de Judith, Me Robert Joseph, y est [12] . [ 22 ] Dans cette réponse, Judith évoque tout d’abord l’absence de tout document établissant de tels prêts.

Elle va jusqu’à remettre en cause l’indépendance du liquidateur qui semble accréditer la position de ses frères sur leur existence. Elle indique enfin que la question est de toute manière hypothétique puisque dans l’éventualité où de tels prêts existent, la réclamation visant leur remboursement serait prescrite. [ 23 ] Elle se surprend aussi de la possibilité évoquée par le liquidateur de recourir à une procédure en jugement déclaratoire pour établir si des intérêts sont payables sur le legs de Harrison. Elle exprime à nouveau ses craintes sur l’impartialité du liquidateur.

Voici ce qu’indique Me Joseph à cet égard : On the issue of interest on Harrison’s particular bequest, we find that your letter to the legatees does not present the issue in an even manner . Although Me Gaudreault-Martel’s memo of August 2005 concluded that the fruits and revenues only accrue on Harrison’s bequest when he reaches the age of twenty-five (25), the QCC does not stipulate as such. The QCC provides that interest begins to run when the disposition takes effect . We have laid out our position as to when the disposition takes effect which you acknowledge in part regarding seisin.

We have also set out our position regarding the existence of a trust in favour of Harrison that you have dismissed rather hastily . Furthermore, you indicate in your letter that you would consult the jurisprudence cited in support of our position. Nonetheless, you still intend to refer this matter for declaratory judgment. We would have expected you to have considered our position before making such a recommendation. The decision not to have interest accrue on our client’s bequest over twenty-five (25) years is a significant advantage to the universal legatees, in particular to Jeffrey and Larry Palnick .

Our clients were also quite surprised to discover that Jeffrey and Larry raised the issue regarding Harrison not being entitled to the interest on his bequest approximately eighteen (18) months ago without our clients’ knowledge. What made this situation even more unacceptable to our clients is that they were not notified by the liquidator about an issue that directly affects them nor were they advised that the liquidator was seeking a legal opinion on the issue. Finally, our clients were not advised once the legal opinion was given following Me Gaudreault-Martel’s memo of August 2005.

Our clients were only notified in 2006 once the liquidator had reached his decision that Harrison was nor entitled to interest on his bequest. These events have caused our clients to question the objectivity of the liquidator . [13] [le Tribunal souligne] [ 24 ] Judith exige ensuite qu’on lui transmette des documents relatifs aux déclarations fiscales en rapport avec les LLC. Elle reprend certains de ses reproches passés à l’égard d’erreurs ayant été commises par le liquidateur ou le comptable retenu par lui et qui auraient

nécessité l’intervention de professionnels en fiscalité retenus par elle et dont les honoraires ne lui ont pas été remboursés par la succession. [ 25 ] Quelques commentaires s’imposent dès à présent. [ 26 ] Premièrement, précisons qu’au procès, Larry admet que la réclamation de prêts à Judith constituait une stratégie de sa part et de celle de Jeffrey pour accélérer le règlement de la succession.

Dans les faits, la preuve de tels prêts n’a jamais été établie. [ 27 ] Deuxièmement, au cours des mois de mars et d’avril 2007, suivant les recommandations obtenues des fiscalistes retenus par Judith, des correctifs sont apportés par le liquidateur aux déclarations fiscales au Canada et aux États-Unis [14] . [ 28 ] D’une part, la réclamation de Judith en remboursement de ces frais qui auraient bénéficié à la succession est fondée. Elle s’élève à 16 060 $ [15] et, contrairement à ce que prétendent ses frères, elle n’est pas prescrite ( art. 2907 C.c.Q. ) [16] .

Cependant, les autres frais réclamés par Judith ne peuvent être accordés puisqu’ils auraient pu être évités si cette dernière avait eu un comportement plus collaboratif avec le liquidateur Rosenfeld. [ 29 ] D’autre part, les allégations de Judith voulant que des pertes aient été encourues par la succession en raison des erreurs commises par le liquidateur Rosenfeld et le comptable Rabinovitch relativement aux déclarations fiscales ne trouvent aucun fondement dans la preuve.

Le Tribunal accepte à cet égard le témoignage du comptable Rabinovitch ainsi que celui du liquidateur Salomon qui est d’ailleurs appuyé par de nombreux échanges avec Judith et son avocat de l’époque démontrant l’absence de toute preuve qui s’y rapporte [17] . [ 30 ] Après que le liquidateur Rosenfeld eût déposé, le 12 mars 2007, un recours de nature déclaratoire visant à faire déterminer les deux questions en litige (le remboursement du prêt à Judith et les intérêts sur le legs à Harrison) pour s’en désister quelques mois plus tard, le 17 août 2007, Judith dépose à son tour un recours, le 16 octobre 2007, pour faire déterminer la deuxième question. [ 31 ] Malade, le liquidateur Rosenfeld démissionne.

Le poste est vacant à compter du 31 août 2009 et ne sera à nouveau comblé qu’à la suite des démarches de Judith pour faire nommer Kenneth Salomon. L’ordonnance de la Cour du 10 janvier 2011 prévoit qu’il sera rémunéré à un taux horaire de 300 $ [18] . [ 32 ] Le recours de Judith est finalement réglé quelques jours plus tard, le 14 janvier.

Les héritiers consentent à payer des intérêts sur le legs de 100 000 $ à Harrison et reconnaissent qu’à cette date, ceux-ci s’élèvent à 30 000 $. [ 33 ] Dans l’intervalle, Judith contacte de manière répétitive l’ancien liquidateur Rosenfeld pour lui reprocher sa négligence et ses erreurs dans l’administration de la succession, notamment à l’égard des décisions fiscales prises entre 2001 et 2006. Son acharnement est tel que des membres de la famille de M. Rosenfeld communiquent avec le liquidateur Salomon lui demandant d’intervenir auprès de Judith pour qu’elle cesse le harcèlement auquel elle s’adonne, M.

Rosenfeld étant très malade. D’ailleurs, ce dernier décède le 19 août 2011. Peu après, Judith poursuit la succession de M. Rosenfeld réclamant des dommages de l’ordre de 255 000 $. Ce recours est subséquemment rejeté au motif de la prescription et l’appel de Judith est, par la suite, rejeté de manière préliminaire. [ 34 ] Dès la nomination du liquidateur Salomon, Judith se plaint à nouveau du comportement des professionnels retenus par le liquidateur précédent et des pertes qui en auraient résulté pour la succession.

Il s’agit, encore une fois, des erreurs de nature fiscales commises entre 2001 et 2006. [ 35 ] La multitude de courriels déposés en preuve révèlent, notamment [19] : a. un comportement agressif de Judith en relation avec ses demandes, incluant un langage irrespectueux à l’égard de tous; b. des demandes répétées du liquidateur Salomon pour que Judith ou son avocat lui fournissent des faits plus précis concernant les pertes occasionnées à la succession, ces demandes demeurant sans réponse; c. des démarches du liquidateur pour terminer la liquidation et procéder au partage des sommes restantes, se butant continuellement aux mêmes demandes de Judith à propos de l’administration antérieure de la succession. [ 36 ] Au cours de son témoignage, le liquidateur Salomon rapporte son constat de la situation à l’automne 2011 qui se résume ainsi : a.

Judith répète sans cesse les mêmes plaintes, tant à l’égard de l’ancien liquidateur et des professionnels dont il a retenu les services, que de ses frères; b. les explications que lui fournissent les professionnels impliqués à l’époque, en particulier M. Rabinovitch et Me Wiseman, lui apparaissent raisonnables et tendent à confirmer que les erreurs fiscales du passé, subséquemment corrigées, n’auraient eu aucun impact négatif sur la succession; c.

Judith ne fournit rien de substantiel permettant d’évaluer un impact négatif de ces erreurs sur la succession; d. les autres héritiers ne partagent aucune des plaintes de Judith; e. les services rendus par le liquidateur Rosenfeld ainsi que par les professionnels qu’il a retenus concernant les questions fiscales remontent aux années 2001 à 2006. [ 37 ] Il ne croit donc pas utile de poursuivre des démarches en ce sens et décide plutôt de transmettre aux héritiers un projet de compte final lui permettant de clore la succession. [ 38 ] Ceci est fait par l’envoi d’un courriel le 25 novembre 2011 [20] .

[ 39 ] La réaction de Judith ne se fait pas attendre. En moins de vingt-quatre heures, elle expédie plus de 52 courriels au liquidateur [21] . [ 40 ] Le 26 novembre, Judith écrit aussi à ses frères pour tenter de les convaincre de poursuivre l’ancien et le nouveau liquidateur pour qu’à leur tour ils soient forcés de poursuivre les professionnels dont ils ont retenu les services (ce commentaire ne pouvant s’appliquer qu’à Rosenfeld puisque Salomon n’a retenu jusqu’alors que les services-conseils du cabinet SKM) [22] . [ 41 ] Le 28 novembre, Larry et Jeffrey acceptent le projet de compte final de M.

Salomon [23] . [ 42 ] Le recours de Judith contre le liquidateur est déposé le 16 février 2012. [ 43 ] Ses deux frères produisent une première intervention pour soutenir la position du liquidateur Salomon et, plus tard, dans une intervention amendée, ils demandent que l’ensemble des honoraires du liquidateur et de ses avocats soient payés par Judith ou, alternativement, annulés. [ 44 ] Deux ans plus tard, le 27 mars 2014, c’est au tour du liquidateur Salomon de déposer sa demande d’approbation de son compte final. [ 45 ] Au procès, le Tribunal a été en mesure de constater à quel point l’inimitié entre Judith et ses frères est profonde et, surtout, comment le comportement de Judith, qui se caractérise par l’entêtement, le refus d’écouter ce que les autres ont à dire et sa profonde conviction que tout le monde ne cherche qu’à lui causer du tort, peut perpétuer des débats en faisant abstraction de l’enjeu réel. [ 46 ] Le comportement de Larry n’est pas non plus sans reproche.

Tel que mentionné précédemment, il revendique avec son frère Jeffrey le remboursement de prêts qu’aurait consenti le de cujus à Judith alors qu’il ne peut absolument pas le prouver et ce, dans le but de forcer la main à sa sœur. Lors de son témoignage et de ses représentations au procès, il est lui aussi vindicatif. Rappelons qu’après avoir soutenu la position du liquidateur Salomon et accepté ses deux premiers projets de compte final en 2011 et en 2013, lui et son frère se retournent contre lui constatant les honoraires qui s’accumulent et qu’ils seront appelés éventuellement à payer.

À l’audience, il défie même le liquidateur de tenter d’exécuter contre lui tout jugement qui le condamnerait à rembourser quoi que ce soit. [ 47 ] Tout au long du procès et dans leur plaidoirie écrite, les héritiers se plaignent des honoraires élevés facturés par le liquidateur Salomon ainsi que par les professionnels retenus par lui et par son prédécesseur. Dans une très large mesure, les héritiers ne doivent s’en prendre qu’à eux-mêmes.

Ils sont les principaux responsables du temps pris pour régler la succession et des coûts qu’elle a engendrés. [ 48 ] Ce constat du Tribunal revêt une importance certaine lorsque vient le moment d’analyser les réclamations des héritiers. A.

Le legs particulier à Harrison [ 49 ] D’entrée de jeu, rappelons qu’en vertu du testament, le liquidateur ne peut remettre à Harrison le legs de 100 000 $ que lorsque ce dernier aura atteint l’âge de 25 ans [24] . [ 50 ] La question des intérêts qui s’y rapportent a été réglée entre les parties en janvier 2011. [ 51 ] Le montant du legs ainsi que les intérêts qui s’y rapportent sont placés dans un compte distinct de celui de la succession.

Ils totalisaient 138 116,12 $ au 29 janvier 2016 [25] . [ 52 ] Le dernier jour du procès, le 18 mai 2017, le Tribunal a ordonné au liquidateur Salomon de produire les déclarations fiscales de 2011 à 2016 au nom de Harrison et de payer à même le compte du legs les impôts à payer qui se chiffrent à 2 586,31 $. [ 53 ] Il subsiste deux questions à régler. [ 54 ] La première se rapporte aux frais du comptable retenu par le liquidateur qui a préparé les rapports d’impôts pour le compte de Harrison et qui s’élèvent à 2 512,20 $ [26] .

Ces frais doivent être acquittés par la succession puisqu’ils relèvent de l’une des responsabilités confiées au liquidateur en vertu des articles 7 et 9 du testament. [ 55 ] La deuxième concerne la demande de Judith pour le transfert de l’administration du legs à une autre personne agissant comme fiduciaire, soit Esther Malamud. [ 56 ] D’une part, au cours de l’audition, le liquidateur Salomon a informé le Tribunal qu’il désirait mettre fin à ses fonctions.

D’autre part, Mme Malamud a confirmé son intérêt à agir comme fiduciaire du legs à Harrison selon les conditions proposées au « Trust Agreement » produit comme R-6. [ 57 ] Le Tribunal autorisera donc Mme Malamud à agir comme fiduciaire du legs à Harrison. B.

Les honoraires du liquidateur et de SKM [ 58 ] Tel qu’il appert de l’item 30 du tableau résumant la chronologie du dossier [27] , les honoraires facturés et estimés par le liquidateur Salomon (197 909,91 $ + 11 000 $ = 208 909,91 $) ainsi que par les avocats (SKM) retenus par lui (170 001,01 $ + 17 000 $ = 187 001,01 $) totalisent 395 910,92 $. [ 59 ] Les honoraires facturés par le liquidateur Salomon incluent du travail effectué pour les héritiers personnellement : • Judith : 25 463,93 $; • Larry : 5 365,62 $;

• Jeffrey : 3 838,64 $. [ 60 ] À ce jour, les honoraires payés à même le compte de la succession sont les suivants : a. pour le liquidateur Salomon : 164 090,89 $; b. pour SKM : 132 006,52 $. [ 61 ] Le solde, incluant les honoraires estimés couvrant la période subséquente au 15 mai 2017, s’élève donc à 99 813,51 $. [ 62 ] Tel qu’indiqué précédemment, ces honoraires sont contestés par Judith, Larry et Jeffrey pour des motifs différents. [ 63 ] Analysons ces motifs. i. La méthode de facturation [ 64 ] Dès sa nomination comme liquidateur, M.

Salomon informe les héritiers que sa pratique est de facturer par incréments de 15 minutes [28] . Il est à noter que le jugement qui le nomme est silencieux sur ce point. [ 65 ] À l’époque, les héritiers n’ont pas réagi : ils n’ont ni accepté ni refusé cette méthode de facturation. Cependant, dans le cadre des présentes procédures, ils en invoquent le caractère déraisonnable. [ 66 ] En effet, la facturation du liquidateur Salomon [29] comporte de nombreuses entrées minimales de 0,25 heure.

Celles-ci en constituent d’ailleurs la plus grande partie. [ 67 ] La différence entre le temps réel et la charge minimum peut être importante.

Par exemple, la lecture d’un courriel reçu ou d’une brève réponse qui nécessite cinq ou six minutes représente 30 $ (300 $ X 0,1) plutôt que 75 $ (300 $ X 0,25). [ 68 ] Comme la méthode de facturation du liquidateur ne correspond pas à ce qui est généralement appliqué par les avocats qui travaillent à taux horaire, soit la facturation par incréments de six minutes (0,1 heure), le liquidateur aurait normalement dû la faire approuver par le tribunal au moment de sa nomination ou, minimalement, obtenir des héritiers leur consentement exprès à ce sujet.

Or, ce n’est pas le cas. [ 69 ] La difficulté qui se présente aujourd’hui est d’évaluer l’excédent des honoraires facturés par le liquidateur Salomon. Or, la preuve ne permet pas d’en établir le montant. Aucune des parties n’a d’ailleurs tenté de le faire. Cela est laissé à la discrétion du Tribunal. [ 70 ] Mais l’exercice de cette discrétion doit néanmoins s’appuyer sur des faits. [ 71 ] Il ressort d’un survol des comptes d’honoraires qu’environ 60 % des entrées sont de 0,25 heure.

Les autres correspondent à un multiple de 0,25 heure (0,50 heure, 0,75 heure, etc.). [ 72 ] Dans quelle mesure le temps réel consacré par le liquidateur est-il différent de celui facturé par sa méthode d’incréments de 0,25 heure? Il serait irréaliste et déraisonnable de présumer que pour toutes les entrées de 0,25 heure, le liquidateur n’a travaillé que 0,1 heure ou que pour les entrées de 0,50 heure, il n’a travaillé que 0,3 heure.

Soulignons que la plupart des entrées comprennent plusieurs tâches effectuées par le liquidateur. [ 73 ] Compte tenu du peu de renseignements disponibles pour évaluer l’excès de facturation, exerçant sa discrétion, le Tribunal croit raisonnable dans les circonstances de réduire de 20 % la valeur totale des honoraires facturés et de ceux estimés [30] , en y ajoutant les taxes applicables [31] . [ 74 ] Cette réduction représente 32 848,27 $ [32] .

Elle comprend l’ensemble de la facturation du liquidateur incluant la facturation personnelle à chaque héritier. * * * [ 75 ] SKM a appliqué la même méthode de facturation, soit par incréments de 0,25 heure. [ 76 ] Précisons qu’en tout moment pertinent au présent litige, le liquidateur Salomon était un associé du cabinet SKM. Il a mandaté son cabinet pour l’assister et le représenter dans le cadre de la succession Palnick. [ 77 ] Le même raisonnement s’applique.

Il y a lieu de retrancher 20 % du total des honoraires facturés et de ceux estimés [33] , en y ajoutant les taxes applicables. [ 78 ] Cette réduction représente 29 057,80 $ [34] . ii. La facturation propre à chacun des héritiers [ 79 ] Dans la même correspondance aux héritiers et à leurs avocats concernant sa méthode de facturation [35] , le liquidateur Salomon les informe de ce qui suit : While I would like to accommodate all parties as much as possible, I would prefer that any communication from the heirs be through their respective attorneys as long as the parties have diverging interests.

I would be much more comfortable with that. In this regard, I would propose that in the event of unsolicited communications from any of the heirs themselves (e.g. emails, letters,

phone calls, etc.), or that relate solely to the interests of a particular heir, I propose to charge to the share of such heir any of my time with respect to same . [36] In addition, and given the history of the relationship between the parties and the considerable legal fees of the Estate generated to date as a result thereof, I informed your attorneys and yourselves that although I would certainly be willing to entertain any justified complaints or queries with respect to past practices in the Estate, I could not in good conscience assess the Estate for charges incurred going forward and as a result of the personal agenda of any single heir.

I have written and said on numerous occasions, and I reiterate here, that fees for any work of the Liquidator that relates solely to the personal interests of a particular heir would be charged to the account of the heir in question . [37] [le Tribunal souligne] [ 80 ] Seule Judith a contesté cette façon de procéder.

Dès la réception du premier compte [38] , elle porte plainte au Barreau du Québec qui décline juridiction au motif que le liquidateur a été nommé par la Cour et que c’est à cette dernière de statuer sur cette question. [ 81 ] Larry et Jeffrey ont par ailleurs accepté les honoraires qui leur ont été facturés personnellement lorsque le liquidateur Salomon leur a soumis ses premier et deuxième projets de compte final les 25 novembre 2011 et 4 janvier 2013.

Ce n’est qu’à compter de la soumission du troisième projet de compte final, le 10 mars 2014, qu’ils changent d’avis. [ 82 ] Pourtant, au cours de son témoignage, Larry ne conteste pas que certains services professionnels lui ont été rendus personnellement par le liquidateur Salomon. Il en serait de même pour Jeffrey. [ 83 ] Le Tribunal constate que la très grande

partie des honoraires facturés personnellement à Larry et à Jeffrey est antérieure au deuxième projet de compte final du liquidateur le 4 janvier 2013 [39] , compte qu’ils ont par ailleurs accepté.

Il est donc curieux qu’ils remettent en question ce qu’ils ont déjà approuvé. [ 84 ] Le témoignage du liquidateur Salomon sur la manière dont il a procédé pour attribuer aux héritiers personnellement certains de ses services est crédible. [ 85 ] En ce qui concerne les honoraires facturés à Judith, ils couvrent pour l’essentiel ses attaques répétées remettant en question le travail effectué par le liquidateur Rosenfeld et les professionnels dont ce dernier avait retenu les services.

Tel qu’indiqué précédemment, bien qu’invitée à le faire à de nombreuses reprises, Judith n’a jamais été en mesure de transmettre au liquidateur une preuve quelconque d’une perte encourue par la succession à cet égard. [ 86 ] En somme, les honoraires qui lui ont été facturés reflètent son insistance et son entêtement injustifiés. [ 87 ] Le Tribunal accepte donc la facturation attribuée par le liquidateur à chacun des héritiers personnellement.

Cependant, il y a lieu de corriger les montants pour refléter la réduction de 20 % appliquée à l’ensemble des honoraires du liquidateur. [ 88 ] Les montants dus par les héritiers sont les suivants : • Judith : 20 404,56 $; • Larry : 4 280,99 $; • Jeffrey : 3 072,29 $. iii. La contestation générale des honoraires du liquidateur et de SKM [ 89 ] Rappelons les demandes des héritiers au sujet des honoraires facturés par le liquidateur Salomon et par SKM :

a) Judith : • le retrait de toutes les entrées (charges) se rapportant au paiement d’honoraires au liquidateur Rosenfeld; • la réduction des honoraires du liquidateur à un niveau approprié; • l’annulation des honoraires de SKM parce qu’injustifiés ou, alternativement, une réduction de ceux-ci à un niveau raisonnable;

b) Larry et Jeffrey : • le rejet de la demande de Judith concernant le retrait des entrées se rapportant à l’ancien liquidateur; • le remboursement par le liquidateur à la succession de tous les honoraires perçus pour son compte personnel et celui de SKM; • limiter à 50 000 $ l’ensemble des honoraires payables au liquidateur incluant ceux de SKM. [ 90 ] Le Tribunal rejette l’ensemble de ces demandes.

Voici pourquoi. [ 91 ] Judith a fait grand cas de la proposition émanant de Larry et de Jeffrey, appuyée par le liquidateur Salomon, de payer des honoraires à l’ancien liquidateur pour les services rendus pendant huit ans. Elle a toujours justifié son refus en invoquant la mauvaise administration de la succession par M. Rosenfeld, son laxisme à l’égard d’erreurs commises par les consultants dont il a retenu les services et les pertes subies par la succession qui en résultent.

[ 92 ] Le Tribunal réitère ce qu’il a déjà indiqué : Judith n’a jamais été en mesure de fournir au liquidateur Salomon des preuves d’une quelconque perte subie par la succession à cet égard. [ 93 ] Compte tenu des pouvoirs conférés au liquidateur par le testament et des demandes formulées par deux des trois héritiers, le Tribunal ne peut retrouver une quelconque faute du liquidateur Salomon dans les démarches entreprises à cette fin. [ 94 ] Soulignons, de plus, qu’en raison de la prescription affectant maintenant toute réclamation pour de tels honoraires, ceux-ci n’apparaissent pas au passif de la succession dans le rapport final du liquidateur Salomon. [ 95 ] La preuve démontre que les honoraires du liquidateur Salomon et des avocats dont il a retenu les services, même s’ils sont élevés, sont justifiés. [ 96 ] Entre le mois de janvier 2011, date de son entrée en fonction, jusqu’au mois de novembre de la même année, au moment où il soumet aux héritiers son premier projet de compte final, le liquidateur Salomon a facturé plus de 87 589,58 $ (en incluant les honoraires facturés personnellement aux héritiers) [40] . [ 97 ] Les nombreux courriels et échanges de correspondance démontrent à quel point, malgré la simplicité des questions à résoudre, les demandes et commentaires de Judith ont accaparé le temps du liquidateur.

D’ailleurs, 22 805,53 $ lui ont été facturés personnellement pendant cette période. [ 98 ] Soulignons qu’à ce point, Larry et Jeffrey sont satisfaits de l’administration de la succession car ils acceptent le projet de compte final du liquidateur. Seule Judith conteste. [ 99 ] C’est au mois de février 2012 que Judith dépose sa demande introductive d’instance.

Elle y recherche une mesure de protection pour le legs destiné à son fils, conteste tout paiement d’honoraires à l’ancien liquidateur Rosenfeld et réclame une diminution des honoraires facturés par le liquidateur Salomon. [ 100 ] Cette poursuite signe l’arrivée au dossier de SKM qui représente M. Salomon. [ 101 ] Larry, Jeffrey et Judith soutiennent aujourd’hui que le liquidateur aurait dû immédiatement déposer une demande pour faire approuver son compte final plutôt que d’attendre jusqu’en 2014 pour le faire.

Selon eux, cela aurait réduit les honoraires encourus par le liquidateur ainsi que par SKM. [ 102 ] Pourtant, non seulement n’en ont-ils pas exprimé le souhait à l’époque, mais Judith va même jusqu’à alléguer dans sa contestation de la demande du liquidateur que celle-ci est prématurée en ce qu’il ne peut requérir l’approbation de son compte final tant que le tribunal n’aura pas statué sur les demandes contenues à son recours institué en 2012 [41] . [ 103 ] Le liquidateur soumet à nouveau un projet de compte final le 4 janvier 2013.

Il y précise, notamment, que le montant en capital du legs à Harrison ainsi que des intérêts accumulés, sont détenus dans un compte en fiducie à la Banque Royale du Canada, ce qui devrait, en principe, satisfaire la demande de Judith. [ 104 ] À ce stade, les honoraires facturés par le liquidateur se situent à environ 123 000 $ [42] auxquels s’ajoutent environ 40 000 $ pour les honoraires de SKM [43] . [ 105 ] Larry et Jeffrey approuvent, une fois encore, le compte final du liquidateur.

Judith conteste toujours. [ 106 ] Une intervention volontaire est déposée par Larry et Jeffrey au dossier du recours entrepris par Judith en mai 2013. Ils se limitent alors à soutenir la position prise par le liquidateur Salomon dans sa défense. [ 107 ] Quelques mois plus tard, le 29 janvier 2014, Larry et Jeffrey produisent une intervention amendée par laquelle ils demandent, cette fois, à ce que l’ensemble des honoraires du liquidateur et de SKM soient assumés par Judith personnellement. [ 108 ] Le débat s’enflamme.

S’ensuit une avalanche de procédures qui a pour effet non seulement de reporter le procès fixé au mois de mai 2014, mais aussi de faire intervenir de manière forcée la succession du liquidateur Rosenfeld contre qui Judith réclame maintenant des dommages et de camper Larry et Jeffrey dans un rôle de défendeurs face à une nouvelle réclamation de leur sœur. [ 109 ] Ces procédures comprennent, notamment, des contestations croisées de part et d’autre, ultérieurement amendées, des demandes de cautionnement pour frais, une demande en disqualification des avocats représentant la succession Rosenfeld ainsi que des demandes en rejet qui amènent le dossier ultérieurement devant la Cour d’appel.

Sans compter les interrogatoires hors cour. [ 110 ] Peu après la production de l’intervention amendée de Larry et de Jeffrey, constatant la tournure que prend le dossier, le liquidateur Salomon dépose sa demande introductive d’instance pour approbation de son compte final. [ 111 ] S’il est exact d’affirmer que l’entêtement de Judith a causé une escalade des coûts dans l’administration de la succession, on ne peut que constater les dégâts importants engendrés par le dépôt de l’intervention amendée de Larry et de Jeffrey qui n’a eu pour effet que d’attiser la confrontation avec Judith et de reporter le procès qui devait débuter quelques semaines plus tard. [ 112 ] Comme le Tribunal l’indiquait au début de son analyse, le comportement des héritiers et l’inimitié qui les oppose sont les principaux responsables des coûts qu’ils demandent aujourd’hui d’être absorbés par le liquidateur.

Hormis la réduction des honoraires de 20 % prononcée par le Tribunal en raison d’une méthode non autorisée de facturation, le liquidateur ou SKM n’ont pas à faire les frais du débat acrimonieux entre les héritiers [44] . [ 113 ] Plusieurs occasions se sont présentées à ceux-ci pour mettre fin à la liquidation de la succession : lors de la transmission de l’un ou de l’autre des comptes du liquidateur, au moment de l’offre de règlement présentée par Larry et Jeffrey à Judith en janvier 2013, ou même au moment du témoignage du liquidateur Salomon au procès lorsqu’il a proposé d’annuler l’ensemble de ses honoraires impayés

de même que ceux de SKM, ce qui représente plus de 100 000 $.

Malgré les encouragements du Tribunal, rien n’y a fait. Les héritiers ne peuvent s’entendre. Leurs relations sont empreintes de mauvaise foi. * * * [ 114 ] Si, à plusieurs égards, le comportement de Judith peut être associé à de l’abus, ses frères ne se sont pas retenus pour jeter de l’huile sur le feu lorsqu’ils l’estimaient opportun. Leur demande pour déclaration d’abus à l’encontre du recours institué par Judith est rejetée. POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL : A. Dans le dossier 500-17-070506-129 [ 115 ] ACCUEILLE en

partie la demande; [ 116 ] ORDONNE au liquidateur Salomon de transférer à Esther Malamud toute somme détenue au nom de Harrison Palnick selon les conditions proposées au « Trust Agreement » (Pièce R-6); [ 117 ] REJETTE les autres conclusions de la demande, la demande reconventionnelle du liquidateur ainsi que les demandes des intervenants; [ 118 ] SANS FRAIS DE JUSTICE ; B. Dans le dossier 500-17-081679-147 [ 119 ] ACCUEILLE en

partie la demande; [ 120 ] RATIFIE le compte final réamendé du liquidateur Salomon portant la date du 15 mai 2017 sous réserve des modifications suivantes :

a) les honoraires du liquidateur, facturés et estimés, totalisant 208 909,91 $ sont réduits à 176 061,64 $;

b) la portion de ces honoraires dus par les héritiers personnellement sont les suivants : i. Judith : 20 404,56 $; ii. Larry : 4 280,99 $; iii. Jeffrey : 3 072,29 $;

c) les honoraires du cabinet Sternthal Katznelson Montigny S.E.N.C.R.L., facturés et estimés, totalisant 187 001,01 $ sont réduits à 157 943,21 $;

d) les impôts de 2 586,31 $ relativement au legs à Harrison doivent être déduits de celui-ci conformément au jugement rendu par le Tribunal le 18 mai 2017; [ 121 ] ACCUEILLE en

partie la demande reconventionnelle de Judith et ORDONNE au liquidateur Salomon de payer à cette dernière, à même les fonds de la succession en moins prenant, la somme de 16 060 $ avec intérêt légal et l’indemnité additionnelle prévue à l’

article 1619 du Code civil du Québec à compter du 20 novembre 2015; [ 122 ] REJETTE les autres conclusions de la demande reconventionnelle de Judith ainsi que les demandes des défendeurs Larry et Jeffrey; [ 123 ] SANS FRAIS DE JUSTICE. __________________________________ ANDRÉ PRÉVOST, J.C.S. Me Vincent Kaltenback Barrette & Associés Avocats inc. Pour Judith Robin Palnick Me Leon J. Greenberg Sternthal, Katznelson Montigny LLP Pour Kenneth F. Salomon Me Howard L. Tatner Howard L. Tatner

Pour Larry Michael Palnick et Jeffrey Alan Palnick Dates d’audience : Les 16, 17 et 18 mai 2017 Mise en délibéré : Le 4 août 2017