2014 NBCA 62, 2014 NBCA 62

COURT OF APPEAL OF NEW BRUNSWICK COUR D’APPEL DU NOUVEAU-BRUNSWICK 74-14-CA GREGORY J. FORESTELL, Chief Coroner for the Province of New Brunswick, and JOHN EVANS, Presiding Coroner (Respondents) APPELLANTS GREGORY J. FORESTELL, coroner en chef de la province du Nouveau-Brunswick, et JOHN EVANS, coroner présidant l’enquête (Intimé

s) APPELANTS - and - - et - DR. PAMELA FORSYTHE and DR. MOHAMMED HOSSAIN (Applicants) RESPONDENTS D re PAMELA FORSYTHE et D r MOHAMMED HOSSAIN (Requérants) INTIMÉS Forestell v. Forsythe and Hossain, 2014 NBCA 62 Forestell c.

Forsythe et Hossain, 2014 NBCA 62 CORAM: The Honourable Justice Richard The Honourable Justice Bell The Honourable Justice Green CORAM : l’honorable juge Richard l’honorable juge Bell l’honorable juge Green Appeal from a decision of the Court of Queen’s Bench: February 28, 2014 Appel d’une décision de la Cour du Banc de la Reine : le 28 février 2014 History of case: Decision under appeal: Unreported Preliminary or incidental proceedings: 2014 NBQB 057 2014 NBCA 40 Historique de la cause : Décision frappée d’appel : inédite Procédures préliminaires ou accessoires : 2014 NBBR 057 2014 NBCA 40

Judgment rendered: October 14, 2014 Counsel: For the appellants, Gregory J. Forestell and John Evans: Kelly T. VanBuskirk and Catherine A. Fawcett For the respondents, Dr. Pamela Forsythe and Dr. Mohammed Hossain: Robert M. Dysart and Sarah M. Dever Letson THE COURT The appeal is allowed without costs. Jugement rendu : le 14 octobre 2014 Avocats : Pour les appelants Gregory J. Forestell et John Evans : Kelly T. VanBuskirk et Catherine A. Fawcett Pour les intimés la D re Pamela Forsythe et le D r Mohammed Hossain : Robert M. Dysart et Sarah M. Dever Letson LA COUR Accueille l’appel sans dépens.

The following is the judgment delivered by THE COURT [ 1 ] This decision has to be read in conjunction with the reasons of this Court in Forestell v. Regional Health Authority B , 2014 NBCA 40 , [2014] N.B.J. No. 251 (QL) . [ 2 ] After hearing two applications for judicial review, a judge of the Court of Queen’s Bench issued what he called a “Decision Phase One” by which he quashed two decisions of the Chief Coroner of New Brunswick. His decision is reported at 2014 NBQB 57 . He later went on and issued what he called a “Phase Two” Order directing the Chief Coroner and the Presiding Coroner to grant Drs.

Pamela Forsythe and Mohammed Hossain standing at an upcoming inquest and defining the rights this would entail. The “Decision Phase One” was appealed before the “Phase Two” Order was issued, and a separate appeal was filed against the “Phase Two” Order. [ 3 ] On June 19, 2014, this Court allowed the Coroners’ appeals against the “Decision Phase One” and set that decision aside.

Although the Court could not technically deal with the “Phase Two” Order, since it was not before the Court, the Court did note that “its invalidity is self-evident” (para. 29). [ 4 ] The parties to the appeal against the “Phase Two” Order have filed their consent that the “Phase Two” Order

be declared invalid and set aside. For this reason, and for the reasons given in this Court’s decision in Forestell v. Regional Health Authority B , the appeal is allowed and the application judge’s “Phase Two” Order issued on May 27, 2014, is set aside. There is no order of costs. Version française de la décision rendue par LA COUR [1] Il faut lire la présente décision en se référant aux motifs de décision de notre Cour dans Forestell c. Régie régionale de la santé B , 2014 NBCA 40 , [2014] A.N.-B. n o 251 (QL) . [2] Après avoir entendu deux requêtes en révision judiciaire, un juge de la Cour du Banc de la Reine a rendu ce qu’il a appelé une « Décision – première

partie » dans laquelle il a annulé deux décisions du coroner en chef du Nouveau-Brunswick. Sa décision est publiée à 2014 NBBR 57 . Il a par la suite rendu ce qu’il a appelé une « Ordonnance – deuxième

partie » prescrivant au coroner en chef et au coroner présidant l’enquête d’accorder aux D rs Pamela Forsythe et Mohammed Hossain la qualité pour agir dans une enquête à venir, et définissant les droits y relatifs. Un appel a été interjeté de la « Décision – première

partie » avant que l’ « Ordonnance – deuxième

partie » soit rendue, donc un appel distinct a été déposé à l’encontre de cette dernière. [3] Le 19 juin 2014, notre Cour a accueilli les appels interjetés par les coroners à l’encontre de la « Décision – première

partie » et annulé cette décision. Même si la Cour ne pouvait pas, strictement parlant, régler la question de l’ « Ordonnance – deuxième

partie », puisqu’elle n’en était pas saisie, la Cour a tout de même dit qu’il était « évident qu’elle n’est pas valide » (par. 29). [4] Les parties à l’appel de l’ « Ordonnance – deuxième

partie » ont déposé leur consentement afin que celle-ci soit déclarée non valide et annulée. Pour ce motif, et pour les motifs énoncés par notre Cour dans l’arrêt Forestell c. Régie régionale de la santé B , l’appel est accueilli et l’ « Ordonnance – deuxième

partie » rendue le 27 mai 2014 par le juge saisi de la requête est annulée. Aucuns dépens ne sont accordés.