2019 QCCA 306, 2019 QCCA 306

Droit de la famille — 19239 2019 QCCA 306 COUR D’APPEL CANADA PROVINCE DE QUÉBEC GREFFE DE MONTRÉAL N° : 500-09-028080-190 (500-12-328639-152) DATE : 21 FÉVRIER 2019 DEVANT L'HONORABLE ALLAN R. HILTON, J.C.A. MO... B... APPELANT-REQUÉRANT – défendeur c. M... K... INTIMÉE-INTIMÉE – demanderesse JUGEMENT [1] Le requérant Mo... B... me demande la suspension de l’exécution provisoire du jugement de la Cour supérieure, district deMontréal, rendu le 11 janvier 2019 par l’honorable juge Mark G. Peacock qui, entre autres, a confié la garde de l’enfant mineur desparties (né le […] 2015) à l’intimée M...

K... et a autorisé son déménagement avec l’enfant à Ville B, [Pays A]. [2] La conclusion du juge est ainsi rédigée : [83] Having analyzed the competing evidence, the Court has a stark choice: (

a) choose to grant custody to the Father in Canada whohas shown increasing commitment to child rearing over the past 11 months or (

b) choose to continue custody with the Mother when shemoves to City B. [84] The Court must decide on the grounds of proven past stability and likely future stability. The Court determines that the evidenceweighs in favour of the Mother and her plan to move to City B. The Court determines that stability of the child is the critical factor. TheMother has always been the parent of reference and it would not be in the child’s best interest to break this bond. [85] The Court must play “the long game” on the basis that the Father will continue to build a relationship with Ms. XY (who is asource of stability for him).

Since the child has a Canadian passport and when the child reaches an age when the child’s wishes areparamount, the child may decide to spend more time in Canada. [86] At the same time, the Court will require that the relationship at a distance with the Father be fostered, since this is in the bestinterest of the child. In a November 2018 email sent by the Mother to the Father, she recognizes the importance of the Father in thechild’s life. [3] Les parties s’entendent que l’arrêt phare de la Cour suprême dans Gordon c.

Goetz[1] rendu en1996 est toujours applicabledans la détermination du sort de la requête du requérant. Au paragraphe [10], le juge a reproduit l’extrait pertinent des motifsmajoritaires de la juge McLachlin (alors juge puîné) qui mets l’emphase sur l’intérêt de l’enfant lorsqu’un parent propose un changementimportant depuis la date de la dernière ordonnance de garde : Avant d'examiner le bien-fondé de la requête en modification, le tribunal doit s'assurer qu'il est survenu un changement important dans lasituation de l'enfant depuis le prononcé de la dernière ordonnance de garde.

Aux termes du par. 17(5), le tribunal ne modifiel'ordonnance de garde ou d'accès que s'il est survenu un changement dans les «ressources, les besoins ou, d'une façon générale, dans lasituation de l'enfant». Aussi l'analyse prendra-t-elle fin à cette étape si le requérant ne réussit pas à établir l'existence d'un changementimportant: Wilson c. Grassick (1994), (SK CA), 2 R.F.L. (4th) 291 (C.A. Sask.). [4] Le juge conclut au paragraphe [14] qu’un tel changement existe dans la mesure que le jugement à intervenir autorise ledéplacement de la mère avec l’enfant au [Pays A].

Ensuite, le juge procède à une analyse de la crédibilité respective des parents.

Ilestime que les deux parents ont allégué plusieurs faits à leurs procédures qui n’ont pas été prouvés, et pour reprendre sa propreexpression, « the Court determines that both parents bent the truth to advance their respective cases »[2]. [5] Au paragraphe [70], le juge énonce quatre motifs[3] pour justifier sa conclusion que les meilleurs intérêts de l’enfant justifientson déplacement au [Pays A] avec sa mère : [70] However, after careful consideration of the evidence and the applicable legal principles, the Court determines that the child’sbest interests are most served by going to City B with the Mother:

1. The Father’s living situation in City A has not yet fully stabilized. He only began dating Ms. XY less than a year ago (in late January of 2018) and introduced the child to her in February 2018; 2. When the child is with the Father, whether it be in the Father’s apartment or at the house of Ms. XY, the child still sleeps with the Father. The Father says that the child is not able to sleep alone. This existing insecurity for the child would be further compromised if the Court were to transfer custody to the Father when the Mother moved to City B.

This conclusion is further corroborated by the paternal grandmother’s own testimony that the child is timid by nature. The young age of the child and the fact that the Mother is the parent of reference makes the stability of the child, a paramount consideration; 3. As for the respective parental capacities of the parents, the Mother is clearly the parent of reference. The calendar of access by the Father from January 2017 shows that on an important number of occasions, the Father called the Mother to cancel on his access obligations because of work; 4.

The Court is left perplexed over the Father’s reported commitment to parenting. When the Mother had to return to [Country A] for approximately one month over September-October 2018, the parents agreed that the child stay with the Father in Canada. On the Saturday of all four of these weekends, the Father left the child either with his family or with Ms. XY when he went into work from 6 AM to noon. He originally told the Court that his attendance at work was mandatory since he had to perform this additional work to make up for the changed

schedule he had negotiated to have more parental time. However, the evidence contradicted this explanation by the Father since not only was he working the same number of hours before - as after - with his changed schedule, but the employer in fact wrote a letter filed by the Father confirming that no overtime would be required. Not only does this reflect badly on the Father’s credibility, it shows that the Father, at least for this period, had a greater interest in earning money than being with the child. His explanation was that his son was sleeping when he was away.

This did not pass scrutiny since the evidence was the son got up at about 8 AM; [ 6 ] La conclusion du juge est suffisamment bien justifiée à l’étape qu’il a entendu la requête de la mère. Il n’y a aucune faiblesse apparente (c’est-à-dire qui saute aux yeux) dans son jugement. [ 7 ] Je reconnais que le résultat après l’audition au fond pourrait être différent avec l’évolution de la preuve d’ici là. Mais pour le moment, l’analyse du juge à la lumière de la preuve qu’il a entendu ne me permet pas de suspendre l’exécution provisoire.

À cet égard, je fais miens les commentaires de mon collègue le juge Dufresne, siégeant comme juge unique dans un dossier recherchant la suspension de l’exécution provisoire d’un jugement qui autorisait la mère d’un enfant mineur à qui la garde a été octroyé de déménager au [Pays A] [4] : [10] Les griefs de l'appelant mentionnés dans son inscription en appel pourraient convaincre une formation de la Cour, au fond, d’infirmer le jugement entrepris, mais ils ne suffisent pas à établir l’existence d’une faiblesse apparente dans ce jugement, faiblesse qui justifierait qu’il soit fait exception à la règle générale de l’article 547 C.p.c.

Par ailleurs, si la Cour devait infirmer le jugement de première instance, l’enfant devra alors revenir au Canada. [ 8 ] Il va de soi qu’en autorisant l’intimée à se déplacer au [Pays A] avec l’enfant mineur des parties, je prends pour acquis que l’intimée se conformera aux conditions de l’arrêt au fond quant à la garde dans l’éventualité que ledit arrêt confie la garde de l’enfant au père ou modifie de quelque manière que ce soit les conclusions du jugement dont appel. POUR CES MOTIFS, LE SOUSSIGNÉ : [ 9 ] REJETTE la requête de l’appelant-défendeur, avec les frais de justice à suivre le sort de l’arrêt au fond.

ALLAN R. HILTON, J.C.A. M e Diane Roy BARRON, ROY, PROULX Pour l’appelant-requérant M e Armand Elbaz COLBY, MONET Pour l’intimée Date d’audience : Le 13 février 2019