R. v. Hach, 2018 NBCA 78

COURT OF APPEAL OF COUR D'APPEL DU NEW BRUNSWICK NOUVEAU-BRUNSWICK 41-18-CA HER MAJESTY THE QUEEN APPELLANT SA MAJESTÉ LA REINE APPELANTE - and - - et - JONATHAN HACHÉ RESPONDENT JONATHAN HACHÉ INTIMÉ R. v. Haché, 2018 NBCA 78 CORAM: The Honourable Chief Justice Richard The Honourable Justice Quigg The Honourable Justice LaVigne R. c.

Haché, 2018 NBCA 78 CORAM : l’honorable juge en chef Richard l’honorable juge Quigg l’honorable juge LaVigne Appeal from a decision of the Provincial Court: February 22, 2018 Appel d’une décision de la Cour provinciale : le 22 février 2018 History of Case: Historique de la cause : Decision under appeal: Unreported Décision frappée d’appel : inédite Preliminary or incidental proceedings: N/A Procédures préliminaires ou accessoires : s.o. Appeal heard: October 16, 2018 Appel entendu : le 16 octobre 2018 Judgment rendered: November 15, 2018 Jugement rendu : le 15 novembre 2018

Counsel at hearing: For the appellant: Kathryn Gregory, Q.C. and Daniel A. Standing For the respondent: No one appeared Avocats à l'audience : Pour l’appelant : Kathryn Gregory, c.r. et Daniel A. Standing Pour l’intimé : personne n’a comparu THE COURT Leave to appeal is granted. The appeal is allowed and the appropriate sentences are imposed. LA COUR L’autorisation d’appel est accordée, l’appel est accueilli et les peines appropriées sont prononcées. Le jugement suivant a été rendu par LA COUR I.

Introduction et contexte factuel [ 1 ] Jonathan Haché purge une peine d’emprisonnement à perpétuité, ayant été reconnu coupable d’un meurtre au deuxième degré en 2005. Le 13 juillet 2015, deux agents correctionnels l’ont conduit à l’hôpital de Miramichi pour y subir des traitements pour une blessure qu’il s’était lui-même infligée en prison. Arrivé à l’hôpital, alors qu’on tentait de le sortir du véhicule dans lequel il était transporté, M. Haché, malgré les entraves qui le retenaient, a réussi à poignarder l’agent correctionnel Denis Poirier avec un couteau artisanal qu’il avait en sa possession.

Une altercation s’en est suivi, impliquant M. Haché, au moins deux agents correctionnels et un agent de sécurité de l’hôpital. [ 2 ] M.

Haché a plaidé coupable aux accusations criminelles portées contre lui et une juge de la Cour provinciale a imposé les peines suivantes à être purgées concurremment : • 8 ans pour avoir blessé l’agent des services correctionnels Denis Poirier, commettant ainsi des voies de fait graves en violation de l’ art. 270.02 du Code criminel du Canada; • 6 ans pour avoir exercé des voies de fait contre Denis Poirier, agent des services correctionnels de l’Établissement de l’Atlantique agissant dans l’exercice de ses fonctions, en violation de l’ al. 270(1)

a) du Code criminel du Canada; • 5 ans pour avoir exercé des voies de fait contre Howard Butler, en violation de l’ al. 266

a) du Code criminel du Canada; • 3 ans pour avoir eu en sa possession une arme, à savoir une pointe de laiton de cinq pouces, dans un dessein dangereux pour la paix publique, en violation de l’ al. 88(2) du Code criminel du Canada;

• 3 ans pour avoir tenté de s’évader d’une garde légale, en violation du par. 145(1) et de l’al. 463b) du Code criminel du Canada. [3] Le ministère public présente une requête en autorisation d’appel et, si l’autorisation est accordée, il demandeque la sentence soit modifiée afin que la peine infligée pour les voies de fait graves contre l’agent correctionnel soit purgéeconsécutivement aux autres peines comme le prescrit l’article 270.03 du Code criminel du Canada, mais concurremment à la peined’emprisonnement à perpétuité. [4] La Cour a offert à M.

Haché la possibilité de comparaître par vidéoconférence, mais ce dernier ne voulait pas êtreprésent. En étudiant le dossier, il est devenu évident que d’autres erreurs s’étaient produites lors du prononcé de la sentence. Celles-ciont été portées à l’attention du ministère public qui les a reconnues. Or, les peines infligées sont modifiées en conséquence. ii. Dispositif [5] Nous accordons la demande d’autorisation et accueillons l’appel. [6] Avec le consentement du ministère public, en application du principe de l’arrêt Kienapple c.

R., (CSC), [1975] 1 R.C.S. 729, [1974] A.C.S. no 76 (QL), un arrêt des procédures est ordonné pour l’infraction visée àl’al. 270(1)

a) et nous substituons à la sentence prononcée, celle qui suit : • 3 ans de prison pour l’infraction prévue à l’al. 266a); 3 ans de prison pour l’infraction prévue à l’al. 88(2)a); et 1 an de prison pourl’infraction prévue à l’al. 145(1)a). Ces trois peines seront purgées concurremment entre elles et concurremment à la peined’emprisonnement à perpétuité; • 8 ans de prison pour l’infraction prévue à l’art. 270.02. Cette peine sera purgée consécutivement aux trois peines précédentes, maisconcurremment à la peine d’emprisonnement à perpétuité. English version of the decision delivered by THE COURT I.

Introduction and background [1] Jonathan Haché is serving a life sentence, having been convicted of second-degree murder in2005. On July 13, 2015, two correctional officers escorted him to the hospital in Miramichi for treatment of an injury he inflicted uponhimself while in prison. Once at the hospital, while the correctional officers were trying to get him out of the vehicle in which he wastransported, Mr. Haché, despite being restrained, managed to stab Denis Poirier, one of the correctional officers, with a shank he had inhis possession. An altercation ensued between Mr.

Haché, at least two correctional officers and a hospital security guard. [2] Mr. Haché pled guilty to the criminal charges brought against him and a Provincial Courtjudge imposed the following sentences, to be served concurrently:

• 8 years for injuring Denis Poirier, the correctional officer, thereby committing an aggravated assault contrary to s. 270.02 of theCriminal Code of Canada; • 6 years for assaulting Denis Poirier, a correctional officer from the Atlantic Institution who was engaged in the execution of hisduty, contrary to s. 270(1)(

a) of the Criminal Code of Canada; • 5 years for assaulting Howard Butler, contrary to s. 266(

a) of the Criminal Code of Canada; • 3 years for possession of a weapon, being a five-inch brass pick, for a purpose dangerous to the public peace, contrary to s. 88(2)of the Criminal Code of Canada; • 3 years for attempting to escape from lawful custody, contrary to s. 145(1) and s. 463(

b) of the Criminal Code of Canada. [3] The Crown seeks leave to appeal and, if leave is granted, it asks that the sentence be varied so that thesentence imposed for aggravated assault against the correctional officer be served consecutively to the other sentences, as required bys. 270.03 of the Criminal Code of Canada, but concurrently to the life sentence. [4] The Court offered Mr. Haché the possibility of appearing by videoconference; however, he did not want to bepresent. Upon examining the record, it became clear that other errors had occurred at the time of sentencing.

These were brought to theattention of the Crown, who acknowledged them. Therefore, the sentences imposed are varied accordingly. II. Disposition [5] Leave to appeal is granted and the appeal is allowed. With the consent of the Crown, uponapplication of the principle in Kienapple v. R., (CSC), [1975] 1 S.C.R. 729, [1974] S.C.J. No. 76 (QL), a stay ofproceedings is ordered for the offence under s. 270(1)(

a) and we substitute the following sentence for the sentence imposed: • a three-year term of imprisonment for the offence under s. 266(a); a three-year term of imprisonment for the offence under s. 88(2)(a); and a one-year term of imprisonment for the offence under s. 145(1)(a). These three sentences are to be served concurrently to eachother and concurrently to the life sentence; • an eight-year term of imprisonment for the offence under s. 270.02. This sentence will be served consecutively to the threeprevious sentences, but concurrently to the life sentence.