r v. R., 2019 NBCA 25

COURT OF APPEAL OF COUR D’APPEL DU NEW BRUNSWICK NOUVEAU-BRUNSWICK 89-18-CA CLARENCE GREER APPELLANT CLARENCE GREER APPELANT - and - - et - HER MAJESTY THE QUEEN RESPONDENT SA MAJESTÉ LA REINE INTIMÉE Greer v. R., 2019 NBCA 25 Greer c.

R., 2019 NBCA 25 CORAM: The Honourable Chief Justice Richard The Honourable Justice Quigg The Honourable Justice LaVigne CORAM : l’honorable juge en chef Richard l’honorable juge Quigg l’honorable juge LaVigne Appeal from a decision of the Provincial Court: July 30, 2018 Appel d’une décision de la Cour provinciale : le 30 juillet 2018 History of Case: Historique de la cause : Decision under appeal: unreported Décision frappée d’appel : inédite Preliminary or incidental proceedings: none Procédures préliminaires ou accessoires : aucune Appeal heard: February 12, 2019 Appel entendu : le 12 février 2019 Judgment rendered: March 14, 2019 Jugement rendu : le 14 mars 2019

Counsel at hearing: For the appellant: Margaret Gallagher, Q.C. For the respondent: Cameron Gunn, Q.C. Avocats à l’audience : Pour l’appelant : Margaret Gallagher, c.r. Pour l’intimée : Cameron Gunn, c.r. THE COURT Leave to appeal is granted and the appeal is allowed. The sentence imposed in the Provincial Court is varied to remove the victim fine surcharges, resulting in a 4-day reduction of the total period of imprisonment. In all other respects, the sentence remains intact. LA COUR L’autorisation d’interjeter appel est accordée et l’appel est accueilli.

La peine infligée par la Cour provinciale est modifiée par l’annulation des suramendes compensatoires, ce qui équivaut à une réduction de quatre jours de la peine d’emprisonnement totale. À tous autres égards, la peine demeure inchangée. The following is the judgment delivered by THE COURT [ 1 ] Thirty-three-year-old recidivist Clarence Greer broke and entered into the residence of Jacob Wade Isaac Spencer and repeatedly assaulted Mr. Spencer. He also damaged an interior door to access a bedroom in which Mr. Spencer had sought refuge after the initial attack. Mr.

Greer was charged, tried and convicted of break, enter and assault ( s. 348(1) (

b) of the Criminal Code ), and mischief ( s. 430(4) (b)). Because he was on probation at the time he committed those offences, he was also convicted of failing to comply with a probation order (s. 733.1(1)(b)). [ 2 ] A judge of the Provincial Court sentenced Mr. Greer to imprisonment for 677 days for the break and enter offence after having given him credit of 237 days for pre-trial custody. As for the other two offences, the judge sentenced Mr. Greer to imprisonment for 30 days for the mischief offence, to be served concurrently, and for 30 days for the breach of probation, to be served consecutively.

The judge also made some ancillary orders and imposed a victim fine surcharge to be paid forthwith. Mr. Greer declined to pay the surcharge, so the judge added four days to the total period of imprisonment in lieu of the fine. [ 3 ] Mr. Greer applies for leave to appeal the sentence. He claims imprisonment for roughly 31 months is a sentence that is disproportionate to the crimes he committed and does not respect the parity principle. In our view, there is no merit to those arguments.

The sentence imposed is not unfit for what was in effect a home invasion. [ 4 ] But for a concession contained in the submission of counsel for the Attorney General, we would have dismissed the application for leave to appeal the sentence. The concession relates to the decision of the Supreme Court of Canada in R. v. Boudreault , 2018 SCC 58 , [2018] S.C.J. No. 58 (QL) , striking down the mandatory nature of victim fine surcharges. Counsel for the Attorney General submits we ought to grant Mr.

Greer leave to appeal for the sole purpose of reducing the sentence by four days to reflect the principles set out in Boudreault . We agree. [ 5 ] For these reasons, leave to appeal is granted and the appeal is allowed. The sentence imposed in the Provincial Court is varied to remove the victim fine surcharges, resulting in a 4-day reduction of the total period of imprisonment. In all other respects, the sentence remains intact.

Version française de la décision rendue par LA COUR [1] Le récidiviste de 33 ans, Clarence Greer, s’est introduit par effraction dans le domicile de Jacob Wade Isaac Spencer et a battu M. Spencer à répétition. Il a aussi endommagé une porte intérieure donnant accès à une chambre à coucher dans laquelle M. Spencer s’était réfugié après l’attaque initiale. M. Greer a été inculpé, jugé et condamné relativement aux infractions d’introduction par effraction et de voies de fait ( al. 348(1)

b) du Code criminel ) et de méfait ( al. 430(4) b)). Parce qu’il était soumis à une ordonnance de probation au moment de commettre ces infractions, il a aussi été condamné pour défaut de se conformer à une ordonnance de probation ( al. 733.1(1) b)). [2] Un juge de la Cour provinciale a condamné M. Greer à une peine d’emprisonnement de 677 jours pour l’infraction d’introduction par effraction après avoir déduit 237 jours pour tenir compte de la détention préventive. Quant aux deux autres infractions, le juge a condamné M.

Greer à une peine d’emprisonnement de 30 jours pour l’infraction de méfait, à purger concurremment, et à une peine de 30 jours pour manquement aux conditions de la probation, à purger de façon consécutive. Le juge a aussi rendu des ordonnances accessoires et a imposé une suramende compensatoire exigible immédiatement. M. Greer a refusé de payer la suramende compensatoire; le juge a donc ajouté quatre jours tenant lieu de la suramende à la peine d’emprisonnement totale. [3] M. Greer sollicite l’autorisation d’interjeter appel de la peine.

Il avance qu’un emprisonnement d’environ 31 mois est une peine disproportionnée aux actes criminels qu’il a commis et n’est pas conforme au principe de l’harmonisation des peines . À notre avis, ces arguments sont sans fondement. La peine infligée n’est pas inappropriée pour ce qui constituait en fait un braquage de domicile. [4] Si ce n’était d’une concession faite dans les observations de l’avocat de la procureure générale, nous aurions rejeté la demande d’autorisation d’interjeter appel de la peine. La concession se rapporte à la décision de la Cour suprême du Canada dans l’affaire R. c.

Boudreault , 2018 CSC 58 , [2018] A.C.S. n o 58 (QL) , dans laquelle l’obligation de payer des suramendes compensatoires a été annulée. L’avocat de la procureure générale soutient que nous devrions accorder l’autorisation d’interjeter appel à M. Greer dans l’unique but de déduire quatre jours de sa peine pour la rendre conforme aux principes énoncés dans l’arrêt Boudreault . Nous sommes d’accord. [5] Pour ces motifs, l’autorisation d’interjeter appel est accordée et l’appel est accueilli.

La peine infligée par la Cour provinciale est modifiée par l’annulation des suramendes compensatoires, ce qui équivaut à une réduction de quatre jours de la peine d’emprisonnement totale. À tous autres égards, la peine demeure inchangée.