2017 QCCQ 10730, 2017 QCCQ 10730

Baruchel c. Bouchard 2017 QCCQ 10730 COUR DU QUÉBEC « Division des petites créances » CANADA PROVINCE DE QUÉBEC DISTRICT DE LONGUEUIL LOCALITÉ DE LONGUEUIL « Chambre Civile » N° : 505-32-035800-169 DATE : 12 septembre 2017 ______________________________________________________________________ SOUS LA PRÉSIDENCE DE L’HONORABLE J . SÉBASTIEN VAILLANCOURT , J . C . Q . ______________________________________________________________________ ALAIN BARUCHEL

Partie demanderesse c. ISABELLE BOUCHARD -et- ALEXANDRE LEDUC Parties défenderesses ______________________________________________________________________ TRANSCRIPTION RÉVISÉE DES MOTIFS DU JUGEMENT RENDU SÉANCE TENANTE LE 12 SEPTEMBRE 2017 [1] ______________________________________________________________________ [ 1 ] Alain Baruchel réclame d’Isabelle Bouchard et Alexandre Leduc la somme de 15 000 $ à la suite de la vente d’un véhicule automobile entre monsieur Baruchel et madame Bouchard. [ 2 ] Madame Bouchard et monsieur Leduc contestent la réclamation et, se portant demandeurs reconventionnels, demandent au Tribunal de condamner monsieur Baruchel à leur payer la somme de 2 000 $ à

titre de dommages-intérêts pour le stress qu’il leur a causé et ils demandent au Tribunal de déclarer monsieur Baruchel plaideur quérulent. [ 3 ] Monsieur Baruchel est absent à l’audience bien que dûment convoqué et appelé.

Le Tribunal souligne par ailleurs que, le 21 août 2017, monsieur Baruchel a demandé au greffier de la Cour de citer madame Nathalie Poirier ainsi que les deux défendeurs, Alexandre Leduc et Isabelle Bouchard, à comparaître à la Cour ce jour, 12 septembre 2017, en salle 1.33 à 13h45 de sorte qu’il connaissait la date, l’heure et l’endroit de l’audience. [ 4 ] Le Tribunal a donc entendu la cause en l’absence de monsieur Baruchel. [ 5 ] Compte tenu de l’absence de preuve au soutien de la demande de monsieur Baruchel, celle-ci est rejetée avec frais de justice. [ 6 ] Les défendeurs Bouchard et Leduc demandent par ailleurs au Tribunal, tel que mentionné plus tôt, de déclarer monsieur Baruchel plaideur quérulent et de le condamner à leur payer la somme de 2000 $ à

titre de dommages-intérêts. [ 7 ] La demande de déclarer monsieur Baruchel plaideur quérulent ne peut être accordée puisqu’il s’agit du premier recours judiciaire intenté par celui-ci contre les défendeurs. [ 8 ] Par contre, le Tribunal estime important de citer quelques extraits de ce qu’il appelle « Mise en demeure A circumstantial affidavit Québec civil code articles : #1399, #1407, #1590, & #2926 », procédure à laquelle il réfère dans sa demande introductive d’instance de sorte que le Tribunal considère ce document comme sa demande introductive d’instance [2] : AN ALLEGED REPETITIVE, INTENTIONAL, UNILATERAL ABUSIVE, PREVARICATION, OBREPTION, SUBREPTION, FALLACIOUS, PREMEDIATED, SALACIOUS, MALICIOUS MISREPRESENTATION, A BREACH OF CONTRACT, BREACH OF TRUST, & THE IRRESPONSIBLE, NEGLIGENT, PREJUDICIAL FAILURE TO ETHICALLY, FAIRLY, DISCLOSE, PROMULOGATE, EXPOSE, DENOUNCE, DIVULGUE, & TO TRANSPARENTLY RELATE EQUITABLY & PRIOR TO THE SALES CLOSING « THE HIDDEN VICES « (VICES CACHÉS »

AND THE POOR UNSAFE, UNRELIABLE, MECHANICAL VEHICLE MAL FUNCTIONING, ETC, & THE ANTICIPATED REQUIRED REPAIRS OF THE DEFENDANTS VEHICLE BMW MODELE X5 ANNEE 2008 IMMATRICULEE #5UXFE43508LO34278, CONDITIONALLY PURCHASED IN EXCELLENT FAITH BY THE PLAINTIFF : [3] […]

[…] with unilateral malicious, salacious negligent premeditated misrepresentation [4] . […] Your Alexandre Leduc had the fallacious misleading repugnant audacity to falsely confirm to me that both BMW Sainte Julie and Acura in Sainte Julie had fully inspected this subject vehicle thoroughly […] [5] . […] That in direct contrast, you Isabelle Bouchard are in legal fact a direct and indirect quiescent consociate, confederate, lurking plausible coercing co-conspirator, supporter, accomplice and an equal accessory partner to all wrongdoing with Alexandre Leduc.

You both unilaterally acted fallaciously with deceptive untruthfulness not only prior to but equally during and after that our sale was finalized. [6] [….] That your Alexandre Leduc knowingly acted not only sordidly and spuriously, but equally perfidiously by intentionally concealing and your failing to honorably share and equitably disclose that your vehicle was problematic rather than in excellent reliable, mechanical condition and that you again knavishly and insidiously were untruthful not to have genuinely revealed the veracity about vehicle requiring major repairs.

That you Defaulting The Sellers Isabelle Bouchard and jointly in concert with Alexandre Leduc scrupulously prevaricated, concealed, skewed, paltered, iniquitously, perversely inequibably negligently disguised, misinterpreted, and irresponsibly acted deceitfully rather than with virtuous, responsible dignified, ethical moralistic integrity filled probity and righteous prudent straight correctness rectitude…. [7] […] […] I consider your offer as crummy, substandard, loathsome, squalid, sordid, preposterous, ridiculous, mockery, coupled by totally derisive, unreasonable offer. [8] I therefore fully decline your totally shameful, unacceptable, inadequate, unsatisfactory, arrogant, insulting, substandard, bad faith offer. [9] That your own deliberate, premeditated, intentional, reprehensible disturbing, and underlying wretched fallacious, negligent misconduct to fairly declare, and your own failure to justly honestly and honorably disclose your vehicle’s mal functioning not only scrupulously, and punctiliously violates, vitiates, nullifies, cancels, dissolves, quashes, abolishes, abrogates, annuls, negates, annihilates, invalidates, obliterates, expunges, extinguishes, suppresses, extirpates, breaches, prohibits, disqualifies : That your own intentional peevish, cantankerous, irresponsible, negligent, foul, unlawful, improper, deceiving, deceptive, inaccurate, delusive, deluding, fictitious, protocol actions reverses, surrenders, yields, renounces, remises, abnegates, apostatizes, tergiversates, disapproves, repudiates, rescinds, disavows, reprobates, withdraws, disclaims reverses, supersedes, and therefore takes legal power of order to ethically retract and dispense your disgraceful, opprobrious lawless, improper, unlawful, dishonorable, demeritorious, grievous, scandalous, abusive no guaranty clause. [10] […] That your BMW Sainte.

Julie Invoice Dated October 07, 2015 , outrageously and scandalously reveals major required mechanical repairs, which you and your conniving Husband not only carelessly, recklessly, and negligently failed to honestly disclose but that you were both equally untruthful about having your vehicle inspected thoroughly is an low life salacious lie…. [11] […] Make no further mistakes that in the long run you shall most definitely pay up your fair share with accrued interest and damages.

That your repugnant, repulsive, injudicious, irresponsible demeanor to dispirit knavishly, to allegedly defraud intentionally with scoundrel, careless, thoughtless, heedless, lawless, misrepresentation and to presumably cheat, swindle, sham, scam, purloin, dupe, gyp, pilfer, sting, fleece, mulct, rob, steal, deceive dishonestly while impoverishing me injuriously which you wrongfully deny foolishly. [12] You both ought to consider yourselves fortunate that I did not injury myself physically, and that your Engine did not burn out due to your own improper, dishonorable, disreputable, disgraceful, grievous, deplorable, flagrant, lamentable, nefarious, iniquitous, sneaky, feign, corrupt misdeeds to surreptitiously and mendaciously pseudo of behaving delusively…… [13] […] That I am rigorously contesting your ABUSIVE « (SALACIOUS DOUBLE-CROSSING) »

CLAUSE OF NO GUARANTY […] [14] […] Too this direct effect should you both misconstrue, misinterpret, or view any segment of this excellent faith retaliatory Letter and Court Declaration Deposition as offensive discriminatory or whatnot, that I obviously maintain my firm position but that I shall unconditionally retract diplomatically, honorably, respectfully and apologetically whatever democratic opinionated freedom of speech or and expressions that you may have viewed as inappropriate, denigrating, derogatory slanderous remarks : That this Letter addressed to the Defenders shall be sworn in and converted into a Legal Circumstantial Affidavit. [15]

[Reproduction telle quelle de ces extraits] [Les majuscules, soulignements et caractères gras sont dans l’original] [ 9 ] Lecture difficile mais qui semble nécessaire au Tribunal afin de qualifier cette procédure de complètement abusive au sens de l’article 51 du Code de procédure civile ( C.p.c. ). [ 10 ] Un justiciable, même non représenté par avocat, même devant la Division des petites créances, ne peut utiliser un tel langage dans une procédure judiciaire ni dans un quelconque envoi privé à une partie. [ 11 ] Bien que les défendeurs ne demandent pas au Tribunal de le faire, le Tribunal peut, en vertu de l’article 51 C.p.c., déclarer d’office cette procédure abusive.

Le fait que monsieur Baruchel ne soit pas déclaré plaideur quérulent n’empêche pas le Tribunal de déclarer abusive cette procédure. [ 12 ] Par ailleurs, les défendeurs demandent au Tribunal de condamner monsieur Baruchel à leur payer la somme de 2 000 $ à

titre de dommages-intérêts. [ 13 ] Les défendeurs ont satisfait à leur fardeau de preuve, prévu à l’

article 2803 du Code civil du Québec ( C.c.Q. ), selon lequel ils doivent prouver les faits qui soutiennent leur prétention suivant la prépondérance de la preuve, tel que prévu à l’

article 2804 C.c.Q. [ 14 ] Le stress occasionné par les textos et les messages téléphoniques laissés par monsieur Baruchel et entendus en salle d’audience et produits sous la cote D-13 illustrent encore une fois un vocabulaire inacceptable, des menaces à peine sinon non voilées du tout. [ 15 ] Le Tribunal est donc convaincu que les agissements de monsieur Baruchel ont causé le stress invoqué par madame Bouchard et monsieur Leduc. [ 16 ] Le contenu des procédures judiciaires, et plus particulièrement de la pièce P-1, de monsieur Baruchel est également de nature à causer un tel stress à monsieur Leduc et à madame Bouchard. [ 17 ] En conséquence, la réclamation de 2 000 $ est accordée.

POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL : [ 18 ] REJETTE la demande introductive d’instance; [ 19 ] ACCUEILLE en

partie la demande reconventionnelle; [ 20 ] CONDAMNE Alain Baruchel à payer à Isabelle Bouchard et à Alexandre Leduc la somme de 2 000 $ avec intérêts au taux légal et l’indemnité additionnelle prévue à l’

article 1619 C.c.Q. à compter du 29 janvier 2016; [ 21 ] DÉCLARE ABUSIVE la demande introductive d’instance d’Alain Baruchel au sens des articles 51 et suivants du Code de procédure civile; [ 22 ] REJETTE la demande de madame Bouchard et de monsieur Leduc de déclarer Alain Baruchel plaideur quérulent; [ 23 ] CONDAMNE Alain Baruchel à payer à Isabelle Bouchard et à Alexandre Leduc les frais de justice de 300 $ représentant les droits de greffe de leur défense et de leur demande reconventionnelle. __________________________________ J.SÉBASTIEN VAILLANCOURT, J.C.Q. Date de transcription : 22 septembre 2017