2011 QCCQ 3274, 2011 QCCQ 3274

Hakim & Associates c. 9107-4013 Québec inc. (Singer Plastics) 2011 QCCQ 3274 COUR DU QUÉBEC « Division des petites créances » CANADA PROVINCE DE QUÉBEC DISTRICT DE MONTRÉAL « Chambre civile » N° : 500-32-122101-100 DATE : 4 avril 2011 ______________________________________________________________________ SOUS LA PRÉSIDENCE DE L’HONORABLE FRANÇOIS BOUSQUET, J.C.Q. ______________________________________________________________________ HAKIM & ASSOCIATES; 6500, route Transcanadienne, suite 207.

Ville Saint-Laurent (Québec) H4T 1X4 Demanderesse défenderesse reconventionnelle c. 9107-4013 QUÉBEC INC. (Singer Plastics); 849, rue McCaffrey.

Ville Saint-Laurent (Québec) H4T 1N3 -et- STEVE SINGER ; [...] Dollard-des-Ormeaux (Québec) [...] Défendeurs demandeurs reconventionnels ______________________________________________________________________ JUGEMENT ______________________________________________________________________ [ 1 ] La demanderesse défenderesse reconventionnelle (demanderesse) opère un bureau de comptable et l'extrait pertinent de sa requête introductive d’instance se lit comme suit : "The Defendants are indebted to Plaintiff for professional services rendered by Plaintiff at their request in the total amount of $2,899.76, bearing interest at 2% per month since June 2, 2009.

Notwithstanding the demand letter served upon 9107-4013 Québec Inc. on December 7, 2009, the latter has failed to pay said amount, the whole as more fully appears from a copy of the demand letter dated December 7, 2009, the invoice dated June 2, 2009 and the bailiff's minutes communicated herewith "en liasse" as Exhibit P-1. Further to the service of the demand letter (P-1), Plaintiff noticed that some of the time entries on the invoice dated June 2, 2009 pertained only to work that was personal to Defendant Steve Singer and was inadvertently billed to Defendant 9107-4013 Québec Inc.

Therefore, Plaintiff reviewed the invoice dated June 2, 2009 and amended said invoice in order to reflect the services that were provided to Defendant 9107-4013 Québec Inc., the whole as more fully appears from the modified invoice communicated herewith as Exhibit P-2. Plaintiff also prepared another invoice to Defendant Steve Singer for the work that was done for him personally, the whole as more fully appears from Exhibit P-3.

Notwithstanding that invoices P-2 and P-3 were sent to Defendant 9107-4013 Québec Inc. and Defendant Steve Singer on February 15, 2009, they have failed to pay said invoices, the whole as more fully appears from an email dated February 15, 2009 communicated as Exhibit P-4." [ 2 ] Les défendeurs demandeurs reconventionnels (défendeurs) contestent la demande et se portent demandeurs reconventionnels pour les motifs suivants: "1. That the company 9107-4013 Quebec Inc., hereinafter referred to as Singer Plastics, is a company duly incorporated according to law; 2.

That the said company engaged the services of the Plaintiff as an auditor and/or accountant; 3. That at all relevant times during the course of Plaintiff's mandate, it was always a matter of fact, that the personal income tax returns for Steve Singer, Marlene Singer and Asher Mankofsky, were not be charged, but that the personal income taxe returns would be included in the bill for Singer Plastics, and there would not be any additional or extra charges; 4.

That in fact the personal income tax returns for Steve Singer, Marlene Singer and Asher Mankofsky for 2006 and the other personal returns for 2007 and 2008, were included in the charges that Plaintiff entered for and on behalf of Singer Plastics; 5. That in addition to the foregoing, Plaintiff was mandated by the Defendant Singer Plastics to prepare the appropriate accounting

for and on behalf of the Company and this took place for the past six (6) years. At no time during the said period of six (6) years, did the Plaintiff ever personally attend the Defendant Company's premises, nor did he ever come up with a preliminary report and nor did he ever complete a report allegedly commenced by him. There were always excuses for him not to show up at the office, or to go over the figures.

Also, there were always excuses why he never finished the appropriate accounting necessary to be filed both personally or for the Company Singer Plastics, nor did he ever complete or finish the appropriate returns, the whole as we will be establish at Court; 6. Also, when it became impossible to continue dealing with Plaintiff, the Defendants changed accountants, and they needed to have all of the appropriate information transferred to them, in order for them to redo, re-complete and/or complete the work that was started and/or commenced, but never finished by Plaintiff.

When requesting the said information by the new accountant/auditor, the Plaintiff failed, refused and neglected to provide the aforementioned information to the new accountant, stating that since Defendants allegedly owed money to him, Plaintiff refused to provide the said information; 7.

That as result of Plaintiff's failure, refusal and neglect to turn all of the information to the new accountant, the new accountant was obligated to do work and as such, billed the Defendants for the work that had to be redone in the amount of $2,257.00, copy of the invoice is herewith attached, as Defendants' Exhibit D-1, and for which said sum, the Defendants are counter-claiming from the Plaintiff as Cross-Defendant; 8.

That at one given time the Defendants were prepared to resolve the matter by offering the Plaintiff the sum of $1,500.00, but that offer was refused and because of the problems that ensued as a result of Plaintiff's failure, refusal and neglect to transfer the appropriate information to Defendant's new accountant, Defendants suffered damages and the said offer is hereby withdrawn; 9. That the Defendants ask that Plaintiff be condemned to pay or reimburse them the aforementioned sum of $2,257.00, plus the cost of the present action; 10.

That for the year 2006, the personal income tax returns for Steve Singer, Marlene Singer and Asher Mankofsky were always billed to the Company Singer Plastics, the whole as more fully appear from the invoice attached hereto, as Defendants' Exhibit D-2; 11. That for the years 2007 and 2008, preparation of the personal income tax returns for Steve Singer, Marlene Singer and Asher Mankosly, were also charged back to the Company Singer Plastics; 12. The Plaintiff's action is unfounded both in fact and in law; 13.

That the present contestation and cross-demand are well founded both in fact and in law." [1] [ sic ] [ 3 ] Le Tribunal analysera distinctement la demande principale et la demande reconventionnelle.

DEMANDE PRINCIPALE Recours contre Steve Singer [ 4 ] Steve Singer est un dirigeant de 9107-4013 Québec Inc. et les comptes faisant l'objet du litige comprennent notamment des honoraires pour les services rendus à lui-même ainsi qu'aux membres de sa famille. [ 5 ] Le représentant de la demanderesse reconnaît avoir accepté de facturer la compagnie 9107-4013 Québec Inc. pour les services qui seraient rendus à Steve Singer ou à l'un des membres de sa famille. [ 6 ] Les représentants de la compagnie 9107-4013 Québec Inc. reconnaissent que celle-ci s'est engagée à payer les honoraires pour les services qui seraient rendus à Steve Singer ou à l'un des membres de sa famille. [ 7 ] Compte tenu de ces admissions, le recours contre Steve Singer n'est pas fondé et il sera rejeté.

Recours contre 9107-4013 Québec Inc. [ 8 ] Les représentants de 9107-4013 Québec Inc., affirment que le montant réclamé n'est pas dû ou, à tout le moins, qu'il est excessif pour les motifs suivants: Les mêmes services ont été facturés à plusieurs reprises. Les services ont mal été exécutés. [ 9 ] À l'appui du premier motif de contestation, 9107-4013 Québec Inc. produit des comptes antérieurs de la demanderesse sur lesquels on retrouve des mentions identiques ou similaires à celles apparaissant sur les comptes faisant l'objet du litige. [ 10 ]

Malgré la similitude des mots apparaissant sur les factures, le représentant de la demanderesse témoigne à l'effet que les comptes litigieux concernent des travaux différents qui furent exécutés après l'envoi des comptes antérieurs. [ 11 ] Ce témoignage est compatible avec les éléments de preuve suivants: Le représentant de la demanderesse produit une liste détaillée [P-6] indiquant, pour chacune des tâches facturées, la date, la nature, la durée, ainsi que le nom et le tarif horaire de l'intervenant.

Le représentant de la demanderesse produit une liasse de documents confirmant l'exactitude de cette liste détaillée. [ 12 ] Le Tribunal conclut donc que la demanderesse a fait la preuve prépondérante que les honoraires litigieux lui sont dus pour des travaux différents de ceux facturés sur ses comptes antérieurs.

[ 13 ] Le premier motif de contestation n'est donc pas fondé. [ 14 ] Le deuxième motif de contestation est à l'effet que les services ont mal été exécutés. [ 15 ] À l'appui de cet argument, les représentants de 9107-4013 Québec Inc. plaident essentiellement ce qui suit: La demanderesse ne terminait jamais son travail et le représentant de celle-ci négligeait de se rendre chez sa cliente.

En raison d'erreurs comptables, les autorités gouvernementales ont émis de nouveaux avis de cotisation qui l'ont obligée à débourser d'importantes sommes d'argent. [ 16 ] Le Tribunal ne retient pas le premier grief parce qu'il est incompatible avec la conduite de 9107-4013 Québec Inc.

En effet, 9107-4013 Québec Inc. a fait affaires avec la demanderesse pendant six ans [2] et cette longue relation d'affaires est incompatible avec la conduite d'un client qui est constamment insatisfait des services rendus par son comptable. [ 17 ] Quant au deuxième grief, le Tribunal conclut que les erreurs comptables ne sont pas imputables à la demanderesse.

En effet, selon le témoignage non contredit du représentant de la demanderesse, les nouveaux avis de cotisation ont été émis suite à la découverte d'erreurs comptables dans la tenue des registres et ce n'est pas elle qui exécutait cette tâche. [ 18 ] La demande principale contre 9107-4013 Québec Inc. sera donc accueillie pour la somme de 2 899,76$. [ 19 ] La requête introductive d'instance demande que la condamnation porte intérêts au taux de 2% par mois mais il n'y a aucun élément de preuve permettant de conclure que 9107-4013 Québec Inc. s'est engagée à payer de tels intérêts. [ 20 ] Le Tribunal appliquera donc la règle habituelle à l'effet qu'une condamnation porte intérêts au taux légal de 5% l'an majoré de l'indemnité additionnelle prévue à l'

article 1619 du Code civil du Québec . DEMANDE RECONVENTIONNELLE [ 21 ] Les défendeurs demandent le remboursement d’une facture de leur nouveau comptable pour les motifs suivants: " 7.

That as result of Plaintiff's failure, refusal and neglect to turn all of the information to the new accountant, the new accountant was obligated to do work and as such, billed the Defendants for the work that had to be redone in the amount of $2,257.00, copy of the invoice is herewith attached, as Defendants' Exhibit D-1, and for which said sum, the Defendants are counter-claiming from the Plaintiff as Cross-Defendant;" [ 22 ] Le seul élément de preuve à l'appui de cette réclamation est une facture du 28 janvier 2010 au montant de 2 257,50$ dont l'extrait pertinent se lit comme suit: " Billing for professional services rendered in connection to the notice of objection and settlement of fiscal debt including various discussions with Ms.

Hélène Archambault from Revenue Quebec." [3] [ 23 ] Comme on peut le constater, cette facture ne permet pas de conclure que la somme de 2 257,50$ a dû être payée en raison d'une faute de la demanderesse et son auteur n'a pas témoigné au procès. [ 24 ] En effet, les défendeurs l'avaient assigné mais ils ont ensuite renoncé à sa présence et transmis la lettre suivante au greffe du Tribunal: " Kindly note that I request to release my witness, Paolo Coirazza CA or "Paolo Coira" as indicated on the Subpoena dated February 8, 2011 in respect to the aforementioned case.

It will not be necessary for him to appear the date of the trail." [ sic ] [ 25 ] La demande reconventionnelle sera donc rejetée pour le motif qu'il n'y a pas de preuve prépondérante de la faute reprochée à la demanderesse. PAR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL: REJETTE la demande contre Steve Singer, sans frais; CONDAMNE 9107-4013 Québec Inc., faisant affaires sous le nom de " Singer Plastics " à payer à la demanderesse la somme de 2 899,76$ avec intérêts au taux légal de 5% l'an et l'indemnité additionnelle prévue à l'

article 1619 du Code civil du Québec , à compter du 4 décembre 2009, date de la lettre de mise en demeure, pièce P-1, et les frais judiciaires, soit la somme 146$. REJETTE la demande reconventionnelle, sans frais; __________________________________ FRANÇOIS BOUSQUET, J.C.Q.

Date d’audience : 21 mars 2011